Die russische Delegation kehrte am 9. Januar nach Brest zurück (in Russland gilt noch der alte Kalender, am 27. Dezember), und Lev Trotzki selbst, der Volkskommissar für auswärtige Angelegenheiten, die zweite Person in der roten Regierung, war bereits an ihrer Spitze. Alle diplomatischen Anweisungen, die er vom Zentralkomitee und persönlich vom Vorsitzenden des Rates der Volkskommissare, Lenin, erhalten hat, lassen sich auf eine einfache bis geniale Formel reduzieren, die von Iljitsch selbst ausgesprochen wurde: "… zwischen uns vereinbart, dass wir nur bis zum Ultimatum der Deutschen festhalten, nach dem Ultimatum kapitulieren wir." (1).
Unmittelbar nach der Rückkehr nach Brest präsentierte die russische Delegation fast ihren wichtigsten Trumpf - die Frage nach dem Schicksal der Randbezirke des ehemaligen Reiches. Trotzki beschloss, erneut die von den Vertretern der Zentralmächte erklärte Vereinbarung mit dem Grundsatz der Selbstbestimmung der Nationen anzuwenden. Die russische Delegation verlangte von den Deutschen und Österreichern zu bestätigen, dass sie nicht beabsichtigten, Litauen, Polen und Finnland, die zuvor den Romanows gehörten, von Russland zu erobern.
Trotzki selbst ging noch weiter und stellte sofort die Frage des Truppenabzugs aus den besetzten Gebieten, wobei er sich hier unter anderem auf die Position der türkischen Delegation stützte, die damit sehr zufrieden wäre. Aber die Türken, die erklärten, Trotzkis Vorschläge seien für sie, wenn nicht akzeptabel, so doch interessant, wurden von Hoffman sofort umgesetzt. Und als Reaktion auf die Vorschläge der russischen Delegation bereiteten die deutschen Vertreter eine unangenehme Überraschung vor - am 18. Januar überreichten sie Trotzki eine Karte mit einer neuen russischen Grenze.
Die Bolschewiki wurden aufgefordert, sofort 150.000 Quadratkilometer ihres Territoriums aufzugeben. Die "Hoffmann-Linie", entlang derer Russland sogar Moonzund und den Golf von Riga verlor, ist nicht so berühmt wie beispielsweise die "Curzon-Linie", aber sie funktionierte.
Die Bolschewiki nannten die harten deutschen Forderungen inakzeptabel, und Trotzki schlug sofort vor … eine weitere Unterbrechung der Verhandlungen, jetzt eine zehntägige Pause (erinnern Sie sich an Lenin - so "einigten sie sich"). Die Deutschen lehnen ihn kategorisch ab, was den roten Volkskommissar nicht daran hindert, in die neue Hauptstadt des Landes, Moskau, abzureisen, um sich mit Iljitsch zu beraten. Die Führer der Bolschewiki konsultierten nicht einmal zehn, sondern elf Tage, aber bevor Trotzki nach Brest zurückkehrte, gelang es ihnen, noch einen, vielleicht den schwersten Schlag von ihren Gegnern zu erhalten.
In Abwesenheit des russischen Delegationsleiters gelang es Kuhlmann und Tschernin, sich sehr schnell mit den Vertretern der Ukraine zu arrangieren. Natürlich nicht mit den örtlichen Bolschewiki, die man in Brest sehr umsichtig auf Distanz halten konnte, sondern mit den Radovtsy. Die zukünftigen "Petliuriten" kontrollierten damals kaum ein paar Kreise des Landes, aber sie hatten bereits seine Unabhängigkeit ausgerufen. Es geschah am 6. Februar – Trotzki war noch nicht einmal nach Brest zurückgekehrt.
Darauf folgte natürlich die Unterzeichnung eines Friedens - sowohl die Deutschen als auch die Delegierten der Zentralen Rada mussten sich beeilen, die roten Abteilungen waren im Begriff, die Macht der Bolschewiki in Kiew wiederherzustellen. Der Frieden wurde am 9. Februar mit Freude unterzeichnet.
Die Zentrale Rada zeigte erstaunliche Großzügigkeit und versprach den Deutschen bis zum 31. Juli eine Million Tonnen Brot und mindestens 50 Tausend Tonnen Fleisch. Und im Gegenzug bat sie um Unterstützung im Kampf gegen die Bolschewiki. Unterstützung war jedoch nicht erforderlich - buchstäblich innerhalb weniger Tage wurde die Sowjetmacht in der Ukraine wiederhergestellt und die Deutschen besetzten sie einfach - im Rahmen des mit Russland geschlossenen Friedens.
Daher kann man nicht umhin zu berücksichtigen, dass die russischen Bolschewiki nicht zuletzt zum Frieden von Brest-Litowsk gegangen sind, um zumindest vorübergehend ein diplomatisches Gegengewicht zu den Initiativen der Unabhängigkeitskämpfer aus der Ukraine zu bilden. Laut dem Friedensvertrag, den die UPR mit den Ländern der Viererallianz wenige Tage vor der Unterzeichnung des "obszönen Friedens" durch die Russen geschlossen hat, "die Grenzen, die vor dem Krieg zwischen Österreich-Ungarn und Russland “blieb zwischen Österreich-Ungarn und der Ukraine.
Auf dem Territorium des ehemaligen Russischen Reiches wurde die Westgrenze der UPR allgemein entlang der Linie Bilgorai - Schebreschin - Krasnostav - Pugachev - Radin - Mezhirechye - Sarnaki - Melnik - Vysoko-Litovsky - Kamenez-Litovsky - Pruschany - Vygonovskoye. definiert See. Gleichzeitig mit dem Vertrag wurde eine Geheimerklärung unterzeichnet, die die Vereinigung des östlichen Teils Galiziens mit einer überwiegend ukrainischen Bevölkerung und der Bukowina zu einem Kronterritorium als Teil Österreich-Ungarns vorsieht. Tatsächlich bedeutete dies, die polnisch-ukrainische Verwaltungsgrenze direkt in das Habsburgerreich zu ziehen. Die österreichische Regierung verpflichtete sich, dem österreichisch-ungarischen Landtag hierzu spätestens am 20. Juli 1918 einen Gesetzentwurf vorzulegen und dessen Zustimmung einzuholen (2).
Der Inhalt der Erklärung musste geheim bleiben, um die nationalen Widersprüche im Habsburgerreich, das buchstäblich vor den Augen der ganzen Welt zerbröckelte, nicht zu verschärfen. Insbesondere sollte zumindest bis Juli 1918 in polnischen und ungarischen Kreisen vor Ort und im Parlament kein Widerstand gegen die österreichische Amtspolitik hervorgerufen werden. Sie sollte auch den keineswegs unumstrittenen Text des Hauptvertrags geheim halten.
Allerdings hat es einfach nicht geklappt. Der Vertragstext ging auf die Seiten der Zeitungen in Wien, Prag, Pressburg und Budapest und provozierte scharfe Proteste der polnischen Öffentlichkeit in Österreich-Ungarn, die sofort von ungarischen Abgeordneten im Parlament unterstützt wurde. Die Arbeit des Reichsrats war lahmgelegt, und die Demonstrationen und Proteste der polnischen Öffentlichkeit in Galizien trugen nur zur Instabilität der zweigleisigen Monarchie bei. In den nicht allzu zahlreichen Reihen der Polen in der österreichisch-ungarischen Armee sorgte die Offenlegung der Brest-Abkommen für Verzweiflung, da sie ihre Position als Befürworter der österreichisch-deutschen Lösung der polnischen Frage stark schwächte.
Vielleicht ließen sich nur Pilsudskis Anhänger nicht entmutigen, die sich in diesem Moment buchstäblich über alle Nachrichten freuten, wenn sie nur schlecht waren, wenn nicht für die Russen, dann für die Deutschen und Österreicher. Später war Leo Trotzki sogar stolz darauf, wie geschickt er mit seiner einzigartigen Formel den Zeitpunkt des Friedensschlusses verzögerte, aber die abschließende Einschätzung Lenins war viel ehrlicher:
Es muss jedoch zugegeben werden, dass Trotzkis Formel die Deutschen dennoch für einige Zeit in eine echte Betäubung stürzte. Angesichts der guten Lage der Roten in der Ukraine schloss der deutsche Generalstab eine Wiederaufnahme der aktiven Feindseligkeiten an der Ostfront nicht aus. Und dies am Vorabend der entscheidenden Offensive im Westen, als erhebliche Kräfte zur Unterstützung des österreichischen Verbündeten erforderlich waren, als der unbegrenzte U-Boot-Krieg keine Ergebnisse mehr brachte, als die Fronten auf dem Balkan, Asien und Afrika zusammenbrachen.
Und am 15. Februar wurde bekannt, dass das polnische Korps in Frankreich unter dem Kommando von Oberst Jozef Haller, der offiziell in der österreichisch-ungarischen Armee aufgeführt war, den Übergang auf die Seite der Entente ankündigte (4). Übrigens hat er es bereits mehr als zweimal geschafft, auf Kosten der Gefangenen aufzufüllen. Am selben Tag stellte der Vorsitzende des polnischen Kolo im österreichischen Parlament, Baron Gets, im Reichsrat die Ansprüche der Polen auf die gesamte Kholmschtschina und Podlachien bis zum Bug vor. Darüber hinaus sprach er sich dafür aus, alle strittigen Fragen zwischen Ukrainern und Polen in ihren bilateralen Verhandlungen ohne Beteiligung Dritter zu lösen (5).
Es ist unwahrscheinlich, dass diese Ereignisse die Teilnehmer der Verhandlungen in Brest zu einem zeitnahen Friedensschluss veranlasst haben - also nur noch ein paar Tropfen in eine überquellende Schüssel. Aber drei Tage später, nach einem weiteren Ultimatum der Deutschen, das Trotzki und Co. wieder ablehnen durften, unterzeichnete Sowjetrußland in Brest einen Friedensvertrag mit den Deutschen. Formal - eigentlich getrennt - sparen für die junge Republik.
Der Frieden wurde nicht mehr von den Hauptverhandlungsteilnehmern unterzeichnet, sondern von Nebenfiguren auf russischer Seite - von Grigori Sokolnikow, der prompt Trotzki ersetzte, der den Posten des Volkskommissars für auswärtige Angelegenheiten schnell verlassen hatte. Auch Kühlman und Chernin waren nicht mehr in Brest - sie brachen dringend nach Bukarest auf, um die Kapitulation des besiegten Rumäniens anzunehmen. Über den Inhalt des Friedensvertrags von Brest-Litowsk ist so viel gesagt worden, dass es sich kaum lohnt, ihn zu Themen zu wiederholen, die nicht mit dem Problem der Unabhängigkeit Polens zu tun haben.
Dennoch, so schnell abgelehnt wie kein anderer bekannter Friedensvertrag, war es der Vertrag von Brest-Litowsk, der den eigentlichen Grundstein für die künftige polnische Staatlichkeit legte. Nach Russland mussten sich Österreich und Deutschland mit der Existenz eines unabhängigen, wenn auch noch besetzten Polens abfinden – das heißt, diejenigen, die es einst teilten, mussten nur noch auf das Ende des Weltkriegs warten.
Überraschend ist nur, wie unvorbereitet viele von denen, die, wie es scheint, alles daran setzten, sich für den Wiederaufbau des polnischen Staates erwiesen. Angefangen bei den Endeks und endend bei vielen Führern der Weltdiplomatie. Auch der künftige polnische Staatschef, der sich damals im Magdeburger Gefängnis befand, verbarg seine Verlegenheit nicht, in der Rolle seines Hauptfeindes "Russland verloren zu haben".
Und vor diesem Hintergrund ist der Zynismus eines der Verbündeten besonders beeindruckend - übrigens ersterer für Russland, aber so wünschenswert für Polen. Der britische General Ironside, der später das Interventionskorps in Archangelsk anführen sollte, versuchte seine Zufriedenheit nicht einmal zu verbergen: „Mit der Unterzeichnung des Friedensvertrags von Brest-Litowsk verzichteten die Bolschewiki auf ihre Rechte gegenüber allen untergeordneten Völkern Alliierte könnten damit beginnen, Finnland, Polen, Estland, Litauen, Lettland und möglicherweise sogar die Ukraine zu befreien“(6).
Nicht weniger charakteristisch ist, dass im Vertrag, der in Brest unterzeichnet wurde, die Ukrainische Volksrepublik zwar vollständig erwähnt wurde, aber kein Wort über Polen, ja auch über Weißrussland, gehört wurde. Sowjetische Diplomaten waren nie in der Lage, die Mittelmächte dazu zu bringen, die polnischen Länder direkt aufzugeben, aber die Propagandaarbeit selbst, die Trotzki selbst fast im Alleingang durchführte, trug Früchte.
Jedenfalls waren die Wege zur direkten Überführung des nicht anerkannten Regentenreiches in Polen in eine Rechtsposition für die österreichisch-deutsche Diplomatie faktisch abgeschnitten. Zudem ist nicht auszuschließen, dass die Bolschewiki bei der Unterzeichnung des Friedens nicht nur den UPR-Vertrag mit den Ländern der Vierer-Allianz berücksichtigten, sondern auch die ihnen offensichtlich vorliegenden Informationen über das Geheimprotokoll dazu. Dies enthob die Bolschewiki, die jeder Empfindung so fremd waren, gewissermaßen von anderen Verpflichtungen gegenüber Polen. Neben der tatsächlichen Gewährung von Unabhängigkeit. Deshalb erscheint die Unterzeichnung eines weiteren sowjetisch-deutschen Vertrags zum Friedensvertrag von Brest-Litowsk Ende Sommer 1918, ebenfalls geheim, ganz logisch.
Um das Bild zu vervollständigen, bleibt nur noch der Inhalt dieses Dokuments in Erinnerung zu rufen, das am 17. August in Berlin von demselben Adolf Joffe und Staatssekretär des deutschen Außenministeriums Paul Hinz unterzeichnet wurde:
„Deutschland wird das besetzte Gebiet östlich der Beresina räumen, sobald Russland die in Artikel 2 des russisch-deutschen Finanzabkommens genannten Beiträge zahlt.
Deutschland wird sich nicht in die Beziehungen des russischen Staates zu den nationalen Regionen einmischen und sie nicht ermutigen, Russland zu verlassen oder unabhängige Staatsorgane zu bilden.
Russland wird unverzüglich Maßnahmen ergreifen, um die Streitkräfte der Entente aus seinen nordrussischen Regionen zu entfernen“(7).
Zu diesem Zeitpunkt waren die aufeinanderfolgenden deutschen Offensiven an der Westfront endgültig gescheitert, und amerikanische Feldarmeen waren bereits nacheinander in Aktion getreten. Und auch im Osten änderte sich die Situation rapide - die Unterzeichnung eines zusätzlichen Vertrags befreite die Regierung nur von den Volkskommissaren, und bereits am 29 Russisches Reich bei der Teilung Polens. Also noch eine Anerkennungserklärung des künftigen unabhängigen Polen "de jure":
„Alle Verträge und Akte, die die Regierung des ehemaligen Russischen Reiches mit der Regierung des Königreichs Preußen und der österreichisch-ungarischen Monarchie über die Teilung Polens geschlossen hat, weil sie dem Prinzip der Selbstbestimmung der Völker und dem revolutionären widersprechen Das Rechtsbewusstsein des russischen Volkes, das das polnische Volk als unveräußerliches Recht auf Unabhängigkeit und Einheit anerkennt, wird hiermit unwiderruflich aufgehoben“(8).
Die bolschewistische Presse und das Radio beeilten sich, Informationen über das Dekret zu verbreiten und erinnerten noch einmal daran, dass es in die Entwicklung des Friedensdekrets und der Erklärung der Rechte der Völker Russlands übernommen wurde. Es scheint, dass die polnische Frage als innenpolitische Angelegenheit von der neuen russischen Regierung endgültig von der Tagesordnung gestrichen wurde.
Im Herbst 1918 kam es in Deutschland und Ungarn zu Revolutionen, die am Rande der Revolution standen, und mit der realen Aussicht auf die Schaffung eines vereinten Roten Deutschlands blieb auch Österreich allein. All dies bestimmte den Ausgang des Weltkriegs nicht zugunsten der Mittelmächte, die Polen besetzten. Und bald hob das revolutionäre Allrussische Zentrale Exekutivkomitee den Brest-Litowsk-Vertrag selbst auf (9). Die de facto bereits gelöste polnische Frage, trotz einer etwaigen Besetzung der von Polen bewohnten Gebiete, konnte also bereits im Voraus und de jure als gelöst betrachtet werden.
Notizen (Bearbeiten)
1. V. I. Lenin, VII. Kongress der RCP (b), Schlussbemerkungen zum politischen Bericht des Zentralkomitees vom 8. März, Gesammelte Werke, V. 36, S. 30.
2. Witos W. Moje wspomnienia. Warszawa, 1988. Cz. I. S.410.
3. VI Lenin, VII. Kongress der RCP (b), Schlussbemerkungen zum politischen Bericht des Zentralkomitees vom 8. März, Gesammelte Werke, V. 36, S. 30.
4. Bulletin … V pik, Nummer 8. S.11.
5. Ebenda. Doroschenko D. Geschichte der Ukraine … v.1. S. 431-432.
6. Ironside E., Archangelsk 1918-1919, Cit. von In Vergessenheit geraten. Intervention im russischen Norden durch die Augen seiner Teilnehmer, vgl. Goldin VI., Archangelsk, Prawda Severa, 1997
7. Zitiert. von A. Shirokorad, Große Gegensätze. Langjähriger Streit der Slawen. Russland, Polen, Litauen. M. 2007, S. 582.
8. Verordnungen der Sowjetmacht, T. III, M. 1964
9. Resolution des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees, True, 1918, 14. November.
