"… weder Diebe, noch habgierige Leute, noch Trunkenbolde, noch Schmäher, noch Räuber - werden das Reich Gottes erben."
(Erster Korinther 6:10)
Also die "Großen Reformen" der 60er Jahre des 19. Jahrhunderts. engagiert. Für Russland waren sie von schicksalhafter Bedeutung, aber die Masse der feudalen Überreste blieb. Allerdings hatten viele Innovationen neben positiven Auswirkungen auf das Land auch eine negative Komponente. Die gebrochenen Schicksale der wegen illegaler Handlungen verurteilten Bauern, die Masse der Menschen in der "Unterschicht" und in der "Oberschicht", die kein neues Leben finden konnten, die Saat der Unzufriedenheit unter den Menschen - all dies war ein traurige Folge dieser Reformen und es gab keine Möglichkeit, sich davon zu lösen, obwohl die Wiederbelebung des Wirtschaftslebens des Landes und es offensichtlich war.
Shevtsovs Schule für Kinder von Handwerkern, wo sie einen Arbeitsberuf bekommen konnten. Es befand sich in Pensa. Es handelte sich jedoch um eine private Einrichtung. Und die Regierung hätte sich am Vorabend der Reform um die massive Schaffung solcher Schulen kümmern können und sollen.
Übrigens wirkte sich dies sofort auf die Lebensqualität der Bevölkerung Russlands aus und verursachte ein Phänomen wie eine Zunahme der durchschnittlichen Größe und auch des Gewichts bei männlichen Wehrpflichtigen. Das heißt, Nahrungsmittelproduktion und -verbrauch pro Kopf haben deutlich zugenommen; auch die Rentabilität der bäuerlichen Betriebe ist gestiegen; auch die steuerbelastung ist gesunken. Übrigens war der Steuersatz für bäuerliche Betriebe in Russland viel niedriger als in den meisten europäischen Ländern. Positiv wirkte sich auch der Anstieg der Getreidepreise aus, verursacht durch die Intensivierung der wirtschaftlichen Entwicklung in England und Deutschland. Positiv zu vermerken war die phänomenale Zunahme der Alphabetisierung, dass gebildete Menschen mehr Chancen hatten, ihr Leben zu verbessern als Analphabeten.
Jede Provinzstadt hatte nach wie vor ihre eigene „Wedomosti“…
All diese Daten zum Wohlstandswachstum der russischen Bevölkerung geben Anlass, einige kontroverse Fragen zur Geschichte Russlands in der Zeit "nach den Reformen" etwas anders zu betrachten. Statistiken zeigen, dass es in der Zeit nach der Reform zu einem Rückgang der Wohlfahrt kam, der jedoch entweder mit schweren Ernteausfällen (z. Und obwohl der Großteil der bäuerlichen Bevölkerung des Landes noch immer sehr arm lebte, war die Dynamik der wirtschaftlichen Entwicklung insgesamt eindeutig positiv. Das heißt, die wirtschaftliche Rentabilitätskurve bäuerlicher Betriebe ging langsam, aber stetig nach oben und nicht nach unten, wie es in der sowjetischen Geschichtsschreibung als Axiom galt! Diese Tatsache wird auch durch den 1990 von den Vereinten Nationen verabschiedeten sogenannten Human Development Index oder HDI bestätigt, der Indikatoren wie die Lebenserwartung, das Bildungsniveau (dh die Alphabetisierung der Bevölkerung im Land) sowie das Volumen der Pro Kopf produziertes Bruttoinlandsprodukt. Während der Zeit der "Großen Reformen" war dieser HDI-Index in Russland zwar sehr niedrig, aber er wuchs ständig. Darüber hinaus verzeichnete das Land hohe wirtschaftliche Entwicklungsraten, die im Zeitraum 1861 - 1913. waren durchaus mit dem Niveau der europäischen Länder vergleichbar, wenn auch etwas niedriger als die Werte der US-Wirtschaft in den gleichen Jahren.
Langsam aber sicher erreichten die neuesten kulturellen Errungenschaften die Bevölkerung der Provinzstädte. Und wenn man sich jedoch die Termine anschaut, ist es gar nicht so langsam! Bekanntmachung vom 1. Dezember 1896.
Die politische Entwicklung Russlands in den Jahren nach 1861 kann als erfolgreich bezeichnet werden. Die russische Gesellschaft folgte ziemlich schnell dem evolutionären Weg von der Autokratie zu einer konstitutionellen Monarchie nach westeuropäischem Vorbild, und zwar in der Zeit von 1905 bis 1906. tatsächlich wurde es. Es wurden buchstäblich (das ist keine Redewendung!) politische Parteien verschiedener Richtungen gegründet, Tausende von verschiedenen öffentlichen Organisationen und sogar eine freie Presse, die die öffentliche Meinung im Land weitgehend prägte. All dies gibt Anlass zu der schlüssigen Behauptung, dass es für eine oder zwei weitere Generationen gereicht hätte und diese Veränderungen im Leben der russischen Gesellschaft Wurzeln geschlagen hätten, und dann wären demokratische Veränderungen in ihr völlig unumkehrbar geworden. Übrigens, dass gerade ein solches System (nur ohne Monarch!) in Russland während der Reformen bereits in den 1990er Jahren, die dem Scheitern des Experiments mit dem Aufbau einer "sozialistischen Gesellschaft" folgten, wiederhergestellt wurde, spricht Bände.
Wie können wir jedoch die offensichtlichen Erfolge unseres Landes und die fast ebenso offensichtliche Zunahme der Unzufriedenheit und jeglicher Opposition gegen das Regime sowohl der damals liberal-demokratischen Öffentlichkeit als auch des eigentlichen „Volkes“kombinieren, die 1905 in Russland stattfand? 1907? und später 1917?!
Dies ist das Gebäude der Adelsversammlung der Stadt Pensa um die Jahrhundertwende. Für das Haus war genug Geld da, aber nicht für die Straße davor!
Russischer Historiker B. N. Mironov weist darauf hin, dass in den Jahren 1872 und 1902 zwei Massenumfragen der öffentlichen Meinung durchgeführt wurden, die zeigten, dass die Zeitgenossen in ihren Ansichten über die Situation der Bauernmassen nach der Abschaffung der Leibeigenschaft geteilt waren: Einige glaubten, dass die sich die Lebensbedingungen deutlich verbessert haben, die Einkommen der bäuerlichen Haushalte gestiegen sind und sie nun sowohl bessere Nahrung als auch bessere Kleidung haben. Und die Statistik hat es bestätigt! Das Wachstum der Wehrpflichtigen und ihr Gewicht stieg von Jahr zu Jahr! Aber einige argumentierten, dass dies nicht so sei und lieferten auch beeindruckende Daten. Es ist interessant, dass sich der Lebensstandard der Russen nach der allgemeinen Aussage in absoluten Zahlen dennoch erhöht hat, aber - und das ist das Wichtigste - seine Verbesserung entspricht nicht den Bestrebungen der Massen, bleibt hinter dem Niveau zurück ihrer Bestrebungen und deshalb - dann scheint es vielen, dass sich ihre Situation im Gegenteil nur verschlechtert hat.
Interessant ist, dass es schon damals Leute gab, die sich dessen bewusst waren. Zu ihnen gehörte zum Beispiel ein so berühmter Dichter wie Afanasy Fet, der nach der Reform ein ländlicher Unternehmer wurde und auf den Seiten derselben liberalen Presse von Nekrasov und Saltykov-Shchedrin den grausamsten Diffamierungen ausgesetzt war. Und so schrieb er: „Künstliche geistige Entwicklung, die eine ganze Welt neuer Bedürfnisse aufdeckt und damit … die materiellen Mittel einer bekannten Umwelt überflügelt, führt unweigerlich zu neuem, beispiellosem Leiden und dann zur Feindschaft mit der Umwelt selbst… Ich halte es für die größte Torheit und Grausamkeit, bewusst neue Bedürfnisse in einem Menschen zu entwickeln, ohne ihm die Mittel geben zu können, diese zu befriedigen.“Was für gute Worte! Stimmt es, sie wurden von einem intelligenten und weitsichtigen Menschen gesagt, und zwar direkt über unsere Zeit. Immerhin, wie viele Kredite aus unserem Land haben unsere Bürger geschnappt und … sie können sie nicht zurückzahlen. Warum nehmen, wenn es nichts zu geben gibt? Aber … ich möchte äußere Manifestationen einer hohen Lebensqualität, ich möchte, ich möchte, ich möchte … Das heißt, es gibt Bedürfnisse, aber mit dem Verstand gibt es leider Probleme.
Beeindruckend war auch das Innere der Penza Adelsversammlung.
Auch die privilegierten Klassen wirkten sich auf den Anstieg des Lebensstandards aus und wurden auch von ihnen als völlig unbefriedigend empfunden, da ihre Vertreter neben dem Reichtum auch nicht die gewünschte Macht und das gewünschte Volumen erhielten. Und das Wohlergehen eines erheblichen Teils des russischen Adels und eines bestimmten Teils des Klerus verbesserte sich nach den Reformen nicht, sondern verschlechterte sich im Gegenteil. Nun, die Offiziere in Russland hatten nicht genug Geld … nicht einmal für ihre eigenen Uniformen. Dazu war es notwendig, ständig Kredite aufzunehmen oder ein Leben "über unsere Verhältnisse" auf Kosten der von zu Hause geschickten Summen zu führen. Darüber hinaus wurde diese Position der militärischen Klasse durch keine der Militärreformen geändert, und selbst die Einführung einer neuen, und es schien, dass sie im Jahr 1908 eine billigere Schutzform von Khaki war.
Aber wie wir hier schon darüber geschrieben haben, haben die Leute das alles nicht so sehr selbst erfahren, sondern durch Informationen von außen. Man hat etwas gehört oder gelesen, einem anderen erzählt. Und nun ist das Bild der Veranstaltung und sogar die „eigene“Einstellung dazu schon geformt. Und hier ist anzumerken, dass die russische Presse bereits Mitte der 70er Jahre des neunzehnten Jahrhunderts begann, den Behörden ihre "Krallen" zu zeigen!
Es begann damit, dass Russland … den Krimkrieg an die Alliierten verlor und nach dem Pariser Vertrag von 1856 keine Militärflotte mehr am Schwarzen Meer halten konnte. Als Ende der 60er Jahre des 19. Jahrhunderts beschlossen wurde, es zu restaurieren, stellte sich heraus, dass wir wie immer kein Geld hatten. Das heißt, es gibt keine modernen Kriegsschiffe für diese Zeit, und dann beschlossen sie, etwas völlig Ungewöhnliches zu bauen - "Popovka" -Schiffe, die nach ihrem Schöpfer, Vizeadmiral AA, benannt sind. Popow. Sie hatten zu dieser Zeit die dickste Panzerung und waren mit den stärksten (im Vergleich zu anderen Schiffen dieser Zeit) Geschützen bewaffnet, aber sie waren rund wie Untertassen!
Und sie sind es, die die russische Presse, die im Wesentlichen gerade erst auf die Beine gekommen ist, als Zielscheibe der Kritik gewählt hat! Der erste Artikel über "Popovkas" erschien in der Zeitung "Golos", und jeder wusste, dass die Qualität der Artikel der Zeitung nicht glänzte, weil sie von Nichtfachleuten geschrieben wurden. "Golos" kritisierte "popovka" buchstäblich für alles: für ihre hohen Kosten und für das Fehlen von Rammen und für viele andere Mängel, die manchmal sogar von den Autoren dieser Schriften offen erfunden wurden. Sogar in „Birzhevye vedomosti“und jener Kritik an diesen Kriegsschiffen, so schrieb einer seiner Zeitgenossen sogar: „Alle Zeitungen (kursiv der Autoren) sind voller Vorwürfe an die Marineabteilung (zwischen den Zeilen muss gelesen werden: Großfürst Konstantin Nikolajewitsch)…“. Aber der springende Punkt war, dass all diese Kritik in nicht spezialisierten Publikationen stand und die Abteilungen entweder einfach schwiegen oder sich auf die geizigsten Kommentare beschränkten. Die Wahrheit war, dass die Zeitungsleute schnell erkannten, dass der Angriff auf "Popovki" ziemlich sicher, sehr einfach und sogar "patriotisch" war. Infolgedessen nannte selbst der damalige Thronfolger (Alexander III.) diese Schiffe "dreckig".
Und so sieht dieses Gebäude heute aus. Es beherbergt die gesetzgebende Versammlung der Region Pensa. Aber das Wichtigste ist, welcher Weg heute vor ihm liegt. Es dauerte mehrere Jahrzehnte, um den schmutzigen Bürgersteig in den Asphalt zu legen! Das einstöckige Gebäude im Vordergrund ist das Museum of One Painting. So etwas gibt es in Russland nicht mehr. Bilder ändern sich. Du schaust dir einen an und erzählst dir alles darüber. Ungewöhnlich und interessant.
So ist es heute drinnen…
Aber Marinespezialisten sahen alle ihre Mängel perfekt. Aber was konnte getan werden, wenn es keine Mittel und die gesamte moderne technische Basis für den Bau gab? Selbst als "popovki" die Aufgabe perfekt gemeistert! Während des russisch-türkischen Krieges wagte die türkische Flotte weder Odessa noch Nikolaev zu beschießen. Aber wenn da kein "popovok" wäre, was dann? Dann gäbe es zahlreiche Opfer unter Zivilisten, Zerstörungen und "Schlag ins Gesicht der Behörden", die ihr Volk nicht schützen können! Aber dann hat sie sich verteidigt und … es ist immer noch schlecht!
Es scheint, dass das alles nichts Besonderes war? Nun, die Presse hat Kritik an schlechten Schiffen aufgenommen, na und? Sie müssen sich freuen! Dies ist eine Manifestation der Staatsbürgerschaft in der Presse. Im gleichen überseeischen England wurden beide Schiffe und ihre Schöpfer auch in den Zeitungen kritisiert, und wie! Es gab jedoch einen Unterschied. Dort, in England, war jeder Bürger, es gab ausgebaute demokratische Institutionen, wodurch eine so aktive Position der britischen Presse dort an der Tagesordnung war. Aber in Russland gab es damals noch keine Zivilgesellschaft. Jede Kritik an den Behörden wurde daher von diesen "als Versuch auf die Fundamente" gewertet. Sie waren empört, aber … sie konnten einfach nichts tun!
Aber es war notwendig … entschlossen und geschickt zu handeln. Die Absurdität der Kritik von Laien durch Artikel von auf Kosten des Staates bezahlten Journalisten lächerlich zu machen, daran zu erinnern, dass die Meinung von Amateuren in Fragen der Marineentwicklung "ein wertloser Preis" ist, als Beispiel die Fabel von Ya. L. Krylovs "Hecht und Katze" - "Ärger, wenn der Schuster den Kuchen anfängt" (übrigens, und jetzt sehen wir viele Beispiele dafür, oder?) überhaupt verstehen. Aber wie Sie sehen, verließ sich der Zarismus nach wie vor auf seine eigene Kraft und wollte sich nicht über "Kleinigkeiten" zerstreuen.
Inzwischen war gerade die Polemik über die "Popowkas" das erste Beispiel in der Geschichte unseres Landes für eine gesellschaftliche Diskussion über die Marinepolitik des russischen Staates. Und ein Beispiel ist sehr bezeichnend, denn sie hat allen gezeigt, dass "das möglich ist"! Dass es Themen und Themen gibt, bei denen man einen Beamten auf jeder Ebene ungestraft kicken kann (wenn auch nur zwischen den Zeilen!), und es völlig unprofessionell ist, über alles zu schreiben.
Solange der Monarchismus sowohl am Ende des 19. als auch am Anfang des 20. Jahrhunderts die Grundlage öffentlicher Machtvorstellungen blieb, war er nicht so gefährlich. Allgemeine KI Denikin schrieb in seinen Memoiren über die Präsenz im russischen Massenbewusstsein von genau paternalistischen Werten, einschließlich der zaristischen Autokratie. Und in den Jahren 1905-1907, seiner Meinung nach, „wurde der Thron nur gerettet, weil die meisten Leute ihren Monarchen noch verstanden“und in seinem Interesse handelten.
Es ist interessant, dass die Anhänger der damaligen liberalen Reformen aufrichtig davon überzeugt waren, dass die Autokratie keine historische Perspektive hatte, wie zum Beispiel … Kriegsminister A. F. Rediger, waren völlig loyale Monarchisten. Aber sie sahen die Reformen des autokratischen Regierungssystems noch in weiter Ferne.
Beachten Sie, dass sich die damalige offizielle Propaganda, einschließlich der Zeitschriften, drei Hauptziele setzte, die drei parallelen Informationsströmen entsprachen. Erstens musste gezeigt werden, dass nur die bestehende Regierung die besten Traditionen des Königshauses Romanow weiterführen und die Existenz Russlands sichern kann. Und wenn ja, muss die Autokratie mit allen Mitteln unterstützt und gestärkt werden. Zweitens wurde Paternalismus zum Hauptwert des öffentlichen Bewusstseins erklärt. Dies war die doktrinäre Grundlage der Innenpolitik. Das Volk brauchte Beweise für die Fürsorge und aktive Schirmherrschaft des Zarenvaters, und die Propaganda musste diesen Beweis finden. Deshalb wurden die Russen zur dauerhaften Einheit mit der Autokratie und zur Überwindung der durchaus anerkannten Kluft zwischen ihr und dem ganzen Volk aufgerufen.
Mit dem Ziel, seit dem 21. Februar 1913 viele "Vögel mit einer Klappe" zu töten und sich gegenseitig zu ersetzen, erschien den Untertanen des russischen Kaisers eine beispiellose Reihe von Massenfesten, farbenfrohen Theateraufführungen, prächtigen Paraden und beeindruckenden Gebeten. Es wurde ein Sonderkomitee gebildet, das sich mit der Gestaltung des Zarenjubiläums beschäftigte und sogar für die Prägung von Medaillen sorgte, und selbst über die Auflegung von Kapellen, Denkmälern und die Amnestie der Sträflinge konnte nicht gesprochen werden. In den Provinzen stellten sich die Menschen in langen Schlangen an, um diese Gedenkmedaillen entgegenzunehmen.
Als er im Rahmen dieser Feierlichkeiten durch viele Städte des Russischen Reiches reiste, konnte der Zar mit eigenen Augen die Unterstützung seines Thrones durch sein Volk sehen, was den direkten Teilnehmern der Aktion am meisten ähnelte … dann, wenn vorbei, sie waren nicht nur offen, sondern buchstäblich übersät mit Menschen). Und sie waren fast ab sechs Uhr morgens geschlossen.“„Brüder, lass los. Lass mich den Königsvater sehen. Also, was ist, wenn Sie ein wenig trinken … aus Freude, weiß Gott, aus Freude … Es ist kein Witz, wir sehen jetzt die Majestät des Zaren. Nun, das bin ich sogar.“"Ignorant, Schwein" - die empörten Stimmen der Umstehenden waren zu hören. "Ich konnte es kaum erwarten … ich hätte es getan, dann zumindest abziehen."
In diesem Zusammenhang ist die Meinung des Herausgebers der "Penza Provincial Gazette" D. Pozdnev interessant, bei der er gleichzeitig schrieb, dass der Zweck des gedruckten Wortes die Beseitigung der Verachtung für alles "einheimische, russische, das" in einem bestimmten Teil unserer Gesellschaft wahrgenommen wird", sollte auf die Zerstörung des "Kosmopolitismus" abzielen, der nach seinem Konzept die nationale Macht des Landes korrumpiere und den "russischen sozialen Organismus" vergifte. Auf dieser Informations-"Plattform" und in ihrer Mitte war es notwendig, das Bild von Nikolaus II. mit seiner ganzen "August-Familie" zu fixieren. Dieses Problem zu lösen bedeutete im Verständnis von D. Pozdnev, das Zarenbild direkt mit der „nationalen Selbstbestimmung“unter der Ägide der Autokratie, mit der „Entwicklung der kulturellen Einheit“und dem „russischen Nationalismus“zu verknüpfen. Sehr ähnlich vielen heutigen Aussagen zum Superethnos der Rus, nicht wahr?
Diözesanschule Pensa.
Um die Unterstützung der Bevölkerung zu gewinnen, versuchten Nikolaus II. und seine Berater mit allen Mitteln, die Kluft zwischen ihm und seinen Untertanen zu verringern, die im Allgemeinen offensichtlich war. Dafür versuchten sie, ihm eine Ähnlichkeit mit einem gewöhnlichen Mann zu geben. Dies war das Bild des Zaren in seiner offiziellen Volksbiographie "Die Herrschaft des Kaisers Nikolaus Alexandrowitsch", die zuerst in Zeitungsbeilagen und dann 1913 als separates Buch veröffentlicht wurde. Sein Autor war Professor und General A. G. Yelchaninov, der dem kaiserlichen Gefolge angehörte und die vergangene Vergangenheit Russlands lobte, wurde ihm die Biographie des Zaren selbst sowohl in der Art der Darstellung im Text als auch im Inhalt sehr modern gezeigt. Der Autor versuchte, ein völlig neues Bild des Zaren zu schaffen, der eher wie ein Missionar als ein im Schweiße seiner Hände schuftender Autokrat aussieht: "Jetzt zeichnet Fleiß, nicht Heldentum den russischen Zaren aus …". Nikolaus II. wurde als "gekrönter Arbeiter" dargestellt, der unermüdlich arbeitete … und immer als erhabenes Beispiel seiner Firma "Loyalität in der Erfüllung seiner eigenen Pflicht" diente.
Aber in Bezug auf Informationen über wirklich positive Phänomene im Land gab es eine typische ideologische Verirrung. Also, Kadett A. I. Shingarev hat in seinem 1907 verfassten Buch "Ein gefährdetes Dorf" die Farben in seinen Schilderungen der alltäglichen Härten des russischen Bauernlebens ganz bewusst übertrieben, nur um die verhasste zaristische Autokratie stärker "zu verunglimpfen". Das heißt, jede mehr oder weniger negative Tatsache, die zu dieser Zeit in Russland ihren Platz hatte, wurde von der liberalen Intelligenz eindeutig als direkte Folge der "Verrottung der zaristischen Regierung" interpretiert, anstatt von allen Seiten gewissenhaft studiert zu werden. " Und die laute "Klage um die Bauernschaft" war auch eine der effektivsten Methoden der Informationskriegsführung gegen sie!
Obwohl von bewusster "PR" damals natürlich noch keine Rede war, passen all diese Veröffentlichungen gut in die Informationsschemata der PR-Wirkung auf die Gesellschaft. Allerdings schreiben praktisch alle in- und ausländischen Forscher dieses Themas über die propyaristischen Phänomene in der Gesellschaft und die historischen Wurzeln der heutigen PR, sodass ihre Existenz über jeden Zweifel erhaben ist.
Und so sieht dieses Gebäude heute aus. Etwas, das sie in keiner Weise unternehmen werden … Und ob es notwendig ist, den ganzen Müll wiederherzustellen?
Es ist bekannt, welche große Rolle beim Untergang der Romanow-Dynastie das Buch-Fotoalbum "Die Zarin und der Heilige Teufel" gespielt hat, das im Ausland von A. M. Bitter um Geld … erhalten vom zukünftigen Mitglied der Provisorischen Regierung V. Purishkevich. Dieses Buch wurde bis zur Abdankung von Nikolaus II. in Geschäften und Geschäften am Newski-Prospekt in St. Petersburg frei und zum günstigsten Preis verkauft. Nun, diese "Ausgabe" war eine prätentiöse Auswahl von Fragmenten der Korrespondenz des Zaren und der Zarin mit Rasputin, die aus dem Zusammenhang gerissen wurden, und sogar eine ehrliche … Fotomontage. Aber es spielte seine Rolle und beeinflusste die Meinung der Massen und sogar des Teils der Bevölkerung, der es nicht sah, aber durch populäre Gerüchte von der Existenz dieses Buches hörte.
So sei der Aufbau einer freien und unabhängigen Presse im Land immer ein "zweischneidiges Schwert", da jeder es sowohl zum Guten als auch zum … Bösen zur etablierten Ordnung gebrauchen könne. Aber es war gerade die Entwicklung einer solchen Presse in Russland in der Zeit nach der Reform von 1861, insbesondere am Vorabend und in den Jahren der Revolution von 1905-1907. war sowohl extrem schnell als auch - das ist wichtig zu betonen - für jeden praktisch unkontrollierbar.
Gleichzeitig könnten, wie bereits erwähnt, selbst die scheinbar unschuldigsten dieser Veröffentlichungen, wenn gewünscht, dem Bild, das sie vom Leben und Alltagsleben der russischen Gesellschaft zu dieser Zeit beschreiben, einen gewissen "Einschlag in die Suppe" hinzufügen, und tun Sie es auf eine absolut unschuldige Weise. Obwohl die Redaktion in der zweiten Ausgabe von Novaya Zarya beispielsweise in Beantwortung von Fragen erklärte, dass das öffentliche und politische Leben der russischen Gesellschaft von ihr nur deshalb ignoriert werde, weil der Zweck der Veröffentlichung darin bestehe, „den Lesern rein fiktionales Material zur Verfügung zu stellen“, Bereits in der dritten Ausgabe von Novaya Zarya wurde "Material" zum Thema des Tages "-"Sexuelle Anarchie" veröffentlicht. Darin schrieb ein gewisser A. El über die schreckliche Welle der Erotik, die die ganze Gesellschaft erfasst hatte, und rief erbärmlich aus, dass sie bereits Früchte getragen habe. „In fast jeder Ausgabe der Zeitung findet man Berichte über Vergewaltigungen, Versuche auf die Ehre einer Frau. Die Sitten der modernen Masse der Bevölkerung haben diesen Punkt erreicht. Ja, die ganze Masse, die sich so gerne, könnte man sagen, eifrig auf pornografische Werke stürzt - Zeitschriften, Bilder, Postkarten usw. “, woraufhin dieses Thema in der Zeitschrift natürlich weitergeführt wurde.
So besteht kein Zweifel, dass Journalisten und Journalisten nicht nur in den zentralen, sondern auch in den Provinzpublikationen zu Beginn des 20. bereits die Fähigkeit besaßen, ihren Informationen jede gewünschte oder erforderliche Schattierung von ihnen zu geben. Das heißt, dem Leser damit jeden gewünschten Eindruck zu erwecken, auch einen negativen, über alles und jeden!
Historiker B. N. In dieser Hinsicht zieht Mironow eine interessante Schlussfolgerung, dass aus der Gesamtheit aller mit den drei Revolutionen in Russland verbundenen Faktoren geschlossen werden kann, dass sie alle das Ergebnis der brillanten PR-Aktivität der Gegner der Monarchie waren. Die Schaffung einer "virtuellen Realität", grandiose Bemühungen, diese in der Presse zu diskreditieren, und geschickte Propaganda revolutionärer Ideen unter den Massen, mit geschickter Manipulation der öffentlichen Meinung - all dies trug letztendlich Früchte und demonstrierte die breiten Möglichkeiten der "Öffentlichkeitsarbeit" und der gedrucktes Wort als Werkzeug des Machtkampfes. Darüber hinaus ist es offensichtlich, dass die liberal-radikale Öffentlichkeit den Informationskrieg gegen die Regierung zunächst mit der Information der Bevölkerung Russlands gewonnen hat und erst danach an die Machtergreifung im Land ging.
Nun, und die Ereignisse des Ersten Weltkriegs entsprachen in dieser Hinsicht vor allem den Zielen der "Studiumsstürze", da sie es ermöglichten, alle militärischen Misserfolge mit den Mängeln der Autokratie zu erklären. Gleichzeitig vollzog sich während der Kriegsjahre ein rascher Wandlungsprozess in der Massenstimmung. Die Einheit von Gesellschaft und Monarchie angesichts der Gefahr, die über dem Mutterland schwebt, war zunächst echt und aufrichtig. Aber im Gegenzug für Opfer hatte das Volk nach dem für die traditionelle Gesellschaft charakteristischen Konzept des Paternalismus das Recht, auf "königliche Gunst" zu warten, deren Vorstellungen in bestimmten sozialen Gruppen sehr unterschiedlich waren. Die Bauern träumten davon, ihnen Land zuzuweisen, die Arbeiter erwarteten eine Verbesserung ihrer materiellen Lage, die "gebildeten Schichten" - Beteiligung an der Staatsführung, die Massen der Soldaten - für ihre Familien, ja, und Vertreter verschiedener nationaler Minderheiten - sowohl politische als auch kulturelle Autonomie usw. … Der Zusammenbruch der sozialen Bestrebungen und das Eintauchen der russischen Gesellschaft in das Chaos von Anarchie und Krise, die "Schwäche" der monarchischen Macht und ihre Unfähigkeit, die Widersprüche der gesellschaftlichen Entwicklung aufzulösen - das führte zur Bildung einer antimonarchistisches Ideal in der Gesellschaft, in dem der Herrscher von einem "Schutzvater" seines Volkes zum Hauptschuldigen aller nationalen Katastrophen wurde.
Gleichzeitig können Antikriegsproteste und sogar die Pogrombewegung in den Provinzen gleichermaßen auf die Protestformen der Unzufriedenheit der Bevölkerung zurückgeführt werden. Jeder, auch nur ein unbedeutende Fehler der Regierung bei der Organisation der PR-Wirkung auf die Gesellschaft wurde eindeutig negativ interpretiert. Darüber hinaus wurde dies sowohl durch die Zentral- als auch durch die Provinzpresse und sogar durch den geistlichen Inhalt wieder erleichtert. Zum Beispiel der massive Verkauf von Postkarten in der Provinz Penza mit "einem gemeinsamen Bild seiner Kaiserlichen Majestät Kaiser Nikolaus II. "Wie kann ich sie lieben, wenn alle ihre Greuel vor meinen Augen standen", antwortete der Bauer entrüstet. Bessonovka S. Timofeevich, und seine Worte wurden sofort in der "Penza diözesanen vedomosti" veröffentlicht. Aber der negative Ton dieses Materials war offensichtlich, und die religiöse Ausgabe hätte es eindeutig nicht geben dürfen, um nicht erneut Leidenschaften unter den Menschen zu schüren!
"Tamboskie vedomosti". Wie Sie sehen, schwankt der Abonnementpreis seit vielen Jahren um 4 Rubel.
Zwar war das Massenbewusstsein in dieser Zeit noch sehr widersprüchlich und vielschichtig. So war immer noch mindestens ein Drittel der russischen Gesellschaft traditionellen spirituellen Werten verpflichtet. Aber das Schicksal des Landes war dennoch vorprogrammiert, denn dieser Betrag reichte nicht mehr aus, und auch keine Bemühungen der zentralen oder lokalen Presse (in den Fällen, in denen er noch throntreu war!) konnten sich nicht mehr ändern irgendetwas.
