Aber der unerschütterlichste dieser Mythen handelt vom Sieg der Mudschaheddin über die Sowjets.
"Explosion? Was für eine Explosion?" fragte der afghanische Außenminister Shah Mohammed Dost und hob elegant eine Augenbraue, als ich sein Interview unterbrach, um nach dem plötzlichen Aufruhr zu fragen, den ich gerade gehört hatte.
„Oh ja, Dynamitexplosionen“, erklärte Dost erleichtert, als eine weitere Explosion in der Ferne ertönte und er merkte, dass ich irregeführt wurde. "Es passiert fast jeden Tag, manchmal zweimal am Tag, um Steine für das Gebäude bereitzustellen, wissen Sie." Ein großer, dünner Mann mit einem sorgfältig gestutzten Schnurrbart, Dost, der seine diplomatische Laufbahn unter König Mohammed Zahir Shah begann und heute die prominenteste Figur des von Moskau errichteten afghanischen Regimes ist, wollte mich wissen lassen, dass der Krieg praktisch vorbei sei: „Wir haben die Hauptlager von Banditen und Söldnern zerstört … Jetzt können sie nicht in Gruppen arbeiten. Nur wenige Kämpfer setzen ihre weltweit üblichen terroristischen Aktivitäten und Sabotage fort. Wir hoffen, sie auch eliminieren zu können.“
Das war im November 1981, fast zwei Jahre nach der sowjetischen Invasion, und die offizielle Linie Moskaus war, wie bei seinen Verbündeten in Kabul, alles unter Kontrolle zu nehmen. In den ersten Wochen der Invasion, im Dezember 1979, waren sowjetische Beamte so überzeugt von einem bevorstehenden Sieg, dass sie westlichen Reportern unglaublichen Zugang gewährten und ihnen sogar erlaubten, in Panzern oder Mietwagen und Taxis neben sowjetischen Konvois zu fahren. Im Frühjahr 1980 hatte sich die Stimmung geändert, als im Kreml ein langer Zermürbungskrieg tobte. Es gab nicht einmal mehr die Präsenz vertrauenswürdiger sowjetischer Journalisten im amerikanischen Stil. Der Krieg wurde in den sowjetischen Medien zu einem Tabu, und westliche Reporter, die ein Visum für Afghanistan beantragten, wurden grob abgelehnt.
Der einzige Weg, den Konflikt zu decken, bestand darin, Tag und Nacht mit Rebellenkämpfern aus muslimischen, sicheren Lagern in Pakistan geduldig über die gefährlichen Bergpfade zu gehen und ihn zu beschreiben. Die wenigen Geschichten, die in der westlichen Presse über solche Routen auftauchten, waren vorsichtig und zurückhaltend, aber die meisten waren romantische, selbstvermarktende Berichte über heroische Entdeckungen, die oft von ungeschulten Freiwilligen verfasst wurden, die eine Chance sahen, sich durch die Präsentation obskurer Fotos und Zeugenaussagen oder Beweiserklärungen für sowjetische Gräueltaten.
1981 begannen die Sowjets zu erkennen, dass ihre Politik zur Verweigerung von Visa kontraproduktiv war. Eine Handvoll westlicher Journalisten durfte kommen, aber nur für kurze Zeit. In meinem Fall kam die Vereinbarung aus meiner früheren Erfahrung mit der Beschreibung der Sowjetunion. Dieser ersten Reise nach Afghanistan 1986 und 1988 folgten weitere, die ihren Höhepunkt (wenn das Wort zutrifft) mit meiner Ankunft mit dem Flugzeug aus Moskau am 15. Februar 1989, dem Tag, an dem der letzte sowjetische Soldat aus Afghanistan nach Hause zurückkehrte, gipfelte, überquerte den Oxus River (Amu Darya).
Wenn ich auf all die Botschaften und Analysen zurückblicke, die ich damals geschrieben habe, stellt sich heraus, dass es unmöglich ist, nicht über die Ähnlichkeiten zwischen der sowjetischen Politik und der, die die Regierungen Bush und Obama während ihrer jüngsten Intervention zu erreichen versuchen, nicht erstaunt zu sein.
Der Kampf in Afghanistan war damals und ist bis heute ein Bürgerkrieg. Hintergrund war in den 1980er Jahren der Kalte Krieg zwischen dem Westen und der Sowjetunion. Hintergrund ist 2010 der „Krieg gegen den Terror“und die Jagd auf al-Qaida. Aber das Wesentliche bleibt - ein Kampf zwischen Afghanen der Modernisierungskräfte und Anhänger der Tradition oder, wie die Sowjets glaubten, Konterrevolutionären. Damals wie heute versuchten Ausländer, die Regierung in Kabul zu unterstützen, vor der schwierigen Aufgabe, einen Staat zu schaffen, der Loyalität einfordern, die Kontrolle über sein Territorium ausüben, Steuern eintreiben und einigen der ärmsten und konservativsten Völker der Welt Entwicklung bringen kann.
Als die Sowjets die Invasion starteten, betrachteten einige westliche Beobachter sie strategisch, wie der Kreml, der Häfen in warmen Meeren ansteuerte und den ersten Schritt durch Pakistan zum Meer machte. Tatsächlich war die ursprüngliche Kampagne auf die Verteidigung ausgerichtet, ein Versuch, die Revolution zu retten, verstrickt in ihre eigene Unmäßigkeit.
Die mit Moskau verbundene Demokratische Volkspartei Afghanistans (PDPA) kam im April 1978 durch einen Militärputsch an die Macht. Aber die Partei hatte zwei verschiedene Flügel. Die zunächst dominierenden Hardliner versuchten, dem feudalen islamischen Land einen radikalen Wandel aufzuzwingen. Zu den Veränderungen gehörten eine Landreform und eine Alphabetisierungskampagne für Erwachsene, bei der Frauen neben Männern sitzen. Einige der fundamentalistischen Führer - Gegner eines solchen Wandels - zogen sich ins Exil zurück, unzufrieden mit den Modernisierungstendenzen der Regierung, die der PDPA vorausgingen, und griffen noch vor April 1978 zu den Waffen. Andere verließen die Partei nach dem Putsch. Daher ist die Behauptung, die sowjetische Invasion habe einen Bürgerkrieg ausgelöst, falsch. Der Bürgerkrieg war bereits im Gange. So war es auch bei der westlichen Invasion. Zbigniew Brzezinski überredete Jimmy Carter, im Sommer 1979, wenige Monate vor dem Auftauchen sowjetischer Panzer, die erste CIA-Unterstützung für die Mudschaheddin - Gegner der PDPA - zu genehmigen.
Das Regime in Kabul stellte 13 Ersuchen um sowjetische Militärunterstützung, und sogar sowjetische Diplomaten (wie wir heute aus sowjetischen Archiven und den Memoiren ehemaliger sowjetischer Funktionäre wissen) schickten private Nachrichten an den Kreml über die Entwicklung der Krise. Aber erst am 12. Dezember stimmten der sowjetische Führer Leonid Breschnew und eine kleine Gruppe innerhalb des Politbüros einem Regimewechsel in Kabul zu. Sowjetische Truppen sollten ins Land einmarschieren und den Anhänger der harten Linie, den Führer der PDPA, Hafizullah Amin, entfernen und ihn durch ein Team ersetzen, das die Revolution mildern wollte, um sie zu retten.
Auf meiner ersten Reise im November 1981 brachte diese Politik einige Erfolge, wenn auch nicht so viel, wie sich die Sowjets ursprünglich erhofft hatten. Sie kontrollierten Kabul, die wichtigsten Städte Dschalalabad (in der Nähe von Pakistan), Mazar-i-Sharif, Balkh im Norden und die Straßen dazwischen. Herat im Westen und Kandahar (die De-facto-Hauptstadt der Paschtunen im Süden) waren weniger geschützt und wurden von den Mudschaheddin getrennt überfallen.
Aber die afghanische Hauptstadt war sicher. Aus dem Fenster meines Zimmers in einem kleinen Familienhotel gegenüber dem sowjetischen Lazarett konnte ich sehen, wie Krankenwagen die Verwundeten in eine Reihe von Zelten brachten, die zusätzlich zur Entlastung der überfüllten Krankenstationen eingesetzt wurden. Soldaten wurden aus Hinterhalten entlang der Versorgungsrouten nach Kabul oder bei erfolglosen Angriffen auf von Mudschaheddin gehaltene Dörfer verletzt. Die afghanische Hauptstadt blieb vom Krieg weitgehend unberührt, sowjetische Truppen waren auf den Straßen kaum zu sehen.
Gelegentlich gingen sie in kleinen Gruppen in die Innenstadt, um am Vorabend ihrer Schichten Souvenirs zu kaufen. „Alles was sie wollten, war eine Lammfellweste“, murmelte mir der Teppichhändler zu, nachdem ein junger sowjetischer Sergeant, der einen Verband am Ärmel trug, der seine Führung in der Gruppe zeigte, in den Laden stürmte, sich umsah und hinter der nächsten Tür verschwand.
Die Sowjets versuchten, ebenso wie die Obama-Regierung mit ihrem Plan, eine afghanische Armee aufzubauen, so viel Verantwortung wie möglich in die Hände der afghanischen Armee und Polizei zu legen. In Kabul und Großstädten waren diese Bemühungen erfolgreich. Die afghanische Armee bestand größtenteils aus Wehrpflichtigen und es fehlten verlässliche Zahlen. Die Desertionsrate war sehr hoch. In einem 1981 veröffentlichten Dokument kündigte das US-Außenministerium die Reduzierung der Armee von hunderttausend im Jahr 1979 auf fünfundzwanzigtausend bis Ende 1980 an.
Was auch immer die Wahrheit war, wenn nicht im Kampf, dann in den Städten, die Sowjets konnten sich darauf verlassen, dass die Afghanen für Recht und Ordnung sorgten. Autobombenanschläge und Selbstmordattentate, heute in Kabul eine wiederkehrende Bedrohung, waren zu Sowjetzeiten unbekannt, und die Afghanen gingen ihren täglichen Geschäften nach, ohne einen plötzlichen Massenmord befürchten zu müssen. Auf den beiden Studentencampus der Stadt wurden junge Frauen sowie viele weibliche Mitarbeiter in Banken, Geschäften und Regierungsbüros weitgehend aufgedeckt. Andere trugen lose Schals, die ihr Haar bedeckten. Nur auf dem Basar, wo die Ärmsten einkauften, waren alle in den üblichen, komplett verschlossenen Blau-, Rosa- oder Hellbrauntönen.
Der reformistische Flügel der PDPA, der durch die sowjetische Invasion an die Macht kam, galt eher als Tradition denn als Beweis für islamischen Fundamentalismus. Sie verurteilten und brachten dem Problem der Frauenkleidung nicht die politische - fast totemistische - Bedeutung bei, die erforderlich war, als die Taliban 1996 die Macht übernahmen und jede Frau zum Tragen einer Burka zwangen. Derselbe politische Druck ging in eine andere Richtung, als die Bush-Administration die Taliban stürzte und das Recht, den obligatorischen Schleier zu entfernen, als vollständige Emanzipation der afghanischen Frauen feierte. Im heutigen Kabul trägt es im Vergleich zur Sowjetzeit ein höherer Prozentsatz der Frauen. Viele westliche Journalisten, Diplomaten und NATO-Soldaten reisen heute durch Kabul und sind überrascht zu sehen, dass afghanische Frauen immer noch die Burka tragen. Wenn die Taliban nicht da sind, fragen sie sich, warum ist sie nicht auch verschwunden?
Die Gründe für die Explosionen, die ich während meines Interviews mit Außenminister Dost hörte, habe ich nie herausgefunden, aber seine Bemerkung, dass Kabul keiner militärischen Zerstörung ausgesetzt ist, erwies sich als wertvoll. Westliche Diplomaten könnten regelmäßig Wochenendausflüge zum Karga-See organisieren, der 13 Kilometer vom Zentrum von Kabul entfernt liegt. Unterhalb des Damms befand sich ein primitiver Golfplatz, und von oben sah man manchmal sowjetische Panzer oder sowjetische Militärflugzeuge, die sich dem Ziel am anderen Rand des Sees näherten.
In diesen frühen Tagen der Besatzung hofften die sowjetischen Beamten noch, den Abnutzungskrieg gewinnen zu können. Sie hatten das Gefühl, dass die Zeit auf ihrer Seite ist, weil sie die Kräfte der Moderne repräsentieren. „In einem Land, das in vielerlei Hinsicht im 15. oder 16. Jahrhundert liegt, kann man keine schnellen Ergebnisse erwarten“, sagte mir Vasily Sovronchuk, der führende sowjetische Berater in Afghanistan. Er verglich die Situation mit dem Sieg der Bolschewiki im russischen Bürgerkrieg. „Hier steckt die Geschichte unserer eigenen Revolution in den Kinderschuhen. Wir haben mindestens fünf Jahre gebraucht, um unsere Macht zu vereinen und den Sieg in ganz Russland und zehn in Zentralasien zu erringen.
In Gesellschaft anderer Europäer beklagten russische Diplomaten und Journalisten in Kabul die Einheimischen, wie jeder europäische Emigrant in jedem Entwicklungsland. Sie waren unzuverlässig, nicht pünktlich, ineffektiv und gegenüber Ausländern übermäßig misstrauisch. „Die ersten beiden Wörter, die wir hier gelernt haben“, sagte ein russischer Diplomat, „waren morgen und übermorgen. Das dritte Wort ist parvenez, was "egal" bedeutet. Wissen Sie, Sie brauchen einen neuen Anzug, und wenn Sie ihn abholen, stellen Sie fest, dass es keinen Knopf gibt. Beschweren Sie sich beim Schneider und was antwortet er? parvenez. Einige haben diesen Ort Parvenezistan genannt. Eine Viertelstunde später hätte sein Kommentar Lächeln, Klagen und Undankbarkeitsvorwürfe in den Cafeterien und Bars jedes Hotels gegenüber ausländischen Auftragnehmern und Entwicklungsberatern im heutigen Kabul ausgelöst.
Eines Nachmittags saß ich mit Yuri Volkov im Garten der neuen Villa seiner Nachrichtenagentur. Der erfahrene Journalist Volkov reiste seit 1958 nach Afghanistan. Der Winter war noch nicht untergegangen, und obwohl die Sonne über dem Plateau, auf dem Kabul liegt, hoch am Himmel stand, war es frisch und warm. „Direkt hinter dieser Mauer ist ein Bandit“, sagte Volkov und reichte mir ein Glas Tee. Erschrocken setzte ich mich auf meinem Stuhl auf. „Sie erkennen ihn nicht“, fuhr Wolkow fort. - Wer weiß, aber wer genau ist der Bandit? Vielleicht trägt er eine Maschinenpistole unter seiner Kleidung. Manchmal verkleiden sie sich und sehen aus wie Frauen.“
Noch am selben Morgen berichtete einer seiner Mitarbeiter, eine alptraumhafte Warnung erhalten zu haben, für die Russen zu arbeiten. Er bestätigte, dass dies ständig Leuten passierte, die für die Sowjets arbeiteten. Eine Freundin der Frau wurde kürzlich zusammen mit ihrer Schwester ermordet, weil sie "Kollaborateure" war. Auch afghanische Beamte haben seine Aussagen bestätigt. Der Leiter der PDPA-Niederlassung an der Universität Kabul sagte, fünf seiner Kollegen seien in den letzten zwei Jahren getötet worden. Mullahs, die für die Regierung an einem neuen Programm zur Finanzierung des Baus von einem Dutzend neuer Moscheen arbeiten (um zu zeigen, dass sich die Revolution nicht gegen den Islam richtet) waren die ersten Ziele.
Bei meinem nächsten Besuch in der Stadt im Februar 1986 konnten die Mudschaheddin dank der 122-mm-NURS, mit denen sie nun fast täglich die Hauptstadt beschossen, bereits für mehr Angst in Kabul sorgen. Aber die Schüsse waren nicht gezielt, der Schaden war minimal und die Opfer waren zufällig. (Raketen trafen die US-Botschaft mindestens dreimal.) Gleichzeitig schnitten die sowjetischen Streitkräfte etwas besser ab als in den ersten beiden Kriegsjahren. Es gelang ihnen, den Sicherheitsperimeter weiter auszudehnen – um wichtige Städte herum. Wenn ich 1981 die Stadtzentren nicht verlassen durfte, wurde ich jetzt mit weniger und nichtmilitärischer Eskorte in Dörfer gebracht, die Dutzende von Kilometern von Dschalalabad, Masar-i-Sharif und Kabul entfernt liegen. Das Ziel war, mir den Wert und die Wirksamkeit der Übergabe einiger der Verteidigungsgüter an die afghanischen „Volkskämpfer“zu zeigen, die Moskau bewaffnet und bezahlt hatte – eine Taktik, die bald von den Regierungen Bush und Obama kopiert wurde.
Solche Erfolge verlangten einen Preis. Obwohl sich die Frontlinie veränderte, war der Krieg im Wesentlichen hoffnungslos. Im Kreml begann der neue sowjetische Führer Michail Gorbatschow den Preis zu spüren, mit dem Leben der sowjetischen Soldaten zu bezahlen, sowie den Preis der sowjetischen Ressourcen. Ende Februar 1986 gab er mit einer Grundsatzrede, in der er den Krieg als "blutende Wunde" bezeichnete, den ersten öffentlichen Hinweis auf Unzufriedenheit. (Aus den Memoiren seines Assistenten Anatoly Chernyaev wissen wir, dass Gorbatschow einige Monate zuvor dem Politbüro die Vorbereitungen für einen gegebenenfalls einseitigen Truppenabzug aus Afghanistan angekündigt hat).
Man vergisst leicht, dass in den 1970er und 1980er Jahren die „Verteidigung mit Gewalt“(dh die eigenen militärischen Verluste gering zu halten) nicht die Priorität war, die sie später erhielt. In neun Jahren verlor die Sowjetunion in Afghanistan etwa 13.500 ihrer 118.000 Mann starken Besatzungsarmee. Die Opferrate war in gewisser Weise vergleichbar mit den amerikanischen Opfern - 58.000 der 400.000 Armee in acht Jahren in Vietnam. Wenn das Leben von Soldaten billig wäre, dann könnte noch weniger für das Leben von Zivilisten gegeben werden. Tatsächlich wurden sie oft absichtlich ins Visier genommen. Die sowjetische Strategie bestand darin, Angriffshubschrauber und Bomber zu Strafangriffen auf Dörfer in den afghanischen Grenzgebieten zu entsenden, um Zivilisten zu vertreiben und eine verwüstete Absperrung zu schaffen, die die Unterstützung der aus Pakistan kommenden Mudschaheddin verhindern könnte. Umgekehrt hat das US-Militär im aktuellen Krieg erklärt, dass es sich besonders um freie afghanische Bürger kümmert. Das Zielen ihrer High-Tech-Waffen kann unglaublich genau sein, aber die Intelligenz, die sie informiert, versagt oft. Der hohe Prozentsatz ziviler Todesfälle durch Raketenbeschuss von Predator-Drohnen macht Afghanen misstrauisch, und diejenigen, die sich aufgrund ihres Alters an die sowjetische Besatzung erinnern, sagen manchmal, sie sehen kaum einen Unterschied.
Obwohl die hohen Verluste der sowjetischen Truppen in einer Gesellschaft, in der keine Statistiken veröffentlicht wurden und die Opposition verboten war, politisch tolerant sein konnten, war Gorbatschow vernünftig genug, um das Scheitern des Krieges zu verstehen. Seine Politik änderte sich auch in andere Richtungen - Druck auf den afghanischen Parteichef Babrak Karmal, der versuchen sollte, ihn durch eine Politik der "nationalen Versöhnung" zur Interaktion mit den Mudschaheddin zu zwingen. Im November 1985 nach Moskau berufen, wurde Karmal angewiesen, die Grundlagen seines Regimes zu erweitern und "die Ideen des Sozialismus aufzugeben".
Als ich Karmal im Februar 1986 sah (es stellte sich heraus, dass dies sein letztes Interview als Führer der PDPA war), war er in prahlerischer Stimmung. Er lud mich ein, ein Jahr später wiederzukommen und zu Pferd durch Afghanistan zu reiten und zu sehen, wie seine Regierung die Situation überall kontrolliert. Leaks aus Washington zeigten, dass Ronald Reagan den Kongress davon überzeugte, in den nächsten zwei Jahren 300 Millionen Dollar für verdeckte Militärhilfe für die Mudschaheddin auszugeben, mehr als das Zehnfache der Summe, die an die Contras nach Nicaragua geschickt wurde. Aber Karmal sagte, er werde die sowjetischen Truppen nicht länger bitten, der wachsenden Bedrohung zu begegnen. „Afghanen können es selbst tun“, sagte er. Einige Wochen später wurde er erneut nach Moskau berufen, diesmal wurde ihm mitgeteilt, dass er von seinem Posten als Parteivorsitzender abgesetzt würde.
Obwohl Karmal pompös war, erwies sich seine Angabe, dass die Waffenlieferungen und die Hilfe der CIA an die Mudschaheddin ihnen keinen Sieg bringen würden, als richtig. Einer der vielen Mythen des Afghanistan-Krieges (der 2007 den Film Charlie Winston's War mit Tom Hanks als Kongressabgeordneter aus Texas zum Leben erweckte) ist, dass die Lieferung von tragbaren Stacheln zur Niederlage der Sowjets führte. Aber sie waren bis Herbst 1986 nicht in ausreichender Zahl in Afghanistan, und zu diesem Zeitpunkt war bereits ein Jahr nach Gorbatschows Entscheidung zum Truppenabzug vergangen.
Die Stingers zwangen sowjetische Hubschrauber und Bomber, Bomben aus großer Höhe und mit geringerer Genauigkeit abzuwerfen, aber die Wirksamkeit der von den USA gelieferten Raketenwerfer war in Frage gestellt. Laut einer Schätzung der Regierung (zitiert vom erfahrenen Washingtoner Analysten Selig Harrison in Get Out of Afghanistan, gemeinsam mit Diego Cordovets verfasst) gehen grobe Schätzungen davon aus, dass bis Ende 1986 1.000 sowjetische und afghanische Flugzeuge größtenteils von chinesischen schweren Maschinen zerstört wurden Waffen und andere weniger ausgeklügelte Raketenabwehrwaffen. Und 1987 erlitten sowjetische und afghanische Truppen durch den weit verbreiteten Einsatz von Stacheln Verluste von nicht mehr als zweihundert Fahrzeugen.
Auch der sowjetische Krieg in Afghanistan wurde von Propaganda und Medienkontrolle beeinflusst. Die wichtigste Informationsquelle waren die Botschaften der USA und Großbritanniens in Neu-Delhi und Islamabad. Im Februar 1996 stieß ich während einer Reise nach Afghanistan auf sehr anstößige Sprache, als mir westliche Diplomaten sagten, die Sowjets könnten in Paghman, der ehemaligen Sommerresidenz der königlichen Familie in einem Vorort von Kabul, nicht operieren. Ich verlangte vom Leiter des Zentralkomitees für Justiz und Verteidigung der PDPA, Brigadegeneral Abdullah Haq Ulomi, die Erlaubnis, um zu sehen, wie Recht die Diplomaten hatten. Drei Tage später brachte mich ein Beamter in einem gewöhnlichen, ungepanzerten Fahrzeug in die Stadt. Die Villen an den hohen Hängen zeigten Spuren großer Zerstörung, Telegrafen- und Elektroleitungen lagen entlang der Straße. Aber bewaffnete afghanische Polizei und Armee standen an ihren Posten in der Stadt und in den nahen Höhen.
Sowjetische Truppen waren überhaupt nicht zu sehen. Parteifunktionäre sagten, dass die Mudschaheddin manchmal nachts in kleinen Gruppen von den Bergen über der Stadt aus operierten, aber fast ein Jahr lang keine großen Angriffe verübten. Daher war ich ziemlich überrascht, als ich acht Tage später in der US-Botschaft von einem Beamten in Islamabad hörte, dass Paghman "trotz wiederholter Bemühungen des Regimes und der Sowjets, ihr Militär durchzusetzen, fest in den Händen des Widerstands zu sein scheint". Steuerung."
Als die letzten Russen Afghanistan im Februar 1989 verließen, war ich Leiter des Moskauer Guardian-Büros. Und ich war mir sicher, dass die Gerüchte unter normalen Russen sowie unter westlichen Regierungen über bevorstehende blutige Schlachten übertrieben waren. Gemäß ihrem Plan, die Truppen in neun Monaten abzuziehen, hatten die Russen Kabul und die Gebiete zwischen der Hauptstadt und der pakistanischen Grenze bereits im Herbst 1988 verlassen, und es gelang den Mudschaheddin, keine der von den Russen verlassenen Städte einzunehmen. Sie waren chaotisch gespalten, und manchmal kämpften Kommandeure rivalisierender Fraktionen gegeneinander.
Die afghanische Armee wurde von Tausenden von Bürokraten in Kabuls Regierungsbüros und von der Mehrheit der übrigen säkularen Kabuler Mittelschicht unterstützt, die entsetzt darüber waren, was ein Sieg der Mudschaheddin bringen könnte. Die Idee eines Pro-Mudschaheddin-Aufstands in der Stadt schien fantastisch. Als der afghanische Flug von Ariana, den ich von Moskau aus flog, bei der Landung auf dem Flughafen von Kabul eine atemberaubende Wendung machte, Flackern von Flak-Artillerieschüssen auswich und mögliche Mudschaheddin-Raketen ablenkte, die vom Boden aus abgefeuert werden konnten, war ich mehr um die Sicherheit der Landung besorgt als das, was mich auf der Erde erwartete.
Der 1986 in Moskau eingesetzte Führer der PDPA, Mohammed Najibullah, rief ohne Aussicht auf Erfolg den Ausnahmezustand aus und entließ den überparteilichen Ministerpräsidenten, den er ein Jahr zuvor ernannt hatte, um die Basis der Regime. Ich sah eine riesige Militärparade durch die Innenstadt rumpeln, um die Stärke der afghanischen Armee zu demonstrieren.
Von der ersten Entscheidung über den Truppenabzug bis zur tatsächlichen Umsetzung hat Gorbatschow zweieinhalb Jahre gedauert. Anfangs versuchte er wie Obama, einen Sprung zu wagen, indem er dem Rat seiner Militärkommandanten folgte, die argumentierten, dass ein letzter Stoß die Mudschaheddin vernichten könnte. Dies führte jedoch nicht zum Erfolg, und so beschleunigte sich seine Ausstiegsstrategie Anfang 1988, unterstützt durch die Gelegenheit, einen anständigen Deal abzuschließen, der sich in den Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten und Pakistan unter der Schirmherrschaft der Vereinten Nationen ergab. Gemäß den Bedingungen des Abkommens wurde die US-amerikanische und pakistanische Hilfe für die Mudschaheddin im Austausch für den sowjetischen Rückzug eingestellt.
Zum Ärger Gorbatschows gab die Reagan-Regierung ganz am Ende, noch vor der Unterzeichnung des Abkommens, das Versprechen, die Mudschaheddin weiter zu bewaffnen, falls die Sowjets die afghanische Regierung vor dem Abzug bewaffneten. Zu diesem Zeitpunkt war Gorbatschow zu stark kompromittiert, um sich von seinen Plänen zurückzuziehen – sehr zum Zorn Najibullahs. Als ich Najibullah ein paar Tage nach dem Abzug der Russen interviewte, war er extrem kritisch gegenüber seinen ehemaligen Verbündeten und deutete sogar an, dass er hart daran arbeitete, sie loszuwerden. Ich fragte Najibullah nach den Spekulationen des britischen Außenministers Jeffrey Howe über seinen Rücktritt, der die Bildung einer Koalitionsregierung erleichtern würde. Er antwortete: "Wir haben uns mit solchen Schwierigkeiten von einem Diktat befreit, und jetzt versuchen Sie, ein anderes einzuführen", und fuhr fort, dass er Afghanistan gerne zu einem neutralen Land machen und Wahlen abhalten möchte, an denen alle Parteien teilnehmen könnten.
Einer der vielen Mythen über Afghanistan ist, dass sich der Westen nach dem Abzug der Russen „zurückgezogen“hat. Uns wird gesagt, dass der Westen solche Fehler heute nicht wiederholen wird. Tatsächlich ist der Westen 1989 nicht gegangen. Er lieferte nicht nur weiterhin Waffen an die Mudschaheddin mit Hilfe Pakistans, in der Hoffnung, Najibullah mit Gewalt zu stürzen, sondern forderte die Mudschaheddin auch auf, jede Initiative Najibullahs für Verhandlungen aufzugeben, einschließlich des Vorschlags, den im Exil lebenden König ins Land zurückzubringen.
Aber der unerschütterlichste dieser Mythen handelt vom Sieg der Mudschaheddin über die Sowjets. Der Mythos wurde ständig von allen ehemaligen Mudschaheddin-Führern geäußert – von Osama bin Laden und Taliban-Kommandeuren bis hin zu Warlords der aktuellen afghanischen Regierung – und wurde gedankenlos auf den Glauben übertragen und wurde Teil der westlichen Interpretation des Krieges.
Der Kreml erlitt sicherlich einen gewaltigen politischen Rückschlag, als Moskaus anfängliche Hilfe beim Aufbau eines langfristig modernisierenden, antifundamentalistischen und prosowjetischen Regimes in Afghanistan durch Invasion und Besetzung aus Sicherheitsgründen letztlich scheiterte. Aber nach dem Abzug der Sowjets dauerte es drei Jahre, bis das Regime gestürzt war, und als es im April 1992 zusammenbrach, war es keineswegs das Ergebnis einer Niederlage auf dem Schlachtfeld.
Tatsächlich überredeten UN-Unterhändler Najibullah, sich ins Exil zurückzuziehen, was die Chancen einer PDPA-Koalition mit anderen Afghanen, einschließlich der Mudschaheddin, erhöhen würde (seine Abreise wurde am Flughafen unterbrochen und er musste in UN-Gebäuden in Kabul Zuflucht suchen). General Abdul Rashid Dostum, ein wichtiger Verbündeter der PDPA und Führer der Usbeken in Nordafghanistan (immer noch eine starke Figur), beging Verrat und verbündete sich mit den Mudschaheddin, nachdem Najibullah zum paschtunischen Gouverneur einer wichtigen nördlichen Provinz ernannt worden war. In Moskau hat die postsowjetische Regierung von Boris Jelzin die Öllieferungen an die afghanische Armee unterbunden und damit ihre Einsatzfähigkeit eingeschränkt. Angesichts solcher Angriffe brach das PDPA-Regime zusammen und die Mudschaheddin drangen ohne Widerstand in Kabul ein.
Ein paar Wochen bevor ich nach Kabul aufbrach, um über den Rückzug der Sowjets zu berichten, habe ich in einem düsteren Moskauer Wohnhaus eine Gruppe von Veteranen aufgespürt und mir ihre Beschwerden angehört. Im Gegensatz zu den heutigen USS- und britischen Truppen in Afghanistan waren sie Wehrpflichtige, daher war möglicherweise viel Wut in ihnen. „Erinnerst du dich an die Mutter, die ihren Sohn verloren hat? - Igor sagte (sie haben mir ihre Namen nicht genannt). - Sie wiederholte immer wieder, dass er seine Pflicht erfüllt hat, er hat seine Pflicht bis zum Ende erfüllt. Das ist das Tragischste. Was ist die Schuld? Ich schätze, es hat sie gerettet, ihr Pflichtverständnis. Sie hatte noch nicht gemerkt, dass das alles ein dummer Fehler war. Ich spreche ruhig. Wenn sie ihre Augen für unsere afghanischen Handlungen geöffnet hätte, hätte sie es vielleicht schwer ertragen.
Yuri erzählte mir, dass die ersten Einblicke in die Sinnlosigkeit des Krieges kamen, als er merkte, wie wenig Kontakt er und seine Kameraden zu den Afghanen hatten, zu den Menschen, denen sie helfen sollten. „Die meisten unserer Kontakte waren mit Kindern in den Dörfern, durch die wir kamen. Sie führten immer ein kleines Geschäft. Schrott gehandelt, verkauft. Manchmal Drogen. Sehr günstig. Wir hatten das Gefühl, dass das Ziel war, uns abzuholen. Es gab keine Kontakte zu afghanischen Erwachsenen, außer Saranda “, sagte er.
Wenn ich heute NATO-Beamten zuhöre, die ihren Soldaten das "kulturelle Bewusstsein" der Ausbildung in Afghanistan erklären, dann entsteht ein starkes Déjà-vu. "Sie gaben uns ein kleines Blatt Papier, auf dem stand, dass Sie das nicht können, und ein kleines Wörterbuch", erklärte Igor. - Es gab: keine freundschaftlichen Beziehungen einzugehen. Schau nicht auf Frauen. Gehen Sie nicht auf Friedhöfe. Geh nicht in Moscheen." Er verachtete die afghanische Armee und verglich sie mit "Geistern" - ein sowjetischer Standardbegriff für unsichtbare Mudschaheddin-Feinde, die überfallen und alptraumhafte Nachtangriffe ausführen. „Viele sind Feiglinge. Wenn die Geister feuerten, zerstreute sich die Armee." Igor erinnerte sich, dass er einen afghanischen Soldaten gefragt hatte, was er tun würde, wenn der Wehrdienst endete: „Er sagte, er würde sich den Geistern anschließen. Sie zahlen besser."
Kurz bevor die Russen ihren Abzug abgeschlossen hatten, schrieb ich im Guardian: „Die sowjetische Invasion war ein empörendes Ereignis, das die meisten Staaten der Welt zu Recht verurteilten. Aber die Art und Weise, wie sie gegangen sind, ist äußerst edel. Eine Kombination von Faktoren führte zur 180-Grad-Wende: die politischen Fehler ihrer afghanischen Verbündeten, das Wissen, dass der Bürgerkrieg durch den Einsatz sowjetischer Truppen zu einem Kreuzzug (Dschihad) wurde, und die Erkenntnis, dass die Mudschaheddin nicht besiegt werden können. Dies erforderte von der neuen Führung in Moskau, anzuerkennen, was die Russen schon lange privat wussten.
Yuri sagte unhöflich: „Wenn wir mehr Truppen eingesetzt hätten, wäre es zu einer offenen Besatzung oder einem Völkermord geworden. Wir dachten, es wäre besser zu gehen."
Jonathan Steele, ein Kolumnist für internationale Angelegenheiten, war der Leiter des Moskauer Büros und der führende Auslandskorrespondent des Guardian. Der British Press Award ehrte ihn 1981 als Internationaler Reporter des Jahres für seine Berichterstattung über die sowjetische Besetzung Afghanistans.
