Der nächste Jahrestag des tragischen und mysteriösen Todes des Schlachtschiffs Novorossiysk, ehemals Italiener Giulio Cesare (Julius Caesar), rückt näher.
In der Nacht zum 29. Oktober 1955 sank das Flaggschiff des Schwarzmeergeschwaders der sowjetischen Marine, das Schlachtschiff Novorossiysk, direkt am Ankerplatz (Fass Nr. 3) in der Nördlichen Bucht von Sewastopol, direkt an der Stelle (Fass # 3) wurden mehr als 600 Matrosen getötet.
Nach der offiziellen Version explodierte eine alte deutsche Bodenmine unter dem Boden des Schiffes, aber es gibt andere Versionen, die mehr oder weniger plausibel sind. Dieser Artikel ist ein weiterer Versuch, mit diesem schrecklichen Geheimnis umzugehen und dem Andenken unserer Matrosen Tribut zu zollen.
Derzeit ist die wahre Todesursache des Schlachtschiffs trotz vieler Veröffentlichungen und Diskussionen über die Tragödie in verschiedenen Fernsehsendungen nicht bekannt. Auch der TV-Sender "Zvezda" in der Sendung "Beweise aus der Vergangenheit" versäumte es beispielsweise, einen Schlusspunkt zu setzen. Die Simulation mehrerer Explosionen unter Laborbedingungen und am Computer ließ jedoch den Schluss zu, dass die Explosion einer Bodenmine, die in der offiziellen Version im Vordergrund steht, keine Erklärung für den Tod des Schlachtschiffs sein kann.
Bei allen Detonationen von Schiffen (unseren und den Alliierten) auf deutschen Bodenminen kam es nicht wie bei der "Novorossiysk" zu einem Durchbruch des Rumpfes. Nach dem Krieg, am 17. Oktober 1945, wurde der Kreuzer Kirov auf einer deutschen Grundmine im Finnischen Meerbusen gesprengt. Die Tiefen und die Kraft des Sprengstoffs sind nahe, die Explosion ereignete sich auch im Bereich der Bugtürme, aber die Art der Schäden war völlig anders, der Kreuzer erhielt eine allgemeine Quetschung des Schiffsrumpfs, Schweißnähte am Boden geteilt stellenweise waren verschiedene Mechanismen außer Betrieb. "Novorossiysk" erhielt ein Durchgangsloch, während die Effizienz der Mechanismen außerhalb des betroffenen Gebiets erhalten blieb.
Dies sind grundlegende Unterschiede, die die Detonation des Schlachtschiffs "Novorossiysk" auf der Bodenmine widerlegen.
Es ist nützlich, noch einmal hervorzuheben, dass bis 1955 alle Batterien der überlebenden deutschen Bodenminen vollständig entladen waren (nicht kämpfend). Es gab keine weiteren Detonationen, obwohl sowohl vor als auch nach der Tragödie noch Minen gefunden wurden.
Was also, wenn nicht eine unterste Mine? Ganz unten gar keine Explosion? In verschiedenen Versionen dieser Tragödie gibt es sogar das Eingreifen von Außerirdischen, es ist schwierig, hier etwas grundlegend Neues hinzuzufügen, aber es gibt gesunden Menschenverstand und offensichtliche Fakten, die es zu verbinden gilt, und, sich darauf verlassend, nach dem einzigen zu suchen richtige Erklärung für den Tod des Schlachtschiffs.
Während der Explosion des Schlachtschiffs "Novorossiysk" sehen wir, dass fast die gesamte Energie der Explosion nach oben strömte, unten gab es unbedeutende Vertiefungen (bis zu 1,5 Meter), aber der Schiffsrumpf wurde von unten durchbohrt die Stahlbleche, auf das Oberdeck, mit der Freisetzung einer Flammenexplosion in den Himmel.
Könnten nicht eine oder zwei Ladungen (laut zwei Kratern, die auf dem Boden unter dem Schiff gefunden wurden) eine so katastrophale Zerstörung des Schlachtschiffs verursachen und so kleine Spuren auf dem Boden hinterlassen. Die Dimensionen des Kraters bei einer konventionellen Explosion einer Bodenmine am Boden und die Beschädigung des Schiffes sind miteinander verbundene Phänomene und müssen entweder gleich groß oder gleich unbedeutend sein. In unserem Fall ist dies nicht der Fall.
Die Version der Explosion der Munitionsladung von 320-mm-Geschützen sowie der Benzindepots wurde zunächst widerlegt. Die Artilleriegranaten und Pulverladungen für sie blieben intakt, dies wurde durch Augenzeugen und weitere Untersuchungen bestätigt. Benzinlager waren lange Zeit leer und stellten keine Gefahr für eine Explosion dar, insbesondere nicht mit solcher Gewalt. Was ist das dann, wenn nicht ein Unfall, kein alarmiertes und "erwachtes" altes Bergwerk, kein Feuer und eine Explosion in Artilleriekellern?
Es ist bekannt, dass die Option mit Sabotage kategorisch nicht zu unserem KGB passte, da sich herausstellte, dass der Sonderdienst die Agenten einer fremden Macht übersehen hatte und ihnen ermöglichte, den Hauptstützpunkt der Schwarzmeerflotte zu infiltrieren. Gleichzeitig litt das Image der gesamten Sowjetunion als Ganzes und nicht nur des KGB oder der Flottenführung in Person ihres Oberbefehlshabers Nikolai Gerasimovich Kuznetsov.
In diesem Zusammenhang möchte ich sofort einen Schlussstrich unter alle Gespräche in der Version über die Beteiligung der sowjetischen Sonderdienste selbst an Sabotage ziehen, um Kusnezow zu diskreditieren. Dies erscheint auf der Ebene gehässiger Kritiker über die "blutige gebna" völlig absurd.
Im Allgemeinen würden einfachere und zuverlässigere Methoden ausreichen, um jemanden zu diskreditieren oder sogar physisch zu eliminieren, der gegenüber dem Generalsekretär desselben KGB anstößig ist. Nichts hinderte Nikita Sergejewitsch daran, die Prioritäten der militärischen Entwicklung nicht nur zum Nachteil der Flotte, sondern auch der Luftfahrt zu verschieben. Zum Beispiel hinderte ihn nichts daran, die Krim von der RSFSR in die ukrainische SSR zu überführen oder die Aussaat von Mais aufzuerlegen. Es ist unwahrscheinlich, dass Chruschtschow einen besonderen Grund brauchte, um Kuznetsov zu entfernen, insbesondere einen, bei dem ihre eigenen Spezialdienste das Flaggschiff-Schlachtschiff tatsächlich zerstören mussten, was in dieser schwierigen internationalen Situation sehr notwendig war, um viele seiner Matrosen zu vernichten.
Ja, der Verlust des Schiffes und die großen Verluste des Personals von Kuznetsov haben die Situation zweifellos kompliziert, aber dies war bereits eine Folge der Tragödie und nicht ihre Ursache.
Nicht nur der entlassene Admiral Kusnezow wurde bestraft, sondern auch die Admirale Kalatschew, Parkhomenko, Galizki, Nikolski und Kulakow wurden bestraft, sie wurden in Positionen und Rängen herabgestuft.
Es ist möglich, dass die offizielle Version unseren Sonderdiensten erlaubte, „das Gesicht zu wahren“, Chruschtschow einen weiteren Grund gegen Kuznetsov und die Flotte im Allgemeinen lieferte, aber die wahre Ursache der Explosion erklärt sie nicht. Die Tragödie selbst geschah nicht durch "inakzeptable und kriminelle Fahrlässigkeit", sondern, wie gesagt, durch kaltblütige und grausame Sabotage.
Wer und wie sprengte das Schlachtschiff Novorossiysk?
Apropos Sabotage, zunächst erinnern sie an den "schwarzen Prinzen", Valerio Borghese, den ehemaligen Kommandanten der italienischen Kampfschwimmer der 10 die sowjetische Flagge über dem italienischen Schlachtschiff.
Es ist davon auszugehen, dass hierin ebenso viel Wahrheit steckt wie in den Vorwürfen der Beteiligung sowjetischer Sonderdienste an der Sprengung des eigenen Kriegsschiffes.
Zunächst arbeitete die Sowjetunion bis zum Beginn des Krieges mit Italien zusammen. Fast alle neuen sowjetischen Zerstörer und Kreuzer sind irgendwie unter dem Einfluss italienischer Projekte entstanden, die italienische Schiffbauschule wird noch lange in der Architektur sowjetischer Kriegsschiffe nachgezeichnet.
Der berühmte Führer "Taschkent" wurde kurz vor dem Angriff Nazi-Deutschlands auf die UdSSR aus Italien bestellt und gekauft. Es gab praktisch keine aktiven Feindseligkeiten zwischen Italien und der Sowjetunion während der Kriegsjahre, und wenn Borghese jemanden hasste, dann dieselben Briten als ehemalige Feinde in Seeschlachten im Mittelmeer oder sogar die Deutschen, die 1943 das Schlachtschiff mit ertränkten gelenkte Fliegerbomben, "Roma" wird sich Malta ergeben.
Außerdem standen die ehemaligen italienischen Saboteure unter Beobachtung sowohl unserer als auch ausländischer Sonderdienste, und die Vorbereitungen zur "Rache" konnten kaum unbemerkt bleiben.
Übrigens war Borghese selbst während des Zweiten Weltkriegs an der bekannten Explosion zweier britischer Schlachtschiffe in Alexandria beteiligt. Dies ist als Vergleich zur Explosion auf dem Schlachtschiff Novorossiysk interessant.
Valerio Borghese leitete am 19. Dezember 1941 die Sabotageaktionen der Angriffseinheit der italienischen Marine (10. IAS-Flottille) auf britische Schlachtschiffe im Hafen von Alexandria.
Italienische Saboteure infiltrierten mit menschlichen Torpedos den bewachten Hafen und verminten zwei britische Schlachtschiffe, Queen Elizabeth (Queen Elizabeth) und Valiant (Valiant). Der transportierte Sprengstoff wurde unter dem Kiel befestigt und unter dem Boden auf den Boden geworfen.
Infolge der Sabotage war "Valiant" sechs Monate und "Queen Elizabeth" - 9 Monate lang außer Gefecht. Auf der "Valiant" wurden Verluste vermieden und auf dem Schlachtschiff "Queen Elizabeth" wurden 8 Matrosen getötet.
Alle Teilnehmer am direkten Bergbau von Schiffen wurden fast sofort von den Briten gefangen genommen, die italienischen Saboteure wurden zu Kriegsgefangenen.
Dies sind echte Fakten aus Kriegszeiten, wobei zu beachten ist, dass beim Anbringen von Magnetminen und der Installation von Sprengstoffen die am stärksten gefährdeten Stellen ausgewählt werden, wie zum Beispiel: Artilleriekeller, der zentrale Teil des Rumpfes, aber nicht das Bugende.
Beim Schlachtschiff "Novorossiysk" wurde genau im Bugende, nicht in der Mitte des Schiffes, nicht unter den Pulvermagazinen, nicht einmal unter den Rudern und Propellern eine mächtige Ladung gefunden. Eine Erklärung für diese Tatsache ist schwer zu finden, sie ist für Unterwassersabotage nicht rational, da maximaler Schaden bei minimalen Risiken und nicht maximaler Probleme mit Zeit- und Kraftaufwand erforderlich ist, um die erforderliche Explosionskraft zu erhalten.
Es ist notwendig, die Details zu berücksichtigen, die viele hinter den Kulissen hinterlassen, um die zeitaufwendigsten und fantastischsten Versionen der Tragödie von "Novorossiysk" zu produzieren, wenn man die unglaublichsten Pläne berücksichtigt, wie eine äußere Explosion eine so monströse Zerstörung der Schiff.
Hier ist ein Stück von einem überfluteten Lastkahn als Abschirmung für eine gezielte Explosion, und ein Haufen Minen, die die Deutschen aus dem Krieg zurücklassen wollten, und sorgfältig ein Kabel entlang des Bodens verlegen, um von einem geheimen Ort am Ufer aus gezündet zu werden. Besonders beeindruckend ist das Abschleppen von tonnenweise Sprengstoff aus dem Außenangriff mit einem mutigen Angriff von Saboteur-Mini-U-Booten. All dies ist langwierig und zu mühsam, und vor allem erklärt dies nicht die Stärke und Art der Explosion, die auf dem Schlachtschiff stattfand.
Auch die Version, in der die italienischen "alten Räuber" angeblich einen persönlichen Rachefeldzug gegen die UdSSR-Flotte geführt haben, hält der Kritik nicht stand. Vielmehr handelt es sich um „Enthüllungen“, um den Blick von den wahren Kunden und Darstellern abzulenken. Darüber hinaus hätte zu dieser Zeit niemand, nicht einmal die gesamte italienische Marine, eine solche Operation gegen die UdSSR durchgeführt, insbesondere ohne die Sanktion der NATO, ohne die Erlaubnis der Vereinigten Staaten. Nur ein Land konnte dies damals ohne die Sanktion der NATO und der USA tun - Großbritannien, ein ehemaliger Verbündeter der UdSSR in der Anti-Hitler-Koalition.
Jetzt gibt es einen wichtigen historischen Moment, der erwähnt werden muss. Während des Zweiten Weltkriegs war Malta der Stützpunkt der britischen Marine und das Hauptquartier im Mittelmeer-Einsatzgebiet. Auf Malta kapitulierten im Herbst 1943 die restlichen italienischen Schiffe, darunter auch die Giulio Cesare. In Malta stand das Schlachtschiff bis 1948 bei den Briten, danach wurde es als Reparationsleistung an die Sowjetunion überstellt.
Wenn man die Ursachen der Tragödie von 1955 versteht, sollte man die Geschichte nicht vergessen: Die Überführung des Schlachtschiffs in die UdSSR fand in einer stark verschärften internationalen Situation statt, 1948 wurden die ehemaligen Verbündeten zu Feinden, die Aussicht auf einen neuen Krieg entstand durchaus realistisch. Tatsächlich wurde die antisowjetische Rede von Winston Churchill bereits in Fulton gehalten, und die Vereinigten Staaten hatten Pläne, sowjetische Städte mit Atombomben zu bombardieren. Es ist sehr fraglich, ob sie der Sowjetunion trotz der erzwungenen Überstellung einer starken Kampfeinheit der Flotte zur Reparation alles Gute wünschten.
Die sowjetische Führung erwartete, eines der neuen italienischen Schlachtschiffe, Littorio oder Vittorio Veneto, zu erhalten, aber die ehemaligen Verbündeten unter Berufung auf die Tatsache, dass die Sowjetunion nicht aktiv am Krieg im Mittelmeer teilnahm, stimmten zu, nur die älteren Giulio Cesare. Mit anderen Worten, für die Überführung in die UdSSR wurde zunächst das zukünftige „Novorossiysk“ausgewählt.
Dies ist wichtig, da das Schiff im Zuge der Vorkriegsmodernisierung ein einzigartiges Merkmal mit einem Bugende hatte. Darüber hinaus war Zeit, das Schiff im Detail zu studieren und gegen die Stärkung der sowjetischen Flotte einzusetzen.
Unmittelbar vor der Überführung des Schlachtschiffs in die Sowjetunion wurde, wie bereits erwähnt, seine teilweise Reparatur hauptsächlich des elektromechanischen Teils durchgeführt. Das Schlachtschiff, das einzige aller überführten italienischen Schiffe, wurde mit voller Munition überführt.
Es ist bekannt, dass die Verlegung und der Übergang in die UdSSR selbst in einer äußerst nervösen Atmosphäre stattfanden, Gerüchte über Bergbau und mögliche Sabotage alarmierten die gesamte Besatzung.
Haben Sie nach möglichen Sprengstoffen gesucht? Ja, sie suchten, außerdem wurde das Schiff von 1949 bis 1955 acht Mal verschiedenen Reparaturen und Upgrades unterzogen. Der Sprengsatz wurde nicht gefunden. Dies kann mehrere Gründe haben, einer davon ist die unzureichend vollständige Dokumentation der Schiffszeichnungen bis hin zur bewussten Verzerrung der Abteilpläne, die Schwierigkeit der Übersetzung aus dem Italienischen. Es ist zu beachten und die Professionalität, die für ein solches Maß an Sabotage in der Geheimhaltung des Bergbaus erforderlich ist, ein hohes Maß an Maskierung des Ortes, an dem die Ladung gelegt wurde.
Um den Ausschluss eines solchen Lesezeichens zu gewährleisten, war nicht nur eine stichprobenartige Inspektion, sondern eine vollständige Demontage des obenliegenden Teils des Bugendes erforderlich, die nicht durchgeführt wurde.
Keine äußere Detonation hätte den Schaden an der Noworossijsk gehabt, hätte keinen solchen Schaden angerichtet. Es kann argumentiert werden, dass die Explosion, die das Schlachtschiff Novorossiysk tötete, intern war. Nur die Besonderheiten des internen Bergbaus könnten eine so starke gerichtete Explosion ergeben.
Auf die innere Explosion zeugen auch Zeugenaussagen, die behaupteten, nach der Explosion sei auf dem Schiff ein starker Sprengstoffgeruch zu spüren gewesen, was nur bei einer Explosion in der Luft, also im Rumpf des Schlachtschiffs, möglich sei. Es spielt keine Rolle, wie die interne Ladung aktiviert wurde, mit dem bereits gelegten Sprengstoff, mit vorgeplanten Methoden könnte sogar ein Taucher Sabotage durchführen, mit minimalen Kosten und Risiken, um die maximale Wirkung zu erzielen.
Es war die mächtige Explosion im Rumpf von Novorossiysk, die die gesamte Luft im angrenzenden Raum ausbrannte und ein Vakuum erzeugte. Das Vakuum erzeugte einen Druckunterschied, bei dem die rauschenden Wasserstrahlen die Kerben des Lochs nach innen bogen. Außerdem haben die Wasserströmungen den Bodenschlamm angesaugt.
Der wahrscheinlichste Ort für das Lesezeichen ist die Verbindung der alten Dreadnought-Nase mit der neuen Bugspitze, die während der Vorkriegsmodernisierung des Schlachtschiffs in Italien hinzugefügt wurde. Außerdem erfolgte die Verlegung so nah wie möglich an den Artilleriekellern der Bugtürme.
Natürlich wurde geheimer Bergbau betrieben, als das Schlachtschiff für die Überführung in die Sowjetunion identifiziert wurde. Ehemalige Verbündete riskierten hier nichts, es war immer möglich, die italienischen Faschisten für alles verantwortlich zu machen. Die angebliche Explosion während der Überfahrt kam aus mehreren Gründen nicht zustande, unter anderem wegen der Vorsichtsmaßnahmen auf sowjetischer Seite, aber ein gefährliches "Geschenk" blieb "auf Abruf" beim Schiff.
Warum erinnerte man sich erst im Oktober 1955 an das „Geschenk“im Bogen?
Der Suezkanal, Ägypten, die Stärkung der Sowjetunion in dieser für Großbritannien sehr wichtigen Region, die direkte Vorbereitung unseres Geschwaders unter der Führung von Noworossijsk auf den Eintritt ins Mittelmeer in einem politisch äußerst angespannten Moment. Schließlich ist seit der Übergabe des Schiffes viel Zeit vergangen, was auch jegliche Anschuldigungen erschweren würde, die politischen Risiken für die Kunden dieses Kriegsverbrechens verringern würden.
Die offizielle Version unter Chruschtschow war fast "er ertrank" … Alle Materialien der Kommission zur Untersuchung der Tragödie wurden klassifiziert, die meisten Materialien wurden vollständig zerstört. Nikita Sergeevich vertuschte einen schwer zu beweisenden und unbequemen Vorfall, richtete die Pfeile auf die Nachlässigkeit von Admiral Kuznetsov, und weniger als ein halbes Jahr war vergangen, seit er bei seinen britischen "Partnern" zu einem Besuch in Foggy Albion eintraf, um eine friedliche Koexistenz mit der Westen.
Die Herren haben sich dort übrigens im April 1956 mit dem Kreuzer Ordzhonikidze ausgezeichnet, aber das ist eine andere Geschichte, bekannt als „Crebb-Fall“. Hier können wir nur hinzufügen, dass auch dieser Fall aus Angst vor einem internationalen Skandal vertuscht wurde, hauptsächlich dank des britischen Premierministers Anthony Eden.
So. "Und du Brute?" - hätte den sowjetischen Stahl "Caesar" in der kalten Nacht des 29. Oktober 1955 sowohl zu den ehemaligen Verbündeten in der Anti-Hitler-Koalition als auch zu Chruschtschow sagen können, der später einen Grund für die Zerlegung des Schiffes und die Pogromierung des Schiffbaus der UdSSR fand Programm.
Der Tod des Schlachtschiffs "Novorossiysk" ist nicht nur eine Sabotage. Nach der Stalin-Ära war dies ein Lackmus, ein Wendepunkt sowohl für Chruschtschows Hemmung des Aufbaus einer mächtigen Hochseeflotte als auch für den für den Sozialismus zerstörerischen Flirt mit einem Todfeind in der Hoffnung auf ein "friedliches Zusammenleben" mit ein Antagonist, ein Antipode, bereit für jedes Verbrechen.
