In den späten vierziger – frühen fünfziger Jahren des letzten Jahrhunderts geriet die US-Marine in eine schwere Krise: Sie konnte ihr Bedürfnis nach Land und Leuten nicht rechtfertigen. Tatsächlich gab es auf der Welt keine einzige Flotte, die auch nur mit der amerikanischen vergleichbar wäre. Außerdem wären alle Flotten der Welt zusammengenommen, wenn sie unter einem einzigen Kommando stünden, ebenfalls nicht in der Lage, mit der amerikanischen Flotte zu vergleichen. Die US Navy hatte einfach keinen Gegner. Frage: "Warum brauchen wir eine Flotte, wenn die Russen keine haben?" immer öfter gefragt.
In den späten vierziger Jahren war einer der Leute, die ihn fragten, US-Präsident Harry Truman.
Trumans Logik, inspiriert von Verteidigungsminister Louis Johnson, lautete wie folgt.
Die wichtigste Kraft, die erforderlich ist, um den einzigen potentiellen Feind der Vereinigten Staaten, die Sowjetunion, zu vernichten, ist die strategische Luftfahrt, die mit Atombomben bewaffnet ist. Das Haupteinsatzgebiet ist Europa, wo die US-Armee und Verbündete die Sowjetarmee stoppen müssen. Was haben Flotte und Marines damit zu tun? Es hat damit nichts zu tun, und diese „Haftung“muss beseitigt werden. Die Flotte muss auf das Niveau einer Begleittruppe reduziert werden, die die Verlegung der Armee nach Europa und deren Versorgung gewährleisten kann. Alles andere ist überflüssig.
Unterstützt wurde diese Position von der Armee, die an einem größeren Anteil des Budgets interessiert ist, und der Luftwaffe, die sich bereits als globaler geopolitischer Faktor vorstellte.
In den Vereinigten Staaten kann man jedoch nicht einfach etwas nehmen und auflösen oder liquidieren. Normalerweise steht der Kongress solchen Reformen im Weg, und er hat das Recht, sie zu stoppen. Dazu war es jedoch notwendig, die öffentliche Aufmerksamkeit zu erregen. Die folgenden Ereignisse sind in der amerikanischen Geschichte als "Admiralaufstand" bekannt.
Wir müssen den damaligen amerikanischen Matrosen Tribut zollen – sie haben es geschafft. Die Kontroverse um die Zukunft der US Navy wurde bewusst in der offenen Presse veröffentlicht. Das hat viele Karrieren gekostet, darunter sehr hochrangige Militärs, zum Beispiel Konteradmiral Daniel Gallery, der Autor einer Artikelserie über die Unzulässigkeit der Niederlage der Marine, nur wie durch ein Wunder einem Militärgericht entgangen und nie eine Vizeadmiral. Auch das Kommando der 6. Flugzeugträgerdivision half im Koreakrieg nicht. Trotzdem gelang die Verschwörung der Matrosen. Dank des Beginns der Anhörungen im Kongress konnte das Pogrom verlangsamt und tatsächlich auf die Weigerung, neue Schiffe zu bauen und die Anzahl der bestehenden Schiffe zu reduzieren, reduziert werden.
Und dann begann der Krieg in Korea, wo 41% aller Angriffsmissionen mit trägergestützten Flugzeugen durchgeführt wurden und ohne sie selbst bei den Kämpfen um den Brückenkopf von Busan verloren gewesen wäre. Und die Landung Incheon-Wonsan. Das Marine Corps war übrigens zu diesem Zeitpunkt aufgrund chronischer Unterfinanzierung bereits stark degradiert, weshalb es zunächst so schlecht "abgeschnitten" hat. Dies wurde zu einer Offenbarung - den Amerikanern war meist klar, dass sie ohne die Marine zumindest keinen globalen Einfluss behalten würden. Es war jedoch mehr erforderlich - die Flotte musste der Gesellschaft beweisen, dass sie nicht nur im Zusammenhang mit dem bald zu Ende gehenden Koreakrieg gebraucht wurde.
Und das wurde auch gemacht.
1954 veröffentlichte ein junger, aber bereits berühmter Ph. D. Samuel Huntington einen Artikel "Nationale Politik und die transozeanischen Seestreitkräfte", in dem alles in den Regalen ausgelegt war. Huntington hat zu Recht darauf hingewiesen, dass jeder Dienst, wie die Marine, die Ressourcen der Gesellschaft verbraucht. Damit die Gesellschaft diese Ressourcen vertrauensvoll zuweisen kann, muss sie verstehen, wozu dieser Dienst dient und wie er den Interessen der nationalen Sicherheit entspricht.
In Bezug auf die Navy begründete Huntington dies mit folgenden Überlegungen.
Das Stadium, in dem die US-Marine die USA in den Ozeanen sichern sollte, ist hinter sich – die feindlichen Flotten sind zerstört. Jetzt hat es die Flotte mit einer neuen Bedrohung zu tun - der kontinentalen Masse Eurasiens. Früher war es die Aufgabe der Flotte, Schiffe zu bekämpfen, jetzt ist es die Küste - und Korea ist der Beweis dafür. Die Marine hat das erreicht, was die Angelsachsen das Kommando über die See nennen – das Kommando über das Meer, und muss nun die Erreichung der strategischen Ziele der Vereinigten Staaten vor Ort sicherstellen. Faktoren wie die Fähigkeit, die Luftfahrt in großem Maßstab auf jeden Punkt an der Küste zu konzentrieren, die Fähigkeit (die gerade erschienen ist), Nuklearangriffe durch trägergestützte Flugzeuge durchzuführen, das geplante Massenauftreten schwerer trägergestützter Bomber mit einem Kampf Reichweite von Tausenden von Kilometern, die Atomwaffen tragen können (A3D Skywarrior wurde bereits getestet), boten solche Möglichkeiten. Die Beherrschung des Mittelmeers ermöglichte es, dem "Herzen" der UdSSR durch das Territorium der Türkei einen solchen Schlag zu versetzen. Huntington sagte auch voraus, dass das bevorstehende Auftauchen von Lenkflugkörpern es ihnen ermöglichen würde, Ziele sehr weit von der Küste entfernt zu treffen. Gleichzeitig gab es einfach niemanden, der den Einsatz der US-Marine irgendwo auf der Welt bestreitet - der gesamte Weltozean war ihr "See".
Huntington und die Admirale erwiesen sich als richtig - obwohl nicht die Navy, sondern die US Air Force die Hauptstoßlast in allen amerikanischen Kriegen trug, und vor Ort die Armee, nicht die Marines, den Hauptbeitrag leistete. Die Rolle der Navy bei Feindseligkeiten war schon immer von entscheidender Bedeutung, aber in Bezug auf die Demonstration von Macht und als Mittel der Machtdiplomatie hat die US Navy im Prinzip keine Konkurrenten.
Wenn die Amerikaner damals, 1948-1955, einen anderen Weg eingeschlagen hätten, würden wir jetzt vielleicht in einer anderen Welt leben.
Dies ist ein Beispiel dafür, wie eine richtige Strategie nicht nur den Schein des Flugzeugs vor einer Niederlage bewahrte (was an sich keinen Wert für die Gesellschaft hat), sondern auch der Gesellschaft selbst undenkbare Vorteile brachte, eine langfristige negative Handelsbilanz - nur ein kleiner Teil von welcher. Die Amerikaner hätten ihren gegenwärtigen Lebensstandard ohne die militärische Vorherrschaft Amerikas über die Welt, die ohne die Marine undenkbar gewesen wäre, nie gehabt.
Nun, wenig später begann die Ära der ballistischen U-Boot-Raketen, die diesen Zustand weiter festigte.
Und heute - bei uns
Russland erlebt heute eine seelische Krise der gleichen Art. Die Flotte existiert eher durch Trägheit. Auch auf der Ebene des Oberkommandos gibt es kein Verständnis dafür, was mit einer gut ausgebildeten und gut ausgerüsteten Flotte erreicht werden kann, zudem haben es selbst einige Matrosen nicht. Dadurch war Trumans Experiment, das nicht in den USA stattfand, bei uns recht erfolgreich.
Derzeit wird die Flotte von der Marineabteilung des Generalstabs kontrolliert, das Hauptquartier der Marine wurde in etwas Unverständliches verwandelt, die Führungsinfrastruktur, wie die Zentrale Kommandozentrale der Marine, wurde zerstört, das Kommando der Flotten an die Militärbezirke des Heeres abgegeben, Schiffbauprogramme werden weitestgehend von Leuten gebildet, die weit von Marineangelegenheiten entfernt sind, und die Aufgaben für die Marine werden vollständig von solchen Leuten gebildet.
Aus dem Oberkommando wurde eine Betriebswirtschaft mit sehr eingeschränkter Funktionalität, aus dem Oberbefehlshaber ein „Hochzeitsgeneral“. Ein wesentlicher Teil der Probleme, mit denen die Flotte konfrontiert ist, ist darauf zurückzuführen.
Wie ist es passiert? Wie bereits im Artikel gezeigt "Was für Russland wichtiger ist: die Marine oder die Armee", die Schuld an allem ist eine erhebliche kognitive Verzerrung, die durch den Großen Vaterländischen Krieg und die Vorgeschichte erzeugt wurde. Die Menschen spüren instinktiv (ohne nachzudenken), dass die Zukunft die gleiche sein wird wie in der Vergangenheit, und doch ist die Art der Bedrohungen und möglichen Aufgaben für Russland heute radikal anders als in der ersten Hälfte der 1940er Jahre und früher. Vielmehr werden wir selbst Kriege an Land beginnen. Aber wir werden eine Ohrfeige bekommen, wo wir schwach sind - niemand wird einem Bären die Hand ins Maul stecken und einen Landkrieg gegen uns beginnen, die ganze Welt weiß, wie so etwas ausgeht. Und auf dem Meer - eine andere Sache, und es ist nicht schwer zu verstehen, nur ein kleiner Gedanke.
Leider denkt der Durchschnittsmensch nicht. Er operiert mit Klischees, die ihm einst in den Kopf gehämmert wurden, und mischt diese Klischees wie ein Kartenspiel. Denken ist mühsam, aber nichts kann getan werden - die erwachsene Psyche, die bereits geformt ist, ist extrem schwer zu "verändern". In Bezug auf Russen wird dies durch einfach chronisches Wunschdenken noch verschlimmert, wenn eine Person den Unterschied zwischen der Realität und ihren Vorstellungen davon nicht versteht und aufrichtig glaubt, dass, sobald sie einen Standpunkt heiser verteidigt, es sofort zu einem wird ein echter Faktor, der etwas beeinflussen wird. So entstehen beispielsweise Superraketen und Boote, die einen Flugzeugträger versenken können. Die Leute wollen einfach nur an sie glauben und verstehen nicht, dass die materielle Welt nicht von ihrem Glauben abhängt. Sie können mit diesem Glauben in Frieden schlafen, aber nur, bis jemandes Bomben erwachen, und dann ist es zu spät, aber leider kann auch ein gewöhnlicher Mensch den Ursache-Wirkungs-Zusammenhang zwischen seinen Handlungen und ihren verzögerten Folgen nicht verstehen. was zu einer gewissen Stagnation des öffentlichen Denkens in unserem Land auch im militärischen Bereich führt, die sich auch immer wieder wiederholt. Wir hatten schon „Toppings“und „mit wenig Blut auf fremdem Territorium“und „in zwei Stunden von einem Regiment“, aber wie es einem unvoreingenommenen Beobachter klar ist, lernen unsere Leute immer noch nichts – auf keinen Fall Kosten.
Als eines der Zwischenergebnisse: ein klares Verständnis dafür, warum wir eine Flotte brauchen, die die Gesellschaft nicht hat und keine Macht hat, die eine Fortsetzung dieser Gesellschaft ist (egal was und wer darüber denkt).
Derzeit gibt es zwei offene (nicht klassifizierte) Dokumente, die die Prioritäten der Marineentwicklung in Russland beschreiben. Der erste, "Seepolitik der Russischen Föderation" … Im Allgemeinen handelt es sich um ein ernsthaftes Konzeptdokument, und es bleibt nur zu wünschen, dass die darin formulierten Ziele erreicht werden. Allerdings gibt es sehr wenig über die Marine.
Dieses, theoretisch, doktrinäre Dokument hätte sein sollen "Grundlagen der Staatspolitik der Russischen Föderation im Bereich der Marineaktivitäten für den Zeitraum bis 2030" … Lassen Sie uns feststellen, dass dies keine Doktrin ist. Ja, es sind richtig (wenn auch vage, kein einziger potenzieller Rivale außer den USA mit seinem Namen genannt) werden die Bedrohungen identifiziert. Nun, das ist alles. Tatsächlich besteht das gesamte Dokument aus guten Wünschen, von denen viele nicht mehr einfach nicht erfüllt, sondern grundsätzlich undurchführbar sind. Die Aufgaben der Flotte sind grundsätzlich in Ziffer 13 formuliert.
13 die Bekämpfung der Piraterie bei den Aktivitäten der Weltgemeinschaft militärische, friedenserhaltende und humanitäre Aktionen, die den Interessen der Russischen Föderation entsprechen, Anrufe von Kriegsschiffen (Schiffen) der Russischen Föderation in Häfen ausländischer Staaten tätigt, die Staatsgrenze von der Russischen Föderation in der Unterwasserwelt, einschließlich der Abwehr von U-Boot- und U-Boot-Sabotage im Interesse der Sicherheit der Russischen Föderation.
Mit dem gleichen Erfolg konnten die Autoren des Dokuments nichts über die Aufgaben schreiben. Seit 2012 ist die Marine (was davon übrig geblieben ist) im militärischen Transport unter besonderen Risikobedingungen ("Syrian Express", Lieferung von MTR-Einheiten auf die Krim im Jahr 2014) tätig, führt Marschflugkörperangriffe auf Küsteninfrastruktur durch, beteiligt sich an Boden Kampfhandlungen der Streitkräfte des Marine Corps (Syrien) führten zusammen mit dem FSB Quasi-Blockade-Aktionen gegen die Häfen der Ukraine am Asowschen Meer durch und demonstrierten den Amerikanern im Mittelmeer einige Male effektiv Stärke.
Aber mit der PLO haben wir ein Versagen, mit der Sabotageabwehr gegen U-Boote - es ist nicht bekannt, wie, das Wasserkontingent des Feindes ist viel besser ausgebildet. Auf jeden Fall sind dem Autor die Berichte über die Landung ausländischer Kampfschwimmer auf dem Territorium des Landes und die Kampfverluste der PDSS bei Unterwassergefechten mit den "Siegeln" bekannt. Aber das Gegenteil ist völlig unbekannt. Stimmt, das ist alles schon sehr lange her.
Wie Sie sehen, steht die Theorie im Widerspruch zur Praxis. Darüber hinaus ist diese Diskrepanz sogar noch tiefer. Es gibt kein Wort über die Interaktion mit den Bodentruppen und den Luft- und Raumfahrtstreitkräften. Dies ist angesichts der bisherigen historischen Erfahrungen und des aktuellen Stands der Marinefliegerei nur ein Paradoxon. Kein Wort über den Kampf gegen den Terrorismus - und diese Aufgabe ist heute viel dringlicher als der Kampf gegen die Piraterie. Kein Wort über die Minengefahr, die wiederum von einer völligen Missachtung historischer Erfahrungen spricht.
Die "Grundlagen" sind von defensivem Geist durchdrungen - wir verteidigen, verteidigen und dämmen ein, von manchmal offensiven Feindseligkeiten ist kein Wort zu sprechen. Aber die Fähigkeit, jeden Teil des Planeten anzugreifen, ist die "Stärke" der Flotte.
Es gibt nichts, was irgendwie durch den Zeitrahmen, das Verfahren zur Anpassung der Marine vom Friedensregime an die Kriegszeit begrenzt wäre …
Es ist unklar, warum die Autoren des Dokuments solche Dinge wie die geographische Fragmentierung der Flotte und die Unmöglichkeit, in den meisten Theatern eine zahlenmäßige Überlegenheit der Streitkräfte gegenüber potenziellen Gegnern sicherzustellen, nicht festlegen. Es ist nicht bekannt, warum es kein Wort über die Marinefliegerei gibt - sie ist nämlich die einzige Streitmacht, die garantiert in der Lage ist, ein schnelles Inter-Theater-Manöver durchzuführen. Aber es gibt Fantasien über ein solches Manöver von U-Booten - wer wollte es tun.
Im Allgemeinen ist es notwendig, dieses Dokument zu lesen, jedoch mit dem klaren Verständnis, dass es sich um eine Entweihung handelt.
Und jetzt - wie es hätte sein sollen
Zum Vergleich lohnt sich ein Blick aus dem Augenwinkel auf die amerikanische "Marinestrategie" der 1980er Jahre, die in den 1980er Jahren die Grundlage der amerikanischen Marineaktivitäten gegen die UdSSR war und sich als äußerst erfolgreich herausstellte.
Da ist alles ganz anders. Der Hauptfeind wurde identifiziert - die UdSSR und die Länder des Warschauer Paktes "verschmolzen" mit ihr bis zur Untrennbarkeit. Potenzielle Verbündete der UdSSR außerhalb Europas wurden identifiziert - Libyen, Nordkorea, Kuba, Vietnam. Enthüllte ihre wahren Fähigkeiten im Seekrieg. Die Hauptmerkmale der Strategie der Marine der UdSSR, ihre von der politischen Führung der UdSSR festgelegten Ziele und Ziele, ihre Vorteile und Schwächen werden aufgelistet. Die Reihenfolge der Eskalation des Konflikts in Etappen ist festgelegt - vom Friedensregime bis zum globalen thermonuklearen Krieg mit dem Einsatz strategischer Nuklearwaffen. Konkrete Ziele der US-Marine werden aufgelistet - von der Aufrechterhaltung der Kommunikation mit Europa und dem "offensive Mining" zu Beginn des Konflikts bis zur Landung auf Kamtschatka, der Kola-Halbinsel und Sachalin am Ende (sofern es die Situation zulässt).
Die Rolle der Verbündeten, das Verfahren, um den Streitkräften der UdSSR und ihrer Verbündeten eine Niederlage zuzufügen, die Rolle anderer Arten von Streitkräften bei gemeinsamen Operationen mit der Flotte wurde festgelegt - zum Beispiel sollten Kuba und Vietnam "neutralisieren" die Bomber der Marine und der Luftwaffe, und der Beginn des Krieges im Nordpazifik sollte von einer Verlegung von Armeeeinheiten auf die Aleuten begleitet werden, um der sowjetischen Landungstruppe nicht zu erlauben, sie einzunehmen.
Die Haltung der US-Marine zum Einsatz von Atomwaffen und eine mögliche Reaktion darauf von sowjetischer Seite wurden geäußert. Es wurde eine Klausel über die Unerwünschtheit von Angriffen gegen das sowjetische strategische Potenzial vor Ort gemacht, um die Russen nicht zum Einsatz ihrer Interkontinentalraketen zu zwingen. Es wurden Maßnahmen zum Schutz der Schifffahrt festgelegt. Die Strategie wurde für jedes Jahr erstellt und jährlich überarbeitet, und damit die US-Marine bereit war, nach diesen Plänen zu handeln, wurden jährlich sehr gefährliche Provokationsübungen durchgeführt, bei denen auch die Decksangriffe auf sowjetische Städte geübt wurden (siehe NorPacFleetExOps'82, er ist derselbe "Kamtschatka Pearl Harbor") und Spezialeinheiten wurden auf sowjetisches Territorium geworfen. Diese Übungen wurden als Instrument des militärpolitischen Drucks auf die Führung der UdSSR eingesetzt - und das mit Erfolg.
Es war eine kohärente Strategie mit Zielen, Kräften, Mitteln, Plänen, einer Vision von dem, was getan werden muss. Können wir so etwas "gebären"?
Jemand mag argumentieren, dass es immer noch geschlossene Dokumente gibt, und dort ist alles da. Obwohl es diese geschlossenen Aufträge des Generalstabs und des Verteidigungsministeriums gibt, lässt der Stand dieser Dokumente leider nicht glauben, dass die Marine als wirksame Kampftruppe wiedergeboren wird. Wenn ohne „in die rote Zone einzudringen“, dann sind dies nur kurzfristige Entscheidungen wie „und jetzt bereiten wir uns darauf vor, Küstenanlagen mit Marschflugkörpern anzugreifen, und das kostengünstig; und jetzt müssen wir Anti-Piraterie-Patrouillen einrichten – und das auch noch kostengünstig.“Da gibt es nichts Globales und Tiefgründiges, einfach weil unser Generalstab überwiegend aus der Armee besteht und sie wenig über die operativen und strategischen Fähigkeiten der Marine wissen.
Die UdSSR hat übrigens eine vernünftige Strategie "geboren", wenn auch nicht vollständig formalisiert - Korotkovs "direkte Verfolgung" war eine ziemliche Strategie für sich und funktionierte einige Zeit - auf jeden Fall der Höhepunkt der sowjetischen Macht in die Welt war genau diesem Konzept zu verdanken, das die Amerikaner manchmal dazu zwang, vor Angst zu schwitzen. Erst als sie ihrerseits die Spielregeln änderten, änderte sich für uns alles zum Schlechten, und die sowjetische Marine konnte keine adäquate Antwort geben.
Tatsächlich kann eine ausgebildete und ausgerüstete Marine jedem Land enorme Vorteile bringen. Bis auf finanzielle. Dies ist eine selbstverständliche Tatsache. Aber damit es genau so ist, muss die Gesellschaft verstehen, WAS SIE von der Flotte BEKOMMEN WILL.
Erfinden Sie keine Antwort auf die Frage: Warum brauchen wir die Marine? Das ist total kontraproduktiv. Nein, unsere Leute müssen sich eine ganz andere Frage stellen: WAS WILL DAS LAND VON KINDERN IN SCHWARZER FORM WAS NUR SIE GEBEN KÖNNEN?
Und dann wird sich alles verbessern. Aber nicht vorher.
