Einige Überlegungen zu unseren Atom-U-Booten Projekt 885 Yasen und 885M Yasen M mit Marschflugkörpern.
Über die Aufgaben der MAPL
Im Gegensatz zu SSBNs sind sie nicht leicht zu identifizieren. Bei der Marinekomponente der strategischen Nuklearstreitkräfte ist alles einfach: Ihre Hauptaufgabe in Friedenszeiten ist die nukleare Abschreckung, und im Militär - umfassende Vergeltung mit Nuklearraketen gegen jeden, der eingreift. Aber bei Mehrzweck-Atom-U-Booten ist alles aus dem einfachen Grund viel komplizierter, dass es sehr viele Aufgaben gibt, die Sie dieser Schiffsklasse zuweisen möchten.
Feindliche U-Boote zerstören, die auf unsere SSBNs zielen, sich darauf vorbereiten, die SLCM "Tomahawk" anzugreifen oder die feindliche AUG zu decken? Ohne jeden Zweifel! Zerstören Sie feindliche Überwasserkriegsschiffe - sowohl einzeln als auch als Teil von KUG, AUG oder amphibischen Formationen? Unbedingt und verpflichtend! Feindliche Seeverbindungen unterdrücken, Militärtransporter versenken, etwas Dröhnendes und Dröhnendes auf unser Festland bringen? Natürlich! Um auf Bodenziele oder feindliche Infrastruktur zu treffen? Wie sonst!
Aber ist es möglich, eine MPSL zu erstellen, die bei der Lösung solcher unterschiedlichen Aufgaben gleichermaßen effektiv wäre? Technisch ja. Aber wie die Praxis zeigt, werden die Kosten einer solchen Lösung alle denkbaren Grenzen überschreiten und es ist eine perfekte Utopie, auf eine Massenausrüstung solcher Schiffe der Flotte zu zählen.
Über nukleare Superschiffe
Interessant ist, dass zweimal in den USA und in der UdSSR / RF versucht wurde, MAPLs mit extrem hohen Leistungsmerkmalen zu erstellen. Die Amerikaner bauten die Seawulf, die großartigste Todesmaschine ihrer Zeit. Aber selbst in den optimistischsten Plänen sahen sie keine vollständige Übergabe ihrer Seestreitkräfte an MPSS dieser Art vor - das maximale Programm für den Bau der Sivulfs ging von der Indienststellung von nur 29 U-Booten aus. Tatsächlich stellte sich heraus, dass dies zu viel war, sodass die Serie am Ende auf nur 3 Einheiten "vertrocknete". Die Wahl fiel auf die weniger "militanten" Atom-U-Boote des Typs "Virginia", die bescheidenere Leistungsmerkmale bei gleichzeitig deutlich niedrigerem Preis aufwiesen.
In der UdSSR wurde seit 1977 an der Schaffung einer universellen MAPL gearbeitet, die schließlich im 885M- oder Yasen-M-Projekt in Metall umgesetzt wurde. Das Leitschiff dieses Projekts war Kasan, und ich hoffe wirklich, dass es 2020 der russischen Marine beitreten wird. Was die „ursprüngliche“Ash betrifft, leider Severodvinsk, aufgrund einer Reihe von Kompromissen zwischen den Wünschen der Matrosen und dem Budget der Marine stellte sich gewissermaßen als "Zwischenschiff" heraus, in dem nicht alle möglichen und notwendigen Technologien umgesetzt werden konnten.
Aber was wird die russische Marine „im Angesicht“von „Kasan“am Ende bekommen? Tatsächlich ist es das größte Mehrzweck-Atom-U-Boot der Welt, dessen Oberflächenverdrängung wahrscheinlich 8.000 Tonnen überschreiten wird, obwohl es wahrscheinlich nicht die 8.600 Tonnen von Sewerodwinsk erreicht. Eine ähnliche Zahl für Seawolf sind 7.460 Tonnen, Virginia - je nach Modifikation und nach verschiedenen Quellen von 7.080 bis 7.925 Tonnen, British Astute - 6.500 Tonnen Warum ist das so?
Natürlich sind die Leistungsmerkmale von "Ash-M" geheim, aber sie unterscheiden sich anscheinend von denen von "Ash". So ist beispielsweise bekannt, dass der Rumpf des Projekts 885M um 9 Meter kürzer ist, was Anlass zu einer etwas geringeren Verdrängung im Vergleich zum "Original" "Ash" des Projekts 885 gibt Die Bewaffnung hat sich wohl geändert. Während Ash 10 Torpedorohre und 8 Vertikalwerfer (VPUs) für Raketen trägt, hat Yasen-M vermutlich 8 Torpedorohre und 10 TLUs. Die Gesamtmunitionsladung von "Ash" beträgt 30 Torpedos / Raketentorpedos oder Raketen aus Torpedorohren und 32 Raketen in der VPU. Dementsprechend ist davon auszugehen, dass es sich bei der Ash-M-Munition um 24 Torpedos oder um die gleiche Menge anderer Munition für Torpedorohre und 40 Raketen handelt.
Die erste Antwort auf die Gründe für die große Vertreibung der modernsten heimischen MAPL ist also die Zusammensetzung ihrer Bewaffnung. Seawulf und Astyut tragen überhaupt keine VPU, während Virginia je nach Modifikation eine VPU für 12 hat und Block V sogar 40 Tomahawk-Marschflugkörper hat. Und es ist diese Modifikation der Virginia, die sich in ihrer Oberflächenverschiebung unserem Ash-M nähert. Zu bedenken ist jedoch, dass die amerikanischen VPUs kompakter sind – allein schon dadurch, dass die amerikanischen Tomahawks viel leichter sind als die heimischen „Kaliber“und darüber hinaus „Onyxe“.
Darüber hinaus sollte man nicht vergessen, dass die britischen und amerikanischen Atom-U-Boote Einhüllen-U-Boote sind, während die Yasen-M ein Eineinhalbhüllen-Schiff ist, was den Rumpf unseres U-Bootes offensichtlich etwas schwerer macht.
Wie dem auch sei, unsere Marine erhält mit "Kazan" einen sehr beeindruckenden U-Boot-Kreuzer-Kombi, der die oben genannten Aufgaben effektiv lösen kann. Theoretisch sollte "Ash-M" das Beste bekommen, was wir unseren Tauchern einfallen lassen konnten. Es ist natürlich möglich, dass dies nicht so ist und unsere Wissenschaft und Industrie noch bessere Torpedos, GAK und andere Einheiten und Ausrüstung (ja, hier sind zum Beispiel die gleichen Wasserwerfer) zur Verfügung stellen konnten, als es tatsächlich ist auf dem Ash M installiert. Aber solche Dinge sollten bereits auf unsere internen Versehen und verdeckten Spiele zurückgeführt werden und nicht auf "Einbrüche" im Konzept des Schiffes. Zum Beispiel steht der Yasen-M nichts im Wege, sich mit hochwertigen Gegentorpedos und U-Boot-Imitatorfallen auszustatten – da wären eben diese Torpedos/Fallen und Wunsch.
Mit anderen Worten, in der Person von Yasen-M können wir wirklich ein universelles Mehrzweck-Atom-U-Boot mit extremen Eigenschaften bekommen (und ich möchte glauben, dass wir es bekommen werden). -2 mal höher als die von Projekt 955 SSBNs "Northwind". Was übrigens gut mit den Ergebnissen aus den USA übereinstimmt. Ihre Serie "Ohio", die in den 90er Jahren in Dienst gestellt wurde, kostete 1,3 bis 1,5 Milliarden US-Dollar, während die Kosten für ein serielles Atom-U-Boot vom Typ "Seawulf" - "Connecticut" auf 2,4 Milliarden US-Dollar geschätzt wurden kam wahrscheinlich noch teurer heraus.
Aber die Kosten für den Bau serieller "Virginias" sind irgendwann auf bis zu 1,8 Milliarden Dollar gefallen, obwohl sie viel später, bereits im 21. Inflationsrate… Dann forderte natürlich die Inflation ihren Tribut, die Kosten für das gleiche Illinois, das 2016 auf die Flotte übertragen wurde, erreichten 2,7 Milliarden US-Dollar dieses Mal waren es 47,4%, das heißt zu Preisen von 1998 würde "Illinois" nur 1,83 Milliarden Dollar kosten, also mindestens 1,3-mal billiger als das Serienschiff der "Seawulf"-Klasse.
Mit anderen Worten, die Vereinigten Staaten, die den Kalten Krieg gewonnen hatten und auf dem Höhepunkt ihrer Wirtschaftskraft standen, schränkten dennoch den Bau von Super-Seawulfs zugunsten der Massenproduktion billigerer MAPLs ein. Aber die Russische Föderation, die mit den Vereinigten Staaten völlig unvergleichliche wirtschaftliche Möglichkeiten hatte, begann mit dem Serienbau von Yasenei-M mit extremen Leistungsmerkmalen.
Ein weiterer Planungsfehler?
Nach der Lektüre dieser Zeilen ist sich der liebe Leser wohl ziemlich sicher, dass der Autor das Verteidigungsministerium der RF nun erneut mit Kritik angreifen wird. Aber … nicht in diesem Fall.
Erstens hatten wir anscheinend überhaupt keine Wahl. Wie bereits erwähnt, wurde die universelle MAPL bereits in der UdSSR entwickelt und war zum Zeitpunkt ihres Zusammenbruchs das modernste verfügbare Projekt. Die Schaffung eines neuen Projekts in den 2000er Jahren versprach sich, wenn nicht auf unbestimmte Zeit, dann für sehr lange Zeit, während die "wilden 90er" und die Finanzierung der Flotte "ein Teelöffel pro Jahr" im Zeitraum 2000-2010 waren. führte zu einer erdrutschartigen Reduzierung der MAPLs in der russischen Marine. Es war einfach unmöglich, zu warten, nichts zu tun, bis ein optimales Projekt für die Marine entwickelt wurde, und grenzte an ein Verbrechen. Wir haben uns bereits so weit „reformiert“, dass irgendwann nur noch 1 (EIN) Mehrzweck-Atom-U-Boot vom Typ „Shchuka-B“für die gesamte Pazifikflotte übrig ist.
Zweitens hätten viele der Neuheiten, die Yasen-M erhielt, in Metall getestet werden sollen, bevor die Entwicklung fortschrittlicherer Analoga für die neueste MAPL übernommen wurde.
Drittens in den Jahren 2011-2020. Die Russische Föderation musste die Produktionsanlagen für den Bau der U-Boot-Flotte wiederbeleben. Wenn wir diese Industrie überhaupt erhalten wollten (und wollten), war es notwendig, Mehrzweck-Atom-U-Boote zu bestellen, und zwar dringend. Und das einzige Projekt, das schnell "in Erinnerung" und zum Lesezeichen gebracht werden konnte, war nur "Ash-M".
Viertens passt das Aufkommen von "weißen Elefanten" - dh der Bau einer begrenzten Serie von atomgetriebenen U-Boot-"Superkreuzern" mit extremen Eigenschaften, zumindest theoretisch gut in das Konzept der russischen Marine.
Über die Nützlichkeit von MAPL begrenzender Eigenschaften
In einem groß angelegten Konflikt mit den Vereinigten Staaten kann selbst eine relativ kleine Anzahl solcher U-Boote eine abschreckende Wirkung auf die Operationen der amerikanischen Überwasserstreitkräfte haben. Kein einziger amerikanischer Admiral wird Ziel einer Raketensalve von 40 Zircons werden wollen, daher müssen die feindlichen AUG und KUG viel vorsichtiger handeln, als sie könnten. Es sollte jedoch klar sein, dass die Russische Föderation in absehbarer Zeit nicht nur durch eine totale Atomrakete Armageddon, sondern auch durch Konflikte niedrigeren Ranges, bei denen nur konventionelle Waffen eingesetzt werden, bedroht sein könnte.
Sie können so viel sagen, wie Sie wollen: „Wir sind eine Atommacht“und „wenn überhaupt, die ganze Welt liegt in Staub! “. Die UdSSR hingegen löste die chinesische Frage, wenn auch radikal, aber ganz konventionell. Und in der jüngeren Geschichte ist es sogar dem ehemaligen Georgien, dem heutigen Georgien, das ohne Lupe nicht auf der Weltkarte zu finden ist, gelungen, Zchinwali anzugreifen und unsere Friedenstruppen zu töten. Und wieder wurde die Frage von uns mit streng konventionellen Mitteln gelöst. Wir erinnern uns auch an die Auslandserfahrung - England hatte es 1982 auch nicht eilig, sich den "Atomclub" zu schnappen, sondern entschied sich lieber "auf Fäusten" über den Besitz der Falklandinseln. Angesichts der bemerkenswerten Anzahl von britischen Marinesoldaten, die in Bajonettkämpfen mit der argentinischen Infanterie getötet und verwundet wurden, war es außerdem möglich, ohne Anführungszeichen „auf Fäusten“zu schreiben.
Generell ist der Frieden auf der ganzen Welt noch sehr, sehr weit entfernt. Es gibt viele territoriale Ansprüche auf unser Land – nehmen Sie zumindest die Kurilen. Darüber hinaus streben die Vereinigten Staaten mit ihren „arabischen Quellen“und „Revolutionen der orangen Würde“an, entlang unserer Grenzen ein militärisches und politisches Chaos zu schaffen. Um all dem wirksam entgegenzuwirken, braucht die Russische Föderation unbedingt mächtige Allzweckstreitkräfte – Boden-, Weltraum-, Luft- und zweifellos Marine. Nur aufgrund des geografischen Faktors sind wir gezwungen, unsere Schiffe auf 5 Theater aufzuteilen: die Ostsee, das Schwarze und das Kaspische Meer, den Norden und den Fernen Osten.
Es stellt sich interessant heraus. Wenn wir die Zahl aller unserer Flotten zusammenfassen, dann hat die russische Marine jedes Recht, den dritten Platz in der Welt nach der US-amerikanischen und der chinesischen Marine zu beanspruchen. In Bezug auf das Kampfpotential können wir unter Berücksichtigung der Qualität unserer U-Boote vielleicht von Gleichberechtigung mit China sprechen - sie stellen natürlich Zerstörer und Korvetten auf, von denen wir nie geträumt haben, aber im Teil des U-Bootes beim "Yellow Dragon" ist alles nicht so einfach… Somit ist die russische Marine trotz des erdrutschartigen Rückgangs in ihrer Zusammensetzung immer noch eine bedeutende Kraft, die der Russischen Föderation einen würdigen Platz unter den großen Seemächten einräumt. Dies ist jedoch der Fall, wenn Sie die Gesamtgröße der Flotte zählen.
Betrachtet man jedoch jedes maritime Theater einzeln, dann ist das Bild keineswegs rosig. Heute können wir unsere Flotte einfach nicht mit einer solchen Anzahl von Schiffen sättigen, bei der jede einzelne Flotte den stärksten Flotten der dort anwesenden Mächte zahlenmäßig überlegen oder zumindest ebenbürtig war. Die Pazifikflotte ist der japanischen Marine im Fernen Osten unterlegen, die nördliche ist der Flotte Seiner Majestät kaum ebenbürtig, die Ostsee ist schwächer als die deutsche und die Schwarzmeerflotte hat eine viel kleinere Schiffszusammensetzung als die türkische Marine.
Um mögliche nichtnukleare Konflikte mit ernstzunehmenden Seemächten wirksam zu verhindern oder, wenn sie nicht verhindert werden konnten, dann zu gewinnen, ist demnach ein Inter-Theater-Manöver unserer Marinestreitkräfte notwendig. Ja, es wird einige Zeit dauern, aber in der modernen Welt entstehen solche Konflikte normalerweise nicht von Grund auf - ihnen geht eine gewisse Phase politischer Spannungen voraus, in der es durchaus möglich ist, Zeit für die notwendige „Rochade“zu haben. Und unsere "Yaseni-M" sind als extrem leistungsstarke und vielseitige Kriegsschiffe am besten für die Rolle der "Kavallerie" geeignet, die unsere Marinepräsenz zur richtigen Zeit am richtigen Ort schnell verstärken kann.
Es ist klar, dass MPSS nicht in die Ostsee oder ins Schwarze Meer gehen wird, aber andere Mittel zur Verstärkung sind dort möglich. Aber der gesamte Weltmeer, einschließlich unserer nördlichen und fernöstlichen Grenzen, sowie das Mittelmeer ist für die Schiffe des 885M-Projekts gut zugänglich.
Zunächst GPV 2011-2020. enthalten zu wenig "Ash" - nur 7 Einheiten, von denen es nur sechs wirklich moderne "Ash-M" gab. Dies war der russischen Marine absolut nicht genug, und der Autor freute sich herzlich über die Nachricht von der Verlegung von zwei weiteren Schiffen des Projekts 885M, die die Gesamtzahl der Yasenei-M auf 8 hätten bringen sollen. Idealerweise mindestens 3 mehr Yasenya-M hätte gebaut werden sollen.“Um eine Division von 6 Schiffen (einschließlich „Sewerodwinsk“) in der Nord- und Pazifikflotte zu bilden.
Was kommt als nächstes?
Trotz der hohen Kosten von Yasenei-M kann das Budget der Russischen Föderation dem Bau von 3 weiteren Schiffen dieses Typs standhalten. Natürlich nicht sofort, aber da die im Bau befindlichen Boreyev-A und Yasenei-M nach und nach an den Fuhrpark übergeben werden, werden Hellingen und Produktionskapazitäten frei, warum also nicht? Aber auch in diesem Fall wird die Gesamtzahl der MPS der Projekte 885 und 885M nur 12 Einheiten betragen, die die Flotte frühestens 2030 erhalten wird Gesicht.
Wir werden versuchen, eine optimistische Prognose darüber abzugeben, welche allgemeinen U-Boot-Streitkräfte die Nordflotte im Jahr 2030 haben wird, vorausgesetzt, dass 3 Yasen-M zusätzlich zu den bereits bestellten verlegt werden. In diesem Fall erhält die Nordflotte zusätzlich zu Severodvinsk weitere 5 Yasenei-M, und darüber hinaus wird die Flotte höchstwahrscheinlich 2 oder sogar 3 weitere modernisierte Antey (Voronezh, Smolensk und Eagle ) haben, die ermöglichen die Bildung einer vollwertigen Flugabwehrdivision nach sowjetischem Vorbild von 8-9 Schiffen.
Darüber hinaus umfasst die Nordflotte derzeit 6 MAPLs des Projekts 971 mit verschiedenen Modifikationen. Bis 2030 sollen noch 5 davon in Betrieb bleiben. Aber hier ist die "Panther", die 1990 an die Flotte geliefert wurde, genau 40 Jahre lang "klopfte", obwohl sie die letzte Reparatur bis heute im Jahr 2008 abgeschlossen hat. Chancen, dass im Zeitraum 2020-2030. es wird eine ernsthafte Modernisierung mit einer Verlängerung seiner Lebensdauer erfahren, ist relativ gering, so dass es höchstwahrscheinlich, wenn es bis 2030 noch in der Flotte ist, bereits voll bereit ist, "in den Ruhestand zu gehen". Die MAPLs früherer Projekte werden, selbst wenn sie wie durch ein Wunder in der Nordflotte verbleiben, bereits einen minimalen Kampfwert haben.
Bei dieselelektrischen U-Booten ist die Situation wie folgt: Alle 7 "Halibuts" des Projekts 877 werden offensichtlich eine wohlverdiente Pause machen, da ihre Lebensdauer 40 Jahre erreichen oder überschreiten wird. Neben ihnen gibt es auch das Leitschiff des Projekts 677 "St. Petersburg". Es wird auch davon ausgegangen, dass von den 4 Diesel-Elektro-U-Booten des Typs „Lada“, die derzeit im Bau sind oder für solche bestellt werden, auch eines („Velikie Luki“) zur Nordflotte gehen wird. Generell wird die Nordflotte in dem optimistischen Szenario, in dem wir mit Projekt 667 erfolgreich sein werden und wir Zeit haben, ihren Serienbau im laufenden Jahrzehnt durchzuführen, bis zum Jahr 2030 in der Lage sein, bis zu 8 dieselelektrische U-Boote von Projekt 677.
Und insgesamt werden bei der Nordflotte 22 U-Boote beschafft, darunter: 14 U-Boote, davon sechs der 4. Generation, acht der 3. Generation und 8 dieselelektrische U-Boote. Ich wiederhole, in einem optimistischen Szenario. Sehen wir uns nun an, was unsere "geschworenen Freunde" haben.
Die US Navy verfügt derzeit über mindestens 28 U-Boote der Los Angeles-Klasse (der Status von Olympia und Louisville ist unklar - vielleicht bereiten sie sich auf die Verschrottung vor, wenn nicht, dann 30), 3 Schiffe der Seawulf-Klasse und 19-Typ "Virginia". Das heißt, mindestens 50 U-Boote, ohne die vier zu Trägern von Marschflugkörpern SSBNs des Typs "Ohio" zu zählen. Es ist natürlich möglich, dass diese Zahl noch weiter sinkt, da die Amerikaner ihr Los Angeles sehr energisch abschreiben, und es kann eine Situation eintreten, in der die Ankunft der neuesten Virginias die Arbeitsunfähigkeit der Schiffe der vorherigen nicht ausgleichen wird Generation. Aber die USA haben 9 Virginias im Bau, und es gibt eine Bestellung für 10 weitere Schiffe. Somit wird die Gesamtzahl der Virginias in der US Navy, selbst wenn keine neuen Bestellungen folgen, was äußerst zweifelhaft ist, 38 Einheiten erreichen und die Gesamtzahl der MAPLs der 4. Generation wird 41 Einheiten erreichen. (plus 3 Seawulf). Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass die Amerikaner heute versuchen, 2 MPS pro Jahr niederzulegen, wird der Bau der 38. Virginia spätestens 2031 abgeschlossen sein. Dies ist das Minimum, das die amerikanische Flotte nicht unterschreiten wird, während Es ist davon auszugehen, dass die Amerikaner sich bemühen werden, ihre U-Boot-Flotte von MAPLs auf einem Niveau von nicht weniger als 50 Einheiten zu halten. Aber da wir hier ein optimistisches Szenario für Russland haben, nehmen wir an, dass die US Navy bis 2030 40 U-Boote haben wird. Davon werden sie zweifellos 15-18 Schiffe für Operationen in den Nordmeeren bereitstellen können. Sie werden von 8 U-Booten der Astyut-Klasse der britischen Marine (heute 3 im Einsatz, 4 im Bau, ein Vertrag über 1 wurde unterzeichnet) und 6 französischen U-Booten der Barracuda-Klasse unterstützt.
Und natürlich 6 dieselelektrische U-Boote von Norwegen, obwohl es nicht funktionieren wird, jetzt vorherzusagen, welche Boote es sein werden. Die Norweger wollten neue Schiffe bauen, um ihre 6 dieselelektrischen U-Boote "Ula" zu ersetzen, aber sie haben den Vertrag verzögert, und es ist möglich, dass bis 2030 die "Uly" (die Kollegen unserer "Halibuts") noch immer sein werden bilden die Basis der U-Boot-Streitkräfte der Flotte dieses nördlichen Landes …
Und alles in allem stellt sich die NATO im Nordtheater bis 2030 heraus - 35-38 U-Boote, darunter 29-32 U-Boote der 4. Generation und 6 dieselelektrische U-Boote.
Somit erhalten wir mehr als die doppelte Überlegenheit der NATO in der MPS, während wir nur 5 vollwertige Schiffe der 4. Das heißt, für gleichwertige Schiffe wird das Verhältnis etwa 1: 6 nicht zu unseren Gunsten sein. Und 8 unserer MAPLs der Projekte 945A, 971 und 971M werden, selbst wenn sie modernisiert sind, ihren ausländischen Pendants in einer Reihe von Parametern unterlegen sein. Mit anderen Worten, selbst im optimistischen Szenario gibt es in Bezug auf MPSS bis 2030 eine überwältigende quantitative und qualitative Überlegenheit der NATO-Staaten, während ein kleiner Vorteil bei dieselelektrischen U-Booten dies natürlich nicht kompensieren kann.
Nachdem ich eine solche Ausrichtung in einem optimistischen Szenario erhalten habe, möchte ich nicht mehr von einem pessimistischen sprechen.
Schlussfolgerungen
Laut dem Autor, den er jedoch niemandem aufdrängt, ist der Bau von 9 Mehrzweck-Atom-U-Booten der Projekte 885 und 885M völlig gerechtfertigt und entspricht den dringenden Bedürfnissen der Marine. Einzig die geringe Größe der Serie ist hier zu kritisieren: Ich würde sehr gerne die Anzahl der "Ash" und "Ash-M" in unserer Flotte auf 12 Einheiten erhöhen, um 2 Divisionen solcher Schiffe zu bilden - je eine für der Nord- und Pazifikflotte.
Der weitere Bau hocheffizienter, vielseitiger (und daher extrem teurer) U-Boote mit maximalen Eigenschaften wird es uns jedoch nicht ermöglichen, eine U-Boot-Flotte in der von uns benötigten Größe aufzubauen. In Zukunft werden wir andere U-Boote brauchen.
