In früheren Artikeln haben wir die Gründe untersucht, warum wir nukleare Seestreitkräfte brauchen, und einige Aspekte der Geheimhaltung von SSBNs, die während der Sowjetzeit geschaffen wurden.
Wie ist es heute?
In den 2000er Jahren bildeten 7 "Delphine" des 667BDRM-Projekts die Grundlage der Atomkraft der russischen Marine. Ganz gute Schiffe nach Meinung der Matrosen, sie standen schon bei ihrer Geburt, also in den 80er Jahren des letzten Jahrhunderts, nicht mehr an der Spitze des militärisch-technischen Fortschritts. Daher ist es nicht verwunderlich, dass im ersten groß angelegten staatlichen Aufrüstungsprogramm (GPV-2011-2020) eine komplette Erneuerung der nuklearen Seestreitkräfte geplant war: der Bau von 8 und dann in der überarbeiteten Version im Jahr 2012, sogar 10 SSBNs des neuesten Projekts.
Obwohl … tatsächlich waren die Dinge ein wenig anders. Wie bereits erwähnt, erstellte die UdSSR in den 70er Jahren des letzten Jahrhunderts gleichzeitig zwei Arten von SSBNs: die grandiosen "Sharks" des Projekts 941, die eine vollwertige 3. Generation von Atom-U-Booten dieser Klasse werden sollten, und " gemäßigt" "Delphine" 667BDRM der Generation "2+", als Weiterentwicklung des vorherigen Typs "Squid". Es kann davon ausgegangen werden, dass die Delfine für den Fall geschaffen wurden, dass bei den Haien etwas schief geht, um nicht mit nichts allein gelassen zu werden. Aber am Ende gingen beide Projekte in die Massenproduktion.
Die Praxis des Parallelbaus zweier Schiffstypen mit demselben Zweck war jedoch bösartig, und die UdSSR verstand dies. Daher begann die Rubin TsKBMT bereits in den 80er Jahren mit der Entwicklung eines neuen strategischen U-Boot-Kreuzers, der in Zukunft sowohl die Akuly als auch die Dolphins ersetzen sollte. Die Lead-SSBN, deren Projekt die Nummer 955 erhielt, schaffte es sogar 1996 zu legen, aber dann begannen die Höhen und Tiefen.
Hauptbewaffnung
Das wichtigste Problem trat bei der neuen SSBN-Waffe auf - der R-39UTTH "Bark". Diese ballistische Rakete sollte unser Analogon zum amerikanischen "Trident II" sein und ich muss sagen, die Leistungsmerkmale des Produkts haben einen beachtlichen Eindruck hinterlassen. Die Rakete war als Festtreibstoff ausgelegt und erreichte ein maximales Wurfgewicht von 3,05 Tonnen, ein massiver MIRVE IN mit 10 Sprengköpfen bis zu 200 Kt Leistung konnte auf eine Entfernung von mindestens 9.000 und möglicherweise 10.000 km abgegeben werden. Ein besonderes "Highlight" war die Fähigkeit der "Bark", unter dem Eis zu starten - dem Autor unbekannt gelang es der Rakete, die Eisschicht zu überwinden. Dadurch wurde die Aufgabe von SSBNs stark vereinfacht: Es war nicht nötig, nach Öffnungen zu suchen oder die Eismassen mit einem Rumpf an Stellen zu schieben, an denen das Eis dünner war. Wahrscheinlich hatte die "Bark" einige Einschränkungen in der Dicke des zu überwindenden Eises, aber dennoch stiegen die Fähigkeiten von U-Boot-Raketenträgern mit einer solchen Rakete stark an.
Die Kraft amerikanischer U-Boot-Abwehrflugzeuge hat unsere SSBNs buchstäblich unter das Eis getrieben. Letzteres stellte einen guten Schutz sowohl gegen abgeworfene Sonarbojen (RSB) als auch gegen eine Reihe unkonventioneller U-Boot-Detektionsmethoden dar. Aber es war unmöglich, eine konventionelle ballistische Rakete durch die Eisdecke zu schießen. Dementsprechend mussten die SSBN-Kommandanten nach Stellen suchen, an denen die Dicke des Eises es zulässt, vom Schiffsrumpf durchdrungen zu werden, und dann begann eine sehr gefährliche Aufstiegsprozedur, die von der Besatzung virtuoses Geschick erforderte und noch oft führte das U-Boot zu beschädigen. Diese Operation dauerte normalerweise Stunden. Aber auch nach dem Auftauchen hatten SSBNs immer noch Probleme, da Eisstücke (manchmal so groß wie eine Person oder sogar mehr) von den Abdeckungen von Raketensilos entfernt werden mussten. Es ist offensichtlich, dass Bark die Aufgabe der U-Bootfahrer stark vereinfacht und, was äußerst wichtig ist, die Vorbereitungszeit für den Angriff verkürzt hat.
Außerdem konnte die "Bark" nicht nach der optimalen ballistischen, sondern auf einer flacheren Flugbahn abgefeuert werden - in diesem Fall wurde natürlich die Flugreichweite der Rakete reduziert, aber auch die Flugzeit reduziert, was für die Zerstörung von Raketenangriffserkennungs-/Warnsystemen und anderen wichtigen US-Zielen.
Der vielleicht einzige Nachteil der Bark war ihre Masse von 81 Tonnen. Egal wie beeindruckend die Bark war, die Trident II blieb mit 2,8 Tonnen Wurfgewicht bei einer Masse von 59 Tonnen und einer maximalen Schussreichweite von die amerikanischen Raketen erreichten 11 Tausend km. Leider blieb die UdSSR, die eine Reihe bemerkenswerter ballistischer Flüssigtreibstoffraketen entwickelt hat, aus einer Reihe von objektiven Gründen hinter den Vereinigten Staaten im Bereich der Feststoffraketen zurück. Das Problem lag nicht nur und vielleicht nicht so sehr in der Masse der Rakete, sondern in ihren Abmessungen: Die Länge der Trident II betrug 13,42 m, während der analoge Indikator der Bark 16,1 m betrug, was offensichtlich eine Vergrößerung der Abmessungen erforderte der Medien.
Leider wurden die Arbeiten an der "Bark" 1998 eingeschränkt und die Arbeit an einem vielversprechenden SLBM vom SRC im übertragen. Akademiker Makeev am Moskauer Institut für Wärmetechnik (MIT), dem Entwickler der damals neuesten "Topol" und "Topol-M". Offiziell hieß es, dass "Bark" mit einer Reihe veralteter technischer Lösungen erstellt wurde und die Makeyeviten mit der Feststoffrakete nicht klarkommen, da alle drei ersten Starts erfolglos endeten. Es wurde auch darauf hingewiesen, dass sich die weiteren Arbeiten an der "Bark" stark verzögern werden, da die Produktionsanlagen in 2-3 Jahren nur eine solche Rakete produzieren können. Darüber hinaus wurden die Vorteile der Übernahme des MIT-ovsky-"Produkts" durch die Flotte genannt: maximale Vereinheitlichung der Land- und Seeversionen ballistischer Raketen, Kosteneinsparungen. Und auch ein so seltsames Argument wie der zeitliche Abstand der Aufrüstungsspitzen der See- und Landkomponenten der strategischen Nuklearstreitkräfte.
Aber "highley like"
Alle dem Autor bekannten Daten deuten darauf hin, dass der einzige Grund für die Übertragung des Designs des neuen SLBM an das MIT der Einfallsreichtum der Führung des Moskauer Instituts war, um „die Decke über sich selbst zu ziehen“und das Geld zu erweitern fließen, um eine neue Rakete zu erstellen.
Lassen Sie uns zunächst daran erinnern, was genau im SRC sie sind. Akademiker Makeev (SKB-385 in der UdSSR), unsere SLBMs wurden viele Jahrzehnte lang entwickelt. Dieses Konstruktionsbüro war auf die Marinekomponente der strategischen Nuklearstreitkräfte spezialisiert, während das MIT ausschließlich im Interesse der strategischen Raketentruppen arbeitete. Eines der Argumente der Unterstützer des MIT Bulawa war eine riesige Summe für die damalige Zeit, um die Bark zu verfeinern - bis zu 5 Milliarden Rubel. zu Preisen von 1998. Aber wie konnte man erwarten, dass MIT-Spezialisten, die das Meer nur während ihres Urlaubs vom Strand aus gesehen haben, eine SLBM billiger herstellen können?
Ich muss sagen, dass die Vorentwurfsarbeiten an der "Bark" Mitte 1980 begonnen wurden, aber die Arbeiten begannen erst im November 1985, nachdem der Ministerratsbeschluss über den Beginn der Entwicklungsarbeiten an der "Bark" beschlossen hatte. Als im Herbst 1998 die Arbeiten an der "Bark" eingestellt wurden, wurde das SRC im. Akademiker Makeev hat es etwa 13 Jahre lang studiert, davon 7 Jahre auf die Zeitlosigkeit der "wilden 90er" mit dem Zusammenbruch der Zusammenarbeit zwischen den GUS-Staaten, Finanzierungsunterbrechungen usw. usw. Die Rakete musste wegen der Unmöglichkeit, den notwendigen Treibstoff zu beschaffen, erneuert werden - die Fabrik für ihre Produktion blieb in der Ukraine und wurde für Haushaltschemikalien umgebaut. Dennoch wurde die Bereitschaft des Komplexes zum Zeitpunkt der Schließung auf 73 % geschätzt. Es wurde angenommen, dass die Arbeiten an der "Bark" weitere 3-4 Jahre und 9 Testraketenstarts dauern werden. Es ist möglich und sogar höchstwahrscheinlich, dass mehr solcher Starts erforderlich wären, aber es war durchaus möglich, innerhalb von 12-15 Starts zu bleiben. Das Gerede, dass sich die Produktion dieser Raketen über Jahrzehnte hinzog, hält der Kritik nicht stand - die Produktionskapazität ermöglichte es, bis zu 4-5 "Barks" pro Jahr zu produzieren, die Frage war nur in der Finanzierung. Vielleicht war 2002 tatsächlich zu optimistisch für den Abschluss des R-39UTTKh-Projekts, aber in den Jahren 2004-2005 hätte die Bark durchaus „die Prüfungen bestanden“und in Dienst gestellt.
Über die Kosten des Erstellungsprogramms Bulawa liegen dem Autor keine Informationen vor. Aber es ist bekannt, dass das MIT fast 20 Jahre damit verbracht hat - vom Herbst 1998 bis zum Sommer 2018, und in dieser Zeit wurden 32 Starts durchgeführt. Obwohl es streng genommen falsch ist zu sagen: „MIT hat es getan“, denn am Ende mussten sich die Makeyeviten an der Fertigstellung der „Bulava“beteiligen.
Daher hat die Schaffung der Bulawa das Land aller Wahrscheinlichkeit nach viel mehr gekostet, als es gekostet hätte, die Bark zu verfeinern. Das Problem ist jedoch, dass der Unterschied bei den Kosten für die Herstellung von Raketen nur ein Teil des Gesamtschadens für die Verteidigungsfähigkeit des Landes ist, der durch die Übertragung des Designs von SLBMs vom SRC Makeyev an das MIT verursacht wurde.
Wie Sie wissen, hat es die finanzielle Situation der Russischen Föderation in keiner Weise erlaubt, die Flotte der UdSSR in derselben Zusammensetzung zu halten. In einem solchen Fall wäre es natürlich ratsam, die stärksten und modernsten Schiffe der Marine zu behalten. Unter den SSBNs waren dies sechs Project 941 "Sharks" - der Logik der Dinge nach hätten sie in der Einsatzflotte bleiben sollen.
Nicht dass die Shark das perfekte Schiff wäre. Nicht umsonst wurde vom Sieg der Technik über den gesunden Menschenverstand gesprochen. Da diese "Monster des Kalten Krieges" jedoch gebaut und in Betrieb genommen wurden, sollten sie natürlich der Sicherheit des Landes dienen und nicht abgesägt werden.
Dies erwies sich jedoch leider als völlig unmöglich, da die garantierten Lagerfristen für ihre Hauptbewaffnung, die R-39 SLBM, im Jahr 2003 ausliefen und keine neuen Raketen dieses Typs produziert wurden. Es ist bekannt, dass die "Barks" ursprünglich nicht nur für einen neuen Typ von SSBNs geschaffen wurden, sondern auch für die Aufrüstung von Schiffen des Projekts 941. Mit anderen Worten, die Kosten für die Übertragung von "Sharks" von R-39 auf R- 39UTTH war relativ klein. Aber bei der Entwicklung der Bulava dachte niemand an die gigantischen TRPKSNs, und daher wären die Kosten für die Umrüstung der Haie unter der Bulava enorm gewesen. Das heißt, theoretisch war es möglich, aber praktisch - vergleichbar in Bezug auf die Kosten für den Bau eines neuen Schiffes.
Infolgedessen wurden zu Beginn des 21. Jahrhunderts die viel weniger fortgeschrittenen Dolphins des Projekts 667BDRM zur Grundlage der russischen NSNF. Aber ihre Raketen mussten auch ersetzt werden … Das heißt, all die schönen Worte über die Vereinigung ballistischer Raketen der strategischen Raketentruppen und der Marine blieben schöne Worte: Die Flotte war gezwungen, eine Reihe von Flüssigtreibstoff-SLBMs zu schaffen: zuerst " Sineva" und dann "Liner", die 2007 und 2014 in Dienst gestellt wurden bzw. Mit anderen Worten, wenn wir mit der Entwicklung von "Bark" begonnen hätten, hätte die Entwicklung einer oder sogar beider dieser Raketen vollständig aufgegeben - und natürlich daran gespart.
Darüber hinaus sollte nicht vergessen werden, dass die Bark viel größere Fähigkeiten hatte als die Bulava. Das maximale Wurfgewicht der Bark ist 2,65 mal höher, die Flugreichweite ist mindestens 1.000 km höher. Bark passte sich an den Eisstart an, Bulawa jedoch nicht. Der Vorteil der Bark war auch die Möglichkeit, sie auf einer "flachen" Flugbahn zu starten, bei der beispielsweise der Flug von der Barentssee nach Kamtschatka von 30 auf 17 Minuten verkürzt wurde. Schließlich ermöglichten die Fähigkeiten der Bark, einen manövrierenden Sprengkopf zu tragen, der für die Raketenabwehr praktisch unverwundbar war, den wir als Avangard kennen. Aber für "Bulava" ist eine solche Last zu schwer.
Wenn es 1998 möglich war, "Bark" zu verteidigen, erhielt die russische Marine bereits Anfang der 2000er Jahre eine viel fortschrittlichere Rakete, die viel weniger Geld für ihre Entwicklung ausgab und auch bei der Weiterentwicklung von Flüssigtreibstoff-SLBMs sparte. Gleichzeitig könnte die Basis der NSNF des Landes in den späten 90er Jahren und bis zu diesem Zeitpunkt 6 "Akula"-Raketen-U-Boote mit Unterstützung mehrerer "Dolphins" gewesen sein und nicht "Dolphins" mit Unterstützung von "Kalmar"., wie es in Wirklichkeit passiert ist. Es besteht kein Zweifel, dass mit den "Sharks" das Kampfpotential unserer NSNF deutlich höher gewesen wäre. Kein Wunder, oh, kein Wunder, dass die Amerikaner uns Geld gegeben haben, um diese Whopper zu entsorgen … Der Abschluss der Arbeiten an der Bark hätte dazu geführt, dass unser friedlicher Schlaf von SSBNs der Generation „3“und „2+“bewacht wurde und nicht „2+“und „2“, wie es passiert ist und jetzt in der Realität passiert.
Tatsächlich hatte die "Bulava" nur einen (wenn auch sehr bedeutenden) Vorteil - ein geringeres Gewicht von 36, 8 Tonnen und eine entsprechende Verringerung der geometrischen Abmessungen. Doch nach Abschluss der Arbeiten an der „Barkom“mischte sich niemand ein, um das SRK zu beauftragen. Akademiemitglied Makeev ein neues SLBM mit bescheideneren Abmessungen - für die neuesten SSBNs der nächsten Generation. Und es war nicht nötig, "nicht ausfüllbares" auf ein Gewicht von weniger als 40 Tonnen zu stopfen. Je kleiner die Rakete, desto bescheidener ihre Kampffähigkeiten. Natürlich hat der U-Boot-Träger seine Grenzen, aber die Vereinigten Staaten und andere Länder haben hervorragende Ergebnisse bei der Entwicklung von Atomträgern "Trident IID5" - SLBMs mit einem Gewicht von unter 60 Tonnen - erzielt. Niemand hat uns daran gehindert, dasselbe zu tun.
Tatsächlich war der einzige Grund für das geringe Gewicht der Bulawa ihre Vereinigung mit Bodenkomplexen. Entscheidend für mobile Trägerraketen ist natürlich nicht jede Tonne, sondern jedes Kilogramm des Gewichts der darauf installierten Rakete. Aber auf See sind solche strengen Beschränkungen nicht nötig, so dass wir sagen können, dass die Vereinigung eher ein Nachteil als ein Vorteil der Bulawa geworden ist.
Die Frage des Autors ist natürlich komplizierter und tiefer: Immerhin waren die Kosten für die Herstellung einer 81 Tonnen schweren Rakete mit einem Gewicht von deutlich mehr als 36,8 Tonnen und die Kosten für den Betrieb der "Sharks" wahrscheinlich höher als die von die "Delfine" … Sicherlich gab es auch viele andere Nuancen. Dennoch sollte die Aufgabe der Bark zugunsten der Bulawa aufgrund einer Kombination von Faktoren als großer Fehler unserer Regierung angesehen werden.
In dieser Umgebung wurde Project 955 erstellt.
Aber zurück zu "Boreas"
So wurde 1996 unter der Seriennummer 201 die erste SSBN des neuen Projekts 955. Und ich muss sagen, dass diese SSBN mit dem 2013 an die Flotte gelieferten Yuri Dolgoruky nur eine optische Ähnlichkeit hatte, und selbst dann - wenn Sie aus der Ferne schauen …
In der Architektur ähnelte die Idee von TsKBMT "Rubin" am meisten dem Projekt 667BDRM - es gab einen beeindruckenden "Buckel", um darin die große R-39UTTH "Bark" und ein Zweiwellenantriebssystem zu verstecken. Aber im Allgemeinen gibt es in der offenen Presse nur sehr wenige Informationen über diese Phase im Leben der ersten russischen SSBN, und fast alles wurde oben bereits erwähnt. Es bleibt nur hinzuzufügen, dass Borey laut dem ursprünglichen Projekt nur 12 P-39UTTH Bark tragen sollte.
Das Wort "alles" dürfte hier jedoch nicht angebracht sein. Tatsache ist, dass ein Dutzend "Barks" ein maximales Wurfgewicht von 36,6 Tonnen hätte, aber die sechzehn Bulava SLBMs, die schließlich unsere neuesten SSBNs erhielten - nur 18,4 Tonnen. Es gibt fast einen doppelten Vorteil des ursprünglichen Projekts, und wenn wir uns auch an all die Fähigkeiten erinnern, die die Bark hätte haben sollen, die aber die Bulava nicht hat, dann sollten wir wahrscheinlich nicht mehr um zwei, sondern wahrscheinlich mehrmals über den Rückgang des Kampfpotenzials sprechen. Besonders traurig sei das Fehlen eines Eisstarts einer SLBM, so der Autor.
Aber was getan wurde, ist getan, und als 1988 beschlossen wurde, die Entwicklung von Bark zugunsten von Bulava einzustellen, erfuhr das Projekt 955 die wichtigsten Änderungen. Leider ist es für einen Laien ziemlich schwierig, die Gesamtqualität dieser Veränderungen zu beurteilen.
Einerseits wurden SSBNs fast vollständig neu gestaltet. Neue und kürzere Raketen ermöglichten es, die Höhe des "Höckers" des U-Boot-Kreuzers zu reduzieren, und es wird angenommen, dass dies sich positiv auf die Geräuscharmut auswirkte. Die Bedeutung dieses Faktors ist für den Autor schwer einzuschätzen: In der Regel geben Fachleute den Propeller als Hauptgeräuschquelle an, gefolgt von verschiedenen SSBN-Einheiten, die während ihres Betriebs Geräusche abgeben. Aber anscheinend haben auch die Geometrie und die Gesamtfläche des Gehäuses eine gewisse Bedeutung.
Es ist davon auszugehen, dass der Ersatz eines Zweiwellenantriebs (DU) durch einen Einwellen-Wasserstrahl ein unbestrittener Segen war. Wir sehen, dass die amerikanischen Atom-U-Boote der 4. Generation überall die "Einwellen-Wasserwerfer" einsetzen. Wenn unsere Entwickler die Umsetzung also nicht vermasselt haben, können wir davon ausgehen, dass die neue Fernbedienung den Geräuschpegel des Borey deutlich reduziert hat. Darüber hinaus ist zu beachten, dass die Arbeit an der Erhöhung der Tarnung von U-Booten im Gange ist (Lärm ist nur einer der Parameter, es gibt noch andere), und im Laufe der Jahre der Verzögerung bei den Beständen könnten einige der neuesten Entwicklungen durchaus beendet sein bis auf den Kopf SSBN.
Wie bereits erwähnt, wird die Tarnung eines U-Bootes nicht nur durch eine Verringerung der Erkennungsentfernung, sondern auch durch eine Vergrößerung der Entfernung zur Erkennung des Feindes erreicht. "Borei" erhielt den neuesten hydroakustischen Komplex (GAK) "Irtysh-Amphora", der zumindest theoretisch der beste war, der zuvor auf sowjetischen U-Booten installiert wurde. Und musste sogar die neuesten amerikanischen Komplexe mit ähnlichem Zweck übertreffen.
Alles scheint in Ordnung zu sein, aber andererseits sollte man verstehen, dass sich die Streitkräfte unseres Landes bis etwa 2010 in der Position eines „armen Verwandten“befanden, dem Geld nur zugeteilt wurde, um sich nicht zu belasten seine Beine aus. Dementsprechend mussten die Konstrukteure und Erbauer der Boreyev buchstäblich an allem sparen, einschließlich der Verwendung des Rückstands der U-Boote der 3. Generation Shchuka-B. Für den Kopf Yuri Dolgoruky wurden die Rumpfstrukturen K-133 "Lynx" verwendet, für die "Alexander Nevsky" - die K-137 "Cougar" und für die "Vladimir Monomakh" - die K-480 "Ak Bars".
Natürlich konnten solche "Innovationen" nur zu einer Verringerung des Kampfpotentials der Boreyevs führen. So führte beispielsweise die Verwendung der Bugstrukturen von MAPLs des Projekts 971, bei denen sich die Torpedorohre genau dort befanden, dazu, dass es unmöglich wurde, die Antenne der Irtysh-Amphora SJSC auf der SSBN des Projekts zu installieren 955. Letzteres sollte laut Projekt den gesamten Bugteil vollständig einnehmen und die Torpedorohre sollten sich in der Mitte des Rumpfes befinden. Und so - wir mussten raus: Der Hardware-Teil der hochmodernen SSBNs gehört eigentlich Irtysh-Amphora, aber die Antenne ist viel bescheidener, vom SJC "Skat-3M", also die modernisierter Sonarkomplex des Atom-U-Boots der 3. Generation. Und dasselbe gilt für das Kraftwerk von Schiffen dieses Typs: Einerseits wurde ein revolutionärer Wasserstrahlantrieb für heimische Atom-U-Boote implementiert, und andererseits wurde anstelle des neuesten KTP-6-Reaktors mit eine Leistung von 200 MW und die neueste Dampfturbinenanlage OK-650V mit einer Leistung von 190 MW und eine Dampfturbinenanlage "Azurit-90". Dies ist ein zuverlässiges Kraftwerk, aber es ist nur eine verbesserte Version des Kraftwerks des gleichen "Shchuka-B". Das heißt, im besten Fall platziert eine solche technische Lösung das Kraftwerk Borea irgendwo zwischen der 3. und 4. Generation von Atom-U-Booten.
Mit anderen Worten, in der ersten Reihe von Boreyev wurden in gewisser Weise die neuesten und effektivsten Lösungen verkörpert, und andererseits wurde das Vorhandene genutzt und nicht das Notwendige eingesetzt, sondern das, was wir produzieren konnten. Man könnte sagen, dass vor dem Start des GPV 2011-2020 keine Rede von einer systematischen Erneuerung der Flotte war, aber wir mussten ständig ans Sparen denken. Aus diesem Grund wurden 1996, 2004 und 2006 mehrere Systeme und Einheiten dieser drei Borejews eingesetzt. die Laschen wurden entweder in cleaner oder modernisierter Form von Booten der 3. Generation übernommen oder mit Zubehör für diese Boote hergestellt. Es gibt auch Fragen zur Produktionskultur - die Unternehmen des militärisch-industriellen Komplexes haben weit von den besten Zeiten entfernt, und zwar im Zeitraum 1990-2010. Tatsächlich waren sie gezwungen, von der Serien- auf die Einzelfertigung umzustellen. Dies könnte die Qualität und / oder Ressourcen verschiedener SSBN-Einheiten des Projekts 955 beeinträchtigen, und es ist zu beachten, dass das Verteidigungsministerium einige dieser Mechanismen im Ausland erwerben musste: Die Produktion der neuesten SSBNs war nicht in Russland lokalisiert Föderation.
„Nun, der Autor hat wieder Vermutungen angestellt“, wird ein anderer Leser sagen, und er wird natürlich Recht haben. Sie müssen jedoch verstehen, dass der gleiche Geräuschpegel nicht nur von der Konstruktion des Schiffes oder sogar von seinen einzelnen Aggregaten und Komponenten abhängt. Die Projekte können die schönsten sein, aber wenn uns die technische Umsetzung im Stich lässt, wenn zum Beispiel "alte" Bauteile mit reduzierter Ressource bei der Herstellung verwendet wurden, dann fängt es nach kurzer Zeit hier an zu klappern, klopf da, und infolgedessen wird die Geheimhaltung von SSBNs viel niedriger sein. Trotz der Tatsache, dass die rechtzeitige Durchführung planmäßiger Reparaturen seit den Zeiten der UdSSR ein Schwachpunkt der heimischen Marine war.
Und so stellt sich einerseits heraus, dass laut Generaldirektor des Rubin Central Design Bureau A. A. Dyachkov, Project 955 Borei haben 5 mal weniger Lärm als Shchuk-B, und außerdem (nicht nach seinen Worten) sind sie mit der hochmodernen Irtysh-Amphora SJSC Virginia ausgestattet. Und andererseits - unter Berücksichtigung all dessen, anscheinend in der Person von "Yuri Dolgoruky", "Alexander Nevsky" und "Vladimir Monomakh", erhielt die Flotte je nach technischem Niveau und Fähigkeiten drei strategische Atomschiffe zwischen der 3. und 4. Generation von Atom-U-Booten "steckengeblieben".
Was kommt als nächstes?
Alles scheint in Ordnung zu sein. Wie Sie wissen, wurde am 9. November 2011 ein Vertrag über das Design des verbesserten Typs SSBN Borei-A unterzeichnet und F&E-Kosten in Höhe von 39 Milliarden Rubel angekündigt. Wenn diese Zahl stimmt, sollten solche Kosten für unser Land als enorm angesehen werden, denn zu dieser Zeit betrugen die Kosten für den Bau eines "Borey" etwa 23 Milliarden Rubel.
Warum so viel? Es wurde bereits oben gesagt, dass die Borei des Projekts 955 "halbe", "Patchwork"-Schiffe waren, an deren Konstruktion ständig bestimmte Änderungen im Zusammenhang mit der langfristigen Konstruktion und sogar mit einer Änderung des alten Rückstands vorgenommen wurden. Offensichtlich war es irgendwann notwendig, anzuhalten und eine Modifikation des "Borey" zu entwerfen, in der alle Neuerungen auf die rationellste Weise angeordnet wurden. Und gleichzeitig - um dem Projekt die neuesten Errungenschaften der Wissenschaft des U-Boot-Schiffbaus hinzuzufügen.
Und so begannen sie im Rahmen des GPV 2011-2020, das Projekt 955A zu erstellen - ein viel fortschrittlicheres SSBN, bei dem die Tarnung aufgrund einer Abnahme der physikalischen Felder und des Rauschens erheblich erhöht wurde Modifikationen von Steuerungen, Kommunikation, Hydroakustik usw..d. usw. Die visuellen Unterschiede zwischen Borey A und Borey sind interessant - das neueste SSBN wird keinen "Buckel" haben, der Raketen aufnehmen kann: SLBMs werden genügend Platz in den langlebigen und leichten Rümpfen haben. Außerdem war das Ruderhaus der Borea vom Bug zum Deck geneigt.
Aber in "Boreyev-A" hat es vertrautere Formen.
Ich möchte auch anmerken, dass Borey-A neue Seitensuchantennen hat.
"Borey" hatte Standardruder mit einem Schwenkblock
Aber "Borey-A" hat alles drehende Ruder
Es wurde immer wieder gesagt, dass die 955A das Schiff sein wird, das das Potenzial der 4. Generation von Atom-U-Booten voll ausschöpfen wird. Nun, vielleicht wird es so sein. Ich würde sehr gerne glauben, dass unsere Flotte endlich eine vollwertige SSBN der 4. Generation erhält.
Das ist einfach …
Das erste, woran ich mich erinnern möchte, ist der große Kampf um die Kosten unserer Atom-U-Boote zwischen dem Verteidigungsministerium und den Unternehmen des militärisch-industriellen Komplexes, der zu Beginn des GPV 2011-2020 stattfand. Dann musste unser Präsident in Preisfragen eingreifen. Über diesen Kampf der Titanen gibt es nur sehr wenige Informationen, und es scheint, dass die Parteien einen akzeptablen Kompromiss gefunden haben.
Der zweite ist die extrem kurze Designzeit für Borey-A. Der Entwicklungsvertrag wurde am 1. November 2011 unterzeichnet, aber die Vorbereitungen für die Verlegung begannen im Jahr 2009, und die offizielle Verlegung des ersten Schiffes dieses Projekts "Prinz Vladimir" fand am 30. Juli 2012 statt. Und das heißt - es Sehr ähnlich ist die Tatsache, dass dies in großer Eile ist, da die offizielle Verlegungszeremonie viermal verschoben wurde. Ursprünglich sollte der "Prinz Vladimir" bereits im Dezember 2009 verlegt werden (dann plante man natürlich, nach dem ursprünglichen Projekt "Borey" zu bauen). Aber im Februar 2012eine Frist wurde auf den 18. März desselben Jahres festgelegt, dann auf den Mai und schließlich auf den Juli verschoben, wo tatsächlich die offizielle Verlegungszeremonie stattfand.
Und schließlich drittens - ohne Zeit für den Bau eines einzigen "Borey-A" zu haben, versammelte sich ab 2018 das Verteidigungsministerium, um die Entwicklungsarbeiten an der "Borey-B" zu finanzieren, die im Vergleich zu ihrem Vorgänger verbesserte Ausrüstung zu erhalten, einschließlich eines neuen Strahlantriebs. Gleichzeitig sollte der Bau der Boreev-B 2018 beginnen, das Leitschiff sollte 2026 an die Flotte übergeben werden und nach 2023 mit dem Bau von Serien-SSBNs dieser Modifikation beginnen 2018 scheiterten diese Pläne: Das Projekt wurde geschlossen, weil es das Wirtschaftlichkeitskriterium nicht erfüllte. Mit anderen Worten, es wurde davon ausgegangen, dass die Erhöhung der Leistungsmerkmale von "Borey-B" die Kosten seiner Herstellung nicht rechtfertigt, und so wurde beschlossen, den Bau von "Boreyev-A" fortzusetzen.
Wie ist das alles zu interpretieren?
Optionsnummer 1. "Optimistisch"
In diesem Fall ist "Borey-A" ein vollwertiges Schiff der 4.
Die Debatte zwischen dem Verteidigungsministerium und den Herstellern ist als allgemein übliche Verhandlung zu betrachten, die immer zwischen Verkäufer und Käufer stattfindet, insbesondere bei Vertragsabschlüssen dieser Ebene.
Trotzdem beschloss das Verteidigungsministerium, hier nicht aufzuhören, und nach etwa 7 Jahren war es bereits möglich, eine verbesserte Modifikation des Schiffes zu erreichen. Das ist ganz normale Praxis. Zum Beispiel wurde das amerikanische Blei-Atom-U-Boot der Virginia-Klasse im Jahr 1999 und seine vierte Modifikation im Jahr 2014 niedergelegt, dh der Zeitraum zwischen neuen Modifikationen betrug nicht mehr als 4 Jahre. Dennoch zeigten Voruntersuchungen an der Borey-B eine relativ geringe Leistungssteigerung, so dass man sich auf die schrittweise Verbesserung der Borey-A beschränkte, ohne die neu verlegten Schiffe in eine eigene Modifikation aufzuteilen.
Bedeutet dies, dass wir wieder hinter den Vereinigten Staaten zurückbleiben, die eine Reihe von "Unterwasserkillern" von Block-5-Modifikationen verlegen wollen, während wir den Serienbau von SSBNs nach einem 10 Jahre alten Projekt fortsetzen? Vielleicht ja vielleicht nein. Tatsache ist, dass sich unser militärisch-industrieller Komplex nicht mit allen möglichen "Blöcken" beschäftigt. So wurden zum Beispiel die heimischen Mehrzweck-Atom-U-Boote des Projekts 971 während des Baus der Serie ständig verbessert, so dass die gleichen Amerikaner bis zu 4 Modifikationen dieser Schiffe herausgreifen. Aber wir haben sogar das letzte Schiff, "Cheetah", das in seinen Fähigkeiten den Vorsprung "Pike-B" deutlich übertrifft und anscheinend in Bezug auf das Kampfpotential irgendwo zwischen der 3. und 4. Generation liegt, immer noch als 971 aufgeführt.
Optionsnummer 2. "Wie gewöhnlich"
In diesem Fall führte die Preissenkung der Borey-A dazu, dass sie gewissermaßen auch ein Kompromissschiff wurde, obwohl sie natürlich perfekter war als die Borey. Dann ist nicht Borei-A, sondern Borei-B als Versuch zu sehen, das Potenzial des Projekts zu 100 % auszuschöpfen. Der Versuch war leider erfolglos, da aufgrund einer allgemeinen Kürzung der Mittel gegenüber den ursprünglichen Plänen auf die Erstellung einer SSBN dieser Modifikation verzichtet werden musste. Und in diesem Fall erhält die Flotte eine riesige Serie von SSBNs (und die Gesamtzahl der Boreev-A kann auf 11 Einheiten erhöht werden), in denen unser wissenschaftliches und technisches Potenzial nicht vollständig ausgeschöpft wird. Aber auch unter Anspannung aller Kräfte sind wir im Bereich U-Boot-Schiffbau immer noch die Aufholjagd….
Nur die Verantwortlichen wissen, was wirklich vor sich geht, wir können nur raten. Der Autor neigt zur 2. Option. Und das keineswegs aus einer angeborenen Neigung zum Pessimismus, sondern nur, weil der Zeitaufwand für die Entwicklung von "Borey-A" zu gering ist, um eine so umfangreiche Aufgabe zu lösen.
