Kürzlich wurde die Geschichte von Russlands Vorwürfen, gegen die Bedingungen eines internationalen Vertrags zu verstoßen, fortgesetzt. Wie aus den neuesten Nachrichten hervorgeht, werden in den nächsten Wochen Vertreter aus Moskau und Washington über die aktuelle Situation und ihre kontroversen Seiten diskutieren. Vielleicht werden künftige Konsultationen unter Beteiligung von Diplomaten und Spezialisten dazu beitragen, die Spannungen in den russisch-amerikanischen Beziehungen abzubauen.
Ein Bündel von drei RSD-10-Raketen, die zur Zerstörung vorbereitet sind, Kapustin Yar-Trainingsgelände, Region Astrachan, 1. August 1988
Die Rede ist von den Folgen des jüngsten Berichts des US-Außenministeriums zur Einhaltung der Rüstungskontrollabkommen. Die Autoren dieses Dokuments argumentierten, Russland habe kürzlich gegen die Bestimmungen des Vertrags über die Beseitigung von Mittelstrecken- und Kurzstreckenraketen (INF) verstoßen, wonach Moskau und Washington sich verpflichteten, keine ballistischen Raketen mit einer Reichweite von 500 bis 5500 km. Gleichzeitig beschränkten sich die Verfasser des Berichts auf die allgemeinsten Formulierungen und zitierten keinen einzigen Umstand, der die Vorwürfe der Vertragsverletzung bestätigt. Ähnliche Aussagen im Whitepaper führten zu verwandten Fragen. Bisher wurden jedoch keine Beweise für die Verletzung des INF-Vertrags durch Russland veröffentlicht.
Vergangene Woche sagte die Sprecherin des US-Außenministeriums, Marie Harf, es sei ein Vorschlag an die russische Führung geschickt worden, Gespräche über die Einhaltung der Bestimmungen des INF-Vertrags zu führen. Aus offensichtlichen Gründen waren zum Zeitpunkt der Bekanntgabe dieser Informationen Datum und Ort der Konsultationen nicht bekannt. Wenig später enthüllte die Quelle der Rossiyskaya Gazeta im russischen Außenministerium einige Details der bevorstehenden Veranstaltung. Ihm zufolge werden die Verhandlungen im September stattfinden.
Konsultationen zu gegenseitigen Anliegen, wie sie von einer ungenannten Quelle der Rossiyskaya Gazeta genannt wurden, werden auf solidem Niveau stattfinden. Gleichzeitig ist die Zusammensetzung der Spezialisten, die die russische Position verteidigen müssen, noch unbekannt. Wahrscheinlich werden von russischer Seite Vertreter der Außenpolitik und des Militärs am Verhandlungstisch sitzen. Zukünftige Verhandlungen sollten die Position beider Länder klären, sowie die bestehende Situation mit haltlosen Anschuldigungen klären.
Interessant ist, dass mehrere Wochen nach der Veröffentlichung des "skandalösen" Berichts des Außenministeriums nur Expertenkommentare erschienen. Die Kontroverse auf hoher Ebene beschränkte sich auf einige Erklärungen, in denen russische Beamte und das Militär alle Vorwürfe zurückwiesen und erklärten, alle Bedingungen des Vertrags über Mittel- und Kurzstreckenraketen eingehalten zu haben. Doch bald schickte das offizielle Washington Moskau einen Vorschlag für Verhandlungen. Die Gründe für eine solche unerwartete Initiative sind nicht ganz klar, aber es gibt Grund für einige Annahmen.
Es ist gut möglich, dass das Erscheinen des amerikanischen Verhandlungsvorschlags durch einige Momente der Rede des russischen Präsidenten Wladimir Putin auf der Krim erleichtert wurde. Er erinnerte an Fälle, in denen die Vereinigten Staaten einseitig von internationalen Verträgen zurückgetreten waren, die ihrer Meinung nach die Gewährleistung der Sicherheit des Landes nicht ermöglichten. In dieser Hinsicht kann Russland auch einseitig von einigen Verträgen zurücktreten, wenn sie seine Sicherheit beeinträchtigen.
V. Putin gab nicht an, aus welchen internationalen Abkommen Russland austreten könnte, aber nach den jüngsten Aktionen der US-Führung erregte seine Aussage Aufmerksamkeit. Dies hätte zu einem Vorschlag für Konsultationen zum INF-Vertrag führen können. Wahrscheinlich wird die amerikanische Führung versuchen, das offizielle Moskau davon abzuhalten, aus dem Vertrag auszutreten, da ein solcher Schritt schwerwiegende Folgen für die Sicherheit beider Länder sowie einer Reihe anderer Staaten haben könnte.
Es sei darauf hingewiesen, dass der Vertrag über die Abschaffung von Mittel- und Kurzstreckenraketen unbefristet ist, jedoch die Möglichkeit des Rücktritts einer der Parteien vorsieht. Wenn außergewöhnliche Umstände im Zusammenhang mit dem Inhalt des Abkommens die höchsten Interessen des Landes gefährden, hat es das Recht, die weitere Erfüllung zu verweigern und vom Abkommen zurückzutreten. In diesem Fall ist er verpflichtet, dies der anderen Partei sechs Monate vor dem Rücktritt vom Vertrag mitzuteilen und die Gründe für eine solche Entscheidung anzugeben.
Somit können sowohl Russland als auch die USA aus dem INF-Vertrag austreten, aber in den zweieinhalb Jahrzehnten des Bestehens des Abkommens hat keine Partei von diesem Recht Gebrauch gemacht. Als Gründe dafür sind die Erfahrungen des Kalten Krieges zu betrachten, als die UdSSR und die USA eine große Anzahl von Mittel- und Kurzstreckenraketen in Alarmbereitschaft hielten, die nur wenige Minuten brauchten, um das Ziel zu erreichen. Solche Waffen stellten für beide Seiten sowie für mehrere europäische Staaten eine große Gefahr dar. Um solche Risiken zu eliminieren, wurde der INF-Vertrag unterzeichnet.
Die Bedeutung des Abkommens für beide Seiten lässt sich daran ablesen, dass in den letzten Jahren immer wieder Vorwürfe der Vertragsverletzung laut wurden. Vor einigen Jahren beschuldigte Washington beispielsweise die russische Rüstungsindustrie, die ballistische Rakete RS-26 Rubezh und einen Marschflugkörper für den Iskander-Komplex entwickelt und getestet zu haben, die ihren Eigenschaften nach angeblich unter den INF-Vertrag fallen. Als Reaktion darauf machte Russland auf die Zielraketen aufmerksam, die während der Raketenabwehrtests verwendet wurden. Laut russischen Experten weisen diese Produkte Eigenschaften auf, die sie als RIAC einstufen. Einige Beschwerden gibt es auch über die Raketenabwehrsysteme, deren Einsatz in Osteuropa geplant ist.
Wie Sie sehen, hat der bestehende Vertrag zur Abschaffung des INF-Vertrags eine Reihe unangenehmer diplomatischer Konsequenzen. Seine Existenz führt zu gegenseitigen Anschuldigungen, und die Ablehnung des Vertrags kann sich negativ auf die militärisch-politische Lage in Europa auswirken. Daher sollten die Vertragsparteien eine gemeinsame Sprache finden und versuchen, die bestehenden Probleme loszuwerden. Hierzu werden demnächst Verhandlungen geführt.
