Wir alle kennen Kyle Mizokami von The National Interest mit einem sehr lustigen Spruch, mit dem er viele seiner Artikel beginnt.
„Magst du coole Schiffe? Und wir auch. Machen wir uns gemeinsam über sie lustig!"
Das ist der Fall, wenn Sie sich nur lustig machen wollen und fragen: Warum brauchen Sie das alles? Warum braucht man Flugzeugträger?
Okay, USA. Alles ist klar und verständlich. Indien, China, Großbritannien, Frankreich, sogar Russland erscheinen in dieser Hinsicht mit ihren Flugzeugträger-Ambitionen logisch.
Aber ich möchte Südkorea wirklich fragen: Wohin gehst du?
Trotzdem veröffentlichte die südkoreanische Marine Anfang dieses Jahres Bilder des Projekts ihres Flugzeugträgers.
Es wird ein Schiff sein, das eindeutig mit Blick auf ähnliche britische Schiffe erstellt wurde. Es wird davon ausgegangen, dass es einen Flügel der F-35B beherbergen wird, dh Flugzeuge mit einem kurzen Start und der Möglichkeit einer vertikalen Landung.
Und das alles planen die Südkoreaner bis 2030.
Das Interessanteste ist, dass Empfindungen hier auf zwei Arten entstehen. Es besteht kein Zweifel, dass es keinen Zweifel gibt, wenn die Südkoreaner sich entscheiden, tatsächlich einen Flugzeugträger zu bauen. Sie werden es mit Sicherheit bauen. Und weil Südkorea heute führend im Schiffbau ist und man nicht lange nach Projekten suchen muss.
Wenn man sich die südkoreanischen UDCs vom Typ „Dokdo“anschaut und neben ihnen beispielsweise UDCs vom Typ „America“platziert, wird vieles klar. Ja, "Tokto" ist klein, nur etwa 20.000 Tonnen Hubraum, aber UDC "America" sieht aus wie ein älterer Bruder, der in der Kindheit gut genährt wurde.
Und die Verdrängung von "Amerika" liegt auf dem Niveau des russischen "Admiral Kuznetsov", der tatsächlich fast ein Flugzeugträger ist. 45.000 Tonnen.
Stellt man die britische „Queen Elizabeth“nebeneinander, dann lässt sich die Analogienkette mit bloßem Auge verfolgen.
Generell verfügt UDC "Tokto" über Decks, von denen Flugzeuge verschiedener Klassen problemlos abheben und möglicherweise genauso ruhig Platz nehmen können.
Werden die südkoreanischen Konstruktionsbüros und Werften die Aufgabe bewältigen, einen Flugzeugträger mit einer Verdrängung von 50 bis 70.000 Tonnen zu bauen? Natürlich können sie.
Die Abmessungen des Flugzeugträgers und die Gesamtverdrängung in Tonnen sind nicht angegeben, können aber diesbezüglich mit der "America" verglichen werden. Ungefähr gleich lang, ungefähr gleich breit. Wir können sagen, dass die ungefähre Verdrängung etwa 45.000 Tonnen beträgt. In einer Klasse mit "Admiral Kuznetsov".
Auf dem Deck des Flugzeugträgers befinden sich zehn F-35 und Hubschrauber. Die Zeichnung ist natürlich nur eine Zeichnung, aber sie kann verwendet werden, um Analogien zu britischen Schiffen zu ziehen. Die gleichen zwei Inseln, zwei Aufzüge zum Deck.
Die beiden Inseln sind den Briten nachempfunden. Im Vordergrund befindet sich alles, was zur Steuerung des Schiffes selbst benötigt wird, im Heck befinden sich Strukturen zur Flugsteuerung.
Zwei kleine Inseln statt einer großen machen Platz auf dem Flugdeck. Übrigens haben amerikanische Flugzeugträger eine kleine Insel, weil sie nuklear sind und ihre Reaktoren keine Abgase produzieren. Die beiden Inseln sind ein Versuch, das Problem der Abgase aus dem Schiffsantrieb selbst und aus Flugzeugflügen zu lösen.
Da das koreanische Schiff mit Kurzstartflugzeugen mit Senkrechtstart- und Landefunktion ausgerüstet sein wird, rettet es das Schiff sowohl vor dem Katapult als auch vor dem Sprungbrett. Das heißt, eine solche Variation des UDC-Themas in der Tat.
Natürlich ist es verständlich, ein mit Treibstoff und Munition gründlich beladenes Flugzeug mit einem Sprungbrett oder einem Katapult in die Luft zu heben. Wie viel die F-35B auf einem einfachen Deck mit sich herumtragen kann, wird die Zeit zeigen. Aber das ist nicht der Punkt, bis die F-35B es kann, werden wir sehr bald zurück sein.
Darüber hinaus wurde angekündigt, dass das Schiff mit dem neuesten Radar ausgestattet sein wird, das Raketen verfolgen kann, und einem Flugabwehr-Raketensystem mit kurzer Reichweite zum Schutz vor feindlichen Flugabwehrraketen.
Mir kommt sofort der Gedanke, dass ein kleines Deck ohne Katapulte - hier ist er, unser/chinesischer Flugzeugträger. Das ist in der Tat ein Kreuzer mit schweren Flugzeugen. Dem fehlt etwas.
Und was fehlt diesen Schiffen? Richtig, AWACS-Flugzeuge. Die Admirale der südkoreanischen Marine glauben, dass sich der Flugzeugträger auf die Radare der begleitenden Zerstörer und Fregatten verlassen wird, um alle Probleme zu lösen.
Das ist natürlich logisch, denn Südkorea hat keine AWACS-Flugzeuge. Es gibt Orioner, aber sie sind für diese Art von Arbeit völlig ungeeignet. Die Land Air Force hat 4 Boeing 737 AEW & Cs, aber es gibt eine Frage der Interaktion.
Ja, die neuesten südkoreanischen Zerstörer der King Sejong-Klasse, die mit dem Aegis-System mit in den USA hergestellten AN / SPY-1-Radaren ausgestattet sind, sind starke Schiffe, aber "Augen am Himmel" gibt es viele. In dieser Hinsicht ist die E-2D Hawkeye mehr als ein nützliches Flugzeug.
Aber leider wird der neue koreanische Flugzeugträger in Bezug auf die Sicherheit vollständig auf Begleitschiffe angewiesen sein.
Im Prinzip ist das nicht so beängstigend. Südkorea hat mehr als genug moderne und neue Zerstörer und Fregatten, um eine normale Eskorte für zwei Flugzeugträger zu organisieren.
Was haben wir also allgemein?
Wir haben einen 45.000 Tonnen leichten Flugzeugträger mit einem 10-15 F-35B Flügel. Angesichts der Tatsache, dass Südkorea 20 F-35B-Flugzeuge unter Vertrag genommen hat, wird es weiterhin eine Reserve für die Pilotenausbildung und Entschädigung für ausgefallene Flugzeuge geben.
Im Allgemeinen ist es mit den Fähigkeiten von Liaoning, Admiral Kuznetsov, Vikramaditya und UDC vom Typ Amerika vergleichbar.
Das koreanische Militär sagt, dass das Schiff bis 2033 fertig sein wird.
Werden wir glauben? und warum nicht? Südkoreas Schiffbau- und Industriekapazitäten machen es im Allgemeinen einfach.
Aber es stellt sich eine andere Frage: Warum?
In welchem Konflikt und mit wem kann ein Flugzeugträger mit einem Dutzend Flugzeugen sinnvoll sein?
Hier müssen wir mögliche Konflikte zwischen Südkorea und Nachbarländern betrachten. Aus irgendeinem Grund besteht die hartnäckige Überzeugung, dass wir diesen Flugzeugträger nicht in der Region des Persischen Golfs oder vor der Küste Syriens sehen werden. Obwohl natürlich alles sein kann.
Ansprüche, einschließlich territorialer Ansprüche. Es stimmt, Südkorea hat ausnahmslos Ansprüche an alle seine Nachbarn. Das Unabhängigkeitsmuseum in Seoul hat eine Halle, die den territorialen Ansprüchen der Südkoreaner gewidmet ist. Sie sind stolz auf sie.
Japan. Die am meisten publizierte Kontroverse betrifft die kleinen Inseln Takeshima / Dokdo. Im Allgemeinen ist dies nur eine Reihe von Felsen im Japanischen Meer, mehr nicht. Es ist schwer zu sagen, warum Länder diese Gesteine brauchen, aber weder Japan noch Korea haben ihre Ansprüche klar formuliert. Einfach - es ist notwendig.
Ob Japan und Südkorea in einem Duell aufeinandertreffen können, ist aber fraglich. Sie haben einen Besitzer, und ich bin sicher, dass sofort ein gewaltiger Ruf aus Washington folgen wird.
China. Auch mit China gibt es Streit um Inseln im Gelben Meer. Dazu das ständige Kreisen in der Mandschurei, wo auch Koreaner Interessen haben.
Allerdings gibt es in China bereits zwei Flugzeugträger der gleichen Klasse. Und eine schneidige Schlacht wird nicht funktionieren, schon weil die koreanische Marine eine ernsthafte Einheit ist, aber die chinesische Marine wird sie wegfegen, und zwar sehr schnell. Denn die chinesische PLA-Flotte besteht aus mehr als vier koreanischen Flotten.
Russland. Auch bei Russland ist nicht alles einfach. Südkorea erhebt Anspruch auf die Insel Oleniy mit einer Fläche von bis zu 32 Quadratkilometern. km. Im Allgemeinen existiert die Insel selbst nicht, sie lag an der Mündung des Tumannaya-Flusses, aber eine Ladung Sand hat sie vom Ufer gegossen. Aber für die Koreaner, dies zu tun … Aber hat es einen Sinn, sich in die Küstenkomplexe und Streiks der küstennahen Luftfahrt einzumischen - das ist hier die Frage. Mit einem Flugzeugträger, ohne …
Die Gesamtsituation ist seltsam. Mit Japan dürfen sie nicht kämpfen, mit China und Russland ist der Flugzeugträger einfach nutzlos. Diese 10 Flugzeuge werden in Gefechten mit solchen Gegnern keine Probleme lösen.
Lokale Showdowns zwischen Felsen im Japanischen Meer? Komisch, es lohnt sich einfach nicht.
Hier bietet sich nur eine Schlussfolgerung an: In unserer Zeit wird ein Flugzeugträger zu einem bestimmten Standard oder zu einem Prestigeelement.
Südkorea, das gegenüber ALLEN seinen Nachbarn eine ziemlich aggressive Politik verfolgt, will sich auf diese Weise einfach auf der Weltbühne zulegen.
Ich muss sagen, das sieht alles ziemlich komisch aus. Die Republik Korea hat eine relativ neue Zusammensetzung und eine ausgewogene Flotte, die in der Lage ist, Probleme des Schutzes von Interessen und des Schutzes von Wassergebieten zu lösen.
10 Zerstörer, 9 Fregatten, 28 Korvetten. U-Boote. Landung von Schiffen. Hinzu kommt ein Flugzeugträger mit 10 Flugzeugen, es gibt keine Festigkeitssteigerung. Auf den Küstenflugplätzen der Streitkräfte der Republik Kasachstan gibt es fast zweihundert völlig gesunde F-15 und F-16. Und genau mit ihnen ist die Hauptschlagkraft zu rechnen. Und 20 sogar die neuesten F-35 …
Generell erweist sich das Flugzeugträgervirus als ansteckend. Aber da die Republik Korea so begierig darauf ist, in die Reihen der Eigner von Flugzeugschiffen aufgenommen zu werden, wird dies niemand verbieten. Aber wie effektiv Zeit und Geld ausgegeben werden, ist eine andere Frage.
