Ein Meilenstein: Fast zeitgleich veröffentlichte unser geliebtes The National Interest einfach unvergleichliche Artikel zu einem Thema. Flugzeugträger. Einer von ihnen gehört der Feder von James Holmes, Leiter der Abteilung für Marinestrategie an der Marineschule und Co-Autor des Buches "Red Star over the Pacific", das in der Intensität der Leidenschaften recht gleichmäßig ist.
James Holmes hat sich das Konzept der Entwicklung der Flugzeugträgerflotte in China sehr genau angeschaut. Versuchen wir, alles, was Holmes gesagt hat, aus unserer Sicht zu bewerten.
Holmes glaubt, dass Flugzeugträger heute Schlachtschiffe der Neuzeit sind. Wenn ein Land über Flugzeugträger verfügt, kann es als Seemacht erster Klasse angesehen werden.
Dem kann man im Prinzip fast zustimmen. „Grundsätzlich“und „fast“– das liegt daran, dass die Liste der Gastländer ziemlich eigenartig ist. Außer den im Bau befindlichen Schiffen sind 11 Flugzeugträger bei den USA im Einsatz, je 2 bei Italien und China, Frankreich, Großbritannien, Spanien, Indien und Thailand haben je einen. Russland und Brasilien haben jeweils einen weiteren Flugzeugträger, befinden sich aber noch nicht in der Betriebsbereitschaft.
So sieht der Club der flugzeugtragenden Länder vor allem im Hinblick auf die Beteiligung von Thailand, Brasilien und Russland zwiespältig aus. Spanien und Italien sind zwar nur sehr schwer als erstklassige Seemächte zu bezeichnen, und dafür reicht ein Blick auf die Gehaltsliste der Flotten. Und das Vorhandensein von Flugzeugträgern (mit 8 oder 16 "Harriers" im Fall der italienischen "Flugzeugträger") macht sie nicht zu erstklassigen Flotten.
Aber unser heutiges Ziel ist China.
Braucht China Flugzeugträger? Nein und ja zugleich. Taktisch braucht die Volksbefreiungsarmee Chinas (PLA) solche Flugzeugträger, die in der PLA-Marine verfügbar sind, nicht besonders. Ein Flugzeugträger ist überhaupt keine Verteidigungswaffe, ganz im Gegenteil.
Für die Verteidigung des westlichen Teils des Pazifischen Ozeans und des Chinesischen Meeres werden daher möglicherweise keine Angriffsgruppen mit Flugzeugträgern benötigt. Dafür reicht die Luftfahrt von Küstenflugplätzen und Küsten-Raketensystemen aus.
Aber Task Forces von Flugzeugträgern können ganz normal den strategischen Plänen der VR China folgen und weit über die Grenzen der chinesischen Seezone hinaus Einfluss nehmen. Im Bild und Gleichnis von American AUG.
Angesichts der Präsenz von zwei Flugzeugträgern sowie des allgemeinen Zustands der PLA-Marine kann der Schluss gezogen werden, dass die Bildung von zwei Streikgruppen, die strategische Aufgaben weit über Chinas Grenzen hinaus lösen können, keine Fantasie und kein Geldverschwendung ist.
Somit ist China durchaus in der Lage, für sich in Anspruch zu nehmen, die volle Kontrolle über einen Teil des Pazifischen Ozeans auszuüben, und wird zu einem ebenso mächtigen strategischen Akteur wie die US-Marine oder die japanische Marine.
China ist heute ein völlig autarkes Verteidigungsland, dessen Streitkräftepotential mit der Gewalt seiner Marine, gepaart mit an der Küste stationierten Waffen, jede feindliche Flotte vor seiner Küste neutralisieren und darüber hinaus blockieren Seewege sowohl für die Militär- als auch für die Handelsschifffahrt. …
Dies gilt insbesondere im Zeitalter von Raketen und (insbesondere) hochpräzisen Waffen, die Ziele in einer Entfernung von mehreren hundert Meilen von der Küste effektiv treffen können.
Im Allgemeinen beschränkt sich der Kampf um die Kontrolle über das Meer nicht mehr auf die Kampfformationen von Schiffen, die auf hoher See gegeneinander kämpfen. Die Macht des Landes kann die Macht des Meeres sein.
Daher sind selbst so bescheidene Flugzeugträger wie die Chinesen wertvoll, weil sie Seemacht demonstrieren. Es ist klar, dass nicht die Vereinigten Staaten (wenn auch teilweise auch sie), sondern die Nachbarn, die morgen zu potentiellen Rivalen werden könnten. Zum Beispiel Vietnam oder die Philippinen.
Hier müssen Sie verstehen, dass ein Nachbar, den Sie von Ihrer Überlegenheit und Stärke überzeugt haben, eher Ihr Verbündeter wird, als sich dazu entschließt, Sie auf Stärke zu testen.
Operationelle Gruppen mit Beteiligung von Flugzeugträgern erhöhen die Chance, Probleme effektiv gegen die mächtigste Kraft zu lösen, was natürlich die US-Flotte bedeutet. Genauer gesagt die US-Pazifikflotte plus Verbündete wie Japan.
Das Paradox unserer Zeit ist jedoch, dass große Schiffe wie Flugzeugträger, Kreuzer und Zerstörer keine Garantie für einen eindeutigen Sieg sind. Es gibt andere und nicht weniger effektive Möglichkeiten, dem Feind Schaden zuzufügen.
Die Praxis der letzten Jahre hat gezeigt, dass Schiffe mit relativ kleiner Tonnage wie Diesel-U-Boote oder Korvetten nicht weniger greifbar sind als Schiffe großer Klassen.
Schwärme von Angriffs-UAVs, Korvetten und Raketenbooten, unterstützt von landgestützten Flug- und Boden-Anti-Schiffs-Komplexen, werden in der Lage sein, Anti-Schiffs- und Marschflugkörper, feindliche Flugzeuge, mit der gleichen Leichtigkeit zu zerstören, mit der größere Schiffe dies tun können.
Dies ist die Grundlage des A2/AD-Konzepts für die PLA der VR China, das genau auf dem Einsatz von Langstreckenraketensystemen und Moskitoflotten basiert, die es dem Feind einfach nicht erlauben, sich den Küsten zu nähern oder in die Verantwortungszone einzudringen akzeptable Verluste.
Aber es zeigt sich: Je mehr China die Mittel hat, das A2/AD-Konzept umzusetzen, desto größer sind die Chancen, den oberflächenfernen Teil der Flotte, einschließlich Flugzeugträger, effektiv zu nutzen.
Das heißt, nachdem China A2/AD die Eindämmung der feindlichen Seestreitkräfte anvertraut hat, kann es einen Teil seiner Streitkräfte einsetzen, um Territorien (einschließlich umstrittener) in beträchtlicher Entfernung von der Küste zu kontrollieren.
Wenn billige Boote die Arbeit richtig erledigen können, warum nicht sie verwenden? Und die Schiffe der ozeanischen Zone werden in der ozeanischen Zone ruhig arbeiten können.
Es stellt sich heraus, dass je mehr A2/AD-Vermögenswerte China hat, desto mehr Feuerkraft kann die PLA an den wichtigsten Stellen und in entscheidenden Momenten einsetzen.
Das entwertet die großen Schiffe der chinesischen Marine keineswegs. Im Gegenteil, mit einer klaren Planung strategischer Operationen, gepaart mit angemessener Diplomatie und sogar danach, wie aggressiv China seine Außenpolitik gegenüber nahe gelegenen Regionen verfolgt …
Wir beginnen eine ernsthafte Haltung gegenüber der Präsenz der VR China in wichtigen vielversprechenden Schauplätzen zu beobachten: im Indischen Ozean und im Persischen Golf, dem Eingang zum Indischen Ozean vom Pazifischen Ozean. Ja, diese Bereiche sind für Chinas Energiesicherheit und damit für das wirtschaftliche Wohlergehen von entscheidender Bedeutung.
Je mehr Oberflächenflotte das chinesische Kommando in A2 / AD in der Nähe ihrer Heimat aus dem Dienst entlassen kann, desto mächtiger kann die Expeditionsflotte in entlegene Ecken des Indischen Ozeans wie Dschibuti geschickt werden, wo sich Chinas erster militärischer Außenposten im Ausland befindet; oder Gwadar, ein von China finanzierter Seehafen in Westpakistan, der an die Zugänge zum Golf grenzt; oder umstrittene Gebiete, von denen China mehr als genug hat. Senkaku, Palawan, Spratly und so weiter.
Die Marine der VBA wird ihre Präsenz in Südasien noch stärker als in Ostasien aufrechterhalten. Wieso den? Bedeutendere Region.
Darüber hinaus kann die PLA alle militärischen und polizeilichen Aktionen in Ostasien mit Bodentruppen lösen. Das heißt, eine aus China gestartete ballistische Anti-Schiffs-Rakete ist optimal für die A2/AD-Pazifikregion.
Aber Operationen im Indischen Ozean für die Marine der VBA (sowohl Polizei als auch Militär) müssen von Seestreitkräften durchgeführt werden. Einschließlich "Freundschaft" gegen den ständigen politischen Rivalen - Indien. Und die indische Flotte wird mit Unterstützung ihrer Küstenstützpunkte in ihrer Region operieren.
Somit behält die seegestützte Luftfahrt ihren Wert für Expeditionsmissionen, insbesondere solche, die außerhalb der A2/AD-Sicherheitszone und außerhalb der Reichweite von PLA-Bodenflugplätzen eingesetzt werden.
Fazit: Flugzeugträger in der chinesischen Version können bei der Lösung außerregionaler Probleme sehr, sehr nützlich sein.
Ein, sagen wir, ein vielversprechender amerikanischer Politiker, der zu dieser Zeit (im Jahr 1897) als stellvertretender Marineminister in der Verwaltung von Präsident W. McKinley diente, ein gewisser Theodore Roosevelt, entdeckte die richtige Beziehung zwischen Küstenverteidigung und ozeanischer Kampfflotte.
Und schon als Präsident der Vereinigten Staaten entwarf Theodore Roosevelt 1908 auf der "Battleship Conference" am Marine College einen Plan zur Arbeitsteilung. Küstenartillerie muss mit kleinen Torpedoschiffen zusammenarbeiten, um einen Seeangriff abzuwehren. Kanoniere und Torpedos werden amerikanische Häfen bewachen und die Marine für Einsätze auf hoher See frei machen.
Eine gut durchdachte Strategie würde die Kampfflotte zu einer „freien Flotte“, dem langen Arm der amerikanischen Außenpolitik, abseits der amerikanischen Küste machen.
Genau das ist passiert. Und manchmal ist das Neue das vergessene Alte. Aber Theodore Roosevelt und seine zahlreichen Anhänger und der Präsident der Volksrepublik China Xi Jinping - sie alle schätzten Großkampfschiffe als wichtigstes Instrument der Seemacht.
Braucht China Flugzeugträger? Definitiv Ja. Aber nicht neben ihren Häfen und Städten, sondern fern, an fremden Ufern.
