Der aktive Einsatz von niedrig fliegenden, heimlichen Luftangriffswaffen in modernen Konflikten hält ein stetiges Interesse an den optimalen Mitteln für den Umgang mit ihnen aufrecht - Flugabwehrraketensystemen mit kurzer Reichweite. (Komplexe und Systeme mittlerer und großer Reichweite sind in Bezug auf die Kosten für einen Schuss, Nahkampf-Luftverteidigungssysteme und MANPADS, ganz zu schweigen von der ZAK - in Bezug auf die verfügbaren Fähigkeiten, nicht optimal.)
Die Erfahrungen aus dem Kampfeinsatz in Syrien bestätigen die hohe Effektivität russischer Kurzstrecken-Luftverteidigungssysteme der Tor-Familie im Kampf gegen moderne Luftverteidigungssysteme. Dennoch wird von Zeit zu Zeit (und nicht nur im Internet, sondern auch "von den Hohen Tribünen") die Frage aufgeworfen, diese mit Flugabwehr-Lenkflugkörpern mit Zielsuchköpfen als Alternative zur in diese Komplexe.
Es sei gleich darauf hingewiesen, dass im Nahbereich die Fähigkeiten beider Methoden es ermöglichen, die Aufgaben des MD-Luftverteidigungssystems mehr oder weniger erfolgreich zu lösen und deren gleichzeitiger Einsatz nicht erforderlich ist (wie z dem SD-Luftverteidigungssystem und dem Luftverteidigungssystem ist diese starke Streuung der Leitradarstrahlen weder ohne RC-Führung noch ohne Zielflugkörper oder Führung "durch eine Rakete") möglich und daher unnötig, da wirtschaftlich ungerechtfertigt (das Zielsuchsystem erhöht die Kosten für Raketen um ein Vielfaches, das Leitradar kostet auch viel - selbst die reichsten Länder erlauben sich nicht, sofort Geld für beides auszugeben). Die Frage beinhaltet daher die Formulierung „entweder – oder“und sollte im Lichte der Vor- und Nachteile der einzelnen Führungsmethoden betrachtet werden, die auch bei einem oberflächlichen Vergleich des Luftverteidigungssystems Tor-M2 und moderner westliche Kurzstrecken-Luftverteidigungssysteme VL MICA, SPYDER-SR, IRIS-T SLS (auch das Kampluftvern MD SAM-System, das noch mit IRIS-T SAM entwickelt wird, kann in die gleiche Reihe gestellt werden).
Diese Komplexe sind "Klassenkameraden", laut Passdaten liegen ihre Leistungsmerkmale weitgehend nahe beieinander. Die Geschwindigkeiten von Raketen und Zielen im betroffenen Gebiet sind sehr ähnlich. Von den tabellarischen Merkmalen unterscheiden sich nur die Einsatzzeiten stark: Für westliche Komplexe - 10-15 Minuten wechselt das Luftverteidigungssystem Tor-M2 in 3 Minuten von einer Reiseposition in eine Kampfposition, außerdem kann es Kampfarbeiten an der bewegen, die für Analoga unzugänglich ist. Gleichzeitig sind alle westlichen MD-Komplexe mit für den Bodenstart modifizierten Flugkörpern mit GOS ausgestattet: Piton-5 (SAM SPYDER-SR) und IRIS-T (SAM IRIS-T SLS und Kampluftvern) - Wärmebild (Infrarot), MICA-IR - Wärmebild und MICA-EM - Aktivradar (SAM VL MICA). Was gibt es und was entzieht es?
Der wichtigste Indikator für die Wirksamkeit eines Luftverteidigungssystems ist die Führungsgenauigkeit. Am Startplatz der "Torovskaya" SAM 9M338 (0-1 km) und an den Start- und Marschplätzen der westlichen SAM (bevor das Ziel vom Sucher erfasst wird) wird ein Trägheitsleitsystem verwendet, in dessen Daten wird unmittelbar vor dem Start eingetragen. Anschließend werden die „Präzisionszielsysteme“angeschlossen.
Bei SAM MICA, IRIS-T wird der Piton-5 Infrarotsucher verwendet. Hersteller geben die Werte der IR-Signatur von Zielen in offenen Quellen nicht an und beschränken sich auf Aussagen wie:
"Ein Jäger mit Nachbrenner-Betriebsart des Kraftwerks ist in einer Entfernung von 18 bis 22 km zu erkennen."
Welcher spezifische Kämpfer? Was ist seine IR-Signatur, wenn auch im Nachbrennermodus? Das ist unverständlich. Aber eines ist klar: Wenn der "Nachbrennerjäger" aus 20 km sichtbar ist, kann ein Ziel mit einer niedrigen IR-Signatur (sogar ein Angriffs-UAV) vom Sucher in einer Entfernung von nicht mehr als 2-3 km erfasst werden. Der Erfassungsbereich eines Wärmekontrastziels vor dem Hintergrund der Erde ist etwa 2,5-mal geringer als vor dem Hintergrund des freien Weltraums (Piton-5 beispielsweise kann Ziele, die unter 20 Metern fliegen, überhaupt nicht abfangen). Das heißt, um ein unauffälliges tief fliegendes Ziel abzufangen, muss das Trägheitssystem das Raketenabwehrsystem einen Kilometer vom Ziel entfernt bringen. Gleichzeitig nimmt mit abnehmender IR-Signatur die Geschwindigkeit des Ziels und die Entfernung zu diesem zu, der Preis für den kleinsten Rechenfehler bei der Berechnung der Flugbahn des Raketenabwehrsystems und des Ziels steigt stark an, und das Manöver von letzteres kann im Allgemeinen sein Erfassen durch den Sucher verhindern. Dies gilt insbesondere für das Abfangen von Zielen am äußersten Rand des betroffenen Gebiets. Im Bewusstsein dieses Nachteils haben die Entwickler in allen angegebenen westlichen Komplexen ein Funkkorrektursystem eingeführt, mit dem die Flugbahn des Raketenabwehrsystems "korrigiert" werden kann. Nur mit seinem Einsatz kann eine akzeptable Genauigkeit der Arbeit an unauffälligen und vor allem manövrierenden Zielen erreicht werden.
Das Wichtigste ist, dass SAMs mit IKGSN im Prinzip nicht allwettertauglich sind: Dicker Nebel und dichte Wolken halten Infrarotwellen zurück. Dies ist unkritisch, wenn in den Gefechtsformationen der angreifenden Seite Flugabwehrsysteme mit mit IKGSN ausgestatteten Raketen eingesetzt werden, die den Zeitpunkt des Angriffs natürlich selbst wählen und je nach Wetterlage anpassen können. Aber solche Luftverteidigungssysteme können die verteidigende Seite wehrlos machen. Daher weisen die Israelis, die periodisch in der Rolle der Verteidiger agieren müssen, ihrem SPYDER-SR eine Nebenrolle zu und setzen ihren Haupteinsatz auf das deutlich teurere Luftverteidigungssystem Kippat barzel SD (mit aktivem GOS). Daher bieten die Franzosen den Kunden eine Variante der VL MICA SAM mit ARGSN an. Der Grund für den Einsatz von „Wärmebildkameras“ist rein wirtschaftlicher Natur. Ja, IKGSN erhöht die Kosten für Raketen erheblich. Aber immer noch nicht so viel wie ARGSN: Wenn die Kosten von MICA-IR (in Preisen von 2009) 145 Tausend US-Dollar betragen, dann beträgt MICA-EM bereits 473 Tausend US-Dollar.
Es ist jedoch unwahrscheinlich und wahnsinnig teuer, dass MICA-EM taktische Vorteile gegenüber Raketen mit RK-gelenkten Raketen hat. Aufgrund der Gewichts- und Größenbeschränkungen sind die luftgestützten Radare und Computer der Flugabwehrraketensysteme in ihren Fähigkeiten dem Radar und dem Luftverteidigungszentrum um ein Vielfaches unterlegen und ermöglichen keine Zielerfassung auf große Entfernung. Bereits in einer Entfernung von mehreren zehn Kilometern sollte die effektive Streufläche des Ziels für die garantierte Erfassung seines ARGSN SAM SAM MD mit geringer Leistung mindestens 3-5 Quadratmeter betragen. m) Außerdem kann dieses Ergebnis nur durch die extreme Einengung des bordeigenen Radarstrahls erreicht werden. Der enge Zielsuchsektor schränkt die Einsatzmöglichkeiten gegen manövrierende Ziele ein. Dadurch wiederholt sich die gleiche Geschichte wie bei IKGOS, nur dass die Wolken kein Hindernis darstellen.
SAM 9M338, gesteuert vom SN SAM "Tor-M2", fängt garantiert ein Ziel mit einer EPR-Charakteristik eines Jägers (1 m²) in einer Entfernung von mindestens 15 km (bei einer transsonischen Zielgeschwindigkeit und mit a Trefferwahrscheinlichkeit nahe 100%). In einer Entfernung von 7-8 km werden Ziele getroffen, die mit einer Geschwindigkeit von Mach 2 fliegen, und die minimale Zielgröße im Funkbereich (RCS) beträgt 0,1 sq. m Der Komplex schlägt tief fliegende Ziele in 10 (nach inoffiziellen Angaben - 5) Metern über dem Boden nieder. Mit der RC-Führung können Sie verschiedene Flugwege des Raketenabwehrsystems erstellen, beispielsweise das Treffen eines tief fliegenden Ziels aus einem Tauchgang (Raketen mit einem Sucher fliegen immer auf dem kürzesten Weg zum Ziel). Bei gleichzeitiger Führung mehrerer Raketen erhält jeder von ihnen sein eigenes Ziel (mehrere Raketen mit einem Sucher können gleichzeitig auf ein Ziel zielen - das auffälligste oder das naheste). Die Genauigkeit der Führung hängt nicht von den Wetterbedingungen ab. Das Manövrieren des Ziels beeinträchtigt nicht, es „in Sichtweite“zu halten.
Die Führungsmethode hat einen gewissen Einfluss auf das Feuerverhalten des Flugabwehrsystems. Unter den Vorteilen eines Raketenabwehrsystems mit Sucher wird oft die Möglichkeit angegeben, es nach dem Prinzip „Fire and Forget“zu verwenden (der Flugkörper erfordert keine kontinuierliche Verfolgung von der Leitstation). Theoretisch sollte dies die "Feuerrate" deutlich erhöhen. Tatsächlich können westliche Luftverteidigungssysteme ihr gesamtes Munitionssystem im Abstand von 2-3 Sekunden abfeuern, während das Luftverteidigungssystem Tor-M2 nach dem Start (im gleichen Abstand) 4 Luftverteidigungssysteme eine Pause einlegen muss, bis sie ihre Ziele finden (bei maximaler Reichweite - ca. 20 Sekunden). Allerdings haben moderne westliche Luftverteidigungssysteme nicht immer die Möglichkeit, das Prinzip „Feuer und Vergessen“anzuwenden. Wie oben erwähnt, erfordert die Gewährleistung einer akzeptablen Verwendungsgenauigkeit gegenüber modernen SVN die Verwendung einer Funkkorrektur und die Feuerleistung wird auf die Anzahl der Funkkanäle reduziert. VL MICA zum Beispiel hat nach seinem Aussehen (es gibt zwei seitliche Antennenpfosten) und den veröffentlichten Schemata für den Einsatz von MICA-Raketen von Jägern (der gleichzeitige Einsatz von 2 Raketen ist gezeichnet) nur 2 Kanäle. So kann die Brandleistung von VL MICA, nicht in der Theorie, aber in der Praxis, zweimal niedriger ausfallen als die des "Thor".
Ein separates Thema ist die Störfestigkeit. SAM mit IKGSN ist in diesem Zusammenhang sogar unanständig zu erwähnen: Wie bereits erwähnt, sind sie nicht einmal frei von natürlichen Störungen. Was künstliche Funkstörungen betrifft, so ist es einfacher, einen schwachen ARGSN-Sender mit einem aktiven Rauschsignal zu übertönen als ein Leitradar, und es ist einfacher, einen Bordcomputer eines Raketenabwehrsystems mit passiven ablenkenden Störungen zu täuschen als die Rechenleistung eines Flugabwehrsystems System. Jedenfalls wird die Arbeit des Luftverteidigungsraketensystems Tor-M2 weder von den elektronischen Kriegsführungssystemen der NATO (was durch die in Griechenland durchgeführten Tests bestätigt wurde) noch von den russischen unterdrückt.
Ein weiteres "Problem", mit dem sie die "Notwendigkeit" der Ausrüstung der 9M338-Raketen mit einem Zielsuchkopf in Verbindung bringen, ist das Vorhandensein eines "toten Trichters", aus dem ein SVN unerwartet eintreffen kann. Tatsächlich hat das Radarleitsystem der "Tor" -Familie von Luftverteidigungssystemen einen Sichtsektor im Elevationswinkel von -5 - + 85° und dementsprechend gibt es eine undurchlässige Zone im Sektor +85 - + 95°. Und ja, ein Raketenabwehrsystem mit Sucher hat keine solche "tote Zone" (es gibt andere). Es besteht jedoch kein grundsätzlicher Zusammenhang zwischen ihm und der Führungsmethode. Auf Wunsch kann es auf einem Radarkomplex mit einem auf 90 ° in der Höhe erweiterten Sichtfeld installiert werden. Und da das Militär dies nicht gefordert hat und der Entwickler es nicht angeboten hat, bedeutet dies, dass keiner der in dieser Angelegenheit kompetenten Spezialisten die Notwendigkeit dafür sieht. Wieso den? Offensichtlich aus verschiedenen Gründen. Erstens ist eine Batterie eine Standard-Kampfeinheit während des Kampfeinsatzes des Luftverteidigungssystems Tor-M2 (das Minimum ist ein "Link"), und wenn sie zusammenarbeiten, decken Kampffahrzeuge gegenseitig ihre Nicht-Projektilzonen nicht nur in der Höhe ab, aber auch in Reichweite (0- 1 km). Zweitens arbeiten die Tors-Batterien in einem mehrschichtigen Verteidigungssystem, in dem SAMs und Flugabwehr-Raketensysteme höherer Ränge sie von Luftverteidigungssystemen abdecken, die in großen Höhen fliegen (genauso wie die Luftverteidigungssysteme „Torah“SD und Luftverteidigung abdecken). Raketensysteme von Flugabwehrsystemen, die die First Line Defense durchbrochen haben). Drittens ist es schließlich sehr problematisch, ein Luftverteidigungssystem mit einer bestätigten Möglichkeit zum Tauchen aus einer Höhe von über 12 km in einem Winkel von mehr als 85° zu finden (außer bei ballistischen Raketen, für die die MD-Luftverteidigungssysteme nicht geeignet sind beabsichtigt, aber nicht wegen der Flugbahn einer ballistischen Rakete, sondern wegen ihrer hohen Geschwindigkeit - Hyperschall). Daher besteht keine Notwendigkeit, das wirksame Leitsystem wegen der dubiosen „Bedrohung“zu ändern.
Aus dem Vorstehenden ist klar, dass der Sucher keine Vorteile gegenüber der RK-Führungsmethode hat. Die Wahl westlicher Entwickler ist nicht auf taktische, sondern auf ganz andere Überlegungen zurückzuführen. Unter ihnen können wir die Komplexität und die Kosten der Entwicklung spezialisierter Luftverteidigungssysteme im Vergleich zum Einsatz modifizierter Flugkörpersysteme in Bodenkomplexen erwähnen. Die grundlegende militärische Strategie der NATO-Staaten spielt eine wichtige Rolle. Die Praxis der Militärinterventionen der Westmächte zeigt, dass diese nur gegen die offensichtlich und vielfach schwächeren Länder durchgeführt werden. Durch den Bürgerkrieg geschwächt, sind Jugoslawien, Libyen, Syrien ideale Ziele. Sogar ein etwas stärkerer Irak wurde in zwei Schritten erobert. Schwache Länder verfügen natürlich nicht über eine ausreichende Anzahl moderner Luftangriffswaffen. Infolgedessen reichen westliche Luftverteidigungssysteme völlig aus, um verstreute Angriffe von Low-Tech-Luftverteidigungssystemen zu bekämpfen, und der Verbrauch teurer Raketen übersteigt nicht die Kosten für die Entwicklung eines Leitradars und die Ausrüstung des Komplexes damit.
Im Gegensatz zu den Luftverteidigungssystemen der "Tor" -Familie handelt es sich um Luftverteidigungssysteme, die einem groß angelegten Angriff eines mächtigen Feindes entgegenwirken sollen. Ihre Vorteile zeigen sich am besten im Kampf gegen ernsthafte Bedrohungen als Teil eines gestuften Luftverteidigungssystems. Mit der vorhersehbaren Natur des Konflikts und der kompetenten Anwendung sind diese Luftverteidigungssysteme weltweit unübertroffen. Dies zeugt auch davon, dass die Funkbefehlsmethode derzeit die optimale Methode ist, um Flugabwehrraketensysteme mit kurzer Reichweite anzuvisieren.
