In früheren Artikeln haben wir die möglichen Bedrohungen für den russischen Nuklearschild untersucht, die sich aus der Stationierung eines globalen Raketenabwehrsystems (ABM) der USA und einem plötzlichen Entwaffnungsschlag durch sie ergeben könnten. In diesem Fall kann eine Situation eintreten, in der die Reaktionszeit des russischen Raketenangriffswarnsystems (EWS) keinen Vergeltungsschlag ermöglicht und nur mit einem Vergeltungsschlag gerechnet werden kann.
Wir untersuchten den Widerstand der Luft-, Land- und Seekomponenten der Strategischen Nuklearstreitkräfte (SNF der Russischen Föderation) gegen einen plötzlichen Entwaffnungsschlag.
Die oben betrachteten Materialien ermöglichten es, das optimale Erscheinungsbild der Boden-, Luft- und Seekomponenten der vielversprechenden strategischen Nuklearstreitkräfte der Russischen Föderation zu gestalten.
Es ist an der Zeit, all dies in einem einzigen System zusammenzufassen, um die optimale Anzahl und das optimale Verhältnis von Nuklearladungen innerhalb der Komponenten und einzelnen Waffentypen strategischer Nuklearstreitkräfte sowie Lösungen zu berücksichtigen, die die Wirtschaft des Landes während der Zeit entlasten können die Einführung vielversprechender strategischer Nuklearstreitkräfte.
Grundvoraussetzungen für zukünftige strategische Nuklearstreitkräfte der Russischen Föderation
1. Schaffung von Bedingungen, unter denen ein plötzlicher Entwaffnungsschlag des Feindes gegen die russischen strategischen Nuklearstreitkräfte ihn dazu zwingen wird, alle verfügbaren Nuklearladungen einzusetzen, ohne das gewünschte Ergebnis zu garantieren (Zerstörung der russischen strategischen Nuklearstreitkräfte).
2. Garantierter Vergeltungsschlag bei einem plötzlichen entwaffnenden Angriff des Feindes unter Überwindung bestehender und zukünftiger Raketenabwehrsysteme.
3. Das offensive Potenzial der strategischen Nuklearstreitkräfte zu entfesseln, um den Feind zu zwingen, die verfügbaren Ressourcen zur Verteidigung gegen einen plötzlichen Enthauptungsangriff von unserer Seite neu auszurichten.
Als Berechnungsgrundlage für die erforderliche Anzahl von Nuklearsprengköpfen und Trägerfahrzeugen akzeptieren wir zunächst die aktuellen Beschränkungen von 1.550 Nuklearsprengköpfen (Atomsprengköpfen), die im Rahmen des START-3-Vertrags verhängt wurden; sie können in Zukunft mit einer proportionalen Änderung revidiert werden die Zusammensetzung der strategischen Nuklearstreitkräfte, die im Folgenden erörtert werden.
Wir berücksichtigen nicht die Beschränkungen, die durch START-3 und andere ähnliche Abkommen in Bezug auf die Anzahl der Lieferfahrzeuge, Versteckmöglichkeiten usw. auferlegt werden. Die vorgeschlagenen Lösungen und quantitativen Merkmale können gegebenenfalls in nachfolgenden START-Verträgen oder sonstigen Vereinbarungen berücksichtigt werden.
Bodenkomponente der strategischen Nuklearstreitkräfte
Stationäre Interkontinentalraketen in Silos
Basis der nuklearen Abschreckung sollten leichte Interkontinentalraketen (Interkontinentalraketen) sein, die in hochgeschützten Silowerfern (Silos) platziert sind, da nur Interkontinentalraketen in Silos mit konventionellen Waffen praktisch nicht zu zerstören sind (Bunkerbomben betrachten wir nicht, da ihre Transportbehälter sollte praktisch in der Nähe von Silos auffliegen). Basierend auf den verfügbaren Informationen, dass, um eine Interkontinentalrakete in einem Silo zu besiegen, mit einer Wahrscheinlichkeit von 95 % zwei W-88-Atomladungen mit einer Kapazität von 475 Kilotonnen erforderlich sind, sollte die Anzahl der Interkontinentalraketen in einem Silo der Hälfte von entsprechen die eingesetzten Atombomben des Feindes, dh 775 Silos.
In den Kommentaren zum Material zur vielversprechenden Bodenkomponente wurde die Meinung geäußert, dass das Land eine solche Anzahl von Silos und Interkontinentalraketen einfach nicht ziehen würde. Für diesen Widerspruch können folgende Daten herangezogen werden:
„Um bei der Stationierung einer neuen Generation von Raketensystemen Zeit zu sparen, beschloss die Regierung der UdSSR, Silowerfer, Kommandoposten und andere Infrastrukturelemente zu bauen, die für den täglichen Betrieb der Raketeneinheiten bis zum Abschluss der Raketentests erforderlich sind.
Diese Maßnahmen ermöglichten es, in kurzer Zeit eine Aufrüstung durchzuführen und neue Raketensysteme in Alarmbereitschaft zu versetzen. Im Zeitraum von 1966 bis 1968 stieg die Zahl der eingesetzten Interkontinentalraketen von 333 auf 909. Bis Ende 1970 erreichte ihre Zahl 1361. 1973 befanden sich Interkontinentalraketen in 1398 Silowerfern von 26 Raketendivisionen.
So wurden in der UdSSR in zwei Jahren fast 576 Silos errichtet, und in fünf Jahren betrug ihre Zahl 1028 Einheiten. Etwa 10 Jahre lang waren 1.298 Interkontinentalraketen in Silos im Kampfeinsatz. Man kann argumentieren, dass Russland nicht die UdSSR ist, es kann sich solche Mengen nicht leisten. Dagegen gibt es mehrere Einwände: Die Technologien haben sich verändert, zum Beispiel das Bohren, die Schaffung von Silos, die Dimensionen von Automatisierung und Energiemechanismen, Festkörper-Interkontinentalraketen sind einfacher und billiger als flüssige Interkontinentalraketen, die damals eingesetzt wurden.
Eine vielversprechende leichte Interkontinentalrakete sollte mit einem Nuklearsprengkopf (Nuklearsprengkopf) ausgestattet sein, mit der Möglichkeit der zusätzlichen Installation von zwei weiteren Nuklearsprengköpfen. Anstelle von zwei zusätzlichen Atomsprengköpfen sollten zwei schwere Täuschkörper platziert werden, einschließlich elektronischer Kampfmittel sowie Störsender im optischen und infraroten Wellenlängenbereich. Das Vorhandensein von zwei "Reservesitzen" auf der Interkontinentalrakete ermöglicht es, bei Bedarf die Zahl der eingesetzten Atomsprengköpfe schnell von 775 auf 2325 Einheiten zu erhöhen.
Für vielversprechende Interkontinentalraketen ist es erforderlich, hochgeschützte Silos mit hoher Fabrikreife zu entwickeln, wenn Silos komplett oder in Form von Modulen im Herstellerwerk hergestellt und in dieser Form an den Aufstellungsort geliefert werden. Nach der Installation und dem Anschluss der Kommunikation wird das Silo mit hochfestem Beton in die technologischen Hohlräume gegossen und kann in Betrieb genommen werden.
Silos 15P744 mit hoher Fabrikbereitschaft wurden bereits in den Sowjetjahren für strategische Raketensysteme RT-23 hergestellt. Die Schutzvorrichtung (Dach) und der Power Cup mit Ausrüstung wurden in Produktionswerken hergestellt - Novokramatorsk Mechanical Plant und Zhdanovsk Heavy Engineering Plant, komplett ausgestattet mit den notwendigen Einheiten, Abschreibung, elektrische Ausrüstung, Servicestandorte, getestet und montiert wurden mit der Bahn transportiert zum Aufstellungsort … Die Installation und Lieferung von Silos für staatliche Tests solcher Technologien wurden schnellstmöglich durchgeführt.
Es besteht kein Zweifel, dass der technologische Fortschritt und eine Verkleinerung der Interkontinentalraketen es ermöglichen werden, Silos mit hoher Fabrikbereitschaft kostengünstiger, schneller und sicherer zu gestalten.
Auch Silos sollten mit einem integrierten einheitlichen Kommandoposten ausgestattet sein. Um die Anzahl der Berechnungen zu reduzieren, sollten Silos mit Interkontinentalraketen zu Clustern von 10 Einheiten mit der Kontrolle einer Berechnung für den gesamten Cluster zusammengefasst werden, wobei die Operationen ähnlich wie bei Atom-U-Booten mit ballistischen Raketen (SSBNs) automatisiert werden. Eine hohe Zuverlässigkeit der Kommunikation zwischen Silos sollte gewährleistet werden, indem geschützte Kommunikationsleitungen in horizontalen Tunneln mit kleinem Durchmesser verlegt werden, die zwischen Silos in maximaler Tiefe nach dem physikalischen Schema "Gitter" mit einer logischen Kombination von Geräten gemäß einer vollständig verbundenen Topologie verlegt werden eines Computernetzwerks (vollständige Grafik). Die Berechnung kann beliebig in einem der Silos platziert werden und die Position innerhalb des Clusters periodisch ändern.
Abhängig von den wirtschaftlichen Möglichkeiten des Staates übersteigt die Zahl der Silos die Zahl der eingesetzten Interkontinentalraketen um etwa das Doppelte. Die Hauptaufgabe beim Bau einer übermäßigen Anzahl von Silos besteht darin, die Wahrscheinlichkeit zu verringern, eine Interkontinentalrakete zu treffen, indem Unsicherheit über ihren Standort in einem bestimmten Silo zum aktuellen Zeitpunkt geschaffen wird. Kontrollen im Rahmen vertraglicher Verpflichtungen sollen nach dem Prinzip der Cluster durchgeführt werden, einschließlich "N Interkontinentalraketen + Nx2 Silos", wobei die Rotation von Interkontinentalraketen innerhalb des Clusters ohne Einschränkungen erlaubt sein sollte.
In Silos, die nicht für die Stationierung von Interkontinentalraketen verwendet werden, sollten Abfangraketen mit Atomsprengköpfen, die die Rakete des US-Raketenabwehrraums durchbrechen sollen, in Transport- und Startcontainern (TPK) untergebracht werden, die in den Außenmaßen vereinheitlicht und mit dem TPK verbunden sind Interkontinentalrakete.
Ein Durchbruch in der Raketenabwehr sollte durch die Umsetzung des Prinzips des "nuklearen Pfads" erfolgen - die vorzeitige Detonation von nuklearen Raketenabwehrköpfen in Höhen von 200-1000 km und dann die Detonation einer ausgewählten Anzahl von nuklearen Sprengköpfen in bestimmte Teile der Flugbahn.
„Mit einer Thor-Rakete abgefeuert, wurde ein 1,44 Megatonnen schwerer Atomsprengkopf W49 400 Kilometer über dem Johnston-Atoll im Pazifischen Ozean abgefeuert.
Die fast vollständige Luftfreiheit in 400 km Höhe verhinderte die Bildung des üblichen Kernpilzes. Bei einer nuklearen Explosion in großer Höhe wurden jedoch andere interessante Effekte beobachtet. Auf Hawaii, 1500 Kilometer vom Epizentrum der Explosion entfernt, waren unter dem Einfluss eines elektromagnetischen Impulses 300 Straßenlaternen, Fernseher, Radios und andere Elektronik ausgefallen. In dieser Region war für mehr als sieben Minuten ein Leuchten am Himmel zu beobachten. Er wurde von den Samoa-Inseln aus beobachtet und gefilmt, die 3.200 Kilometer vom Epizentrum entfernt liegen.
Die Explosion betraf auch Raumschiffe. Drei Satelliten wurden sofort durch einen elektromagnetischen Impuls deaktiviert. Die durch die Explosion entstandenen geladenen Teilchen wurden von der Magnetosphäre der Erde eingefangen, wodurch sich ihre Konzentration im Strahlungsgürtel der Erde um 2-3 Größenordnungen erhöhte. Der Einschlag des Strahlungsgürtels führte bei sieben weiteren Satelliten, darunter dem ersten kommerziellen Telekommunikationssatelliten Telstar 1 zu einer sehr schnellen Degradation von Solarbatterien und Elektronik Explosion.
Mobile PGRK
Das zweite Element der Bodenkomponente der vielversprechenden strategischen Nuklearstreitkräfte der Russischen Föderation sollten mobile bodengestützte Raketensysteme (PGRK) sein, getarnt als zivile Frachtfahrzeuge, die unter Berücksichtigung der Entwicklungen im PGRK "Kurier" geschaffen werden sollten.. Die kleine Interkontinentalrakete in der PGRK sollte mit der Siloversion vereinheitlicht werden, ähnlich wie es in der Interkontinentalrakete von Topol und der Interkontinentalrakete Yars gemacht wurde.
Das Hauptproblem, das den Einsatz von PGRK einschränkt, ist die Unsicherheit, ob der Feind seinen Standort verfolgen kann, auch in Echtzeit. Ausgehend davon und auch davon, dass ein relativ ungeschützter mobiler Komplex sowohl durch konventionelle Waffen als auch durch Aufklärungs- und Sabotageeinheiten des Feindes leicht zerstört werden kann, kann die PGRK nicht als Hauptelement der Bodenkomponente der aussichtsreichen strategischen Nuklearstreitkräfte fungieren der Russischen Föderation. Andererseits kann PGRK aufgrund der Notwendigkeit, Risiken zu diversifizieren und Kompetenzen in diesem Bereich aufrechtzuerhalten, als zweites Element der Bodenkomponente der strategischen Nuklearstreitkräfte in Höhe von 1/10 der Anzahl der Interkontinentalraketen in Silos, dh ihre Anzahl wird 76 Maschinen betragen. Dementsprechend wird die Anzahl der darauf platzierten Atomsprengköpfe in der Standardversion 76 Einheiten und 228 Einheiten in der Maximalversion betragen.
Marinekomponente der strategischen Nuklearstreitkräfte
SSBN / SSGN-Projekte 955A / 955K
In der ersten Phase wird die Konfiguration der Marinekomponente der zukünftigen strategischen Nuklearstreitkräfte der Russischen Föderation durch den Bau von SSBNs des Projekts 955 (A) bestimmt. Da die Schaffung einer Marine (Navy), die den Einsatz und die Deckung von SSBNs in abgelegenen Gebieten der Ozeane gewährleisten kann, derzeit als fast unmögliche Aufgabe angesehen wird, besteht der optimale Weg, die Überlebensrate von SSBNs zu erhöhen, darin, ihre Zahl zu erhöhen auf die vermeintlich geplanten 12 Einheiten, bei gleichzeitiger Erhöhung des Operational Stress Coeffizienten (KOH) auf 0, 5. Das heißt, SSBNs sollen die Hälfte der Zeit im Ozean verbringen. Dazu ist es notwendig, die Wartungszeit zwischen den Kreuzfahrten zu reduzieren sowie die Verfügbarkeit von zwei Ersatzbesatzungen für SSBNs sicherzustellen.
Die Fortsetzung der Serie von SSBNs des Projekts 955A durch eine Reihe von Atom-U-Booten mit Marschflugkörpern (SSGNs) des bedingten Projekts 955K mit einer visuellen und akustischen Signatur des ursprünglichen Projekts wird es ermöglichen, die Arbeit des Feindes zu erleichtern U-Boot-Abwehrkräfte so schwierig wie möglich zu gestalten, was die Überlebenswahrscheinlichkeit von SSBNs und ihren Vergeltungsschlag gegen den Feind erhöht.
Die Platzierung von SSBNs in geschlossenen Bastionen ist äußerst ineffektiv, da sie sich in jedem Fall an der Grenze des Landes befinden, der Grad ihres Schutzes vor Beginn des Konflikts sehr bedingt beurteilt werden kann und ballistische Raketen von U-Booten (SLBMs), die unter Wasser gestartet werden, können in der Anfangsphase des Fluges von Schiffen getroffen werden Raketenabwehr "in Verfolgung". Vermutlich ist es bei politischem Willen möglich, den Bau der SSBN / SSGN-Projekte 955A / 955K bis 2035 abzuschließen.
Auf 12 SSBNs mit jeweils 12 SLBMs an Bord können 432 Atom-U-Boote platziert werden, basierend auf der Installation von 3 Atom-U-Booten pro 1 SLBM. Die leeren Sitze sollten mit einer Reihe von Durchdringungsmitteln zur Raketenabwehr beladen werden, ähnlich denen, die auf Silo-Interkontinentalraketen und Interkontinentalraketen der PGRK verwendet werden. Abhängig von der maximal möglichen Anzahl von Nuklearsprengköpfen auf einem SLBM, die 6-10 Einheiten betragen kann, kann die maximale Anzahl der eingesetzten Nuklearsprengköpfe 864-1440 Einheiten betragen.
Das Überleben von SSBNs und SSGNs muss auf Kosten der Unfähigkeit des Feindes, alle unsere U-Boote zu überwachen und zu verfolgen, sicherzustellen. Um das ganze Jahr über auf See zu warten, um 24 unserer SSBNs / SSGNs zu verfolgen und zu eskortieren, muss der Feind mindestens 48 Atom-U-Boote (Atom-U-Boote) anziehen, dh fast die gesamte U-Boot-Atomflotte.
Projekt "Husky"
In der zweiten Stufe kann die Schaffung eines universellen Atom-U-Bootes in Versionen mit ballistischen Raketen (SSBN), SSGN und einem Jagd-U-Boot in Betracht gezogen werden. Für die Platzierung in den Armen eines universellen Atom-U-Bootes sollte eine vielversprechende kleine SLBM entwickelt werden, basierend auf den Lösungen, die verwendet wurden, um eine vielversprechende leichte silobasierte Interkontinentalrakete und ein Interkontinentalraketen-PGRK zu schaffen, die maximal mit den angegebenen Interkontinentalraketen vereint sind. Angesichts der geringeren Abmessungen des Trägers - eines universellen Atom-U-Bootes - sollte seine Munition etwa 6 SLBMs mit jeweils einem oder drei Atom-U-Booten umfassen.
Der Bau eines universellen Atom-U-Bootes sollte in einer großen Serie durchgeführt werden - 40-60 Einheiten, von denen 20 auf die Version mit SLBM fallen sollten. In diesem Fall beträgt die Gesamtzahl der Nuklearsprengköpfe auf einer SLBM 120 Einheiten, mit der Möglichkeit, auf 360 Einheiten zu steigen. Es scheint eine klare Regression im Vergleich zu hochspezialisierten SSBNs des Projekts 955 (A) zu sein?
Der vermeintliche Vorteil des Atom-U-Boots des Husky-Projekts der konventionellen fünften Generation sollte eine deutlich größere Geheimhaltung sein, die es ihnen ermöglicht, aggressiver zu agieren und so nah wie möglich an das feindliche Territorium zu gelangen, was gegebenenfalls eine Enthauptung bewirken wird aus minimaler Entfernung auf einer flachen Flugbahn zuschlagen. Die Aufgabe der Marinekomponente der vielversprechenden strategischen Nuklearstreitkräfte der Russischen Föderation besteht darin, einen solchen Druck auf den Feind auszuüben, bei dem er gezwungen sein wird, seine Ressourcen - Ausrüstung, Menschen, Finanzmittel, auf die Aufgaben der Verteidigung, nicht des Angriffs - umzuorientieren.
Wenn ein universelles Atom-U-Boot gefunden wird, wird der Feind nie sicher sein können, ob er den Träger von SLBMs, Marschflugkörpern oder Anti-Schiffs-Raketen verfolgt und die ganzjährige Kontrolle des Ausgangs und der Eskorte aller 40 -60 Atom-U-Boote, mindestens 80-120 Mehrzweck-Atom-U-Boote des Feindes werden benötigt, das ist mehr als alle Länder des NATO-Blocks zusammen.
Luftfahrtkomponente der strategischen Nuklearstreitkräfte
Die mangelnde Stabilität der Luftfahrtkomponente der strategischen Nuklearstreitkräfte gegen einen plötzlichen Entwaffnungsschlag, die Verwundbarkeit der Träger in allen Flugphasen sowie die Verwundbarkeit ihrer vorhandenen Waffen - Marschflugkörper mit einem nuklearen Sprengkopf - machen dieses Element zu einem die strategischen Nuklearstreitkräfte die unter dem Gesichtspunkt der nuklearen Abschreckung am wenigsten bedeutsam sind.
Die einzige Möglichkeit für die praktische Anwendung der Luftfahrtkomponente der strategischen Nuklearstreitkräfte besteht darin, Druck auf den Feind auszuüben, indem man droht, sich an seine Grenzen zu bewegen und aus minimaler Entfernung anzugreifen. Als Bewaffnung für die Luftfahrtkomponente der strategischen Nuklearstreitkräfte ist die interessanteste Option eine luftgestützte Interkontinentalrakete, für deren Start ein umgebautes Transportflugzeug eingesetzt werden sollte - ein vielversprechender ballistischer Flugkörperkomplex (PAK RB).
Der Vorteil dieser Lösung ist die visuelle und Radarähnlichkeit des PAK RB mit Transportflugzeugen sowie mit anderen Flugzeugen, die auf demselben Projekt basieren - Tanker, Luftkommandostationen usw. Dies wird die feindliche Luftwaffe zwingen, auf die Bewegung eines Transportflugzeugs zu reagieren, wie sie es jetzt tun, wenn sie einen strategischen Bomber entdeckt. Gleichzeitig werden die finanziellen Kosten steigen, die Ressourcen feindlicher Jäger sinken und die Arbeitsbelastung von Piloten und technischem Personal steigt. Tatsächlich sollte der Start von Interkontinentalraketen in der Luft möglich sein, ohne die Grenzen der Russischen Föderation zu verlassen.
Angesichts der Neuheit der Lösung sollte die Anzahl der PAK RB minimal sein, etwa 20-30 Flugzeuge mit jeweils 1 luftgestützten Interkontinentalraketen. Eine vielversprechende luftgestützte Interkontinentalrakete sollte maximal mit einer vielversprechenden Silo-Interkontinentalrakete, einer Interkontinentalrakete PGRK und einer vielversprechenden kleinen SLBM vereint werden. Dementsprechend wird die Anzahl der Atomsprengköpfe von 20-30 Einheiten in der Mindestversion bis zu 60-90 Einheiten in der Maximalversion betragen.
Es kann sich herausstellen, dass die Umsetzung des PAK RB zu risikoreich und kostspielig ist, weshalb darauf verzichtet werden muss. Gleichzeitig werden klassische raketentragende Bomber mit Marschflugkörpern in einem nuklearen Konflikt wenig nützen. Die bestehenden, im Bau befindlichen und zukünftigen Tu-95, Tu-160 (M), PAK-DA können äußerst effektiv als Träger konventioneller Waffen eingesetzt werden und können als Element strategischer Nuklearstreitkräfte als "Backup-Plan der" Notfallplan." Andererseits macht die Anrechnung eines raketentragenden Bombers als eine nukleare Ladung ihre Existenz als Teil der strategischen Nuklearstreitkräfte "rechtlich gerechtfertigt", was ihnen erlaubt, 12-mal mehr nukleare Sprengköpfe einzusetzen, als sie unter START-3 gezählt werden Vertrag.
Auf der Grundlage des Vorstehenden wird vorgeschlagen, die Luftfahrtkomponente der strategischen Nuklearstreitkräfte unverändert zu belassen, „rechtlich“bei den strategischen Nuklearstreitkräften mit einer Zählung von 50-80 Nuklearsprengköpfen zu belassen und tatsächlich so intensiv wie möglich zu nutzen in aktuellen Konflikten mit konventionellen Waffen zuschlagen
Sparpfade
Der Aufbau strategischer Nuklearstreitkräfte belastet den Haushalt des Landes erheblich. Unter Bedingungen, in denen die konventionellen Streitkräfte Russlands jedoch den Streitkräften des Hauptfeindes – der Vereinigten Staaten, ganz zu schweigen vom gesamten NATO-Block – erheblich unterlegen sind, bleiben die strategischen Nuklearstreitkräfte der einzige Schutz, der die Souveränität und Sicherheit des Landes garantiert. Und natürlich ist der Feind umso mehr daran interessiert, diese Verteidigung zu zerstören.
Welche Maßnahmen können ergriffen werden, um den Haushalt des Landes beim Aufbau vielversprechender strategischer Nuklearstreitkräfte zu entlasten?
1. Maximal mögliche Vereinheitlichung von Ausrüstung und Technologien. Wenn der „erste Pfannkuchen“, die Vereinigung der Interkontinentalraketen von Topol und der SLBM von Bulawa, holprig ausfiel, bedeutet dies nicht, dass die Idee im Prinzip fehlerhaft ist. Es ist davon auszugehen, dass das Haupthindernis für die Einigung nicht technische Probleme sind, sondern der Wettbewerb zwischen den Herstellern, die unterschiedlichen Anforderungen und regulatorischen Dokumente verschiedener Abteilungen und Zweige der Streitkräfte, die Trägheit der Kontinuität - "das hatten wir schon immer. " Dementsprechend sollte die Grundlage für die Vereinheitlichung die Entwicklung einheitlicher Dokumente und Vorschriften sein, die natürlich an die Besonderheiten der Aktivitäten jeder Art von Streitkräften angepasst sind.
In einigen Fällen kann die Vereinheitlichung wichtiger sein als die Kostensenkung einiger Produkte. Was bedeutet es? Zum Beispiel erfordert einige Ausrüstung für die Marine Schutz vor Meerwasser und Salznebel, und diese Anforderung ist für Bodentruppen nicht kritisch. Gleichzeitig ist die Herstellung eines Produkts mit Schutz vor Meerwasser und Salznebel teurer als ohne. Es wäre logisch, andere Geräte herzustellen. Es ist keineswegs eine Tatsache, es ist notwendig, das Thema umfassend zu untersuchen, um zu sehen, wie sich eine Zunahme der Produktion von geschützten Produkten auf ihre Kosten auswirkt. Es kann sich herausstellen, dass es billiger ist, alle Produkte insgesamt geschützt herzustellen, als getrennt geschützte und ungeschützte Geräte herzustellen.
2. Aufnahme in die Leistungsbeschreibung (TOR) als Hauptanforderung für längere Lebensdauer und Minimierung des Wartungsbedarfs (MOT). Sie können das Erreichen der maximal möglichen Eigenschaften leicht beeinträchtigen, indem Sie die Lebensdauer verlängern. Konventionell sind beispielsweise Nuklearsprengköpfe mit einer Kapazität von 50 Kilotonnen und einer Lebensdauer von 30 Jahren besser als Nuklearsprengköpfe mit einer Kapazität von 100 Kilotonnen und einer Lebensdauer von 15 Jahren. Gleiches gilt für Produktgewicht, Energieverbrauch etc. Mit anderen Worten, Zuverlässigkeit und wartungsfreie Lebensdauer sollten zu einer der wichtigsten Anforderungen der technischen Spezifikation werden.
3. Reduzierung der Arten von Komplexen, die bei den strategischen Nuklearstreitkräften im Einsatz sind
Worauf kann und soll beim Aufbau strategischer Nuklearstreitkräfte verzichtet werden? Zuallererst von jedem Exoten, dem spezifische Komplexe wie "Sturmvogel" und "Poseidon" zugeschrieben werden können. Sie haben alle Nachteile ihrer Träger im Zusammenhang mit der Widerstandsfähigkeit gegen einen plötzlichen Entwaffnungsschlag. Auch für die Enthauptung sind sie aufgrund ihrer geringen Geschwindigkeit wenig zu gebrauchen. Mit anderen Worten, der Schwung wird ein Rubel sein und der Schlag wird ein Penny sein.
Dazu gehören auch Vorschläge für den Einsatz strategischer Unterwasserkomplexe in Binnengewässern. Zum Beispiel haben wir eine Interkontinentalrakete im Baikalsee stationiert. Wo ist die Garantie, dass der Feind nicht lernt, Container mit Interkontinentalraketen in der Wassersäule zu finden? Wie kann man ihn daran hindern, kleine Unterwasserdrohnen in den Baikal zu werfen, die lange Zeit eine autonome Suche unter Wasser durchführen können? Den ganzen See schließen? SSBNs in den Baikal fahren? Ganz zu schweigen davon, dass wir damit die größte Süßwasserquelle der Welt freilegen. Und wie überprüft man die Zahl der eingesetzten Interkontinentalraketen unter Wasser?
Es ist auch notwendig, schwere Raketen, BZHRK und andere monströse Komplexe aufzugeben. Alle von ihnen werden teuer und werden immer das Ziel Nummer 1 für den Feind im ersten Schlag sein. Es ist eine Sache, 2 Atomsprengköpfe für eine leichte Interkontinentalrakete mit 1 Atomsprengkopf auszugeben, eine andere Sache, 4 Atomsprengköpfe für eine schwere Rakete mit 10 Atomsprengköpfen auszugeben. In welchem Fall wird der Feind gewinnen? Noch schlimmer ist die Situation bei der BRZhK - sie kann mit konventionellen Waffen zerstört werden, während ihre Tarnfähigkeiten schlechter sind als die der als zivile Frachtfahrzeuge getarnten PGRK.
Verhältnis und Menge
Unter Berücksichtigung der oben genannten Punkte können die zukünftigen strategischen Nuklearstreitkräfte der Russischen Föderation die folgende grundlegende Zusammensetzung haben:
Strategische Raketentruppen:
- 775 leichte Interkontinentalraketen in Silos mit 775 Nuklearsprengköpfen (bis maximal 2325 Nuklearsprengköpfe);
- 76 als zivile Frachtfahrzeuge getarnte PGRK mit 76 Nuklearsprengköpfen (maximal 228 Nuklearsprengköpfe);
Marine:
- bis 2035 12 SSBNs mit 432 Nuklearsprengköpfen (maximal 864-1440 Nuklearsprengköpfe);
- nach 2050 20 universelle Atom-U-Boote mit 120 Atom-U-Booten (maximal 360 Atom-U-Boote);
Luftwaffe:
- 50 bestehende / im Bau befindliche / zukünftige Raketenbomber mit 50-80 Atomsprengköpfen (im Rahmen des START-3-Vertrags) oder mit 600-960 Atomsprengköpfen (tatsächlich).
Wie wir sehen können, ist in der vorgeschlagenen Version die Mindestanzahl von Nuklearsprengköpfen sogar noch geringer als im START-3-Vertrag festgelegt. Der Unterschied kann durch die Installation zusätzlicher Atomsprengköpfe auf Interkontinentalraketen, SLBMs oder, viel besser, durch die Erhöhung der Anzahl der Interkontinentalraketen in Silos ausgeglichen werden.
Die Gesamtzahl der Atomsprengköpfe, die wir im bedingten START-4-Vertrag akzeptieren müssen, sollte auf der Grundlage der Gesamtzahl der Atomsprengköpfe berechnet werden, die einen plötzlichen Entwaffnungsangriff des Feindes überleben müssen, die Atomsprengköpfe, die von sie brauchten, um den "nuklearen Pfad" der Raketenabwehr zu durchbrechen, und die verbleibenden nuklearen Sprengköpfe, die notwendig waren, um dem Feind inakzeptablen Schaden zuzufügen.
Noch einmal. Die Basis der strategischen Nuklearstreitkräfte sollten die leichtesten und kompaktesten Interkontinentalraketen sein, die in hochgeschützten Silos mit hoher Fabrikbereitschaft untergebracht sind. Nur sie können dem Schlag nichtnuklearer Hochpräzisionswaffen standhalten, die der Feind zu Zehntausenden vernieten kann, und zwar nicht nur selbst, sondern auch durch die Ausrüstung seiner Verbündeten
Die Anzahl der Interkontinentalraketen in Silos sollte ½ YABCH entsprechen, die vom Feind eingesetzt werden. Silos mit Interkontinentalraketen sollten durch Reservesilos ergänzt werden, falls der Feind die Zahl der eingesetzten Nuklearsprengköpfe stark erhöht (zum Beispiel aufgrund des Rückkehrpotentials) oder die Eigenschaften der Nuklearsprengköpfe des Feindes erhöhen, die es ihm ermöglichen, mit akzeptabler Wahrscheinlichkeit eine Interkontinentalrakete in einem Silo mit einem seiner Atom-U-Boote treffen. Im Falle eines plötzlichen Entwaffnungsschlags des Feindes muss er alle Silos treffen, da der Standort einer echten Interkontinentalrakete in einem Silo-Cluster nicht bestimmt werden kann.
Alle anderen Komponenten der strategischen Nuklearstreitkräfte können optional gebaut werden - PGRK, SSBN, Raketenbomber usw. Ihre Bedeutung für die nukleare Abschreckung wird bei Umsetzung des vorherigen Punktes deutlich geringer ausfallen.
Ein bisschen mehr Geschichte, um zu verstehen, mit welchen Mengen die UdSSR umgehen könnte:
„In der zweiten Hälfte des Jahres 1990 waren die Strategischen Raketentruppen mit 2.500 Raketen und 10.271 Nuklearsprengköpfen bewaffnet. Von dieser Zahl bestand der Hauptteil aus ballistischen Interkontinentalraketen - 1398 Einheiten mit 6612 Ladungen. Darüber hinaus gab es in den Arsenalen der UdSSR Sprengköpfe taktischer Atomwaffen: Boden-Boden-Raketen - 4.300 Einheiten, Artilleriegeschosse und Minen bis zu 2.000 Einheiten, Luft-Boden-Raketen und Freifallbomben für die Luft Force Aviation - mehr als 5.000 Einheiten, geflügelte Anti-Schiffs-Raketen sowie Wasserbomben und Torpedos - bis zu 1.500 Einheiten, Küstenartilleriegranaten und Küstenverteidigungsraketen - bis zu 200 Einheiten, Atombomben und Minen - bis zu 14.000 Einheiten. Insgesamt 37.271 Nuklearladungen.“
Schlussfolgerungen
Die vielversprechenden strategischen Nuklearstreitkräfte der Russischen Föderation, die auf der Basis von leichten Interkontinentalraketen in Silos eingesetzt werden, werden als Mittel der nuklearen Abschreckung im Zusammenhang mit der Möglichkeit eines plötzlichen Entwaffnungsschlags des Feindes unter dem Deckmantel einer globalen Raketenabwehrsystem, bis zum Beginn der massiven Stationierung von Weltraumwaffensystemen durch den Feind, die die Zerstörung hochgeschützter Silos ohne den Einsatz von Atombomben gewährleisten können.
In diesem Fall werden die strategischen Nuklearstreitkräfte zwei Wege haben. Die erste ist eine Sackgasse, wenn in Ermangelung vergleichbarer Weltraumtechnologien ein umfassender Entwicklungspfad umgesetzt werden muss - eine quantitative Erhöhung aller Komponenten der strategischen Nuklearstreitkräfte um das 2-3-fache, d. die Gesamtzahl der Sprengköpfe kann etwa 3000-4500 Einheiten und mehr betragen, bis hin zum Niveau der UdSSR. Aber das wird alle Ressourcen der Wirtschaft verschlingen - wir werden zu Nordkorea.
Und darauf aufbauend wird in ferner Zukunft, nach 2050, der zweite, intensive Entwicklungsweg greifen - die Raumerweiterung der strategischen Nuklearstreitkräfte. Dies ist ein langer und schwieriger Weg, aber die Grundlagen dafür müssen jetzt geschaffen werden.
Welche Probleme können dem Wunsch der USA nach einem plötzlichen Entwaffnungsschlag unter dem Deckmantel eines globalen Raketenabwehrsystems im Wege stehen? Dies ist in erster Linie ein Problem großer und komplexer Systeme. Es ist unmöglich, 100% sicher zu sein, dass alle Systeme am D-Day und H-hour funktionieren und mit der erforderlichen Effizienz arbeiten. Und angesichts der Einsätze bei der Konfrontation mit Atomraketen ist es unwahrscheinlich, dass sich jemand auf "vielleicht" verlassen wird.
Auf der anderen Seite besteht die Gefahr einer Eskalation eines Konflikts oder der Entstehung einer solchen externen oder internen Situation in den Vereinigten Staaten selbst, wenn ihre Führung das Risiko für vertretbar hält, daher kann nicht vollständig ausgeschlossen werden, dass die " fas"-Befehl verschenkt. Die einzige Lösung besteht darin, einen solchen nuklearen Raketenschild zu schaffen, dessen Stärke der Feind in keiner Situation zu versuchen wagen wird.
