In unseren Medien wurde in letzter Zeit sehr lebhaft über die angeblich bevorstehende Reduzierung der Luftlandetruppen aus verschiedenen Gründen diskutiert. Einige der Artikel waren so selbstbewusst geschrieben, dass ich ehrlich gesagt sogar Zweifel hatte. Und ich nahm ein paar Materialien und ging dorthin, wo sie echte Kommentare zu diesen Themen abgeben können.
In der Tat wurde es interessant, was darüber nicht Kollegen denken konnten, die, gelinde gesagt, nicht mit Kenntnissen des Themas sündigen, sondern echte Vertreter der Luftlandetruppen.
Ich zeigte Oberstleutnant Alexander Avetisov, mit dem ich mich in den Mauern der regionalen Fallschirmjägergesellschaft traf, mehrere Materialien zu diesem Thema.
Alexander R. Avetisov, Oberstleutnant der Reserve, Absolvent der Militärschule Kalinin Suworow und der Landungsabteilung der Höheren Militärartillerie-Kommandoschule Kolomna. Dienst in der DRA (12.1979-12.1981), nahm an Anti-Terror-Operationen auf dem Territorium der Tschetschenischen Republik teil. Ausgezeichnet mit der Medaille "Für militärische Verdienste" (1991), dem Orden des Mutes (1997), "Für militärische Verdienste" (2001).
Für jemanden hat vielleicht die Meinung der Autoren mehr Gewicht, aber aus meiner Sicht wiegt die Meinung einer solchen Person mehr.
Beginnen wir vielleicht mit der Frage, inwieweit Ihrer Meinung nach das ganze Gerede über die dringend notwendige Reduzierung der Luftlandetruppen überhaupt Sinn macht? Und hier ist die zweite Frage: Einige Autoren beziehen sich auf eine (aus ihrer Sicht) völlig negative Erfahrung mit Landungen durch Armeen verschiedener Länder, sie sagen, ungerechtfertigte Verluste, unbedeutende Ergebnisse
- In Bezug auf das, was in diesen Materialien geschrieben wurde, möchte ich nur mein Bedauern zum Ausdruck bringen, dass die Luftlandetruppen auf diese Weise dargestellt werden, ihre Rolle wird eindeutig herabgesetzt.
Zunächst möchte ich die Feststellung durchgehen, dass der Mangel an Flugzeugen zwangsläufig zu einer Reduzierung des Personalbestands führen muss. Ich kann dies persönlich nur mit dem Fall vergleichen, dass es in der Armee so viele Pistolen geben sollte, wie es Kugeln gibt. Nicht zuerst treffen - fertig, die Waffe wird nicht mehr benötigt.
Die Luftlandekräfte zu binden oder an die Anzahl der Flugzeuge anzupassen, ist also völlig falsch.
Die Erfahrung des Großen Vaterländischen Krieges und des Zweiten Weltkriegs ist sehr wichtig, viele Autoren sind großartig, dass sie sich daran erinnern und sie verwenden, aber hier sind die Schlussfolgerungen …
Die Schlussfolgerungen sind völlig falsch. Als ob Massenoperationen nicht durchgeführt wurden, und wenn sie durchgeführt wurden, dann waren diese Operationen ein Fehlschlag, so dass heute die Luftstreitkräfte nicht benötigt werden.
Mit dem gleichen Erfolg können die strategischen Raketentruppen halbiert werden, sie hatten auch keine einzige erfolgreiche Operation. Nun, oder fang an.
Nun, vielleicht wird das Beispiel der strategischen Raketentruppen etwas anziehend sein, aber hier gibt es wirklich einige Ähnlichkeiten, Sie müssen zustimmen.
Sie können wiederum Beispiele aus dem Großen Vaterländischen Krieg nennen, und nicht "Mardi Gras", der ehrlich gesagt schon die Nase voll hat, als Beispiel, sondern unseres.
Vyazemskaya-Operation. Ein ziemlich berühmter Moment im Krieg. Die Kiewer Operation ist weniger bekannt, obwohl der Erfolg dieser Operation am 7. November 1943 zur Befreiung Kiews führte. Wieder Landungsoperationen im Fernen Osten … Für die Japaner war dies sehr unerwartet.
Tschechoslowakei, 1968. Ein sehr anschauliches Beispiel für den Einsatz von Luftstreitkräften. Landung per Fallschirm auf dem Flugplatz, der eingenommen werden musste.
Und die Landemethode sollte nicht außer Acht gelassen werden. 1979, Afghanistan. Diese Landemethode wurde mehrmals und mehr als erfolgreich angewendet.
Ich wage zu glauben, dass die Bodentruppen einer solchen Aufgabe kaum gewachsen sind, da die Ausrüstung der Luftlandetruppen besser für den Transport durch die Luftfahrt geeignet ist.
Im Allgemeinen ist darauf zu achten, dass in den modernen Armeen der Welt die Rolle der mobilen Truppen nicht verringert wird, sondern im Gegenteil zunimmt. Und angesichts der großen Entfernungen unseres Landes und des Moments, in dem es sehr unwahrscheinlich ist, "auf fremdem Territorium mit wenig Blut" zu kämpfen, stellt sich heraus, dass Feindseligkeiten überall beginnen können. Und verlangen sofortiges Eingreifen.
Und es wird nicht immer möglich sein, diesen Eingriff im Voraus vorzubereiten.
Die Übungen, die in diesem Jahr in unserem Land stattfanden, haben, so hoffe ich, vor allem unseren potenziellen sehr deutlich gezeigt, dass die Luftlandetruppen den modernen Anforderungen in Sachen Mobilität voll und ganz entsprechen.
Wird es (wie manche voraussagen) nicht funktionieren, dass die Luftlandetruppen nach dem Vorbild Afghanistans zu einer Art Flagge werden, die ausschließlich für Friedenseinsätze oder mobile Infanterie geeignet ist?
- Hier möchte ich sehr betonen, dass die Luftlandetruppen nicht die Elite sind, nicht weil die Form schön ist und jeder Brunnen knietief ist, sondern weil die Truppen modern, mobil und so weiter sind.
Armeekollegen interessieren sich oft für Ausbildungsaspekte. Die Luftlandetruppen sind kein geschlossener Truppentyp, die Trainingserfahrung wurde auf unserem Trainingsgelände studiert und übernommen, aber leider ist der Unterschied erheblich und es ist schwierig, ihn schnell zu meistern.
Als Beispiel nenne ich gerne den Wettbewerb im Jahr 1999 zwischen Vertretern der 1. Unsere haben 9 von 11 Wettbewerben gewonnen.
Einschließlich Artilleriefeuer blieb bei uns klar im Vorteil.
Was die Amerikaner als Vorteil ansahen, nämlich die Führung und Korrektur über Satellit, spielte keine nennenswerte Rolle. Ja, die Projektile, die durch den Satelliten geführt werden, legen sich neben die Ziele, im Tor. Aber unsere Kanoniere, ohne Satelliten, zerschmetterten ganz normal Ziele in Stücke, was die Amerikaner ziemlich überraschte.
Dass die Amerikaner uns später ihre Insignien verliehen, kann man natürlich unterschiedlich sehen. Aber das Wichtigste ist hier die Anerkennung unserer Flugschule. Und wie das geht, ist im Prinzip nicht so wichtig.
Woher kommt alles? Es gibt nur ein Meisterwerk für alle Zeiten: "The Science of Winning" von Alexander Vasilyevich Suvorov. Wassili Filippowitsch Margelow hat diese unsterblichen Postulate nicht nur für die Bedürfnisse der Luftlandetruppen adaptiert und in eine moderne Sprache übersetzt, sondern sie in den Rang eines verstandenen und umgesetzten erhoben.
Um nicht nach Zahlen, sondern nach Können zu kämpfen, nehmen Sie die Nacht als Verbündeter, verwenden Sie alle möglichen Arten von Waffen für den Sieg und ernennen Sie bei Bedarf alles, was erreichbar ist - Suvorovs Wurzeln und Stamm, Margelovs Zweige und Früchte.
Viele "Experten" sagen heute laut, dass die Rolle mobiler, insbesondere Fallschirmjägereinheiten, minimiert wird, da die Risiken sehr hoch sind. Es gibt Luftverteidigungssysteme, moderne Erkennungssysteme und automatische Waffen, die allgegenwärtig sind … Die Risiken von Verlusten während der Landung sind so groß, dass es sich im Allgemeinen nicht lohnt, es zu versuchen
- Um ehrlich zu sein, das erstaunt mich heute einfach. Die Tatsache, dass Menschen, die mit der Taktik des Einsatzes von Luftstreitkräften heute völlig unbekannt sind, sich hinsetzen und ernsthaft darüber sprechen. Taktik, operative Kontrolle, stelle ich fest, das ist eine militärische Kunst. Das ist eine ganze Wissenschaft.
Es ist klar, dass heute niemand Truppen auf Maschinengewehre werfen wird. Moderne Mittel, die in diesen Artikeln besprochen wurden, gibt es hier auch, können Sie sich vorstellen? Und sie existieren nicht nur, sie, die Mittel, ermöglichen es, die Plattform und die Korridore für die Landung so vorzubereiten, dass sich dort bei der Landung kein einziger Busch bewegt. Es wird sich dort nichts bewegen, wenn jemand nicht versteht.
Bis zu einer taktischen Kernladung.
Trotzdem ist ein Atomschlag zu viel …
- Keine rohe Gewalt! Es geht hier nicht um eine Nuklearladung, sondern um die Tatsache, dass die Luftlandetruppen in dem mit einer solchen Ladung geräumten Gebiet landen und operieren können. Das ist alles.
Ja, natürlich ein Extrem, aber wenn nötig, werden die Luftlandetruppen unter solchen Bedingungen handeln.
Über militärische Operationen, wenn möglich. Viele von denen, über die wir sprechen, sagen, dass die Luftlandetruppen sehr eng fokussierte Truppen sind
- Militäroperationen … Und was ist mit Militäroperationen? Wir nehmen zum Beispiel keine Spezialeinheiten, die perfekt in den Bergen arbeiten können und Terroristen von dort wegfegen. Dies ist ihre Hauptaufgabe. Und die Hauptaufgabe der Luftlandetruppen besteht darin, dem Feind Schaden zuzufügen. Jeder, der sich trifft.
Und das zweite. Ich würde sagen - die wichtigste Aufgabe. Dies ist die Beschlagnahme und Beibehaltung von Territorien. Wo auch immer diese Territorien liegen, in welcher Klimaregion, im Gebirge, unter der Erde, in den Tropen, ist egal.
Dies ist eine Aufgabe für moderne mobile Truppen, die unsere Luftlandetruppen sind.
In welcher taktischen Situation, isoliert von unserer eigenen, hinter feindlichen Linien, in unbekanntem Territorium, unter Bedingungen der Allround-Verteidigung und der schwierigen Versorgung - dies ist das wahre Wesen mobiler Truppen.
Zuallererst sind die Luftlandetruppen die Truppen, das betone ich so kühn.
Es ist unmöglich, sich wie im Scherz vorzustellen, dass irgendwo dort ein Fallschirmjäger mit einem Bajonettmesser lief und eine Aufgabe verrichtete. Als 1995 das Zementwerk mit den Kräften eines Bataillons eingenommen werden musste, befahl Schamanow drei Tage, die Spitze mit den Kräften von drei Artilleriebataillonen zu bügeln. Vorbereitung zur Ausschiffung.
Das sind die Truppen. Die die Aufgabe nicht nur alleine erledigen können, sondern die alles haben, um diese Aufgabe richtig zu erfüllen. Bis hin zur Kontrolle ballistischer Raketen, die irgendwo hinfliegen und etwas zu Staub zerfetzen können, damit später die Truppen dort arbeiten würden.
Es gibt keine universellen Truppen, es gibt solche, die diesem möglichst nahe kommen. Jemand wird sagen, dass es ohne Tanker schwierig ist, einen Durchbruch in der Verteidigung zu bewältigen. Ja das stimmt. Aber den Erfolg festigen, die Linie erobern - das sind keine Panzer. Ohne die Infanterie geht das nicht.
Normale Infanterie kann eine solche Aufgabe mit Unterstützung von Panzern bewältigen. Aber wenn Sie echte Mobilität brauchen, wenn Sie eine schnelle Reaktion brauchen - tut mir leid, aber hier werden die entsprechenden Truppen gebraucht. Das ist ja, wovon wir sprechen.
Nun, Sie müssen zustimmen, wenn wir von einem wirklich schnellen Transfer von Einheiten von Punkt A nach Punkt B sprechen und die Punkte zweitausend Kilometer voneinander entfernt sind, wer wird eine solche Aufgabe schneller bewältigen, ein kombiniertes Regiment oder ein Luftlandet? Regiment?
Ich denke, Sie alle kennen die Antwort.
Ich werde versuchen, eine bestimmte Definition zu treffen: Die Luftlandetruppen sind der "lange Arm" des modernen Kampfes, oder?
- Ja genau. Nur sollte hier nicht mit den Raketenkräften verwechselt oder verglichen werden. Sie sind auch ein langer Arm. Aber die Raketentruppen werden niemals in der Lage sein, wie die Luftlandetruppen zu arbeiten. Es wird sehr schwierig sein, die Niederlage des Feindes ohne mobile Truppen auf die gesamte Tiefe seiner Verteidigung zu verteilen. Ja, nicht unmöglich, aber ziemlich schwierig.
Was ist im Wesentlichen ein Aufklärungs- und Angriffskomplex? Dies ist in erster Linie das Aggregat. MTR / Aufklärung arbeitet, um die Koordinaten von Zielen zu bestimmen, dann sind alle mit dem Testen verbunden: U-Boote, OTRK, Panzer, Artillerie … Das ist alles.
Ja, die Modelle von Flugzeugen und Hubschraubern werden sich ändern, die Technik im Allgemeinen wird sich immer ändern. Die Plattformen werden auf Luftkissen oder Anti-Schwerkraft-Kissen erscheinen, ich weiß es nicht. Ich weiß, dass sich das Konzept der umfassenden Aufklärung, Eroberung und Erhaltung von Schlüsselgebieten und Territorien nicht ändern wird. Das ist, Entschuldigung, ein Klassiker.
Auf der Bewerbung, eine Frage, die wahrscheinlich klärt. Viele Autoren äußern sich diesbezüglich: Sie sagen, warum? Es gibt eine Sondereinsatzgruppe, es gibt Aufklärung, sie landeten hinter den feindlichen Linien, fanden ein Ziel, übermittelten die Koordinaten - und das "Kaliber", "Iskander" flog dorthin … Warum nicht ein Krieg des 21. Jahrhunderts?
- Ich werde es noch einmal sagen, vielleicht ist es eine Klarstellung wert. In der Abkürzung der Airborne Forces ist der dritte Buchstabe "Truppen". Dementsprechend umfassen sie sowohl Aufklärungs- als auch Feuereinheiten, alles, was zur Erfüllung eines Kampfeinsatzes erforderlich ist.
Dies ist komplex, es ist dumm, die MTR, Intelligenz usw. in verschiedene Körbe zu unterteilen. Alles muss zusammenarbeiten, mit einer Faust. Die Faust ist nur mobil und kann genau so eingesetzt werden, wie es das Anwendungskonzept akzeptiert.
Beispiel? Verzeihung.
1941 Jahr. Ein Versuch, die deutsche Armada zu stoppen, die von den Kräften der hastig gerufenen und gebildeten Divisionen und Milizen trainiert und in Angriff genommen wurde. Aufgehört, ja. Aber zu welchen Kosten?
Schulung und Verständnis für die richtige Anwendung, dh alle das gleiche Konzept. Unsere Soldaten haben den Großen Vaterländischen Krieg in Schützenzellen begonnen, es gab nicht einmal Schützengräben. Sind Sie fertig?
Ja, und es ist erwähnenswert, dass wir auch Angriffskommandos haben, die von der Effizienz her nicht schlechter sind als die deutschen. Aber wie sah seine Anwendung aus? Panzer und ein Paar Deckungsgeschütze. Pioniere. Signalgeber. Und in besonderen Fällen könnten auch Angriffsflugzeuge eintreffen. Und so funktionierte die Angriffsgruppe.
Erinnern wir uns an den ersten tschetschenischen. Wir haben angefangen, Fallschirmjäger zu sammeln, ja. Gesammelt. Und die Fallschirmjäger sagen: Gebt uns unsere eigenen Offiziere. Und wo man sie bekommt, wenn man bedenkt, dass wir wie immer auf der Flucht gestartet sind. Die Offiziere wurden zum ordentlichen …
Dann begannen sie, kombinierte Luftlandetruppen zu sammeln. Auch hier gab es keinen besonderen Erfolg. Übrigens natürlich.
Aber als sie anfingen, Divisionen zu bilden und sie sogar auf Trainingsplätzen zu organisieren, begann sich die universelle Traurigkeit unter den Terroristen niederzulassen.
Und jetzt sind die Airborne Forces genau so ein Organismus. Gut koordiniert und ausgewogen. Kann ein sehr breites Aufgabenspektrum ausführen. Wir lernen, wir lernen jeden Tag. Wenn die Operation zur Demütigung Georgiens wirkliche Mängel aufwies, dann zeigten spätere Aktionen in demselben Syrien, dass die Lehren nicht umsonst sind.
Ich möchte niemanden beleidigen, aber dieses ganze Gerede über die Reduzierung der Luftlandetruppen wird leider von Leuten geführt, die größtenteils keine Ahnung haben, wie man Truppen kontrolliert, wie man Kampfhandlungen in einer modernen Situation durchführt und mit moderner Technik.
Glücklicherweise haben wir immer noch Leute, die sich mit solchen Problemen befassen, die ein klares Verständnis für diese Probleme haben. Amateure gehören nicht hierher. Aber du kannst natürlich argumentieren.
