Die Entwicklung von Hyperschallflugzeugen (GZLA, mit einer Geschwindigkeit von mehr als 5 M) ist einer der vielversprechendsten Bereiche für die Entwicklung von Waffen. Anfangs wurden Hyperschalltechnologien mit der Entstehung wiederverwendbarer bemannter Flugzeuge in Verbindung gebracht - zivile und militärische Hochgeschwindigkeits- und Hochgeschwindigkeitsflugzeuge, die sowohl in der Atmosphäre als auch im Weltraum fliegen können.
In der Praxis stießen Projekte zur Schaffung wiederverwendbarer HZLA sowohl bei der Entwicklung von Multimode-Triebwerken, die Start, Beschleunigung und stabilen Flug mit Hyperschallgeschwindigkeit ermöglichen, als auch bei der Entwicklung von Strukturelementen, die enormen Temperaturbelastungen standhalten, auf enorme Schwierigkeiten.
Trotz der Schwierigkeiten bei der Schaffung bemannter und unbemannter wiederverwendbarer Luftfahrzeuge nahm das Interesse an Hyperschalltechnologien nicht ab, da ihr Einsatz im militärischen Bereich enorme Vorteile versprach. Vor diesem Hintergrund hat sich der Entwicklungsschwerpunkt auf die Schaffung von Hyperschallwaffensystemen verlagert, bei denen das Flugzeug (Rakete/Gefechtskopf) den größten Teil der Flugbahn mit Hyperschallgeschwindigkeit überwindet.
Einige könnten sagen, dass Sprengköpfe für ballistische Raketen auch als Hyperschallwaffen klassifiziert werden können. Ein wesentliches Merkmal von Hyperschallwaffen ist jedoch die Fähigkeit, einen kontrollierten Flug durchzuführen, bei dem die HZVA in der Höhe und entlang des Bewegungsverlaufs manövrieren kann, der für Sprengköpfe, die entlang einer ballistischen Flugbahn fliegen, nicht zugänglich (oder begrenzt verfügbar) ist. Das Vorhandensein eines Hyperschall-Staustrahltriebwerks (Scramjet-Triebwerk) wird oft als weiteres Kriterium für eine "echte" GZVA bezeichnet, dieser Punkt kann jedoch zumindest in Bezug auf die "Einweg"-GZVA in Frage gestellt werden.
GZLA mit Scramjet
Derzeit werden zwei Arten von Hyperschallwaffensystemen aktiv entwickelt. Dies sind das russische Projekt eines Marschflugkörpers mit einem Scramjet-Triebwerk 3M22 "Zircon" und das amerikanische Projekt Boeing X-51 Waverider. Für Hyperschallwaffen dieser Art werden Geschwindigkeitseigenschaften im Bereich von 5-8 M und eine Flugreichweite von 1000-1500 km angenommen. Zu ihren Vorteilen gehört die Möglichkeit der Platzierung auf konventionellen Flugzeugträgern wie russischen raketentragenden Bombern Tu-160M / M2, Tu-22M3M, Tu-95 oder amerikanischen B-1B, B-52.
Im Allgemeinen entwickeln sich Projekte dieser Art von Hyperschallwaffen in Russland und in den Vereinigten Staaten ungefähr im gleichen Tempo. Die aktive Übertreibung des Themas Hyperschallwaffen in der Russischen Föderation führte dazu, dass die Lieferung von "Zirkonen" an die Truppen unmittelbar bevorstand. Die Indienststellung dieser Rakete ist jedoch erst für 2023 geplant. Auf der anderen Seite kennt jeder die Rückschläge, die ein ähnliches amerikanisches Programm X-51 Waverider von Boeing verfolgen, im Zusammenhang mit dem das Gefühl besteht, dass die Vereinigten Staaten bei dieser Art von Waffen deutlich hinterherhinken. Welche der beiden Mächte wird die erste sein, die diese Art von Hyperschallwaffe erhält? Die nahe Zukunft wird es zeigen. Es wird auch zeigen, wie weit der zweite Teilnehmer im Wettrüsten zurückliegt.
Eine weitere aktiv entwickelte Art von Hyperschallwaffe ist die Schaffung von Hyperschall-Gleitsprengköpfen - Segelflugzeugen.
Hyperschall-Segelflugzeug
Bereits Mitte des 20. Jahrhunderts wurde die Schaffung eines Planungstyps GZLA erwogen. 1957 begann das Tupolev Design Bureau mit der Entwicklung des unbemannten Luftfahrzeugs Tu-130DP (Langstreckensegler).
Dem Projekt zufolge sollte die Tu-130DP die letzte Stufe einer ballistischen Mittelstreckenrakete darstellen. Die Rakete sollte die Tu-130DP auf eine Höhe von 80-100 km bringen, danach trennte sie sich vom Träger und ging in einen Gleitflug über. Während des Fluges konnte über aerodynamische Steuerflächen aktives Manövrieren durchgeführt werden. Die Zieltrefferreichweite sollte 4000 km bei einer Geschwindigkeit von 10 m betragen.
In den 90er Jahren des 20. Jahrhunderts hat die NPO Mashinostroyenia einen Initiativvorschlag zur Entwicklung eines Projekts für das Raketen- und Weltraumrettungssystem Prizyv vorgelegt. Anfang 2000 wurde vorgeschlagen, auf der Grundlage der ballistischen Interkontinentalrakete (ICBM) UR-100NUTTH (ICBM) einen Komplex zur operativen Hilfeleistung für Schiffe in Seenot zu schaffen. Die geschätzte Nutzlast der Interkontinentalrakete UR-100NUTTH war ein spezielles Luft- und Raumfahrtrettungsflugzeug SLA-1 und SLA-2, die verschiedene lebensrettende Ausrüstung tragen sollten. Die voraussichtliche Lieferzeit für das Notfallset sollte je nach Entfernung zu den in Not geratenen Personen zwischen 15 Minuten und 1,5 Stunden betragen. Die prognostizierte Landegenauigkeit von Segelflugzeugen sollte etwa 20-30 m () betragen, die Nutzlastmasse 420 kg für die SLA-1 und 2500 kg für die SLA-2 (). Die Arbeiten am Projekt "Call" haben die zum Zeitpunkt ihres Erscheinens vorhersehbare Vorstudienphase nicht verlassen.
Hyperschall-Gleitsprengköpfe
Ein weiteres Projekt, das der Definition des "hyperonic Planning Gefechtskopfes" entspricht, kann als das vom SRK vorgeschlagene Konzept eines kontrollierten Gefechtskopfes (UBB) angesehen werden. Makeeva. Der Lenksprengkopf sollte Interkontinentalraketen und ballistische U-Boot-Raketen (SLBMs) ausrüsten. Das asymmetrische Design der UBB mit Steuerung durch aerodynamische Klappen sollte eine breite Palette von Änderungen der Flugbahn ermöglichen, was wiederum die Möglichkeit sicherstellte, strategische feindliche Ziele im Angesicht eines Gegenangriffs durch ein entwickeltes mehrschichtiges Raketenabwehrsystem zu treffen. Das vorgeschlagene Design der UBB umfasste Instrumenten-, Aggregat- und Kampfabteile. Das Steuersystem ist vermutlich träge und kann Korrekturdaten empfangen. Das Projekt wurde 2014 der Öffentlichkeit vorgestellt, sein Status ist derzeit nicht bekannt.
Der 2018 angekündigte Avangard-Komplex, der die UR-100N UTTH-Rakete und einen gleitgelenkten Hyperschall-Gefechtskopf umfasst, der als Aeroballistic Hypersonic Combat Equipment (AGBO) bezeichnet wird, kann als am nächsten zur Inbetriebnahme angesehen werden. Die Fluggeschwindigkeit des AGBO-Komplexes "Avangard" beträgt nach einigen Quellen 27 M (9 km / s), die Flugreichweite ist interkontinental. Das ungefähre Gewicht von AGBO beträgt etwa 3,5-4,5 Tonnen, Länge 5,4 Meter, Breite 2,4 Meter.
Der Avangard-Komplex soll 2019 in Betrieb gehen. Als Träger der AGBO kommt in Zukunft eine vielversprechende Sarmat Interkontinentalrakete in Betracht, die voraussichtlich bis zu drei AGBO des Avangard-Komplexes befördern kann.
Die Vereinigten Staaten reagierten auf Meldungen über den bevorstehenden Einsatz von Hyperschallwaffen, indem sie ihre eigenen Entwicklungen in diese Richtung forcierten. Derzeit planen die Vereinigten Staaten neben dem oben erwähnten Projekt der Hyperschall-Marschflugkörper X-51 Waverider, schnell ein vielversprechendes bodengestütztes Hyperschall-Raketen-Waffensystem einzuführen - das Hypersonic Weapons System (HWS).
Das HWS basiert auf dem Common Hypersonic Glide Body (C-HGB), einem universell geführten manövrierfähigen gleitenden Hyperschallsprengkopf, der von den Sandia National Laboratories des US-Energieministeriums für die US-Armee, Luftwaffe und Marine unter Beteiligung von. entwickelt wurde der Raketenabwehrbehörde. Im HWS-Komplex wird der Hyperschallsprengkopf Block 1 C-HGB von einer universellen bodengestützten Festtreibstoffrakete AUR (All-Up-Round) in einem Transport-Start-Container von etwa 10 m Länge auf die erforderliche Höhe gebracht auf einer bodengebundenen mobilen Trägerrakete mit zwei Containern. Die Reichweite des HWS sollte etwa 3.700 Seemeilen (6.800 km) betragen, die Geschwindigkeit beträgt mindestens 8 M, höchstwahrscheinlich höher, da für die Planung von Hyperschallsprengköpfen Geschwindigkeiten in der Größenordnung von 15-25 M liegen.
Es wird angenommen, dass der C-HGB-Sprengkopf auf dem experimentellen Hyperschallsprengkopf Advanced Hypersonic Weapon (AHW) basiert, der in den Jahren 2011 und 2012 flugerprobt wurde. Die AUR-Rakete basiert möglicherweise auch auf der Booster-Rakete, die für die AHW-Starts verwendet wurde. Der Einsatz der HWS-Komplexe soll 2023 beginnen.
Planungshyperschallsprengköpfe werden ebenfalls von der VR China entwickelt. Es gibt Informationen zu mehreren Projekten - DF-ZF oder DF-17, die sowohl für Nuklearangriffe als auch für die Zerstörung großer, gut geschützter Oberflächen- und Bodenziele ausgelegt sind. Zu den technischen Eigenschaften der chinesischen Planungs-GZVA liegen keine verlässlichen Informationen vor. Die Verabschiedung der ersten chinesischen GZLA ist für 2020 angekündigt.
Die Planung von GZLA und GZLA mit Scramjet-Triebwerken sind keine konkurrierenden, sondern komplementären Waffensysteme, und das eine kann das andere nicht ersetzen. Entgegen der Meinung von Skeptikern, strategische konventionelle Waffen seien nicht sinnvoll, erwägen die USA GZLA vor allem in nichtnuklearer Ausrüstung für den Einsatz im Rahmen des Rapid Global Strike (BSU)-Programms. Im Juli 2018 sagte der stellvertretende US-Verteidigungsminister Michael Griffin, dass die GZLA in einer nicht-nuklearen Konfiguration dem US-Militär erhebliche taktische Fähigkeiten zur Verfügung stellen könnte. Der Einsatz von GZLA wird es ermöglichen, den Fall zu schlagen, dass ein potenzieller Feind über moderne Luftverteidigungs- und Raketenabwehrsysteme verfügt, die Angriffe von Marschflugkörpern, Kampfflugzeugen und klassischen ballistischen Kurz- und Mittelstreckenraketen abwehren können.
Führung des HZLA in einem Plasma-"Kokon"
Eines der beliebtesten Argumente von Kritikern von Hyperschallwaffen ist ihre angebliche Unfähigkeit, eine Führung aufgrund des bei hohen Geschwindigkeiten gebildeten Plasma-"Kokons" durchzuführen, der keine Funkwellen überträgt und die Aufnahme eines optischen Bildes des Ziels verhindert. Das Mantra von der "undurchdringlichen Plasmabarriere" ist ebenso populär geworden wie der Mythos von der Streuung von Laserstrahlung in der fast 100 Meter entfernten Atmosphäre oder anderen stabilen Stereotypen.
Zweifellos besteht das Problem, auf eine GZLA abzuzielen, aber wie unlösbar es ist, ist bereits eine Frage. Insbesondere im Vergleich zu solchen Problemen wie der Schaffung eines Scramjet-Triebwerks oder Konstruktionsmaterialien, die gegen hohe Temperaturbelastungen beständig sind.
Die Aufgabe, das HZLA gezielt anzusprechen, lässt sich in drei Stufen unterteilen:
1. Trägheitsführung.
2. Korrektur basierend auf Daten von globalen Satellitenpositionierungssystemen, es ist möglich, Astrokorrektur zu verwenden.
3. Führung im Endbereich am Ziel, wenn dieses Ziel mobil (eingeschränkt mobil) ist, zB bei einem großen Schiff.
Offensichtlich ist die Plasmabarriere kein Hindernis für die Trägheitsführung, und es muss berücksichtigt werden, dass die Genauigkeit von Trägheitsführungssystemen ständig wächst. Das Trägheitsführungssystem kann durch ein Gravimeter ergänzt werden, das seine Genauigkeitseigenschaften erhöht, oder andere Systeme, deren Funktion nicht vom Vorhandensein oder Fehlen einer Plasmabarriere abhängt.
Um Signale von Satellitennavigationssystemen zu empfangen, reichen relativ kompakte Antennen aus, für die bestimmte technische Lösungen verwendet werden können. Zum Beispiel die Platzierung solcher Antennen in den "schattierten" Zonen, die durch eine bestimmte Konfiguration des Gehäuses gebildet werden, die Verwendung von hitzebeständigen Fernantennen oder flexiblen verlängerten Schleppantennen aus hochfesten Materialien, das Einspritzen von Kältemittel an bestimmten Stellen der Struktur oder andere Lösungen sowie deren Kombinationen.
Es ist möglich, dass in gleicher Weise Transparenzfenster für Radar- und optische Leithilfen erstellt werden können. Vergessen Sie nicht, dass ohne Zugang zu Verschlusssachen nur bereits freigegebene, veröffentlichte technische Lösungen diskutiert werden können.
Ist es jedoch nicht möglich, die Sicht für eine Radarstation (Radar) oder Optical-Location-Station (OLS) auf einem Hyperschallträger zu „öffnen“, dann kann beispielsweise die Abtrennung der HZVA im letzten Flugsegment angewandt. In diesem Fall lässt die HZVA für 90-100 km des Ziels die Leiteinheit ab, die durch einen Fallschirm abgebremst oder auf andere Weise abgebremst wird, scannt Radar und OLS und überträgt die angegebenen Koordinaten des Ziels, den Kurs und die Geschwindigkeit seiner Bewegung zum Hauptteil der HZVA. Zwischen der Trennung des Führungsblocks und dem Auftreffen des Gefechtskopfes auf dem Ziel vergehen etwa 10 Sekunden, was nicht ausreicht, um den Führungsblock zu treffen oder die Position des Ziels erheblich zu ändern (das Schiff fährt nicht mehr als 200 Meter bei Höchstgeschwindigkeit). Es ist jedoch möglich, dass die Führungseinheit noch weiter getrennt werden muss, um die Zeit für die Korrektur der Flugbahn der HZVA zu erhöhen. Es ist möglich, dass bei einem Gruppenstart des HZLA ein Schema des sequentiellen Zurücksetzens von Führungsblöcken in verschiedenen Entfernungen angewendet wird, um die Koordinaten des Ziels sequentiell zu korrigieren.
Somit kann man auch ohne Zugang zu klassifizierten Entwicklungen sehen, dass das Problem des Plasma-Kokons lösbar ist und unter Berücksichtigung der angekündigten Termine für die Inbetriebnahme der GZVA in den Jahren 2019-2013 ist davon auszugehen, dass, höchstwahrscheinlich wurde es bereits gelöst.
GZVA-Träger, konventionelle Planungs-GZVA und strategische Nuklearstreitkräfte
Wie bereits erwähnt, können konventionelle Raketenbomber mit allen Vor- und Nachteilen dieser Waffenart Träger einer GZLA mit einem Scramjet sein.
Als Träger von Hyperschall-Gleitsprengköpfen kommen Festkörper- (hauptsächlich in den Vereinigten Staaten) und Flüssigtreibstoff (hauptsächlich in der Russischen Föderation) Interkontinental- und Mittelstreckenraketen in Betracht, die dem Segelflugzeug die für die Beschleunigung erforderliche Starthöhe liefern können.
Es besteht die Meinung, dass der Einsatz von GZLA auf Interkontinentalraketen und Mittelstreckenraketen (IRM) eine proportionale Reduzierung des Nukleararsenals mit sich bringt. Wenn wir vom bestehenden START-3-Vertrag ausgehen, dann ja, aber die Reduzierung der Zahl der Atombomben und ihrer Träger ist so unbedeutend, dass sie keinen Einfluss auf die Abschreckung insgesamt hat. Und angesichts des schnellen Zerfalls internationaler Verträge gibt es keine Garantie dafür, dass START-3 weitergeführt wird, oder die zulässige Anzahl von Nuklearladungen und Trägerfahrzeugen im bedingten START-4-Vertrag wird nicht erhöht, und strategische konventionelle Waffen werden nicht in einer separaten Klausel enthalten., insbesondere wenn sowohl Russland als auch die Vereinigten Staaten daran interessiert sind.
Gleichzeitig kann und sollte die Planung konventioneller GZLA als Teil der Strategic Conventional Forces im Gegensatz zu Atomwaffen in lokalen Konflikten eingesetzt werden, um hochpriorisierte Ziele zu besiegen und VIP-Terroraktionen (Zerstörung der feindlichen Führung) durchzuführen, ohne das geringste Verlustrisiko durch die eigenen Streitkräfte.
Ein weiterer Einwand ist die Gefahr eines Atomkriegs bei jedem Start einer Interkontinentalrakete. Aber auch dieses Problem wird gelöst. Im Rahmen des bedingten START-4 müssen beispielsweise Träger mit konventionellen Sprengköpfen an bestimmten gegenseitig kontrollierten Standorten stationiert werden, an denen keine Atomwaffen stationiert werden.
Am besten wäre es, auf den Einsatz der atomar bewaffneten Planungs-GZVA ganz zu verzichten. Im Falle eines groß angelegten Konflikts ist es viel effektiver, den Feind mit einer großen Anzahl konventioneller Sprengköpfe zu bombardieren, einschließlich solcher mit einer teilweise orbitalen Flugbahn, als dies auf der Sarmat-Interkontinentalrakete möglich sein wird. Im bedingten START-4 ist es durchaus möglich, die zulässige Anzahl von Nuklearsprengköpfen auf 2000-3000 Einheiten zu erhöhen und im Falle einer starken Steigerung der Wirksamkeit des US-Raketenabwehrsystems aus diesem Vertrag auszutreten und die Atomwaffenarsenal. In diesem Fall können strategische konventionelle Waffen aus den Klammern weggelassen werden.
Bei einer solchen Anzahl von Atomsprengköpfen werden 15-30 Avangards nichts lösen. Gleichzeitig wird, wenn es keine Segelflugzeuge mit Atomsprengköpfen gibt, unter Berücksichtigung der Flugbahn niemand den Start der Planung einer konventionellen GZVA mit einem Atomschlag verwechseln, und dementsprechend besteht keine Notwendigkeit, davor zu warnen ihre Verwendung.
GZLA Mehrwegträger
Als Igor Radugin, der Chefdesigner der Sojus-5-Rakete, zu S7 Space kam, wurde er gefragt, ob die geplante Sojus-5-Trägerrakete (LV) eine Wegwerfrakete sein würde, worauf er antwortete: „Eine Wegwerfrakete ist genauso“effektiv wie ein Einwegflugzeug. Ein Wegwerfmedium zu schaffen, ist nicht einmal eine Markierung der Zeit, sondern ein Weg zurück.“
Der Artikel "Wiederverwendbare Raketen: eine wirtschaftliche Lösung für einen schnellen globalen Angriff" befasste sich mit der Möglichkeit, wiederverwendbare Trägerraketen als Mittel zum Starten konventioneller Segelflugzeuge zu verwenden. Ich möchte noch einige Argumente für eine solche Entscheidung anführen.
Auf dieser Grundlage ist leicht zu verstehen, dass Langstreckenflugzeuge täglich zwei Einsätze machten. Bei strategischen Raketenbombern mit einer Reichweite von 5000 km (was in Kombination mit der Reichweite eines GZLA mit Scramjet-Triebwerk einen Zerstörungsradius von etwa 7000 km ergibt) wird die Anzahl der Einsätze pro Tag reduziert zu einem.
Diesen Wert streben nun private Luft- und Raumfahrtunternehmen an – um einmal täglich den Abflug einer wiederverwendbaren Trägerrakete zu gewährleisten. Eine Erhöhung der Zahl der Einsätze wird zu einer Vereinfachung und Automatisierung von Vorbereitungs- und Betankungsvorgängen führen, im Prinzip sind alle Technologien dafür bereits vorhanden, aber bisher gibt es keine Aufgaben im Weltraum, die eine solche Flugintensität erfordern.
Basierend auf dem Vorstehenden sollte die wiederverwendbare Trägerrakete nicht als "rückkehrende Interkontinentalrakete", sondern als eine Art "vertikaler Bomber" angesehen werden, der es aufgrund des Steigflugs ermöglicht, die Zerstörungsmittel (Planung von Hyperschallsprengköpfen) zu erhalten Flugreichweite, ansonsten durch den Radius des Flugzeugs vorgesehen - Raketenbomber und Abschussmittel (Hyperonic Cruise Missiles).
Es gab keine einzige ernsthafte Erfindung, die eine Person irgendwie nicht für militärische Zwecke nutzen würde, und wiederverwendbare Trägerraketen werden das gleiche Schicksal erleiden, zumal unter Berücksichtigung der Höhe, auf die die Planungs-GZVA (vermutlich etwa 100 km), das Design Die Trägerrakete kann vereinfacht werden bis hin zur Verwendung nur der reversiblen ersten Stufe, des wiederverwendbaren Baikal-Raketenboosters (MRU), oder der Schaffung eines „Vertical Bomber“-Projekts basierend auf dem Korona-Trägerraketenprojekt der S. Makeeva.
Ein weiterer Vorteil von wiederverwendbaren Trägern kann sein, dass ihre Ausrüstung nur nichtnukleare Sprengköpfe umfasst. Die Spektralanalyse der Trägerrakete beim Start und die Merkmale der Flugbahn werden es einem Land, das über ein Weltraumelement des Raketenangriffswarnsystems (EWS) verfügt, ermöglichen, festzustellen, dass ein Angriff nicht von nuklearen, sondern von konventionellen Waffen ausgeführt wird.
Mehrwegträger der GZLA sollten weder hinsichtlich der Aufgaben noch hinsichtlich der Kosten für den Zieltreffer mit konventionellen Raketenbombern konkurrieren, da sie sich grundlegend unterscheiden. Bomber können eine solche Schnelligkeit und Unvermeidlichkeit eines Angriffs nicht bieten, die Unverwundbarkeit des Trägers wie die gleitende HZVA und die höheren Kosten für die gleitende HZVA und ihre Träger (selbst in einer wiederverwendbaren Version) erlauben keinen so massiven Angriff, dass Rakete Trägerbomber bieten
Anwendung konventioneller Planungs-GPLA
Der Einsatz konventioneller Planungs-GLA wird im Artikel „Strategische konventionelle Kräfte“diskutiert.
Ich möchte nur noch ein Anwendungsszenario hinzufügen. Wenn Hyperschall-Gleitsprengköpfe so unverwundbar gegenüber feindlichen Luftabwehr- / Raketenabwehrkräften sind, wie man glaubt, können konventionelle Gleitsprengköpfe als wirksames Mittel des politischen Drucks auf feindliche Staaten eingesetzt werden. Im Falle einer weiteren Provokation durch die USA oder die NATO ist es beispielsweise möglich, eine konventionelle Planungs-GZVA vom Kosmodrom Plesetsk aus auf ein Ziel in Syrien durch das Territorium unserer guten Freunde - die baltischen Länder, Polen, Rumänien, und die Türkei auch. Die Flucht der GZLA durch das Territorium der Verbündeten eines potentiellen Feindes, die sie nicht verhindern kann, wird wie ein Schlag ins Gesicht mit Zug sein und ihnen einen völlig verständlichen Hinweis auf Einmischung in die Angelegenheiten der Großmächte geben.
