Vor einiger Zeit berichteten die Medien unter Hinweis auf ungenannte Quellen, dass das für die Strategischen Raketentruppen geschaffene mobile bodengestützte Raketensystem Rubezh (PGRK) fast alle Flugdesign- und staatlichen Tests des neuen staatlichen Rüstungsprogramms für 2018 erfolgreich bestanden habe -2027. angeblich nicht getroffen. Was ist der Grund dafür und in welchem Zusammenhang kann diese Entscheidung (falls sie jemals stattgefunden hat) mit dem Vertrag über Mittel- und Kurzstreckenraketen (INF-Vertrag) stehen? Es sei gleich darauf hingewiesen, dass es sehr wenige Informationen über die "Grenze" gibt und die Konstruktionen des Autors größtenteils evaluativen Charakter haben.
Zuallererst ist es erwähnenswert, dass eine namenlose Quelle im Journalismus alles bedeuten kann, von einer sehr hochkarätigen Quelle bis hin zu Gerüchten. Daher ist jede "unbenannte" Information, die keine Bestätigung durch Tatsachen oder Bestätigung in der Beamtenschaft erhält, mit Skepsis zu betrachten. Der Wortlaut der Ablehnung selbst klingt seltsam. Sie sagen, dass sie zwischen der aeroballistischen Hyperschall-Kampfausrüstung (AGBO) von Avangard und Rubezh gewählt haben, und sie hielten die erste für dringender, und es gab nur Geld für einen Komplex. Vor dem Hintergrund der bereits bekannten (aber auch durch nichts, im Allgemeinen nicht offiziell bestätigten) Verschiebung des Programms des Kampfeisenbahnkomplexes Barguzin Strategic Missile Forces scheint es überzeugend zu sein. Aber es ist nicht so einfach.
"Barguzin" hatte von Anfang an viele Missgunst innerhalb der strategischen Raketentruppen. Genauer gesagt nicht so - innerhalb der Kommando- und militärwissenschaftlichen Strukturen der Strategic Missile Forces gibt es mehrere vorherrschende Standpunkte zur Truppenentwicklung und den erforderlichen Kampfraketensystemen und allem anderen. Und über die Wiederbelebung des BZHRK und "Wissenschaft" und "Industriellen" und die Truppe selbst hatten von Anfang an zwei Standpunkte - dass wir es brauchen und was wir nicht brauchen, können wir darauf verzichten. Glücklicherweise ermöglichen die verbesserten Kampfeigenschaften des Yars PGRK, einschließlich der Überlebensfähigkeit und der Fähigkeit, MIRVs (RGCHIN) zu tragen, sowie das erhöhte Wurfgewicht und die Fähigkeiten des Raketenabwehr-Durchdringungssystems (KSP ABM) und die stark vergrößerten Kampfpatrouillenbereiche wirklich auf "Raketenzüge" verzichten. Darüber hinaus sollte das BZHRK auf der Grundlage eines anständig umgebauten erstellt werden (es gibt keinen anderen Weg, und Minenraketen unterscheiden sich von mobilen, und "Zug" -Raketen erfordern noch mehr Änderungen), aber mit mobilen und Minenversionen vereint, das gleiche "Yars" (oder "Yarsa-S", eher). Die Sprengköpfe und das Raketenabwehrsystem waren also gleich. So verwiesen die Gegner des BZHRK darauf, warum sie eine Sorte produzieren sollten, sagen sie, die Rakete ist fast gleich, das senkt die Kosten, aber die Kosten für den Einsatz der BZHRK-Gruppierung werden erheblich sein, auch durch die Schaffung von solide Unterstützung für sie auf den Eisenbahnen (obwohl speziell befestigte Gleise und andere Dinge mit dem "Barguzin" nicht benötigt werden, da die Interkontinentalrakete darin keine 105 Tonnen wiegt, sondern etwa 50 Tonnen und der Wagen natürlich auch viel leichter ist als die im BZHRK verwendete "Molodets").
Daher gab es eine solide Opposition gegen das BZHRK (und einschließlich des Entwicklers selbst in Person des MIT, derselbe Yu. Solomonov verbarg seine skeptische Meinung zu diesem Thema zu einem Zeitpunkt nicht) und trotz der Fertigstellung der ursprünglichen Etappen des ROC und dem Übergang zu Wurfversuchen gelang es, einen vorläufigen Sieg zu erringen und die Verschiebung der Ausgabe mit dem BZHRK zu erreichen, nein, nicht für immer, sondern sozusagen für mehrere Jahre in einem Lagerhaus. Oder, sagen wir, bei früherer Aktivierung des Programms, im Falle des Austritts aus dem START-3-Vertrag und des Übergangs zur Entwicklung strategischer Nuklearstreitkräfte nach einem langjährigen Entwicklungsprogramm ohne vertragliche Beschränkungen (Programme sollten für jeden Fall). Die Tatsachen deuten darauf hin, dass die Sendung wohl wirklich auf einen späteren Zeitpunkt verschoben wurde – Informationen zu Neuanläufen gab es nicht.
Aber es gab keine Konfrontation zwischen Avangard und Rubezh, wie zwischen BZHRK und PGRK. Und es konnte nicht sein. Hier ist es notwendig, das Bild zu verdeutlichen.
Nun, zunächst einmal existiert die Avangard 15Y71 AGBO nicht allein, sondern als Teil eines Kampfraketensystems mit einer 15A35-71-Rakete. Die Ausrüstung, wie offiziell berichtet, geht bereits in die Serie ein, was bedeutet, dass sie auf den Interkontinentalraketen 15A35 (UR-100NUTTH) der 3. nukleare Kräfte. Ja, und solche "trockenen" Raketen (entladen und ungekapselt, dh fast für immer ohne Eigentumsverlust unter den richtigen Bedingungen gelagert) wurden zu ihrer Zeit nicht umsonst aus der Ukraine gekauft - sie werden sich also als nützlich erweisen. Jetzt werden sie dank "Vanguard" zu "Special Forces Units of the Strategic Missile Forces" - es muss verstanden werden, dass die Verwendung von AGB vorerst für alles notwendig ist, aber nicht, um das nutzlose, mythische, tatsächlich die US-Raketenabwehr (die das Abfangen der primitivsten Interkontinentalraketen noch nicht gemeistert hat). Selbst mit dem Durchbruch der "idealen Raketenabwehr", wie es in den Träumen der Pentagon-Generäle und Geschichten an die Senatsunterausschüsse wäre, moderne ungelenkte und nicht manövrierbare Sprengköpfe von Interkontinentalraketen und SLBMs, mit dem neuesten Komplex von Mitteln zur Überwindung Raketenabwehrsysteme, perfekt bewältigen. "Vanguard" wird für andere, noch sehr spezifische Aufgaben benötigt, bei Bedarf auch für nichtnukleare Leistung.
Und wahrscheinlich wird auch die gleiche AGBO, aber nicht 1 Stück pro Interkontinentalrakete, auch auf der schweren Sarmat-Interkontinentalrakete verwendet, sagen wir bis zu 3 Stück pro Rakete. Allerdings kennt niemand genau das Gewicht und die Abmessungen des Produkts, alle Schätzungen basieren auf dem Wurfgewicht der alten Interkontinentalrakete 15A35 und den bekannten Daten zum Wurfgewicht der Sarmat, nicht zu vergessen, dass das Wurfgewicht ist nicht gleichbedeutend mit der Nutzlast der Rakete, es liegt eher an ihr. Aber nach der Tatsache zu urteilen, dass Erwähnungen von "Avangard-R" oder "Vanguard-Rubezh" in offene Quellen gerutscht sind (wegen letzterer haben viele diese beiden Komplexe lange Zeit verwechselt, was im Rahmen der Cover-Legende praktisch war), allerdings dürfte AGBO in einer anderen, größen- und gewichtsreduzierten Ausführung an der "Frontier" eingesetzt worden sein. Und hier müssen wir herausfinden, was "Rubezh" ist und warum es aus dem Einsatz "zurückgeschoben" werden könnte?
Die Entwicklung eines Kampfraketensystems mit kleinen Interkontinentalraketen mit erhöhter Genauigkeit begann irgendwo in der Mitte der "Null"-Jahre am MIT. Das relativ geringe Gewicht und die Abmessungen des Produkts ermöglichten es, ein kleineres und leichteres Chassis zu verwenden, was die Geländegängigkeit und die Überlebensfähigkeit des Komplexes erhöht. Anstelle des Standard-MZKT-Chassis mit einer 16x16-Radanordnung sollte zunächst das MZKT-79292 mit einer 10x10-Radanordnung verwendet werden, und dann stellte sich heraus, dass dieses Chassis nicht ausreichte und sie nahmen das MZKT-79291 12x12-Chassis als Basis. Wann die Wurfstarts des Produkts begannen, ist unbekannt. Der erste echte Start erfolgte im September 2011 von Plesetsk aus. und wurde für erfolglos erklärt - die Rakete fiel 8 km vom Startpunkt entfernt. Es ist jedoch möglich, dass der Start ein Wurf war und das Scheitern zur Deckung angekündigt wurde. Dann gab es im Mai 2012 einen weiteren Start von Plesetsk. in einer völlig interkontinentalen Entfernung - zur Kamtschatka Kura, bei diesem Start gab es, wie berichtet, eine Nachbildung eines Monoblock-Sprengkopfes.
Aber dann wurden alle nachfolgenden Starts von Kapustin Yar aus durchgeführt, was schon viel sagt - dieser Punkt wird von den technischen Mitteln des Feindes nicht beachtet, und wenn er etwas erleben möchte, das Uncle Sam nicht sehen muss, zum Beispiel die Funktionen des Starts oder der Brut von Kampfblöcken, oder ein manövrierender BB oder ein neues KSP ABM - dann fliegt es von KapYar und normalerweise nach Sary-Shagan, entlang der "südlichen kurzen" oder "inneren" Route. So fanden in der Regel die Starts zum Testen von fortschrittlicher Kampfausrüstung oder KSP-Raketenabwehrsystemen statt. Sie forderten jedoch in der Regel den Einsatz spezieller Träger, die Flugbedingungen auf sehr kurze Distanz teilweise simulieren können, insbesondere mit viel größerer Reichweite in die Atmosphäre eintreten - wir sprechen von Trägern wie dem K-65MR und die Topol-E, die sie ersetzte (Änderung der alten Interkontinentalraketen "Topol").
Und "Rubezh" flog im selben Jahr 2012 zuerst von KapYar nach Kura. flog ebenso erfolgreich nach Sary-Shagan. Dann gab es dort im Sommer 2013 einen weiteren Start. und auch erfolgreich. Dann wurden die Starts lange verschoben, und zwar bereits im März 2015. der 5. Start von "Rubezh" fand ebenfalls entlang der "südlichen kurzen" Route statt, es war auch erfolgreich und es war bereits ein Testtest - auf dessen Grundlage wurde ein Fazit mit der Empfehlung abgegeben, die Rubezh DBK in Service. Es gab vage Informationen, dass sie bei allen Starts, mit Ausnahme des ersten erfolgreichen, ein bereits trennendes Wiedereintrittsfahrzeug erlebten. Darüber hinaus kursierten in den Medien Gerüchte, dass "Rubezh" BB als Standardfahrzeug manövrieren würde, aber es scheint, dass dies zumindest in der Anfangsphase nicht der Fall ist. Es sieht eher so aus, als hätte es Standardsprengköpfe für unsere neuen leichten Interkontinentalraketen und SLBMs - das heißt Yars und Bulava, die bis zu 6 mittelstarke APs enthalten. Ein so kurzer Testzyklus einer Rakete im Allgemeinen kann darauf hindeuten, dass viel von dem, was bei früheren Raketen ausgearbeitet wurde, dh Stufen, Kampfausrüstung usw., im Design verwendet wurde. Es sind wahrscheinlich zwei Schritte.
Und jetzt, nach einem erfolgreichen Teststart, obwohl für 2016-2017 weitere Produkteinführungen erwartet wurden. - es gab noch keinen einzigen. Wie wir sehen, ist die Sache schon vor dem neuen GPV ins Stocken geraten, obwohl es Informationen über die Vorbereitungen für die Stationierung von "Rubezh" in zwei Raketendivisionen im Westen und Osten der Russischen Föderation gab.
Was ist los? Hier sollte man auf die Reichweite dieser kleinen und leichten (ca. unter 40t) Rakete achten. Die längste Reichweite wurde beim zweiten Start gezeigt und beträgt etwas mehr als 6000 km. Und der Rest der Starts - mit einer Reichweite von etwa 2000-2500 km. "Kurze" Starts sind im Allgemeinen ein ernsthafter Test für eine Rakete, egal wie schwierig es ist, auf maximale Entfernung zu starten. Das Fehlen eines Starts zur Überprüfung dieser sehr maximalen Reichweite, wie üblich "bis zu den abgelegenen Gewässern des Pazifischen Ozeans", verbunden mit sehr "kurzen" Starts, überzeugte die Amerikaner, dass die "Rubezh" keine Interkontinentalrakete, sondern eine MRBM war. Und seitdem taucht er regelmäßig in amerikanischen Vorwürfen gegen die Russische Föderation wegen Verstoßes gegen den INF-Vertrag auf.
Die Amerikaner beschuldigen uns, wie Sie wissen, dass der Iskander-M OTRK die bodengestützten Raketenwerfer 9M728 und jetzt die Raketenwerfer 9M729 enthält, von denen einer wie eine leicht verkürzte Version des Marine-Raketenwerfers 3M14 Calibre aussieht (mit Reichweiten, wie Sie wissen, etwa 2,5-3,5 Tausend km in nichtnuklearen und nuklearen Versionen) und die zweite - als vollständige Kopie. Wenn Sie ein Tier sehen, das wie eine Katze aussieht, sich wie eine Katze verhält und die Größe einer Katze hat, dann sollten Sie natürlich davon ausgehen, dass es sich um eine Katze handelt. Aber die Amerikaner sind nicht in der Lage, die Identität dieser Raketen zu beweisen - es gibt wenig äußerliche Ähnlichkeit, und offiziell wurden diese Raketen an Land nicht auf die "verbotenen" Reichweiten von mehr als 500 km gemäß dem INF-Vertrag abgefeuert. Das heißt, nicht erwischt - kein Dieb. Ebenso beschuldigen uns die Amerikaner mit Rubezh. Sie sagen, dass dies Ihr MRBM ist, aber bei 6000 km flog es mit reduzierter Beladung, um in den START-3-Vertrag zu "passen".
Es scheint, leben und freuen Sie sich - die Russen, Ihrer Meinung nach, die MRBM, die die Vereinigten Staaten nicht bedrohen (und sie kümmern sich nicht um Europa), werden als Interkontinentalraketen betrachtet und berauben sich selbst eines Teils ihrer Positionen über Fluggesellschaften im Vertrag, was für die Russische Föderation, die über eine große Medienversorgung verfügt, nicht so kritisch ist - wir haben weniger davon, als durch das Abkommen begrenzt ist. Es ist viel schlimmer, dass sie, wie sich herausstellt, und die Anklagen werden gezwungen, im Vertrag zu zählen, in der Tat, nicht strategisch. Aber sie jucken jedoch, der Wunsch, Russland zu verletzen und es zu beschuldigen, ist stärker als Logik.
Die Russische Föderation weist offiziell alle Anschuldigungen zurück und legt den Vereinigten Staaten gegenseitige Vorwürfe vor. Bei der Schaffung von Zielflugkörpern mit ähnlichen Eigenschaften wie das IRBM und bei der Schaffung von Möglichkeiten für die Stationierung der ballistischen Raketen Tomahok in Europa im Rahmen der Stationierung von SM-3 Block 1B-Abfangjägern in vertikalen Startmodulen Mk-41 mit 8 Zellen (entnommen von der US Navy, wo diese Installationen auch für die Platzierung der "Tomahawks" verwendet werden). Aber selbst wenn dort wirklich Tomahawks eingesetzt werden, werden es nur sehr wenige sein, für unsere Luftverteidigung bedeutet eine solche Zahl nichts. Außerdem sind nukleare "Tomahokes" längst in konventionelle umgewandelt worden, und die Ladungen dafür sind längst entsorgt, und es gibt nirgendwo neue. Die Russische Föderation wirft den Vereinigten Staaten auch die Schaffung von Langstreckenangriffs-UAVs vor, was aus Sicht des INF-Vertrags als Verstoß gewertet wird (obwohl es zum Zeitpunkt seiner Unterzeichnung keine solchen Geräte gab), wenn auch nicht ein einziges Drohne trägt alle nuklearen Ladungen.
Die Parteien beschuldigen sich gegenseitig, aber niemand will als erster aus dem Vertrag zurücktreten. Im Gegenteil, die Amerikaner haben kürzlich angekündigt, dass sie "mit Nuklearwaffen ausgerüstete Atomraketensysteme auf die Schiffe der Kirgisischen Republik zurückbringen" und "die Trident-2-SLBMs aufsetzen" BBs mit besonders geringer Leistung ", und dies, sagen sie, wird die Russische Föderation dazu zwingen, zum INF-Vertrag zurückzukehren. Logiker in einer solchen Aussage sind wie ein Huhn, und Einschätzungen der Realität und ihrer Fähigkeiten sind wie ein Huhn, das die Straße überquert. Die Vereinigten Staaten haben jetzt keine seegestützten Nuklearraketensysteme (SLCMs), und selbst wenn die nukleare Tomahawk nachgebaut wird oder wenn eine neue SLCM im Rahmen des NGLAW-Programms erstellt wird, wird dies nicht helfen, es gibt einfach keine nuklearen Ladungen für sie das Arsenal und es gibt nirgendwo zu nehmen. Anfang September waren noch 3.822 Sprengköpfe übrig (jetzt sind es weniger, der Prozess der "Stärkung der Atomkraft Amerikas" ist durch einen fröhlichen Tweet von Onkel Donald nicht aufzuhalten), davon weniger als 2.000 W76-1 und einige mehr als 300 W88 auf der Trident-2 SLBM, etwas weniger 500 W87 auf der Minuteman-3 Interkontinentalrakete, weniger als 600 W80-1 auf der AGM-86В Airborne KR, der Rest sind die Überreste unfertiger B-83 Bomben und etwa die Hälfte tausend B-61-Bomben, die in 350-600 B-61-12 umgewandelt werden sollen. Die Amerikaner werden noch sehr lange neue Ladungen produzieren können, erst in den 2030er Jahren. Nun, es ist nicht ganz klar, selbst wenn diese Aussagen kein reiner Bluff wären, wie würden uns diese Maßnahmen dann "zwingen", die "Verstöße" zu korrigieren, sind sie echt oder nicht?
Russland hat es auch nicht eilig, aus dem Vertrag auszusteigen - wir sind immer noch damit zufrieden, dort zu sein, aber wir kümmern uns auch nicht um die Vorwürfe, und wir haben eindeutig nicht vor, die geflügelten Iskander zu sehen, denn es gibt keine Beweis. Daher wahrscheinlich "Rubezh" und verlangsamt, um keinen weiteren Grund für die Anschuldigungen zu geben. Obwohl die "Rubezh" auch formal nichts vorzuweisen hat - sie passt laut der gezeigten Reichweite in die Interkontinentalrakete, und es ist nicht auszuschließen, dass sie mit noch geringerer Nutzlast noch weiter fliegen kann.
Und es ist keine Tatsache, dass diese Rakete als potenzielles MRBM geschaffen wurde, sondern hier ist alles etwas raffinierter. Es kann auch eine Interkontinentalrakete sein, insbesondere wenn sie mit aeroballistischer Hyperschall-Kampfausrüstung ausgestattet ist - zum Beispiel erfüllt eine ballistische Rakete mehr als tausend km, und dann gleitet ein Hyperschall-Gleit- und Manövriergerät auf das Ziel in den oberen Schichten der Atmosphäre zu, ein kleineres Version des Vanguard, sagen wir, Tausende weitere drei Kilometer - hier ist die interkontinentale Reichweite. Und die "Rubezh" hätte die kontinentalen Nuklearmissionen für "lange mittlere" Reichweiten gelöst, die mit konventionellen Interkontinentalraketen nicht sehr bequem durchzuführen sind.
Aber immerhin das AGBO für die "Rubezh", wenn es in der Entwicklung war, wurde es kaum getestet - wenn ja, warum dann den Komplex als Interkontinentalrakete einsetzen, da er noch nicht ganz so ist? Um Amerikaner zu ärgern? Wäre es nicht besser zu warten? Lassen Sie die "Rubezh", die auf Wunsch sehr schnell in Serie gebracht und in kleinen Stückzahlen eingesetzt werden kann, vorerst in Reserve bleiben. Sagen wir, bis Trump noch mehrere Tweets vom Flop schreibt und selbst den INF-Vertrag verlässt, um zu erzählen, wie dies die Atomraketenstärke erhöhen wird und welche intelligenten Raketen er hat. Zu diesem Zeitpunkt wird das Chassis des MZKT vielleicht durch ein Chassis ersetzt, das nach dem Plattform-O-Design- und Entwicklungsprojekt von KamAZ erstellt wurde - es ist vielversprechender und wird aus Sicht der Manövrierfähigkeit mit allen lenkbaren Rädern geben Viele Punkte Vorsprung auf das Minsker Chassis und das Fahrerhaus für alle.“Die Bahnsteige seien „gepanzert, das ist auch ein Plus“.
Obwohl, gemessen an der Entwicklung der Beziehungen zwischen der Russischen Föderation und den Vereinigten Staaten, die fast so schnell wie das amerikanische Nukleararsenal abrutschen, noch schneller, viele Verträge zwischen den beiden Supermächten bald auslaufen könnten. Oder vielleicht reicht doch der Verstand aus, um mit Vereinbarungen über strategische Stabilität nicht so überstürzte Schritte zu gehen. Obwohl, wie die Praxis bisheriger amerikanischer Schritte zeigt, sowohl mit dem ABM-Vertrag als auch mit dem "hypersonic Call" in Form eines "quick global Strike" - die Amerikaner nur für sich selbst schlechter dastanden und Russland im Vorteil war. So wird es mit der INF sein. Ja, und andere überstürzte Schritte sollten die Amerikaner besser nicht unternehmen.
Die Rede ist natürlich von der militärischen Konfrontation in Syrien – Stormy Daniels ist natürlich eine prominente Dame und hat eine herausragende Würde, aber nicht die schöne Elena, und Trump ist nie ein junges Paris, nicht nur Kriege, sondern sogar bewaffnet Zwischenfälle wegen ihr zwischen Supermächten zu arrangieren.
