Vor nicht allzu langer Zeit konnte sich unser Land durchaus mit Hubschrauberträgern versorgen. Das Bild zeigt den Projekt 1123 Kreuzer Moskva.
Der Mistral-Deal kann auch als Misstrauen gegenüber dem eigenen militärisch-industriellen Komplex gewertet werden
Bereits seit rund einem Jahr kursieren unter Fachleuten Gerüchte über die Aussichten für den Erwerb der französischen Mistral UDC für die russische Marine. Jetzt, nach dem Besuch des Präsidenten in Frankreich und den dort abgegebenen gemeinsamen Erklärungen, scheint die Sache praxistauglich zu sein.
Als erstes ist zu beachten, dass es selten vorkommt, dass es so viele unterschiedliche Meinungen zu bestimmten Fragen der zukünftigen militärischen Entwicklung gibt. - Dafür gibt es Gründe: Erstmals seit fast 70 Jahren (Reparationen werden nicht mitgerechnet) übernimmt der Staat offen einen so großen Waffenkomplex im Ausland. Bisher war das Vertrauen, dass der heimische militärisch-industrielle Komplex weiß und bereit ist, alles zu schaffen, was für die Verteidigung des Landes erforderlich ist, vollkommen.
Folglich kann der Mistral-Deal sowohl als Misstrauen gegenüber dem eigenen militärisch-industriellen Komplex, der bisher eine unerschütterliche Stellung im Staat einnahm, als auch als ein gewisser Mut und eine gewisse Flexibilität beim Bemühen um den Aufbau der Streitkräfte (Navy) auf dem kürzesten Weg, um mehrere Ziele gleichzeitig zu erreichen, unter anderem nach dem Kriterium "Zeit - Kosten - Effizienz" … anerkannter Lieferant für den Weltwaffenmarkt.
Bisher ist klar: Der Schritt des Managements mit der Übernahme eines Franzosen ist so außergewöhnlich, dass er nicht nur professionelle, sondern auch weniger professionelle Analysten-Beobachter überrascht, schlicht Fans des Eintauchens in die operativen und operativ-strategischen "Hindernisse". “über die Folgen des einen oder anderen schwerwiegenden Schritts in der militärischen Entwicklung. So sehr, dass es tiefe Zweifel aufkommen lässt, ob hier auch denen, vor denen alle Karten offen sind und auf deren fachlicher Empfehlung die Landesführung solche Schritte unternimmt, alles ganz klar ist. Ganz zu schweigen davon, dass ihm erst die Zeit und der Lauf der Dinge eine endgültige Einschätzung geben werden – es ist schwierig, mit einem Minimum an Informationen endgültige Schlussfolgerungen und Schlussfolgerungen zu ziehen. Inzwischen sind einige Vorbemerkungen und Fragen nicht nur zulässig und selbstverständlich, sondern (wegen der unbestrittenen Bedeutung der Sache) auch schon jetzt notwendig. Wenden wir uns zumindest einigen von ihnen zu.
A. Die Krise der Marinerüstung, die uns getroffen hat, ist so tief, dass wir heute objektiv nicht in der Lage sind, mit unseren eigenen Kräften und Mitteln die Schiffszusammensetzung und die Macht der Marineverbände, die den Verpflichtungen und Aussagen des Staates entsprechen, wieder herzustellen Branche im vorgegebenen Zeitrahmen. Und es weiter zu verstecken, wäre ein Verbrechen gegen das Land: Dem könnte das Versagen der Außenpolitik folgen.
B. UDC, die fragliche Schiffsklasse, wurde in unserem Land nie gebaut, und es besteht kein Zweifel, dass Versuche, sie auf inländischem Boden zu bauen, unvermeidlich viele unüberwindbare Schwierigkeiten verursachen würden. Inzwischen haben sie alle modernen Flotten der Welt, oder sie machen sich ernsthaft Sorgen um ihre frühzeitige Anschaffung, denn keine einzige Schiffs- und Waffenklasse insgesamt entspricht in diesem Maße den Trends in der Entwicklung von Streitkräften und Waffenmitteln Kampf unter modernen Bedingungen. In diesem Projekt fließen wie nirgendwo sonst die Interessen und Fähigkeiten fast aller Typen und sogar Gattungen der Bundeswehr zusammen. Darüber hinaus griffen die meisten glücklichen Besitzer dieser Schiffe auf ausländische Hilfe oder Kooperation beim Bau und bei der Bewaffnung zurück.
V. Auf die Frage (er wird auch gestellt) - ist es nicht einfacher, stattdessen unseren BDK I-Rang wiederherzustellen? bis zu 16 Helikopter und mehrere Helikopter; außerdem sind die Lebensbedingungen auf einem französischen Schiff natürlich um eine Größenordnung höher, was auf einer langen Reise extrem wichtig ist, um die Kampffähigkeit der Landestreitkräfte zu erhalten. Vor allem in warmen Gewässern (wer dort geschwommen ist, weiß worum es geht).
D. Gleichzeitig ist es ganz offensichtlich, dass die Indienststellung solcher Schiffe auf natürlichste Weise nicht eine angemessene Anzahl von Begleitschiffen erfordern kann, um amphibische Gruppen während der Seefahrt in Gebieten von Kampfmanövern und Landungen bereitzustellen, das heißt, der Erwerb von UDC stimuliert automatisch die Wiederbelebung des Marineschiffbaus.
E. Das Erscheinen der UDC in der Marine, insbesondere in dem Teil des Projekts, der den Bau von zwei Einheiten bei inländischen Werften beinhaltet, kann angesichts des Designs und der Architektur der Flugzeugträger nur zur Weiterentwicklung (und entlang der richtigen Weg) des Entwurfs und Baus neuer inländischer Flugzeugträger. Ob es entscheidend sein wird - die Zeit wird zeigen, aber eines ist klar: Überflüssig wird es nie …
Dies ist etwas, das an der Oberfläche liegt und keine zusätzlichen Informationen benötigt, deren Zugriff aus bekannten Gründen eingeschränkt ist. Gleichzeitig stellen sich im Zuge unserer Überlegungen eine ganze Reihe natürlicher Fragen, von deren Beantwortung objektiv die Effektivität des gesamten Projekts abhängen wird, unabhängig davon, was unsere Strategen und unser Management heute darüber denken.
HISTORISCHE ERFAHRUNG
Die ehrgeizigsten Beispiele beziehen sich auf den Zeitraum unmittelbar vor dem RYV. Da Russland keine Zeit hat, das Schiffbauprogramm für die Bedürfnisse des Fernen Ostens alleine zu erfüllen, bestellt Russland eine Reihe von Schiffen ins Ausland. Ihre Gruppierung (von EBR, KR bis EM) betrug zusammen 30% der Gesamtzusammensetzung der ersten Truppenstaffel (1. Pacific Squadron). Und das waren nicht die schlechtesten Schiffe!
Das zweite Ziel, das traditionell mit der Bestellung von Schiffen im Ausland verfolgt wurde, war die natürliche Bereicherung des heimischen Militärschiffbaus mit der besten Welterfahrung, um Verzögerungen zu vermeiden. Das Beste an Technologie, das auf "importierten" Schiffen festgestellt wurde, wurde sofort auf die Projekte der vielversprechenden LK und KR übertragen. Vermutlich standen deshalb die Nachkriegs-„Andrew the First-Called“, „Paul I“in der Ostsee, „John Chrysostom“und „Eustathius“im Schwarzen Meer den besten englischen Pre-Dreadnoughts in nichts nach.
In der Zwischenkriegszeit (1905-1914) war die Kreditaufnahme im Ausland begrenzt, obwohl Russland, das im vorangegangenen Krieg eine riesige Flotte verloren hatte, dringend eine moderne Schiffszusammensetzung benötigte. Trotzdem wurde ausnahmsweise in England der weltbeste Panzerkreuzer "Rurik" für Russland gebaut. Bei der Ausrüstung des neuesten Zerstörers Novik - vor allem mit Maschinen und Kesseln - wurde deutsche Erfahrung übernommen, und die Turbinen neuer Dreadnoughts - Englisch, made by Parsons. Unterdessen verhinderte die Verzögerung bei einigen Technologien, die hauptsächlich mit der Installation und Installation von einzigartigen superschweren Drei-Kanonen-Geschütztürmen mit Geschützen des Kalibers 14Ѕ bis 54 (Herstellung von Laufkugeln) zusammenhängt, die Herstellung der Geschützzapfen selbst, die Fertigstellung und Inbetriebnahme zumindest eines Teils einer Reihe sehr vielversprechender und mächtiger russischer Schlachtschiffe der Borodino-Klasse. Allerdings gab es schon damals eine Krise bei der Herstellung besonders leistungsfähiger Schiffspanzer und einiger anderer Technologien, die im militärischen Schiffbau benötigt werden …
In der Sowjetzeit wurde der Beginn des modernen inländischen Militärschiffbaus durch Anleihen italienischer Erfahrung in Form eines leichten Kreuzerprojekts, Führer, der Kauf eines unfertigen Kreuzers in Deutschland gelegt - aber dies war genau eine erzwungene Maßnahme.
Weiter - nur das, was wir aus dem Leih- und Pachtvertrag und den Reparationen bekommen haben.
Und dann - ganz allein! Bis heute!
Und was ist mit dir selbst?
Tatsächlich, was ist mit dir selbst? Seit den späten 60er Jahren, und vor allem auf dem Höhepunkt ihrer Entwicklung, hat sich die Marine zu einer modernen Flotte entwickelt und kann nur von ihren mächtigen Gegnern Respekt zollen. Traditionell unausgewogen, unterschied es sich dennoch fast immer in irgendeiner Art von Know-how, wie es heißt, einseitige Vorteile zu bieten, die Nachteile zumindest teilweise zu kompensieren. Sein Ungleichgewicht selbst, als generische Krankheit, wäre richtig, wenn man es nicht so sehr auf die Probleme des technologischen Plans als auf die Kosten des Marinedenkens zurückführt, das traditionell aus nationalen Gründen nicht gebührend beachtet wurde (siehe die Memoiren von Admiral Kuznetsov).. Nehmen Sie das Problem der Probleme - Luftfahrt; Zum einen setzt sie einen sehr langen Weg voraus: von der Beherrschung des Flugprinzips vom Deck moderner Kampfflugzeuge und Hubschrauber bis hin zur Erreichung der notwendigen operationellen und taktischen Standards für den Kampfeinsatz trägergestützter Flugzeuge. Sie muss nicht nur formal mit ihr in den Reihen der obersten Flottenführung übereinstimmen, sondern auch interessierte, talentierte und kompetente Darsteller haben, die sich im wichtigsten Prozess der praktischen Umsetzung der Idee befinden. Gleichzeitig mit ausreichenden Befugnissen ausgestattet. Der Fehler unseres Managements besteht darin, dass das Problem als möglich angesehen wird, um durch ein einmaliges Ereignis wie dieses gelöst zu werden - sie haben entschieden, gebaut … und sind auf die richtige Weise geflogen …
Der Begriff des Problems der Luftfahrt beschränkt sich keineswegs auf das banale Fehlen von Flugzeugträgern in der Marine - dazu gehören tatsächlich sehr seltsame Beziehungen, die sich zwischen unseren amphibischen, U-Boot-Abwehrkräften (in geringerem Maße), Streik, Mine entwickelt haben Kehr-, Such- und Rettungs- und andere Einsatzkräfte mit Hubschraubern und zu den verschiedensten Zwecken und in Massenmengen. Der Preis für dieses Phänomen ist das Ungleichgewicht der Flotte in all ihrer Hässlichkeit und Hilflosigkeit, dh ihre Unfähigkeit, unabhängig in die gewählten Richtungen des Ozean-Operationstheaters ohne Einschränkungen zu agieren.
Um den Eindruck zu verstärken, sei auf die im Interesse der Hauptschiffsverbände immer noch vorhandene Abwesenheit und Nichtverwendung der AWACS-Flugzeuge hingewiesen, obwohl die Erfahrungen des Falklandkrieges 1982 (mit seinen überzeugenden Verlusten) dem Streit um ihre absolute Notwendigkeit. Fast 30 Jahre trennen uns von diesen Ereignissen, "…aber die Dinge sind noch da!"
Es gibt viele solcher gefährlichen Archaismen: in der Struktur des Flottenmanagements und bei U-Boot-Streitkräften und bei Angriffs-Überwasserstreitkräften und im U-Boot-Überwasserkrieg und in der Marinefliegerei. Nur eine Verzögerung in Bezug auf das Fehlen von ACS und IBS bei modernen NK und U-Booten ist etwas wert. Heute wird es direkt an der Minderwertigkeit der Kampfkraft der Seestreitkräfte gemessen. Wie bedeutend ist sogar schwer zu sagen! Alle anderen Dinge sind gleich! Kehren wir jedoch, wie sie sagen, zu „unseren Widdern“zurück.
Was gibt uns Mistral?
Natürlich ist es zunächst verlockend, die Ansichten des modernen Kommandos der Marine (Streitkräfte) auf Kosten der Verwendung solch außergewöhnlicher, sogar exotischer Schiffe für die Marine zu erfahren, die ihren Platz in der Verteidigungsstrategie des Landes (wie unser neues Partner gerne sagen). Jeder versteht jedoch, dass dies unrealistisch ist! Daher werden wir weiterhin aus der Logik folgern - aus dem Offensichtlichen.
1. Unter den bereits recht zahlreichen UDC-Typen der Welt sieht der Franzose ziemlich attraktiv aus. Nach vielen Kriterien: hier und "Preis - Qualität", und ein durchgehendes Flugdeck und vieles mehr …
2. Abstrahiert von den unvermeidlichen Kosten in solchen Fällen, die Russland nicht einmal in den fertigen Koffer geben wird (mehr dazu weiter unten), stellen wir fest: UDC dieses Typs zeigt die Fähigkeit, mindestens 450 an den Ort zu transportieren des Kampfeinsatzes (ohne besondere Annehmlichkeiten - bis zu 1200) Fallschirmjäger mit Standardausrüstung, ein paar hundert Ausrüstungsgegenstände und landen sie kombiniert in einem zuvor unzugänglichen Tempo der Marine und in einer zuvor unzugänglichen Tiefe (mit bis zu 16–20 Helikopter dafür).
3. Das UDC ist auch äußerst praktisch für die Durchführung von Spezialoperationen sowohl mit Hilfe von Hubschraubern, unsichtbaren Hochgeschwindigkeitsfunkfahrzeugen als auch mit Hilfe eines ultrakleinen U-Bootes, das in eine Andockkammer gebracht werden kann.
4. Ein Schiff dieses Typs ist als Flaggschiff der Minenräumungskräfte äußerst praktisch bei der Organisation von Minenaktionen (Aktionen) in abgelegenen Gebieten des Weltmeeres - Erfahrung des Krieges im Golf, früher - Minenräumung im Suezkanal.
5. Mit einem durchgehenden Flugdeck von bis zu 200 m Länge kann ein solches Schiff leicht in einen leichten Flugzeugträger verwandelt werden, es reicht aus, es mit einer Bugrampe (Sprungbrett) und einem Flugzeugfinisher auszustatten. Australien, das laut Presse ebenfalls großes Interesse am Erwerb solcher Schiffe zeigt, geht von einer solchen Nutzungsvariante aus. In Anwesenheit eines SUVVP können Sie sich nur auf die Rampe beschränken. Die amerikanischen UDC "Tarava" und "Wasp" haben übrigens bis zu 6-7 solcher Flugzeuge in ihren großen Luftgruppen. Dies macht sie zu wirklich vielseitigen und autarken Schiffen in amphibischen Operationen jeder Stufe.
6. Der Einsatz solcher Schiffe im Rahmen der nationalen Verteidigungsstrategie erlaubt durch die Möglichkeit von Deep Airmobil Operations, die Lage in ganzen von angrenzenden Meeren (Ozeanen) umspülten Gebieten flexibel zu beeinflussen, die aus den traditionell rückwärtigen Richtungen des Feindes erscheinen. Die Möglichkeit, mit ihrer Hilfe Kampfhandlungen dieser Art durchzuführen, bereichert und fördert die Theorie und Praxis von Militärstützpunkten erheblich und verleiht ihnen moderne Merkmale in Form einer besonderen Mobilität in verschiedenen Umgebungen (an den Grenzen der Umgebungen).
FRAGEN BLEIBEN
Dann gibt es, wie sie sagen, Fragen, die in solchen Fällen unvermeidlich sind.
Erstens wird bei einem Flugzeugträger oder einem Universal Amphibious Assault Ship (UDC) die Bestätigung (Erreichung) der deklarierten einsatztaktischen Fähigkeiten wie nirgendwo anders dadurch bestimmt: Welche Art von Luftgruppe und Landung (in in diesem Fall) schwimmende Fahrzeuge sind in ihrem Paket mindestens die Standardbewaffnung dieser Schiffe enthalten oder nicht.
So sind für die UDC die bestimmenden Faktoren die Typen und die Anzahl der Hubschrauber, die Typen und die Anzahl der KVP, verdrängten Landungsboote, die in der Andockkammer transportiert werden; sie werden nach allgemein anerkannter Praxis auch zum Entladen anderer Landungs- und Hilfsschiffe, Schiffe der Amphibiengruppe an der nicht ausgerüsteten Küste verwendet. Gleichzeitig werden konventionelle Waffen und Waffen, die auf einem solchen Schiff installiert sind: SAM, ZAK usw., hinsichtlich ihrer Bedeutung in den Hintergrund gedrängt. In dem Sinne, dass sie ohne großen Schaden durch andere, sagen wir, häusliche Komplexe ersetzt werden können; Darüber hinaus ist es üblich, solche Schiffe mit speziell dafür vorgesehenen Kriegsschiffen und Flugzeugen zuverlässig zu verteidigen.
Wenn wir außerdem den Weg gehen, wenn wir beim Kauf des Schiffes selbst die Ausleihe seiner Luftfahrt- und anderer spezieller (Lande-)Waffen (Ausrüstung), moderne Mittel zur Steuerung der OBD, Bereitstellung von Aktionen ignorieren, - zum Beispiel erliegen, in die Versuchung, Geld zu sparen - dann verlieren wir natürlich die Gelegenheit und verlassen uns auf die von seinen Schöpfern erklärte Kampfkraft.
Außerdem finde ich es schwierig, den Typ des inländischen Transport- und Landehubschraubers zu nennen, der an Bord angepasst ist, der schwerere Frachthubschrauber, der für die Unterstützung von Spezialoperationen in beträchtlicher Tiefe geeignet ist; Der wichtigste inländische Kampfhubschrauber, der sicherlich zur UDC-Luftfahrtgruppe gehört, ist für diese Zwecke usw. kaum geeignet.
Darüber hinaus ist das Design des Flugzeugträgerschiffs, zu dem auch die Mistral UDC gehört, für bestimmte Arten von Flugzeugwaffen angepasst; Die effiziente Wartung von Luftfahrtgeräten an Bord eines Schiffes erfordert eine ganze Flotte von Spezialgeräten, die für jeden Flugzeugtyp ganz spezifisch sind. Es ist ganz klar, dass ihre Konstruktionsmerkmale es wiederum ermöglichen sollten, bei gleichen Abmessungen von Schiff, Flugdeck, Hangars, ohne Beeinträchtigung der maximalen Anzahl von Flugzeugen an Bord zu gehen, zu betreiben und zu kämpfen, vorausgesetzt, die Luftgruppe selbst ist für typische oder spezielle Aufgaben ausbalanciert. … Daher wird in der Regel Spezialflugzeugen der Vorzug gegeben, die speziell für den seegestützten Einsatz und den Einsatz über und aus dem Meer konstruiert oder strukturell angepasst sind. So verfügt der Mistral beispielsweise strukturell über sechs Hubschrauberlandeplätze auf dem Flugdeck, die unter anderem für den Einsatz der größten seegestützten Hubschrauber geeignet sind …
Es ist auch ziemlich klar, dass es sehr schwierig ist, rein küstenbasierte Hubschrauber für diese Zwecke einfach und schnell anzupassen, ohne dass ihre Kampfkraft und der gesamte Komplex erheblich beeinträchtigt werden, ganz zu schweigen von den Problemen der Flüge über das Meer …
GESAMT
Nachdem wir alle offensichtlichen Fakten und Umstände untersucht haben, die für den Fall "an der Spitze" liegen, nähern wir uns den folgenden Schlussfolgerungen.
Die Entscheidung, ein ausländisches Schiff (Gruppierung von Schiffen) mit hoher Kampffähigkeit zu erwerben, sieht nach einem interessanten und bemerkenswerten Schritt aus, lässt jedoch Fragen offen - ihre Kampfkraft hängt entscheidend von einer Reihe von Bedingungen ab, von denen die wichtigsten sind:
- zu welcher Zeit werden die Schiffe der Marine überführt;
- ob wir rechtzeitig mit der Entsendung von Begleitkräften zu ihrer vollen Unterstützung und Unterstützung kommen;
- in welcher Konfiguration ihrer Hauptbewaffnung (Hubschrauber und KVP), ACS (IBS) sie sein werden;
- mit welchen Waffen und Selbstverteidigungswaffen diese Schiffe bewaffnet sein werden;
- haben wir Zeit mit der Infrastruktur für diese Schiffe, damit sie nicht wie ihre Vorgänger jahrelang auf den Straßen stehen - inländische Flugzeugträger, um sie nicht wie ihre Vorgänger bei Reparaturen zu "krüppeln";
- Wie werden die Besatzungen dieser Schiffe und das System ihrer Ausbildung aussehen, damit ein Wehrpflichtiger mit einer Dienstzeit von einem Jahr (er ist ein Matrose, nicht nur ein Spezialist, die Sprache wagt es nicht, es zu nennen?)) würde teure importierte Ausrüstung und Technologie nicht über Nacht zerstören;
- Wird unsere Militärwissenschaft mit der Entwicklung moderner, effektiver Methoden zum Einsatz dieser Schiffe und Waffensysteme mit ihren hohen operativen und taktischen Fähigkeiten Schritt halten?
Operative und strategische Zweckmäßigkeit diktiert außerdem eine durchdachte Verteilung der UDCs auf Flotten, zukünftige Schauplätze sowie einen ziemlich hohen Koeffizienten ihrer operativen Belastung: Unter anderem werden Schiffe auf See besser erhalten als im Leerlauf bei Basen.
Schließlich sollte man nicht denken, dass wir so viel produktive Erfahrung in Fragen des Kampfeinsatzes von neuen Schiffen und darauf transportierten Spezialeinheiten haben - es ist notwendig, nicht nur das Kommando, sondern auch die Ideologen ihres modernen Einsatzes im Voraus vorzubereiten.
Die Hauptsache ist, eine Wiederholung des Tsushima-Rückfalls zu vermeiden, als die beeindruckend aussehenden Kielwasserkolonnen der Schlachtschiffe als ausreichend angesehen wurden, um den Feind einzuschüchtern, und die Notwendigkeit der Fähigkeit zu vergessen, kohärent, energisch zu manövrieren und effektiv auf den Feind zu feuern.
Ausgehend von der tatsächlichen Vielfalt der hier angesprochenen Themen ist es buchstäblich morgen notwendig, mit ihrer praktischen Entwicklung zu beginnen, einschließlich der Entwicklung der für die neue UDC erforderlichen und der fehlenden Waffen und Waffen.
