In diesem Jahr war eines der Hauptthemen des Valdai-Clubs die Versöhnung der Ansichten über die russische Geschichte des 20. Jahrhunderts, oder besser gesagt, ihre schreckliche Zeit zwischen der Revolution 1917 und dem Tod Stalins 1953 das russische Establishment, das Präsident Dmitri Medwedew unterstützt, die russischen Reformen wiederzubeleben und einen klaren Bruch mit der sowjetischen Vergangenheit zu vollziehen.
Die Erinnerung an die Verbrechen des Stalinismus war eine natürliche Ergänzung unserer Wasserreise entlang eines Teils des Weißmeerkanals, der in den 1930er Jahren unter Stalin gebaut wurde. politische Gefangene auf Kosten schrecklicher Menschenopfer und Leid, Kälte, Hunger und Massenhinrichtungen. Diese und viele andere von Stalin und Lenin begangene Gräueltaten sind nur ein sehr begrenzter Teil des offiziell anerkannten Niveaus, das heute in Russland beobachtet oder erwähnt wird, obwohl die meisten Opfer Russen sind.
Dies ist ein Thema, über das Nicht-Russen ein begrenztes moralisches Recht haben, zu diskutieren, mit Ausnahme derer, deren Landsleute Opfer massiver Repressionen waren (zum Beispiel das stalinistische Massaker an polnischen Gefangenen in Katyn). Trotzdem sollten sie äußerst vorsichtig sein und betonen, dass dies ein Verbrechen des Kommunismus und nicht des russischen Nationalstaats war; und dass die Opfer der Russen unzählbar waren. Aber das Fehlen einer Erwähnung oder Berücksichtigung des Problems in der russischen Gesellschaft bezieht sich nicht nur auf den Stalinismus, auch wenn die große Zahl stalinistischer Verbrechen ihn zum schwerwiegendsten Problem in der modernen russischen Geschichte macht. Die 2 Millionen Russen, die im Ersten Weltkrieg gefallen sind, werden in der Gesellschaft fast nicht erwähnt, obwohl die Sehnsucht nach der vorrevolutionären Vergangenheit beispielsweise im modernen russischen Kino weit verbreitet ist.
Selbst für viele stark antikommunistische Russen, deren Familien unter Stalin gelitten haben, ist es schwierig, die kommunistische Vergangenheit eindeutig einzuschätzen. Während der zweiten Hälfte meines Aufenthalts kamen mir unter anderem zwei Gründe in den Sinn, darunter ein Besuch in der Stadt Jaroslawl, wo die russische Regierung ein internationales Jahresforum organisierte, von dem sie hoffte, dass es eine russische Version von Davos werden würde. Als ich aus dem Fenster meines Zuges schaute, erblickte ich eine lächerliche weiße Statue, die allein am Waldrand stand. Mir wurde klar, dass die Statue ein Denkmal für einen Soldaten war. Dahinter befanden sich eine Reihe grauer Grabsteine - die Gräber sowjetischer Soldaten, die im Zweiten Weltkrieg gefallen waren, meist derer, die in einem Lazarett starben, als der deutsche Vormarsch im November 1941 westlich von Jaroslawl gestoppt wurde, bevor ein sowjetischer Gegenangriff die Linie nach unten verlagerte Monat vor. Das Regime, das den Widerstand organisierte, die Deutschen zurückwies und Russland vor der Zerstörung bewahrte, war natürlich kommunistisch und wurde von Stalin angeführt. Diesen großen Sieg zu befreien, der Russland und Europa vor dem Nationalsozialismus und den schrecklichen nationalen und internationalen Verbrechen des Stalinismus gerettet hat, ist gelinde gesagt keine leichte Aufgabe.
Ein weiterer Grund sind fast vier Jahrzehnte einer viel weicheren sowjetischen Herrschaft nach Stalins Tod, in der zwei Generationen aufwuchsen, Familien gründeten, Kinder aufzogen und die sowohl graue, begrenzte Opposition gegen Breschnews Herrschaft als auch die reformistischen Perioden von Chruschtschow und Gorbatschow darstellten. und das letzte der Zusammenbruch des Systems durch den kommunistischen Rebellen Jelzin; und natürlich die Machtübernahme des ehemaligen Geheimdienstlers Wladimir Putin.
Mit anderen Worten, all dies ist anders als der klare und plötzliche Zusammenbruch Deutschlands mit dem Nationalsozialismus, der durch seine Niederlage und Eroberung 1945 verursacht wurde. Die Geschichte Russlands hat eine Situation geschaffen, in der in Jaroslawl beliebte restaurierte Klöster, Kathedralen und Paläste der Kaiserzeit, die unter Stalin und Lenin oft zerstört oder beschädigt wurden, in den Straßen Sovetskaya und Andropova (letztere wurde in der Region Jaroslawl geboren) stehen..
Die Gefahr für die russischen Liberalen besteht also darin, dass sie, wenn sie die unter Lenin und Stalin begangenen Verbrechen verurteilen, sich leicht als Menschen (oder in Wirklichkeit) herausstellen können, die die gesamte Sowjetzeit verurteilen, für die viele Menschen der älteren Generation Nostalgie empfinden, und zwar nicht so sehr aus imperialen Gründen, sondern weil er ein sicheres Leben verkörperte; oder einfach nur rein menschlich - es war das Land ihrer Kindheit und Jugend. Dies wiederum kann Liberale dazu inspirieren, das zu tun, wozu sie alle geneigt sind, nämlich die elitäre Verachtung für gewöhnliche Russen und Russland als Land offen auszudrücken. Es steht mir nicht zu, über die Gültigkeit oder Unangemessenheit davon zu sprechen. Es muss klar sein - und das habe ich Anfang des Sommers auf einer Konferenz in Schweden den russischen Liberalen gezeigt -, dies öffentlich über seine Mitbürger zu sagen, bedeutet eines: Sie werden weder in Russland noch in der Vereinigte Staaten.
In konservativen oder „statischen“Kreisen findet dieser Ansatz natürlich keine Resonanz. Er folgt weiterhin dem katastrophalen Modell der Verbindungen zwischen der liberalen Intelligenz und dem Staat des 19. und frühen 20 einander hören. Das Fehlen von Liberalen, die in Begriffen des imperialen Staates denken, verarmt diesen Staat ernsthaft und trägt zu seinen Fehlern des Obskurantismus, der Reaktion, der unnötigen Repression und der reinen Dummheit bei; aber noch einmal muss zugegeben werden, dass die liberale Rhetorik den Staat zu Recht zwingt, sie für verantwortungslos, unpatriotisch und für den öffentlichen Dienst unwürdig zu halten.
Ein in Valdai sprechender russischer Historiker demonstrierte an einem konkreten Beispiel, was diese liberale Rhetorik ist und zeigte, dass viele russische liberale Intellektuelle trotz ihrer Zusicherungen weit genug von ihrem westlichen Pendant entfernt sind und eine starke Tendenz zu ihrem eigenen spirituellen Absolutismus haben. Dieser Historiker ist Herausgeber einer viel beachteten Sammlung revisionistischer Essays zur russischen Geschichte des 20. Jahrhunderts; aber seine Rede in Valdai verursachte unter den anwesenden westlichen Fachhistorikern großen Schmerz.
Es bestand aus einem Appell an die russische Geschichte bis ins Mittelalter und der Identifizierung einer Reihe entscheidender Fehler, die aus dem historischen Kontext herausgelöst und ohne wichtige ergänzende Fakten präsentiert wurden. Einerseits ist dies kein historisches Projekt, obwohl es behauptet, es zu sein. Auf der anderen Seite ist es im Wesentlichen darauf ausgelegt, den größten Teil der russischen Geschichte in Müll zu verwandeln – was wiederum die Mitbürger in keiner Weise dazu bringen kann, auf ihn zu hören.
Was die russische Regierung betrifft, so ist das Ermutigende an ihrer jüngsten Herangehensweise an die Geschichte das vollständige und offene Eingeständnis des Mordes an polnischen Gefangenen in Katyn durch die sowjetische Geheimpolizei auf Stalins Befehl. Dies führte zu einer radikalen Verbesserung der Beziehungen zu Polen. Dies wurde teilweise möglich, weil sowohl die polnische als auch die russische Regierung erkannten, dass Tausende von Russen und andere sowjetische Opfer der sowjetischen Geheimpolizei im selben Wald begraben waren. Mit anderen Worten, es war eine gemeinsame Verurteilung des Stalinismus, keine polnische Verurteilung Russlands.
Es scheint klar, dass Medwedew bei der Verurteilung kommunistischer Verbrechen schneller und weiter gehen will als Putin. Bei dem Treffen beantwortete Ministerpräsident Putin die Frage: "Warum ist Lenin noch im Mausoleum auf dem Roten Platz?" schnappte aggressiv und fragte seinen britischen Kollegen: "Warum steht noch ein Cromwell-Denkmal im Londoner Parlament?" Darauf reagierte einer meiner britischen Kollegen äußerst irritiert. Ich muss sagen, dass ich, da ich halb Ire bin und mich an Cromwells Verbrechen gegen Irland erinnere (die heute zweifellos als Völkermord eingestuft werden würden), eine beträchtliche Menge an Wahrheit in dieser Aussage sah, aber Cromwell regierte Großbritannien immer noch vor 350 Jahren und nicht vor 90 Jahren.
Einerseits spiegelte Putins Antwort eine verständliche, aber immer noch kontraproduktive russische Tendenz wider, unbequeme Fragen zu stellen, anstatt sie zu stellen. In dieser Hinsicht ist Medwedew (unabhängig von seiner Qualifikation) ein viel besserer Diplomat. Putin kann jedoch mit gesundem Menschenverstand nicht geleugnet werden, wenn er ihn hört, „wenn die Zeit gekommen ist, wird das russische Volk entscheiden, was es damit macht. Geschichte ist etwas, das nicht überstürzt werden kann. Der Unterschied zwischen Medwedew und Putin in diesen Fragen lässt sich auch durch die einfache Tatsache erklären, dass Medwedew 13 Jahre jünger ist.
In Jaroslawl sprach Medwedew über die enormen Veränderungen in Russland seit dem Ende der Ära des Kommunismus und wies auf seine enormen Schwierigkeiten hin, seinem 15-jährigen Sohn (geboren 1995, vier Jahre nach dem Zusammenbruch des Sowjetunion) Leben im Kommunismus: "Es gibt Warteschlangen für alles, nichts in Geschäften, es gibt nichts zu sehen im Fernsehen außer endlosen Reden der Parteiführer."
Letztlich dürfte die Herangehensweise russischer Teenager – und dementsprechend auch zukünftiger Erwachsener – an ihre Geschichte der der meisten westlichen Teenager ähneln. Einerseits ist die Vergangenheit bedauerlich, Geschichtswissen kann gegen gefährliche Fehler und sogar Verbrechen in der Zukunft impfen. Auf der anderen Seite mache ich mir als Professor jedoch keine Illusionen über die Fähigkeit der meisten Teenager - Russen, Amerikaner, Briten oder Marsianer -, Geschichte zu genau oder irgendetwas anderes zu studieren.
