Im vorherigen Artikel über Panzerabwehrgewehre wurde ein Muster betrachtet, oder besser gesagt Muster verschiedener Kaliber, die von Vladimirov entworfen wurden. Leider waren die Anforderungen an Waffen damals eher vage, weshalb viele recht interessante Muster "über Bord" gelassen wurden und nicht in die Massenproduktion gingen. Andererseits haben die bei der Gestaltung dieser Muster gewonnenen Erfahrungen die Wissensbasis der einheimischen Designer ergänzt und unschätzbare Erfahrungen geliefert, die anschließend erfolgreich in anderen Waffenmodellen eingesetzt wurden. Als führend unter diesen verschiedenen Optionen für Panzerabwehrgewehre erwies sich das von Rukavishnikov vorgeschlagene Modell, aber selbst bei ihm erwies es sich als nicht so einfach, da sich die Waffe als nicht am einfachsten herzustellen herausstellte, und einige Punkte darin waren ziemlich umstritten. Generell das Wichtigste zuerst.
Angesichts der recht weit interpretierten technischen Aufgabe für ein Panzerabwehrgewehr für die sowjetische Armee waren die von den Konstrukteuren präsentierten Muster sehr vielfältig und es wurden durchaus interessante Lösungen verwendet. Die von Rukavishnikov präsentierte Probe war keine Ausnahme. Mit Patronen 14,5x114 hatte diese Waffenprobe eine ziemlich große Masse und 24 Kilogramm und eine Länge von 1775 Millimetern mit einer Lauflänge von 1180 Millimetern. Es war einfach unrealistisch, eine solche Waffe alleine zu transportieren, und die beiden hätten die Waffe auch nicht tragen dürfen, da diese Panzerabwehrkanone im Gegensatz zur endgültigen Version von Vladimirovs PTR nicht schnell zerlegt und für den Transport in zwei Teile zusammengebaut werden konnte. Trotzdem musste es irgendwie getragen werden, und der Designer hat dieses Problem sehr einfach gelöst, nämlich einen Tragegriff am Lauf und einen Riemen am Kolben. Die Sache blieb klein, um allen zu beweisen, dass ein Panzerabwehrgewehr auf dem Schlachtfeld nicht über weite Strecken getragen werden kann, und hoffen, dass sich niemand daran erinnert, dass die Berechnung der ATR manchmal ihre Waffen über ausreichend lange Distanzen über unwegsame Strecken tragen muss Gelände, um die vorteilhafteste Position einzunehmen. Wenn man sich jedoch die Realität anschaut, dann wurde eine solche Waffe wirklich sehr selten von Hand weit weg getragen, also hatte der Designer in gewisser Weise Recht. Der Hauptgrund, warum es unmöglich war, die Panzerabwehrkanone für den Transport in zwei Teile zu teilen, war die Konstruktion der Waffe, die zwar eine solche Trennung ermöglichte, aber Zeit, Werkzeug und nahezu perfekte Sauberkeit erforderte, also etwas, das normalerweise nicht auf dem Feld steht.
Das selbstladende Panzerabwehrgewehr Rukawischnikov des Modells von 1939 ist ein Muster, das nach dem Schema mit Entfernung von Pulvergasen aus der Bohrung gebaut wurde. Beim Drehen des Riegels war die Laufbohrung verriegelt. Mit anderen Worten, die Waffe wurde im klassischen Rahmen hergestellt, ohne Innovationen in das Automatisierungssystem selbst einzuführen. Umgekehrt ist beim Vergleich dieser Probe mit der von Vladimirov vorgeschlagenen Version des Panzerabwehrgewehrs anzumerken, dass die Waffe beim Schießen einen viel größeren Rückstoß hatte, da im Fall von Vladimirovs PTR die Automatisierung mit einem langen Laufhub deutlich kompensiert wurde für den Rückstoß, in diesem Fall, ein so positives Phänomen gab es nicht. Um den Rückstoß beim Schießen vom Schützen getragen zu machen, wurde am Lauf der Waffe ein Dreikammer-Mündungsbrems-Rückstoß-Kompensator angebracht, und am Holzkolben der Waffe befand sich ein Rückstoßpolster aus porösem Gummi. Im Allgemeinen machte dies die Waffe nicht angenehm, aber zumindest war es möglich, damit zu schießen. Es wurden keine anderen Tricks verwendet, um zu verhindern, dass die Waffe den Pfeil wie ein Pferd mit einem Huf trifft.
Interessant ist die Stromversorgung der Waffe, insbesondere wenn diese selbstladend ist. Das Lager des Panzerabwehrgewehrs Rukawischnikov des Modells des Jahres 1939 selbst war ein offenes Gerät, in dem sich die meisten Patronen draußen befanden. Anscheinend wurde die Munition in dieses Lager in einem Clip eingelegt, entlang dem sie sich unter dem Einfluss einer Rückholfeder bewegte. Somit können wir von einer noch größeren Aufhellung der Waffe sprechen als bei Vladimirovs PTR. Gleichzeitig ist die offene Lage der Munition meiner Meinung nach ein sehr großer Nachteil für eine Waffe, insbesondere wenn sie selbstladend ist, da Schmutz, Staub, Wasser jede Gelegenheit nutzt, um in die Waffe zu gelangen, aber es ist nur a Sünde, es nicht zu benutzen. Tatsächlich werden meine Annahmen durch wiederholte Waffentests bestätigt, die seltsamerweise bereits bei der Inbetriebnahme der Waffe durchgeführt wurden, was den Herstellungsprozess und die Einführung von Waffen in die Armee erheblich verlangsamte.
Nachdem die Waffe überarbeitet und alle negativen Aspekte soweit möglich beseitigt wurden, wurden die Eigenschaften der Probe wie folgt. In einer Entfernung von 100 Metern durchbohrte die Waffe eine 30 Millimeter dicke Panzerung, sofern sie in einem Winkel von 90 Grad auftraf. In 400 Metern Entfernung konnte man bei gleichem Winkel damit rechnen, 22 Millimeter Panzerung zu durchdringen. Die Eigenschaften sind wirklich gut, wofür man in erster Linie der Munition und dem Lauf mit einer Länge von 1180 Millimetern danken sollte. Daher wurde 1940 beschlossen, bis zu 15 Tausend Einheiten solcher Waffen zu montieren, was jedoch nicht geschah. Der Grund dafür war die Meinung, dass die Artillerie völlig ausreichte, um jeden Angriff feindlicher Panzer zu unterdrücken. Darüber hinaus wurde die Idee aktiv gefördert, dass das PTR-Jahrhundert endete, bevor es begann, was im Allgemeinen zutraf, aber vor einigen Jahren. Es wurde also angenommen, dass feindliche Panzer bald eine Panzerdicke von 60 Millimetern haben würden, und gegen eine solche Panzerung waren PTRs machtlos bzw. Im Allgemeinen führte dies dazu, dass anstelle von fünfzehntausend Rukawischnikov-Panzerabwehrgewehren des Modells von 1939 nur einige Dutzend hergestellt wurden und diese Waffen am 26. Juli 1940 außer Dienst gestellt wurden, und wenn ich darf Sagen Sie dies in diesem Fall aus der Produktion. Trotzdem arbeitete Rukavishnikov weiter an seiner Version des PTR, als Ergebnis erschien ein Muster mit einem völlig anderen Design für die 12, 7x108-Patrone, aber darüber in einem anderen Artikel.
