Ihre Kommentare sowohl zu meinem Format der Kämpferbewertungen als auch zum Artikel über Zero haben mich natürlich dazu veranlasst, das Thema fortzusetzen. Okay, ich stimme zu: Die Zero ist der herausragendste trägergestützte Jäger des Zweiten Weltkriegs. Und es zeichnet sich dadurch aus, dass kein einziges Modell aus irgendeinem Land aufgrund seiner Mängel so viele Piloten in die nächste Welt schickte.
Aber jetzt haben wir Schiffe, dem Namen nach zu urteilen.
Und in den Tiefen des Webs sah ich diese Bewertung.
Die mächtigsten Schlachtschiffe des Zweiten Weltkriegs.
Sagen wir einfach: ganz logisch ausgewählt, schön gestaltet, alles ist lecker. Keine Fragen. Das hat sich der Autor Dmitry Tatarinov ausgedacht:
6. Britische Schlachtschiffe der "King George the Fifth"-Klasse.
5. Italienische Schlachtschiffe der Klasse "Littorio".
4. Französische Schlachtschiffe der Richelieu-Klasse.
3. Deutsche Schlachtschiffe der Bismarck-Klasse.
2. Amerikanische Schlachtschiffe der "Iowa"-Klasse.
1. Japanische Schlachtschiffe der Yamato-Klasse.
Alles ist gut, schön, logisch. Zahlen, Zahlen, Zahlen. Hauptkaliber, Anzahl Fässer, Geschossgewicht, Anzahl Anti-Minen-Fässer, Panzerung. Je größer das Kaliber und je dicker die Panzerung, desto mächtiger scheint das Schlachtschiff zu sein.
Aber Zahlen führen keinen Krieg. Ach, wenn der Krieg mit Zahlen geführt worden wäre, dann hätten die Yamato und Musashi natürlich die amerikanische Flotte in Stücke geschlagen und Japan hätte den Sieg auf See errungen.
Werfen wir also einen Blick auf diese Bewertung in Bezug auf den Nutzen. Nützlichkeit, nicht Millimeter Kaliber und Zentimeter Panzerung, sollte für die Identifizierung einer Bewertung von grundlegender Bedeutung sein. Nützlichkeit, dh erfolgreich abgeschlossene Kampfeinsätze, verursachter Schaden, versenkte feindliche Schiffe.
Und natürlich mit minimalem Schaden für Sie. Dann ist es ein echtes Schlachtschiff.
Und dann wird die Bewertung etwas anders sein.
6. Platz. Yamato, Musashi, Tirpitz
Natürlich werden die nutzlosesten und teuersten Schiffe auf dem letzten Platz stehen. Die Gewinner dieser Bewertung sind Yamato und Musashi. Ich stimme zu, dass diese Schiffe zahlenmäßig einfach einschüchternd aussahen. Tatsächlich ist es (wie sie in der japanischen Marine sagten) eines der drei nutzlosesten Dinge der Welt, zusammen mit den ägyptischen Pyramiden und der Chinesischen Mauer. Obwohl die letzten beiden nützlicher waren als die Yamato.
Mangel an anständigen Radargeräten, ehrlich gesagt fehlerhafte Luftverteidigung - und beide Super-Schlachtschiffe gingen auf den Grund. "Musashi" kostete die Amerikaner 18 Flugzeuge, "Yamato" - 10.
Diese riesigen Schiffe konnten dem Feind nicht nur keinen Schaden zufügen, "Musashi" feuerte nicht einmal im Gefecht. Die Yamato feuerte im Golf von Leyte mehrere Schüsse ab, jedoch ohne großen Erfolg.
Auch ihr deutsches Pendant "Tirpitz" hat im Kampf nie geschossen und verdient es daher, auf der untersten Stufe zu stehen. Weil er den ganzen Krieg in den norwegischen Fjorden versteckte, anstatt zu kämpfen. Aber das Kommando der Kriegsmarine hat es so entschieden, wir diskutieren nicht, wir stellen die Tatsache der Wertlosigkeit fest.
5. Platz. Jean Bar und Richelieu
Die französischen Schiffe waren alle gut. Und Zahlen und Macht und Schönheit. Und nahm sogar an der Schlacht teil. Jeder in einem.
Die unvollendete Jean Bar kämpfte in Casablanca gegen Amerikaner und Briten und sank, die Richelieu nahm an der senegalesischen Operation teil und stieg sogar in das britische Schlachtschiff Barham ein.
Die Schiffe sind natürlich nicht schuld an dem, was passiert ist, aber leider waren die Vorteile minimal.
4. Platz. Vittorio Veneto, Roma und Littorio
Auf Platz vier liegen die Italiener: Vittorio Veneto, Roma und Littorio. Wissen Sie, von allen zuvor zitierten Italienern haben sie, wenn auch nicht lange, gekämpft. Von 1939 bis 1943. Sie haben die Konvois angegriffen, die Konvois verteidigt, geschossen, sagen sie, sogar getroffen.
"Roma" wurde durch deutsche Flugbomben "Fritz-X" getötet, die anderen beiden überlebten den Krieg. Wir können also mit Zuversicht sagen, dass sie nützlich waren.
3. Platz. "Bismarck"
Zu Recht - "Bismarck". Ja, er war in einer Schlacht, in der er starb, aber immerhin nahm er ein Schiff seiner Klasse mit, also einen Schlachtkreuzer.
2. Platz. Die Amerikaner
Amerikaner. Aber nicht "Iowa", wie im Original, das dazu kam, den getöteten Japanern die Schuhe auszuziehen, sondern Süddakota mit Kameraden.
Süddakota.
Gefangener Guadalcanal, nahm an der Schlacht auf den Santa-Cruz-Inseln teil, wurde durch das Feuer der Kirishima bis zur Hilflosigkeit entstellt und schwere Kreuzer eroberten nach Reparaturen die Gilbert-Inseln, Marshall-Inseln, Makin und Tarawa, Karolinen-Inseln. 64 Flugzeuge abgeschossen.
"Massachusetts".
Beteiligte sich an der Niederlage der französischen Flotte in Casablanca, beschädigte das Schlachtschiff Jean Bar und versenkte den Zerstörer Bolognese. Von 1943 bis 1945 arbeitete er im Pazifischen Ozean und nahm an fast allen Operationen der Flotte teil. Versenkte 4 weitere Schiffe und schoss 18 Flugzeuge ab.
"Alabama".
Zu Beginn seiner Karriere arbeitete er vor der Küste Norwegens, dann diente er bis Kriegsende im Pazifischen Ozean. Saipan, Guam, Okinawa, Luzon, Formosa.
Dies wird als normaler Schiffsbetrieb bezeichnet. Auch in der Rolle einer schwimmenden Artilleriebatterie, aber trotzdem. Die Vorteile waren offensichtlich.
Aber zur höchsten Stufe des Podiums ist es notwendig, diejenigen zu erheben, die zuallererst getan haben, was sie tun mussten. Wenn Sie ein Schlachtschiff sind, ist es Ihre Pflicht, Ihre Klassenkameraden zu versenken, keine Handelsschiffe.
Platz 1. britisch
Briten, geben Sie "König George der Fünfte" ein.
König Georg V.
Er ertränkte die Bismarck, deckte den Konvoi, nahm am Überfall auf die Lofoten teil, deckte die Landung der Alliierten in Sizilien ab, kämpfte seit 1944 mit den Japanern im Pazifischen Ozean und feuerte auf Tokio.
Prinz von Wells.
Er ertränkte die Bismarck, wurde dann nach Singapur überführt, wo sie von japanischen Piloten versenkt wurde.
Herzog von York.
Er deckte arktische Konvois ab, verbrachte fast den gesamten Krieg im Norden. Während sie den Konvoi bewachten, kämpfte JW-55B gegen die Scharnhorst und versenkte sie.
Das ist Nützlichkeit und Effektivität. Sie kämpften nicht mit Tsiferki, sondern mit allen anderen. Zusammen schickten zwei Schlachtschiffe ein sehr gutes deutsches Schiff auf den Grund, das mit dem Kommando einfach Pech hatte. Als die Bismarck die Hood versenkte, wurde der Prince of Wales zudem gegen zwei deutsche Schiffe allein gelassen.
Und die Besatzung der Duke of York ist im Allgemeinen gutaussehend. Und es gibt nichts zu sagen.
War es seltsam? Nun ja. Es scheint nicht das beste zu sein, oder besser gesagt, nach der belarussischen Bewertung erwiesen sich die schwächsten Schlachtschiffe als die nützlichsten. Vor allem Herzog. Nun, die Bismarck ist natürlich gut, aber was bedeuteten uns die arktischen Konvois? Und die Karawanen in der Arktis während des ganzen Krieges zu beschützen - das will man, sagt man, aber am nützlichsten aus meiner russischen Sicht war der "Duke of York".
Sie können die Kraft und Größe der Yamato und Musashi so oft bewundern, wie Sie möchten. Ja, sie waren ziemlich … beeindruckend. Aber wenn es um die wirkliche Anwendung ging, stellte sich leider heraus, dass es ein großer Zug war, der viele Menschenleben kostete.
Der gerühmte Tirpitz war nicht besser. Der ganze Krieg, um sich zu verstecken und zu sterben wie eine Anlegestelle - und der Punkt? Nun geht es genau darum, dass das Schiff als Schiff genutzt werden sollte. Und die Briten benutzten ihre Schlachtschiffe und jagten ihnen in Schweif und Mähne nach.
Die Bewertung ist natürlich umstritten. Es hat jedoch gesunden Menschenverstand. Natürlich sind Ferrari und Lamborghini cool. Aber im Alltag ist "Corolla" viel bequemer. Musashi und Yamato waren kolossale Angeber. Aber der Krieg wurde durch so "schwache" und unscheinbare "South Dakota" und "George Kings" herausgezogen.
Und der Angeber ging auf den Boden. Mit sehr beeindruckenden Spezialeffekten.
Nicht wahr?
