Kampfflugzeug. Vergleiche. In der Tat lohnt es sich, über diese Frage nachzudenken: Warum wurde die Entwicklung von Flugzeugen in verschiedenen Ländern so unterschiedlich behandelt? Nehmen wir Deutschland als Beispiel für die Analyse des Fluges, dann liegt in der Tat eine gewisse Kuriosität darin, dass fast zeitgleich zwei fast identische Flugzeuge im Einsatz waren.
Das Codewort lautet "fast", denn der Teufel steckt im Detail.
Ja, wenn man das gleiche Großbritannien nimmt, ist einerseits alles noch interessanter. Wheatley, Blenheim, Wellesley, Wellington – das sind nur die mittleren Bomber. Die Amerikaner hatten ungefähr das Gleiche, wir reden nicht einmal über Japan, da machten sich die Marine und die Armee viel darüber lustig, wer drin war.
Also waren die UdSSR und Deutschland vielleicht nur die Ausnahmen. Generell haben wir den ganzen Krieg auf "Bauern" bombardiert, die Deutschen hatten noch ein abwechslungsreicheres Sortiment.
Und doch.
Drei Hauptangriffsflugzeuge. Sturzbomber Ju.87, horizontale He.111 und so etwas wie eine mittel-vielseitige Ju-88. Wenn mit dem ersten alles absolut klar ist, ist dies ein reiner Sturzkampfbomber, dann mit den anderen beiden …
Genauer gesagt ab dem 88.
Er konnte tauchen. Daher gab es sogar eine Version eines Sturzkampfbombers, trotz der Tatsache, dass der Sturzflug den Rahmen des Flugzeugs sehr stark belastete, der eindeutig dafür ursprünglich nicht ausgelegt war. Aber was tun, im Zuge der Tauchhysterie, und nicht solche Projekte getroffen. Die 88 als Sturzkampfbomber gefiel den Piloten der Luftwaffe also nicht wirklich.
Seit 1943 werden generell Anweisungen erlassen, die Bombardierungen aus Winkeln von mehr als 45 Grad verbieten. Der Sturzbomber der Junkers war also so lala.
Und wenn wir die gleiche Gesamtmasse der echten Sturzkampfbomber Pe-2 (8.700 kg) und Ju.87 (4.300 kg) vergleichen, dann sind 14.000 kg Ju-88 deutlich mehr. Und ein so massives Flugzeug aus einem steilen Tauchgang zu holen, ist keine so leichte Aufgabe. Niemand wollte es wirklich riskieren.
Tatsächlich ziehen wir zwei "glatte" Bomber in Betracht. Wenn ja, lohnt es sich, die Unterschiede zu finden. Betrachten Sie die He.111h-16 und Ju.88a-4, sie sind gleich alt und wurden in den gleichen Rollen verwendet. Ju.88a-4 versuchte immer noch, dort etwas zu zeigen, wie einen Sturzkampfbomber, aber auf ihm begannen Verbote und Empfehlungen.
Beginnen wir mit der Masse. Maximaler Start (und sie interessiert uns, ein leerer Bomber ist Unsinn) ihre Masse ist ungefähr gleich und entspricht 14 Tonnen. Der leere Junkers ist schwerer, aber das ist normal, er wurde schon als Militärflugzeug erstellt und nicht als Passagier oder Post.
Flügel. Hier ist es ganz natürlich, dass ein so erkennbarer Flügel der Heinkel viel größer ist als der der Junker. Bei praktisch gleicher Spannweite ist die Flügelfläche der Heinkel viel größer: 87, 7 qm. gegen 54, 5 für Junkers.
Motoren. Fast das gleiche. Heinkel hat zwei Junkers Jumo-211f-2 mit einem Fassungsvermögen von 1350 Litern. mit., "Junkers" werden voraussichtlich zwei "Junker" Jumo-211J-1 oder J-2 mit einer Leistung von 1340 PS haben.
10 "Pferde" … Meiner Meinung nach nicht sehr wichtig. Aber - wir schauen uns die Geschwindigkeitseigenschaften an.
111.: Höchstgeschwindigkeit 430 km/h, Reisegeschwindigkeit 370 km/h. Auf einer Höhe von 6000 m.
88.: Höchstgeschwindigkeit 467 km/h, Reisegeschwindigkeit 400 km/h. Auf gleicher Höhe.
Hier ist er, der Passagierrumpf und der große Flügel. "Junkers" ist etwas schneller, unkritisch, aber trotzdem, 30 km/h sind weiß Gott nicht was, aber es kann sich als tödlich nützlich erweisen. In dem Sinne, dass es schwieriger war, Junkers einzuholen.
Maximale Steiggeschwindigkeit. Auch ungefähr gleich, 111/88 - 240 versus 230 m/min. Hier spielt ja nur der Heinkelflügel seine Rolle. Aber - unbedeutend.
Bereich. 111/88: 2000 gegen 2700. Auch dies erklärt sich sowohl durch ein erfolgreicheres Layout und Volumen der Tanks als auch durch die Aerodynamik, die die Junkers eindeutig fortschrittlicher und moderner hatten. Und - wieder - kein Passagier.
Die Dienstobergrenze ist die gleiche, 8500 Meter. Was angesichts der gleichen Masse und Motoren nicht verwunderlich ist.
Im Großen und Ganzen zwei Ebenen, unterschiedlich im Aussehen, aber im Wesentlichen völlig identisch. Wir gehen zum nächsten Abschnitt.
Rüstung. Defensive.
Heinkel 111:
- eine 20-mm-MG-FF-Kanone in der Nase, manchmal wurde ein koaxiales 7, 9-mm-MG-15-Maschinengewehr daran installiert;
- ein 13-mm-MG-131-Maschinengewehr in der oberen Installation;
- zwei 7, 9-mm-MG-81-Maschinengewehre im hinteren Teil der unteren Gondel;
- ein MG-15 oder MG-81 oder zwei MG-81Z in den Seitenfenstern.
Junker 88:
- ein 7, 9-mm-MG-81-Maschinengewehr vorwärts;
- ein bewegliches 13 mm MG-131 oder zwei 7, 9 mm MG-81 auf einer beweglichen Installation nach vorne;
- zwei MG-81 Backup;
- ein MG-131 oder zwei MG-81 Back-Down.
"Heinkel" sieht auf jeden Fall zahniger aus, und nach den Erinnerungen unserer Piloten war es auch so. Und noch ein großes Plus: "Heinkel" hatte überhaupt keine "toten" Zonen. In jeder Projektion wurde der Feind von Maschinengewehrfeuer oder sogar mehreren getroffen.
Ein weiteres Problem ist, dass nach 1943 das Gewehrkaliber irrelevant wurde, die Kämpfer mit Kanonen und / oder schweren Maschinengewehren bewaffnet waren und aufgrund der Reichweite der Gewehrkaliber Maschinengewehre arbeiten konnten.
Das gilt aber auch für Junkers. Wo die Waffen noch schwächer waren.
Was ist mit Offensive?
„Heinkel“: 32 x 50 kg oder 8 x 250 kg oder 16 x 50 kg im Bombenschacht + 1 x 1000 kg Bombe auf einer externen Halterung oder 1 x 2000 kg + 1 x 1000 kg auf externen Halterungen.
"Junker": 10 x 50-kg-Bomben im Bombenschacht und 4 x 250-kg- oder 2 x 500-kg-Bomben unter dem Mittelteil oder 4 x 500-kg-Bomben unter dem Mittelteil.
Gleich? Im Prinzip. Das heißt, von jedem der Flugzeuge könnten 3.000 kg weggetragen und irgendwo abgeladen werden. Der einzige Unterschied bestand darin, dass die Heinkel schwerere Bomben tragen konnte. Das ist der ganze Unterschied.
Schließlich die letzte Zahl, die vieles erklärt. Dies ist die Anzahl der produzierten Flugzeuge.
Heinkel - 7.716 aller Modifikationen;
Junker - 15.100.
Tatsächlich liegt hier die Antwort. Die Heinkel, die 3 Jahre früher als die Junkers in Betrieb ging, war ein Mehrzweckflugzeug und unterschied sich tatsächlich nicht wesentlich von ihrem Kollegen. Aber - es war anders. Wie die Zahlen zeigen, war sie nicht so schnell wie die Junkers, wurde aber von den Piloten für ihr exzellentes Handling geschätzt.
Die Luftwaffe erhielt tatsächlich zwei Flugzeuge, die sich in Bezug auf die Flugeigenschaften nicht sehr unterschieden. Der einzige Unterschied bestand gerade in der Verwendung als Bomber. Die Heinkel konnten größere Bomben tragen als die Junkers. Aber letztere trugen die Bombenlast weiter und schneller.
Sogar Torpedos wurden von beiden Flugzeugen regelmäßig gezogen und abgeworfen. Es gibt noch einen weiteren Unterschied: Der Heinkel war kein Nachtjäger. Und beide konnten nicht tauchen. Genauer gesagt, einer hat es nicht einmal versucht, der zweite …
Es ist besser, hier auf die freigegebenen Modifikationen zu verweisen. Ja, sie sind in vielerlei Hinsicht ähnlich, aber wenn Sie alles zusammenfügen, erhalten Sie die folgende Ausrichtung.
Heinkel: Bomber, Torpedobomber, Segelflugzeugschlepper, Spotter, Nachtbomber, Transportflugzeug.
Junker: Bomber, Torpedobomber, Langstreckenaufklärer, schwerer Jäger, Nachtjäger, Angriffsflugzeug.
Generell besteht bei den Junkers ein Ungleichgewicht in Richtung Kampfmodifikationen, die ein schnelleres und wendigeres Flugzeug erforderten, und die Heinkel besetzte die Nische eines Militär- und Transportflugzeugs, was vor allem an ihrem Rumpf lag.
Und gleichzeitig warfen beide regelmäßig Bomben und Torpedos ab.
Generell hat die Luftwaffe meiner Meinung nach die richtige Wahl getroffen.
Die fortschrittlichere und modernere Ju-88 wurde, wo immer möglich, hergestellt, da sie zu einem vorrangigen Fahrzeug für das Reich erklärt wurde, und die Heinkel-Werke wurden, um nicht untätig zu stehen, mit einer Sammlung von beherrschten und vertrauten Maschinen, dem He, beladen. 111.
Könnten die Heinkel-Fabriken mit Junkers beladen sein? Einfach. Das machten die Deutschen ganz normal bei den Messerschmitts, und nicht nur bei ihnen. Und nicht 15 Tausend 88er zu veröffentlichen, sondern alle 20.
Ich habe keine Unterschiede in der Einsatztaktik festgestellt, im Allgemeinen glänzte es bei den Deutschen nicht mit Abwechslung, im Gegensatz zu Flugzeugmodifikationen. Aber das ist nicht die Hauptsache.
Hauptsache, die Deutschen konnten es sich leisten, zwei fast identische Maschinen herzustellen, die sich in Design und anderen Komponenten unterschieden. Aber wenn etwas passierte, konnte jedes der Flugzeuge einfach und natürlich die Rolle spielen, die im Moment mehr gebraucht wurde.
Der Umbau deutscher Flugzeuge im Feld mit Rostsatz-Kits war durchaus üblich. Diese Praxis ermöglichte es, schnell auf aufkommende Anforderungen an Flugzeugmodifikationen zu reagieren und diese zu lösen, sobald sie auftauchten.
Kein Allheilmittel, aber ganz vernünftig.
Nehmen wir als Vergleichsbeispiel die UdSSR, wo es auch gewisse Probleme mit Flugzeugen gab, dann haben wir es im Allgemeinen vorgezogen, alle Fragen im Zusammenhang mit der Produktion von Bombern zu verschieben und zu schließen.
Tatsächlich wurde der gesamte Krieg der Luftwaffe der Roten Armee auf zwei Kampffahrzeugen geführt: der Il-2 als Angriffsflugzeug und der Pe-2 als allem anderen. Sturzbomber, glatter Bomber und so weiter. Nun ja, auf den Altbeständen und Lend-Lease gab es einige Versuche, Flugzeuge zu torpedieren. Die Langstreckenfliegerei war eher ein Tick in der allgemeinen Masse.
11.500 Pe-2-Einheiten sehen selbst im Vergleich zur Anzahl der in Deutschland produzierten mittleren Bomber ziemlich ernst aus. Es ist sehr bedeutsam, vor allem wenn man bedenkt, dass wir keinen Drei- oder Vierfrontenkrieg geführt haben.
Es lohnt sich aber auch nicht, die Nutzlast und den Aktionsradius zu vergleichen, sehr wenig zugunsten des Pe-2. Aber er war kein mittlerer Bomber.
Die Luftwaffe der Roten Armee bevorzugte ein Flugzeug für alle Gelegenheiten. Die Produktion aller anderen Flugzeuge wurde tatsächlich eingestellt und alle "zusätzlichen" wurden beiseite gelegt. Ar-2, Er-2, Yak-4, Su-4 und so weiter.
Außerdem haben sie mit den Modifikationen des Pe-2 auch nicht besonders strapaziert. Fünf für Pe-2 und drei für Pe-3. Lohnt sich ein Vergleich mit mehr als zwanzig Modifikationen der He.111, die in die Serie eingingen?
Vergleich lohnt sich natürlich nicht. Das hatte Sinn. Ein Flugzeug, eine Reihe von Problemen. Stimmen Sie zu, auch mit den Junkers-Triebwerken waren die 111. und die 88. unterschiedliche Flugzeuge, die unterschiedliche Kenntnisse und Ansätze erforderten.
Anscheinend hielt die Luftwaffe es für möglich, solche Taktiken anzuwenden und zu Lasten der Einheitlichkeit weitere 7000 Flugzeuge zu erhalten. Dazu zählen nicht die "Dornier", die auch mittlere Bomber gebaut haben.
Es ist schwer zu sagen, wie erfolgreich eine solche Praxis sein könnte, einfach weil Deutschland trotz mehr als 30.000 Bomber aller Art den Krieg verloren hat. So könnte auch die Taktik eines Flugzeugs mitspielen, aber auch die Praxis von zweien, die in alles umgewandelt werden könnten, ist voll berechtigt.
Herauszufinden, wer der Coolste unseres Paares war, ist also eine sehr zweideutige Aufgabe, da beide Flugzeuge sowohl in ihrem direkten als auch in zusätzlichen Zwecken sehr nützlich waren.
Das hat Deutschland zwar nicht viel geholfen.
