Am 6. November jährt sich zum 77. Jahrestag der für die Schwarzmeerflotte tödlichen Operation Verp – dem Angriff des Anführers Charkow und zweier Zerstörer, Merciless und Capable, auf die Kommunikation der deutsch-rumänischen Truppen im Meer südlich der Halbinsel Kertsch. Das Ergebnis der Operation war der Tod aller daran beteiligten Schiffe.
Die Operation wurde aufgrund der zuvor erfolglosen Arbeit der Schwarzmeerflotte an der feindlichen Kommunikation geplant, entlang derer er Truppen aus dem Kaukasus evakuierte. Zuvor versuchten die Schiffe der Schwarzmeerflotte wiederholt, feindliche Konvois zu finden und zu zerstören, aber die Ergebnisse waren nahe Null, es wurde nicht einmal ein einziger Konvoi gefunden. Auch nächtliche Artillerieangriffe entlang der Küste blieben erfolglos. Sowohl das Hauptquartier als auch der Oberbefehlshaber Kuznetsov forderten Ergebnisse, und die Flotte versuchte, sie zu liefern, aber anstelle der Ergebnisse stellte sich heraus, dass es eine Katastrophe war.
Dieses Scheitern ist bis heute umstritten. Es wird verwendet, um die Unfähigkeit der Flotte zu kämpfen, als die Unfähigkeit von Admiralen, mit der Jagdfliegerei zu interagieren, mit dem vorderen Hauptquartier, andererseits wird es auch als Beispiel für die Unfähigkeit von Armeekommandanten verwendet Um die Flotte richtig einzusetzen, wird sie darüber hinaus auch als Beispiel dafür verwendet, dass Schiffe nicht in Gebieten operieren können, in denen der Feind über starke Flugzeuge verfügt.
Tatsächlich besteht der Hauptwert des Studiums der Operation Verp heute darin, ein Verständnis für das Geschehene zu gewinnen und sich darauf zu verlassen, um die Fragen zu beantworten, die für die Entwicklung der Flotte in unserem Land immer noch wichtig sind.
Braucht man in einem solchen Krieg, der 1943 im Schwarzen Meer stattfand, also ohne nennenswerte feindliche Überwasser- und U-Boot-Streitkräfte, eine Überwasserflotte? Können Schiffe dort eingesetzt werden, wo feindliche Flugzeuge operieren? Hat das Kommando der Schwarzmeerflotte wirklich die Luftdeckung der Schiffe vernachlässigt? Könnten unsere Flugzeuge die Schiffe schützen? War dieser Überfall überhaupt notwendig? War es die Dummheit der Admirale oder die Dummheit der Generäle, oder war es überhaupt keine Dummheit? Gab es Erfolgschancen? Leider geben selbst die besten Forscher keine detaillierten Antworten auf diese Fragen. Aber die Antwort auf die grundlegende Frage hängt direkt von ihnen ab: Hat das Hauptquartier nach dieser Operation den Einsatz von Überwasserschiffen im Schwarzen Meer korrekt verboten?
Dies ist keine leere Frage. Anders als die längst überholte Technik und Taktik des Zweiten Weltkriegs ist sie auch heute noch relevant, da sie sich auf den grundsätzlich richtigen oder falschen Einsatz der Seemacht bezieht. Wir werden in Häfen kaum noch Razzien mit Artilleriebeschuss auf Kähne und Kahn durchführen, jetzt ist einfach nicht der richtige Zeitpunkt. Aber ist es bei einer Bedrohung aus der Luft, aber bei vielen Aufgaben für sie, notwendig, große Überwasserschiffe aus dem Einsatzgebiet zu entfernen? Die Frage kann jetzt durchaus relevant sein. Und die bisherigen Erfahrungen sind durchaus nützlich, um sich im heutigen Umfeld zum richtigen Zeitpunkt richtig zu orientieren.
Erinnern wir uns an den Lauf der Dinge. Die Idee der Operation Verp war, dass zwei Zerstörer, Project 7 Merciless und Capable of Project 7-U, sowie der Zerstörerführer (im Folgenden - der Anführer) von Project 1 Kharkov zusammen mit den Flugzeugen der Schwarzmeerflotte der Luftwaffe, sollten eine Überfalloperation gegen deutsche Verbindungen südlich der Halbinsel Kertsch und in Häfen durchführen.
Es sollte Artillerie- und Bombenangriffe auf den Hafen von Feodosia kombinieren und feindliche Schiffe und Transporter auf See zerstören. Unabhängig davon wurde "Charkow" mit dem Beschuss von Jalta beauftragt. Um die Effektivität der Suche nach Oberflächenzielen und Artilleriefeuer zu gewährleisten, wurde die Operation bei Tageslicht durchgeführt. Die Abteilung der Kriegsschiffe wurde von Captain 2nd Rank G. P. Negoda, der Kommandant des Zerstörerbataillons, zu dem die Schiffe gehörten. Nachts, als die Schiffe an die Küste zogen, wurden die Schiffe entdeckt und mehrmals von feindlichen Flugzeugen und Booten angegriffen. Trotzdem bewegten sie sich weiter auf das Ziel zu. "Charkow", der sich von der Abteilung getrennt hatte, schoss auf Jalta, ohne irgendwelche Ergebnisse zu erzielen.
Zu diesem Zeitpunkt wurde klar, dass es aufgrund des Überraschungsverlusts nicht möglich sein würde, die Operation nach dem ursprünglichen Plan durchzuführen, und Negoda befahl den Rückzug. Die Schiffe versammelten sich und begannen sich zurückzuziehen. Bei Tageslicht wurde bei mehreren heftigen Luftangriffen die gesamte Abteilung der Kriegsschiffe zerstört. Dies war der größte Einzelverlust der Flotte im gesamten Krieg. Danach verbot das Oberkommando das Auslaufen großer Schiffe ins Meer und sie nahmen nicht mehr am Krieg teil. Die Einzelheiten dieser Tragödie sind derzeit in vielen Internetquellen und in der Literatur verfügbar, es macht keinen Sinn, sie zu wiederholen, aber es lohnt sich, eine Bewertung der Ereignisse abzugeben.
Und bevor die Tragödie, die vor 77 Jahren im Schwarzen Meer ausbrach, bewertet wird, ist es notwendig, eine Reihe von Mythen zu entlarven, die diese Operation im Massenbewusstsein umgeben. Sie haben nichts mit der Realität zu tun, was leicht zu überprüfen ist, aber aus irgendeinem Grund sind sie bei Leuten beliebt, die sich nicht sehr intensiv mit dem Wesen des Themas beschäftigt haben.
Mythen "Verpa"
Der wichtigste Mythos bezüglich der Operation Verp ist, dass die Luftfahrt inaktiv war und die Schiffe während des Überfalls und des Rückzugs nicht deckte.
Zum Glück für diejenigen, die sich wirklich für das Thema interessieren, hat der herausragende russische Militärhistoriker Miroslav Morozov eine Reihe von Schlüsselpunkten der Operation untersucht, von denen die wichtigsten als der Einsatz der Luftfahrt angesehen werden können. Wie üblich verwendet M. Morozov als Informationsquelle Dokumente, die im Verlauf der Feindseligkeiten im Hauptquartier von Formationen erstellt wurden, Berichte, Depeschen, Protokolle von Kampfhandlungen usw. Operationen der Schwarzmeerflotte "Verp" 6.10.1943 ". 1st MTAD - 1st Minen-Torpedo Aviation Division der Black Sea Fleet Air Force. Beginnen wir damit. Anfangs Link zum Artikel von M. Morozov "Operation Verp".
Und sofort die Niederlage des ersten Mythos: Die Luftfahrt bedeckte die Schiffe vollständig, sie hatten die meiste Zeit Jagdpanzer. M. Morozov gibt ausgehend vom "Bericht über Kampfhandlungen" die folgende Zusammensetzung der Kräfte des 1. MTAD am Tag der Operation an.
Am 6.10.43 hatte die Fliegerdivision auf dem Flugplatz Gelendzhik-2 folgende Kampfstärke*:
5 GAP ** - 18 IL-4, davon 8 in Betrieb
11 GIAP - 15 Airacobra, - // - - 8
36 MTAP - 8 B-3 - // - - 5
36 MTAP - 4 A-20-Zh, davon 4 in Betrieb
40 AP *** - 24 PE-2 - // - - 14
Darüber hinaus beteiligte sich die Operation an Kämpfern P-40 "Kittyhawk" aus dem 7 IAP 4 IAD, die in der Entscheidung für die Operation in Höhe von 8 Einheiten (mit 16 verfügbaren) erscheinen.
Außerdem wurden eine Reihe von Einsätzen mit Flugzeugen des 11. ShAD durchgeführt, darunter Yak-1-Jäger, aber es gibt noch keine Daten über seine Kampfarbeit.
Der Artikel von M. Morozov beschreibt ausführlich sowohl die Entscheidung als auch die Reihenfolge und Dauer von Flugzeugeinsätzen, wir werden uns nicht wiederholen.
Somit gab es eine Kämpferdeckung. Eine andere Sache ist, dass es nicht genug war. M. Morozov kommt zu dem Schluss, dass es notwendig war, mehr Luftfahrt anzuziehen. Theoretisch ja, praktisch … Mehr dazu weiter unten.
Um die Arbeit von Jägern zu veranschaulichen, präsentieren wir Daten zu den Verlusten deutscher Flugzeuge bei Angriffen auf Schiffe (aus einem Artikel von M. Morozov):
Flugboot BV-138 "Blom und Foss" - 1
ME-109 - 2
S-87 - 6
S-88 - 1
Das heißt, es gab Kämpfer, sie schossen den Feind ab (im Text des Artikels ist die Arbeit der Kämpfer gut beschrieben), sie fügten Verluste zu. Über die Möglichkeit der Jagdflieger der Schwarzmeerflotte im Prinzip, das Problem des Schutzes von Schiffen mit dem bestehenden Operationsplan zu lösen - unten.
Der zweite Mythos über die "Verpa", etwas weniger beliebt, aber manchmal anzutreffen: Die Operation selbst machte keinen Sinn, die Idee des Überfalls war dumm.
Tatsächlich ist die These umstritten. Ziel des Überfalls war es, die Kommunikation des Feindes zu stören, seine schwimmenden Schiffe zu zerstören und Schiffe in Häfen und auf See zu transportieren. Kann diese Aufgabe als absolut nutzlos angesehen werden? Nein, denn die Hauptaufgabe des feindlichen Seetransports war die Evakuierung von Truppen aus dem Kaukasus auf die Krim. Das heißt, es ging genau um die Zerstörung feindlicher Truppen (wenn es möglich war, den Konvoi zu "fangen"), militärischen Eigentums und Waffen. Außerdem wurde ein Teil der transportierten Güter vom Feind für den Bedarf der Truppen verwendet. Auch die Zerstörung von Wasserfahrzeugen und Transportschiffen an sich hatte einen Wert.
Könnte die Luftfahrt diese Aufgabe ohne Beteiligung von Überwasserschiffen bewältigen? Theoretisch ja, und systematisch gemacht: Flugzeuge der Schwarzmeerflotte flogen regelmäßig Häfen und Transporte auf See an, wenn auch mit geringer Effizienz.
Argumente gegen die Razzia lassen sich natürlich auch finden, aber anscheinend ist ein grundlegender Punkt erwähnenswert.
Die Hauptbombe während des Zweiten Weltkriegs war die FAB-100, die 70 kg Sprengstoff enthielt. An zweiter Stelle in Bezug auf die Verbreitung stand der FAB-250, der 97-100 kg Sprengstoff enthielt. Normalerweise wurden solche Bomben für einen Kampfradius von ein paar hundert Kilometern 6-10, oft 8.
Ein Beispiel aus einem Artikel von M. Morozov:
9 PE-2-Führer - Kapitän Yegorov, Navigator - Kapitän Mozzhuchin, unter dem Deckmantel von 6 "Airacobra" (Führer - Garde Major Karasev) hatte die Aufgabe, schwimmende Schiffe im Hafen und auf der Reede von Feodosia zu zerstören. Start 6.15, Landung - 7.55.
Um 7.15 Uhr schlugen sie aus einem Tauchgang auf dem schwimmenden Boot in der äußeren Reede des Hafens von Feodosia auf. H = Eingang - 4000 m H = sbr. = 3000 m H = Höhe - 2000 m BK = 180, 16 FAB-250, 20 FAB-100 wurden fallen gelassen. Das Ergebnis wurde fotografiert.
Die angegebene Bombenliste bedeutet, etwa 3 Tonnen Sprengstoff auf den Feind abzuwerfen, was 9 Pe-2-Bomber erfordert, 333 kg Sprengstoff pro Flugzeug. Gleichzeitig betrug die Flugzeit der Bomber etwa 30 Minuten, die gleiche Menge wurde für den Rückflug benötigt, zuzüglich Tiefgang, Betankung und Zwischenflugdienst der Gruppe. Dieser spezielle Flug erforderte 1 Stunde 40 Minuten in der Luft und mindestens mehrere Stunden, um sich auf einen zweiten Flug vorzubereiten.
Lassen Sie uns nun vor diesem Hintergrund die Feuerleistung einer Abteilung von Kriegsschiffen abschätzen.
Das Hauptkaliber aller an der Operation teilnehmenden Schiffe waren 130-mm-Kanonen, die unter anderem hochexplosive Splittergeschosse mit einer Sprengstoffmenge von jeweils 3, 58 kg oder 3, 65 kg abfeuern konnten. Nehmen wir der Einfachheit halber als 3, 6.
Um den Feind mit der gleichen Menge Sprengstoff wie neun Pe-2 in einem Ausfall (der mehrere Stunden dauerte) zu bombardieren, müssten die Schiffe also 822 Granaten abfeuern. Zwei Zerstörer hatten jeweils vier 130-mm-Kanonen, und der Anführer "Kharkov" hatte fünf Kanonen, was insgesamt 13 Läufe ergibt. 822 Schuss entsprechen ungefähr 63 Schuss pro Barrel.
Bei einer Geschützfeuerrate von 7 Schuss pro Minute hätten die Schiffe eine solche Anzahl von Granaten in etwas mehr als 9 Minuten abgefeuert
In diesem Fall kann die Überlebensfähigkeit des Laufliners ungefähr auf 130 Schuss geschätzt werden. Das heißt, dass die Schiffe nach dem Abfeuern von 64 Granaten pro Barrel nur die Hälfte der Ressourcen der Barrels verbraucht hätten, wenn die Liner neu wären (und vor solchen Operationen müssten sie durch neue ersetzt werden).
Somit entsprach der gesamte "Schuss", den sich die Schiffe leisten konnten, dem Angriff von mindestens 18 Pe-2-Bombern. Gleichzeitig kann Artilleriefeuer übertragen werden, nachdem ein Ziel getroffen wurde, wodurch eine größere Anzahl von Zielen beschossen werden kann - dies sind FAB-100 und seine 70 kg Sprengstoff sind unteilbar, und die entsprechenden 19 Granaten können auf mehrere Ziele abgefeuert werden.
Und diese Fähigkeit, einerseits das Feuer schnell zu konzentrieren, das Ziel unter Beschuss zu halten und gegebenenfalls Feuer zu führen, ist die Qualität der Artillerie, die durch Fliegerbomben nicht kompensiert wird. Das Schiff muss jedoch auf kurze Distanz zum Ziel gebracht werden, was bedeutet, dass es vor feindlichen Flugzeugen geschützt werden muss, die das Ziel abdecken. Der zweite Vorteil der Schiffe im Prinzip (abgesehen von der Verbindung mit der "Verp") war das Vorhandensein von Torpedos, die Ziele auf See angreifen konnten.
Tatsächlich wies der Befehl zur Durchführung der Operation darauf hin, dass zwei Zerstörer während des Beschusses von Feodosia 250 Granaten verbrauchen mussten, was 1,8 Tonnen Sprengstoff oder "in Bezug auf Pe-2" - dem Schlag von entspricht 5-6 Bomber. Der Verbrauch der "Charkow"-Granaten wird hier nicht berücksichtigt, und die Schiffe könnten alle andere Munition auf den entdeckten schwimmenden Booten auf See verwenden.
Die Frage nach der Schussgenauigkeit stellt sich jedoch aus dem Bericht des 1. MTAD, es folgt eindeutig die Zuteilung von Flugzeugen zur Einstellung des Artilleriefeuers.
Außerdem waren einige Ziele an diesem Tag für Schiffe viel besser geeignet als für Flugzeuge. Wieder ein Zitat aus einem Artikel von M. Morozov:
Intelligenz: …
7,16 W = 45,00. D = 35,45, eine Karawane von bis zu 20 Einheiten unter dem Deckmantel von 2 ME-110 war auf dem Weg nach Feodosia.
Gegenmaßnahmen: schweres Feuer 3A und Maschinengewehre.
Dies ist ein reines Ziel für Schiffe. Die Schiffe verfügten über Torpedorohre und Artillerie, die ausreichten, um einen solchen Konvoi zu zerstören.
Wir müssen also zugeben, dass die Idee, nicht nur Flugzeuge, sondern auch Schiffe zum Angriff zu schicken, im Prinzip richtig war. Oder zumindest kann es nicht als völlig falsch angesehen werden. Das bedeutet, dass die manchmal auftauchenden Unterstellungen über die Sinnlosigkeit der Operation verworfen werden sollten.
Im Allgemeinen ist anzumerken, dass die Operation Luft-See-Charakter hatte, eine sehr enge Interaktion mit der Luftfahrt vorgesehen war, auch eine Jägerdeckung vorgesehen war und es gelang, der feindlichen Luftfahrt einige Verluste zuzufügen.
Die Vorstellungen, dass die Schiffe keine Luftdeckung hatten und dort auch nicht gebraucht wurden und damals nichts weiter als Mythen sind, leider sehr hartnäckig.
Daraus ziehen wir die erste Schlussfolgerung: Der Grund für die Katastrophe vom 6. Oktober 1943 war im Prinzip nicht die Idee des Überfalls und überhaupt nicht das Fehlen der Luftfahrt.
Die Gründe waren unterschiedlich.
Bevor wir sie analysieren, lohnt es sich, eine grundlegende Frage zu beantworten.
Könnten Jäger Schiffe schützen?
M. Morozov weist in seinem Artikel auf Folgendes hin:
Versuchen wir nun, zwei Hauptfragen zu beantworten, die in der einen oder anderen Form in allen Veröffentlichungen im Zusammenhang mit der Katastrophe vom 6. Oktober auftauchen:
1. War die Luftwaffe der Schwarzmeerflotte in der Lage, Schiffe bei richtiger Planung der Operation zuverlässig vor Luftangriffen zu schützen?
2. War es möglich, ab 8.40 Uhr dringend eine Deckung für die Zerstörer zu organisieren, als nach der Beschädigung des Führers "Charkow" klar wurde, dass die Abteilung von der Zerstörung durch feindliche Flugzeuge bedroht war?
Die erste Frage ist relativ einfach zu beantworten. Für eine zuverlässige Luftverteidigung von Schiffen unter der Annahme, dass der Jägerwechsel 6-6,5 Stunden stündlich erfolgen müsste (gemäß der geplanten Tabelle von 6.00 bis 12.30 Uhr), und die erforderliche Zusammensetzung einer Schicht ein Jagdgeschwader wäre, ist es würde 40-50 brauchbare Kämpfer nehmen. Genauso viele davon gab es in der 11 GIAP, 9, 25 IAP und der Kittyhawk-Staffel der 7 IAP, stationiert auf dem Flugplatz Gelendschik. Gleichzeitig waren zwei Drittel der Kämpfer Teil der 9. und 25. IAP, die dem Kommandanten der 1. MTAD in keiner Weise unterstellt waren. So war es notwendig, entweder die Division zu verstärken oder die Führung der an der Operation beteiligten Luftfahrt in die Hände des Marine-Luftwaffen-Hauptquartiers zu legen, das bereits den Verlauf der Ereignisse verfolgte und verspätete Schritte zur Rettung der Schiffe einleitete. Bei der kassenmäßigen Zusammensetzung der Streitkräfte konnte 1 MTAD zwar nicht mehr als 3-4 Jäger in einer Schicht einsetzen, und diese Zahl reichte nur für einen mehr oder weniger erfolgreichen Kampf gegen Luftaufklärungsflugzeuge.
Nachdem wir uns mit der ersten Frage beschäftigt hatten, beantworteten wir die zweite tatsächlich halb. 1 MTAD konnte die Schiffe alleine nicht zuverlässig abdecken, daher hing alles von der Leistungsfähigkeit des Marine-Luftwaffen-Hauptquartiers ab. Eine Deckung der Schiffe wäre möglich gewesen, wenn bis spätestens 10:00 Uhr, d.h. innerhalb einer Stunde ab dem Moment der Beschädigung der "Charkow". Dies wurde nicht getan, obwohl das Signal der "Charkow" "Ich ertrage eine Not" um 9.10 Uhr im Kampftagebuch des Hauptquartiers der Schwarzmeerflotte der Luftwaffe aufgezeichnet wurde. Um 9.45 Uhr wurden 3 Aerocobras und 4 LaGG-3 alarmiert, aber erst um 11.10 Uhr wurde der Befehl erteilt, die Schiffe ständig mit mindestens 8 Flugzeugen zu bedecken. Bevor der Befehl ausgeführt wurde, fand ein zweiter Überfall statt, der die Gnadenlosen handlungsunfähig machte. Trotzdem bestand noch die Möglichkeit, die Schiffe zu retten. Ab 13.40 Uhr erschienen 11 ShAD-Flugzeuge über den Schiffen, aber anstelle einer vollwertigen Staffel von "Yaks" auf dem Schlachtfeld gab es nur 4 Yak-1 und 4 Il-2. Zusammen mit drei Airacobras und zwei Bostons beteiligten sich drei Yaks an der Abwehr des dritten Angriffs um 14.40 Uhr. Nach den Ergebnissen der ersten beiden Angriffe berücksichtigten die Deutschen, dass die Schiffe von Jägern gedeckt waren und erhöhten daher die Zusammensetzung der Angriffsgruppe auf 18 Bomber und 12 Jäger. Bei einem solchen Kräfteverhältnis ist es nicht verwunderlich, dass unsere Jäger nicht in der Lage waren, zu feindlichen Bombern vorzudringen und eine Katastrophe zu verhindern. Eine halbe Stunde nach dem Abzug der Deutschen stieg die Zahl der "Yaks" auf acht. Zu diesem Zeitpunkt waren bereits zwei Schiffe gesunken. Ab 16:00 Uhr unternahmen die Besatzungen von 11 ShAD aus unbekannten Gründen keine Einsätze mehr, wodurch die Zahl der herumlungernden Flugzeuge wieder abnahm. Zum Zeitpunkt des letzten Angriffs befanden sich zwei P-39 und zwei PE-2 über den Schiffen. Für die 25 Junker, die eingeflogen waren, um mit dem einzigen Zerstörer fertig zu werden, wurden sie natürlich nicht zum Hindernis!
Leider, aber darauf hinweisend, dass einerseits …
Für eine zuverlässige Luftverteidigung von Schiffen unter der Annahme, dass der Jägerwechsel 6-6,5 Stunden stündlich erfolgen müsste (gemäß der geplanten Tabelle von 6.00 bis 12.30 Uhr), und die erforderliche Zusammensetzung einer Schicht ein Jagdgeschwader wäre, ist es würde 40-50 brauchbare Kämpfer nehmen. Genauso viele davon gab es in der 11 GIAP, 9, 25 IAP und der Kittyhawk-Staffel der 7 IAP, stationiert auf dem Flugplatz Gelendschik.
… und zum anderen …
Nach den Ergebnissen der ersten beiden Angriffe berücksichtigten die Deutschen, dass die Schiffe von Jägern gedeckt waren und erhöhten daher die Zusammensetzung der Angriffsgruppe auf 18 Bomber und 12 Jäger. Bei einem solchen Kräfteverhältnis ist es nicht verwunderlich, dass unsere Jäger nicht in der Lage waren, zu feindlichen Bombern vorzudringen und eine Katastrophe zu verhindern.
… Miroslav Eduardovich widerspricht sich.
Angesichts der zunehmenden Deckung durch Jäger in der ersten Tageshälfte orchestrierten die Deutschen einfach ein oder zwei weitere Angriffe, die noch mehr Flugzeuge entsandten. Und sie hatten Flugzeuge. Die Deutschen bauten konsequent eine Truppenabteilung auf, um die Schiffe fertig zu machen. Nichts hätte sie daran gehindert, diesen Aufbau einen Flug früher zu beginnen. Der Feind hatte eine Initiative, er selbst entschied, wie viele Flugzeuge er wann und mit welcher Deckung angreifen sollte. Gleichzeitig befanden sich die Schiffe bei Tageslicht im Wirkungsbereich der deutschen Luftfahrt.
Natürlich können wir mit Sicherheit sagen, dass, wenn das Kommando der Schwarzmeerflotte Luftwaffe mehr Luftstreitkräfte eingesetzt hätte, vielleicht einige der Schiffe überlebt hätten. Aber vielleicht nicht. Dies allein garantierte nichts, und die Deutschen hätten die Möglichkeit gehabt, durch die Luftstreitkräfte, die die Schwarzmeerflotte dort haben könnte, auf jeden Fall und nicht mit einem Versuch zu den Schiffen durchzubrechen. Sie hatten genug Kraft und Zeit.
Lassen Sie uns nun herausfinden, wie die Operation geplant und durchgeführt wurde, unabhängig von den Fähigkeiten von Kampfflugzeugen.
Raidplan und Ausführung
Der Überfall selbst war nichts Besonderes, außer zwei Nuancen. An der Operation waren große Luftstreitkräfte beteiligt, was normalerweise nicht der Fall war. Andererseits, und das ist ein charakteristisches Merkmal der "Verpa", sollten die Streiks und der Rückzug der Schiffe bei Tageslicht durchgeführt werden.
Dies war eine untypische Entscheidung: Vor allem aus Angst vor feindlichen Flugzeugen führten die Schiffe nächtliche Razzien durch. Solche Operationen brachten wenig, aber meistens ohne Verluste.
Dass der Grund für das tragische Ende von "Verpa" gerade der Zeitpunkt der Operation war, liegt auf der Hand.
Der Sonnenaufgang am 6. Oktober über Kertsch ist 6.39 Uhr, anderthalb Stunden vorher ist es bereits hell. Sonnenuntergang - 18.05, und dann sind für ca. 40 Minuten mehr oder weniger Ziele auf dem Wasser mehr oder weniger unterscheidbar.
Dann kommt Dunkelheit. Nachts konnte die Luftfahrt jener Jahre Schiffe auf zwei Arten angreifen: mit Bomben, nachdem sie das Ziel zuvor visuell auf der "Mondbahn" erkannt und mit SABs - leichten Fliegerbomben - beleuchtet hatte, und dann, während das Ziel in der Lichtkreis von den SABs, bedecken Sie ihn mit gewöhnlichen Tauchbomben.
Die zweite Methode ist ein Torpedoangriff auf die "Mondbahn". So wurde einmal der Kreuzer "Molotov" beschädigt.
Aber die Schiffe konnten SABs durch Manövrieren erfolgreich ausweichen und den beleuchteten Bereich verlassen. Sie taten dies sogar nachts während der Operation Verp, es war ein beherrschtes und einfaches Manöver.
Auch war es prinzipiell möglich, dem Angriff der Torpedobomber auszuweichen.
Das Wetter war damals klar, die Sicht gut, aber die Schiffe verfügten über Ausrüstung zum Aufstellen von Nebelwänden. Das heißt, nachts waren die Chancen des Feindes, das Schiff zu bekommen, minimal.
Es wäre logisch, dass ein Rückzug, wenn der Feind alarmiert ist und nach einer Gelegenheit sucht, Schiffe zu bekommen, im Schutz der Dunkelheit durchgeführt werden sollte.
Im Fall der Operation Verp sollten die Angriffe ganz am Anfang des Tages, in der Morgendämmerung und während der gesamten Tageslichtstunden durchgeführt werden, und das sind mehr als 13 Stunden, unter Berücksichtigung der Dämmerung sollten drei Schiffe innerhalb des Reichweite deutscher Kampfflugzeuge.
Zum Zeitpunkt der Operation schätzte der Geheimdienst der Schwarzmeerflotte die feindlichen Streitkräfte auf 100 Flugzeuge, davon 20 Sturzbomber. Dies stellte sich als unterschätzte, falsche Schätzung heraus, aber auch solche Kräfte waren äußerst gefährlich.
Es stellt sich die Frage: Wie ist es möglich geworden, Schiffe tagsüber in einer so gefährlichen Zone einzusetzen? Dazu gibt es viele interessante Dokumente.
Aus dem Protokoll der Vernehmung eines Mitglieds des Militärrats der Schwarzmeerflotte, Konteradmiral Nikolai Michailowitsch Kulakow am 1. Januar 1944:
„Frage: Was war Ihre Führung bei der Entwicklung des Plans und der Vorbereitung der Operation?
Antwort: Zusammen mit dem Flottenkommandanten hörte ich einen ausführlichen Bericht des stellvertretenden Chefs der operativen Abteilung der Flotte, Kapitän 2. Rang Jeroschenko, unter Beteiligung von Kapitän 1. Rang Romanov, der mit der Leitung der Operation beauftragt wurde. Während der Anhörung wurden eine Reihe von Ergänzungen und Änderungen am Plan der geplanten Operation vorgenommen, dann wurde ein zweiter Bericht angehört und der Plan vom Militärrat genehmigt.
Frage: Wem gehört die Idee der Operation?
Antwort: Ich kann mich nicht genau erinnern, aber die Idee zu dieser Operation wurde meiner Meinung nach vom Leiter der Operationsabteilung der Schwarzmeerflotte, Kapitän 1st Rank Melnikov, vorgeschlagen. Einige Tage zuvor wurde eine ähnliche Operation durchgeführt, aber die Aktionen der Schiffe und der Rückzug von den feindlichen Küsten wurden nachts durchgeführt. Als er über die Ergebnisse der vorherigen Operation berichtete, kritisierte der Volkskommissar Kusnezow diese und wies im Morgengrauen auf die Notwendigkeit solcher Operationen hin. Diese Anweisung des Volkskommissars wurde insbesondere vom Chef des Hauptmarinestabs, Vizeadmiral Stepanow, der gleichzeitig anwesend war, unterstützt. Als Ergebnis des Berichts wurde der Schluss gezogen, dass Nachtoperationen keine Wirkung haben und daher die Aufgaben der Suche und Zerstörung feindlicher Wasserfahrzeuge auf die Tagesstunden verschoben werden müssen. Auf der Grundlage dieser Schlussfolgerung wurde am 5. bis 6. Oktober 1943 eine Operation für das 1. Zerstörerbataillon entwickelt.
Bis auf kleinere Details stimmten diese Aussagen mit den Aussagen der anderen Beamten überein. Das heißt, die "Verp" wurde für den Tag konzipiert, da nachts die Effektivität der Schiffe gering war. Es stellte sich heraus, dass die sowjetischen Kommandeure keine Angst vor der Luftfahrt hatten?
Aus dem Protokoll der Vernehmung des Kommandanten vom 21. Dezember 1943 wurde der Kommandant des Zerstörers "Gnadenlos", Kapitän 2. Rang V. A. Parkhomenko:
„Als Kommandant eines Zerstörers nahm ich wiederholt an Operationen von Überwasserschiffen der Schwarzmeerflotte teil, und diese Operationen wurden in der Regel nachts durchgeführt und brachten keinen nennenswerten Erfolg. Tagsüber war ich ein Unterstützer der Razzia. Als Befürworter der Tagesoperationen wusste ich, dass der größte Feind der Überwasserschiffe die Luftfahrt war, und daher konnte der Widerstand unserer Luftfahrt immer den Erfolg der Operation garantieren. Vor Beginn der Operation am 6. Oktober erhielten wir Geheimdienstdaten, dass es auf der Krim nur wenige feindliche Flugzeuge gab. Diese Intelligenz beruhigte mich ein wenig, aber ich verstand, dass es unmöglich war, die feindliche Luftfahrt zu unterschätzen “.
Tatsächlich gab es unter den sowjetischen Kommandeuren keine Einwände gegen die Razzia des Tages, außerdem unterstützten viele Menschen diese Idee. Im Handeln des Kommandanten der Zerstörer-Division, Captain 2nd Rank G. P. Negoda, fehlt auch die Angst vor feindlichen Flugzeugen.
Als die Schiffe in den frühen Morgenstunden des 6. Oktobers sogar im Dunkeln vom Feind entdeckt und sogar mit Hilfe von SABs und konventionellen Bomben (erfolglos) angegriffen wurden, setzte Negoda die Operation fort und führte die Schiffe entsprechend zum Ziel zum Plan.
Nach seinen Befugnissen hatte er nicht das Recht, die Operation selbst zu unterbrechen, aber er begann nicht einmal sofort, den Verlust der Überraschung zu melden, außerdem hatte er nach den Vernehmungsprotokollen seiner Untergebenen keine große Angst davor Empörung. Ja, er selbst gibt es zu.
Folgendes schrieb er in dem Bericht:
Diese Art der Entdeckung von Schiffen durch feindliche Aufklärung war in früheren Operationen systematisch und würde daher seiner Meinung nach die Leistung der Operation nicht beeinträchtigen.
Aus dem Verhörprotokoll des Kommandanten des BCH-1-Zerstörers "Merciless" N. Ya. Glasunow:
„Frage: Hat das Treffen mit Charkiw am vereinbarten Ort und zur vereinbarten Zeit stattgefunden?
Antwort: Ja.
Frage: Wie schnell waren die Schiffe beim Rückzug von der Küste?
Antwort: Nach dem Verbinden beim Rückzug hatten die Schiffe eine Geschwindigkeit von 24 Knoten.
Frage: Darf es mehr sein?
Antwort: Wir hätten uns mindestens 30 Knoten zurückziehen können.
Frage: Warum haben sie die Geschwindigkeit nicht erhöht?
Antwort: Ich kann nur Selbstgefälligkeit vermuten, die dadurch verstärkt wurde, dass die vorangegangenen Operationen ohne jegliche Manifestation feindlicher Aktivitäten stattfanden.
Es gibt jedoch andere Hinweise darauf, dass die Bewegung 30 Knoten betrug, aber dies war nicht die maximale Geschwindigkeit für diese Schiffe. Nachdem sie sich in 8 Meilen von Aluschta getroffen hatten, fuhren die Zerstörer und der Führer "Charkow" mit nicht der höchsten Geschwindigkeit ab, zu der sie fähig waren, und nahmen sogar die abgeschossenen Deutschen von einem Flugboot aus dem Wasser auf.
All dies deutet darauf hin, dass die Matrosen keine besondere Angst vor der Luftfahrt hatten. Sie befürchteten vielmehr, waren sich aber sicher, dass der Einsatz der deutschen Luftfahrt keine fatalen Folgen haben würde.
Darüber hinaus, und das ist wichtig, herrschte beim Volkskommissar Kusnezow und weiter beim Kommandanten der Schwarzmeerflotte Wladimirski sowie bei den Kommandanten der Schiffe Einigkeit darüber, dass die Operation bei Tageslicht durchaus erfolgreich sein könnte. Beachten Sie, dass dies 1943 ist.
Es war dieser Fehler, der während der Operation tatsächlich zum Tod aller Schiffe führte. Sie wird von vielen Forschern als Hauptfehler bei der Planung der Operation angesehen, und boshafte Kritiker weisen auf die Unterlegenheit des sowjetischen und russischen Volkes als Militärsegler hin.
Stellen wir uns jedoch die Frage: Könnte es sein, dass alle, die irgendwie an der Operation beteiligt waren, gleichzeitig verrückt geworden sind und die Bedrohung aus der Luft vergessen haben? Und sie vergaß, Kampferfahrung zu haben: Damals war es bereits das dritte Kriegsjahr.
Und wenn nicht? Was könnte die sowjetischen Kommandeure dazu gebracht haben, die Bedrohung aus der Luft auf einmal so zu behandeln, auch diejenigen, die nicht zum ersten Mal ihr Leben riskieren mussten?
Die Aufzählung von Optionen wird uns eine unerwartete, aber für manche paradoxe, aber tatsächlich die einzig vernünftige Antwort geben, die nicht auf etwas wie "die Russen sind nicht gut im Seekrieg" reduziert werden kann.
Und die Antwort lautet: Die bisherigen Kampferfahrungen gaben Kommandanten aller Ebenen keinen Anlass, die deutsche Luftfahrt so sehr zu fürchten, wie sie sie nach der "Verp" zu fürchten begannen.
Es ist schwer zu akzeptieren, aber wir haben einen nachträglichen Gedanken und sie nicht. Sie operierten auf den wahren Errungenschaften der deutschen Luftfahrt.
Luftbedrohung im Schwarzen Meer vor Operation Verp
Im engeren theoretischen Sinne wurde die Frage weiter oben im Artikel gestellt „Überwasserschiffe gegen Flugzeuge. Zweiter Weltkrieg … Aber es lohnt sich, es noch einmal kurz hervorzuheben.
Wie gefährlich war die deutsche Luftfahrt für Überwasserschiffe auf dem Schwarzen Meer vor diesem unglücklichen Tag? Die Verluste der Schwarzmeerflotte durch Luftangriffe waren beträchtlich, aber wenn wir große Schiffe nehmen, werden wir vor der Operation Verp das folgende Bild sehen:
- EM "Frunze" (Typ "Novik"). Am 21. September 1941 von 9 Bombern auf See versenkt. Legen Sie sich in eine Drift und retten Sie die Besatzung des versunkenen Kanonenbootes "Red Armenia";
- KRL "Chervona Ukraine" (Typ "Svetlana"). Am 21. November 1941 im Hafen von Sewastopol versenkt. In der Basis wehrte er mehrere Angriffe großer Luftstreitkräfte ab, erlitt erheblichen Schaden, verlor an Geschwindigkeit und Auftrieb. Die Besatzung führte einen langen Kampf ums Überleben und wurde später vom Schiff entfernt;
- Minelay "Ostrovsky" (ehemaliges Handelsschiff). Am 23. März 1942 in Tuapse versenkt, stand am Pier;
- EM Svobodny (pr. 7.). 10. Juni 1942, auf dem Parkplatz in Sewastopol versenkt;
- EM "Perfekt" (S. 7). 26. Juni 1942 auf See unterwegs von 20 Bombern angegriffen, mehrere direkte Bombentreffer erhalten, gesunken;
- der Führer von "Taschkent". Versenkt am 28. Juni 1942 Er wurde während des Übergangs unter massiven Luftangriffen beschädigt (etwa 90 deutsche Flugzeuge warfen etwa 300 Bomben auf ihn ab, die Angriffe dauerten den ganzen Tag über), mit Hilfe anderer Schiffe im Schlepptau kam er nach Noworossijsk, starb während eines massiven (64 Bomber auf dem gesamten Marinestützpunkt) Streik der deutschen Luftfahrt auf den Marinestützpunkt Noworossijsk, der zum Zeitpunkt des Untergangs im Stützpunkt vor Anker lag;
- EM "Wachsam" (S. 7). 2. Juli 1942 durch einen Luftangriff versenkt, während er in der Noworossijsk-Bucht vor Anker lag;
- Minelay "Komintern" (vor Umrüstung - Kreuzer "Kagul" Typ "Bogatyr"). Am 16. Juli 1942 wurde er bei einem deutschen Luftangriff auf dem Parkplatz in Poti schwer beschädigt, später aufgelöst und überflutet. Es war reparaturbedürftig, aber aufgrund des Verlustes von Stützpunkten am Schwarzen Meer waren Reparaturen nicht möglich. Zuvor wurde sie immer wieder unterwegs aus der Luft angegriffen, kämpfte bis zu 10 Angriffe pro Tag ab und behielt ihre Kampfkraft bei Schäden durch Fliegerbomben.
Dann gab es Operation Verp. Schauen wir uns die Liste also noch einmal an. Welche Schlüsse lassen sich daraus ziehen?
Und die Schlussfolgerungen sind einfach: Während des gesamten Krieges vom 22. Juni 1941 bis zum unglücklichen Tag des 6. Oktober 1943 konnten die Deutschen, die mit voller Geschwindigkeit ein Schiff angriffen, das auf hoher See segelte, nur einen Zerstörer zerstören - "Perfekt". Und alle
Der Führer "Taschkent" wurde im Schlepptau gezogen, auch der Kreuzer "Molotow". Zuvor gelang es den Deutschen bei verschiedenen Operationen der Schwarzmeerflotte, beginnend mit der Landung bei Grigoryevka, die Schiffe schwer zu beschädigen, die dann wieder in Dienst gestellt und weitergekämpft wurden.
Sie haben es geschafft, Schiffe an Stützpunkten oder an der Haltestelle ("Frunze") zu zerstören, und das haben sie sehr gut gemacht, aber die Matrosen wissen: Der Stützpunkt für ein Schiff ist der gefährlichste Ort, und das offene Meer ist viel weniger gefährlich.
Und im Meer - nichts. Dieselbe "Cahul-Komintern" erwies sich in ihrer letzten Kampagne als zu hart für die deutsche Luftfahrt auf See. Wir haben es in der Datenbank. In den Zähnen, ohne Rabatte, stellten sie sich nur als "Einwandfrei" heraus, auf die 20 Flugzeuge auf eines geworfen wurden. Aber wie bereits oben erwähnt, schätzte der Geheimdienst der Schwarzmeerflotte alle Kräfte der feindlichen Bomberfliegerei auf 20 Flugzeuge, und wie das Kommando glaubte, müssten sie sich mit drei Schiffen und ihren eigenen Jägern befassen. Wenn wir die Zerstörung der Impeccable als Maßstab nehmen, stellt sich heraus, dass die Zerstörer-Division, die von Jägern bedeckt ist, aus Sicht der Kampferfahrung für sie zu hart gewesen sein sollte.
All dies ist die einzig vernünftige Erklärung dafür, warum alle, wirklich alle Offiziere, die in irgendeiner Form an der Operation teilnahmen, auf die deutsche Bedrohung aus der Luft so reagierten, wie sie es taten. Und es wird durch das bestätigt, was später von den Teilnehmern der Operation gezeigt wurde, einschließlich G. P. Negoda.
Und das ist der wahre Grund für den Tod der Schiffe während der Operation Verp. Es besteht darin, dass das Kommando der Schwarzmeerflotte und die Offiziere der Zerstörerdivision, ja, dem Bericht des 1. MTAD nach zu urteilen, und das Kommando der Luftwaffe der Schwarzmeerflotte den Feind behandelten, wie er es gemäß zu den Ergebnissen der letzten zwei Kriegsjahre.
Und der Feind schnitt viel besser ab als je zuvor oder seitdem.
So war es. Und das sorgte auch im Headquarter für einen Schock. Sie sind an ein ganz bestimmtes Ausmaß an Flottenverlusten durch die Aktionen der deutschen Luftfahrt gewöhnt. Und er erwies sich als unerschwinglich größer.
Man kann nicht umhin zu sagen, dass die Deutschen bei unserem tödlichen Angriff, bei dem "Charkow" drei Treffer im Maschinenraum erzielte, in vielerlei Hinsicht Glück hatten. Acht Bomber gegen drei Schiffe mit Flugabwehrgeschützen und zwei Jägern in Deckung sehen nicht nach einer tödlichen Streitmacht aus, aber sie stellten sich als es heraus. Hätten die Deutschen einmal verfehlt, wären die Schiffe trotz Tageslicht abgefahren.
Leider konnte der Kapitän des zweiten Ranges Negoda die Charkiw nicht verlassen und sich auf zwei Zerstörer zurückziehen. Erstens hätte er es nicht gewollt, einfach weil die Lage ab und zu gar nicht hoffnungslos aussah – das erfolgreiche Abschleppen des halb zerbombten Taschkents in der Vergangenheit deutete erneut darauf hin, dass alles möglich ist.
Darüber hinaus war es unter den Bedingungen des politischen Systems der UdSSR in den 40er Jahren problematisch, das Schiff, das im Allgemeinen eine geringe Geschwindigkeit hatte, einfach zu nehmen und zu verlassen. Es war, sagen wir, angespannt, obwohl Oberbefehlshaber NG Kuznetsov später schrieb, dass "Charkow" aufgegeben werden musste und zwei andere Schiffe und Menschen gerettet wurden, aber bei seiner Rückkehr könnte das Schicksal von Negoda durchaus von eine ganz andere Person als der Oberbefehlshaber. Dieser Faktor konnte in diesen Jahren nicht ignoriert werden.
Dementsprechend konnten jene Aktionen auf dem Retreat, die wir heute als fatale Fehler betrachten (und sie waren), nicht an Ort und Stelle als solche wahrgenommen werden – dafür gab es einfach keinen Anlass. Nichts besonders Neues für die Matrosen der Schwarzmeerflotte am Morgen des 6. Oktober 1943, sie kamen mehr als einmal mit Ehre aus solchen Situationen hervor, und dann waren da ihre Jäger über ihnen …
Als die Perspektiven klar wurden, war es bereits zu spät, um etwas zu tun.
Ironischerweise wurden unsere Matrosen von ihrer umfangreichen Kampferfahrung enttäuscht, deren Schlussfolgerungen sich plötzlich als unvereinbar mit der veränderten Realität herausstellten
Einige Anmerkungen
Bei der Analyse dieses Überfalls lohnt es sich, die Fragen zu trennen, "warum er mit solchen Verlusten endete" und "warum er im Hinblick auf den Kampfeinsatz erfolglos endete". Das sind zwei verschiedene Fragen.
Zuerst warteten die Deutschen auf einen Überfall. Die Abfahrt von Schiffen von Tuapse durch den deutschen Geheimdienst wurde im Voraus entdeckt. Man kann das Kommando der Schwarzmeerflotte getrost für unzureichende Maßnahmen verantwortlich machen, um Überraschungen und Fehlinformationen des Feindes zu gewährleisten.
Der zweite unverständliche Moment ist der Beschuss von Jalta. Diese Aktion von "Charkow" führte überhaupt nicht zu Ergebnissen, sie konnte einfach nicht durchgeführt werden. Und es war möglich, ein solches "Ergebnis" im Voraus zu erraten.
Unklar ist auch, warum für die "Charkow" keine Fliegerstreitmacht zugeteilt wurde, die den Artilleriebeschuss korrigieren konnte: Frühere Erfahrungen sagten, dass ein solcher "blinder" Beschuss wirkungslos war, und diesmal stellte sich heraus, dass es genauso war.
Unabhängige Aktionen von "Charkow" wären viel nützlicher, wenn er geschickt würde, um nach feindlichen Konvois und Transportern zu suchen.
So gab es in der anfänglichen Entscheidung für die Operation noch Mängel, die jedoch keinen direkten Zusammenhang mit Verlusten haben, sondern lediglich die Führungsebene, die Aufgabenstellung selbst charakterisieren.
Ein weiteres Problem ist die Verwendung von Rauch durch Schiffe. Es ist nicht möglich, Dokumente zu finden, die etwas über die Installation von Nebelwänden durch die Schiffe aussagen würden.
Dass bei der Planung der Operation viele Fehler unterlaufen sind, liegt eigentlich auf der Hand. Es war schlecht geplant. Aber bei ihrer schlechten Planung ging es mehr darum, wie die Flotte die Ziele der Operation erreichen würde, als darauf, wie sie mit Verlusten endete.
Vielleicht hätte der Schurke versuchen sollen, die Schiffe zu trennen: Wenn sich die Zerstörer und der Anführer getrennt zurückgezogen hätten, hätte der Anführer es höchstwahrscheinlich geschafft. Es stimmt, ohne Nachdenken ist es schwierig, die Trennung auf diese Weise zu rechtfertigen.
Aus den Handlungen von G. P. Indignation kann man nur einen echten und unverzeihlichen Fehler herausgreifen, den er NICHT MACHEN SOLLTE. Als "Kharkov" an Geschwindigkeit verlor und Negoda ihn nicht verlassen konnte, war es notwendig, den Anführer zum Schlepper "Gnadenlos" zu bringen, auf dem sich der Kommandant der Abteilung befand, und "in der Lage", den Befehl zum Abheben zu geben auf Hochtouren laufen und auf niemanden warten.
Eine solche Entscheidung ergibt sich direkt aus dem Wesen der Seekriegsführung, sie hätte von jedem kompetenten Kommandanten getroffen werden müssen. Schiffe in derselben Abteilung sollten in der Lage sein, sich mit derselben Geschwindigkeit zu bewegen, um einen Zerstörer zu halten, der als Luftverteidigungsmittel a priori schwach ist, um die verkrüppelte "Charkow" und ihr Zugfahrzeug in Gegenwart von Jägern zu schützen, war es grundsätzlich falsch.
Aus der Sicht des Nachdenkens
Überlegen wir: Wie könnte die Operation durchgeführt werden? Der Hauptwiderspruch, der sich als so kostspielig herausstellte, bestand darin, dass die Schiffe nachts relativ sicher operieren konnten, aber ineffektiv waren und tagsüber mit den vorhandenen Flugeinstellungen dem Feind Schaden zufügen konnten durch gezieltes Schießen, waren aber anfällig für die Luftfahrt.
Wie könnte dieses Problem gelöst werden? Die Antwort lautet: Es war notwendig, den Rückzug der Zerstörer in das Kampfgebiet so durchzuführen, dass sie ihre Kampfaufträge am Ende der Tagesstunden abschließen würden, und der Ausstieg aus dem Luftangriff war schon im dunkeln.
Auch dies gab keine 100-prozentige Garantie, aber die Chancen auf eine verlustfreie Rückkehr stiegen deutlich an.
Darüber hinaus gibt es Zweifel an der Notwendigkeit eines Artillerieangriffs auf den Hafen unter Bedingungen, in denen die 1. MTAD Bomber hatte, einschließlich schwerer.
Es wäre viel nützlicher, wenn die Schiffe auf Konvois und möglicherweise auf die Zerstörung von Flugabwehrbatterien in Küstennähe ausgerichtet wären, während Flugzeuge in Häfen von Flugzeugen angegriffen würden.
Es hätte aber auch ein Artillerieschlag auf den Hafen erfolgen können, allerdings unter Berücksichtigung des Zeitfaktors, also vor der Abenddämmerung.
Wie lange dauerte es, bis die Deutschen die Schiffe trafen? Während der eigentlichen Operation Verp fand der erste Angriff um 9 Uhr morgens statt, was darauf hindeutet, dass die Deutschen etwa eine Stunde nach Sonnenaufgang mit dem Abheben begannen. Gleichzeitig konnten sie in Wirklichkeit mindestens eine Stunde vor ihm abheben, die Sicht ermöglichte es bereits, Schiffe auf See anzugreifen, und sie wurden sogar nachts vom Feind entdeckt.
Somit können wir die Reaktionszeit der deutschen Luftfahrt auf das Auftauchen von Schiffen in 1-2 Stunden sicher abschätzen.
Das heißt, wenn die Schiffe gegen 17.00 Uhr entdeckt wurden, wäre es bereits dunkel gewesen, als die deutschen Ju-88, die zusätzliche Aufklärungsarbeiten durchführten, das Gebiet verließen, in dem sich die Zerstörer befanden.
Gleichzeitig hätten die Schiffe etwa anderthalb Stunden Zeit, um mit Hilfe eines Spotter-Flugzeugs den Beschuss durchzuführen, also ein Vielfaches mehr, als zum Abschuss einer bestimmten Anzahl von Granaten benötigt wird.
Die Lösung des Widerspruchs zwischen Tag- und Nachtoperationen wurde somit auf den plötzlichen Rückzug von Schiffen für den Feind in den Bereich des Kampfeinsatzes bei Tageslicht reduziert.
Wie könnte dies erreicht werden? Durch die Zuweisung eines Korridors, den sie beim Bewegen in das vorgesehene Gebiet nicht verlassen müssten, und die Zerstörung aller feindlichen Streitkräfte und Vermögenswerte durch die Luftfahrt - das gleiche 1. MTAD.
Ein solches Verfahren würde es ermöglichen, bis die Schiffe sich dem Ufer nähern, zu beurteilen, ob die Schiffe im Hafen beschossen werden müssen oder nicht, und sie gegebenenfalls direkt auf die Konvois umzuleiten, damit sie bei Einbruch der Dunkelheit ihren Kampfauftrag bereits abgeschlossen oder fast abgeschlossen haben.
Natürlich war es unmöglich, all dies zu verstehen, bevor alles passierte. Daher ist es unmöglich, denjenigen, die die "Verp" geplant haben, zu behaupten, dass sie sich nicht für eine ähnliche Vorgehensweise entschieden haben.
Andererseits kann ein solcher Anspruch auch an die Zentrale gerichtet werden.
Reaktionswette und ihre Folgen
Und jetzt kommen wir zum wichtigsten Moment - zu dieser Lektion aus der Operation, die auch in unserer Ära der Atomraketen immer noch relevant ist.
Nach der Operation Verp verbot das Hauptquartier den Einsatz großer Überwasserschiffe und sie nahmen nie mehr am Krieg teil.
Es stellt sich die Frage: Warum eigentlich? Durch den Verlust von zwei Zerstörern und einem Anführer? Aber wir haben gerade die Gründe aussortiert, außerdem haben wir herausgefunden, wie es ungefähr möglich ist, Schiffe in einer solchen Situation einzusetzen, um nicht mehrere Einheiten auf einmal zu verlieren.
Erinnern wir uns an die Briten: Die Schlacht bei Kuantan, bei der sie ein Schlachtschiff und einen Schlachtkreuzer verloren, führte nicht dazu, dass sie ihre Schiffe auf Eis legten. Der Verlust des Flugzeugträgers "Glories" führte nicht dazu, ebenso wenig wie der Verlust von Zerstörern im Mittelmeer.
Die Rate musste nicht nur, sie konnte auch eine Analyse des Geschehens durchführen und Regeln für die Durchführung von Luft-See-Operationen entwickeln, die solche Dinge in Zukunft ausschließen oder einfach nur die Risiken reduzieren.
Bei Eltigen würden Schiffskanonen benötigt. Zerstörer und Kreuzer hätten die Kommunikation in der Nacht nicht gestört, entlang derer die Deutschen ihre 17. Armee von der Krim evakuierten.
Die Flotte wurde auch nach der „Verp“noch benötigt. aber stattdessen wurde er tatsächlich auf einen Witz gesetzt.
Stellen wir uns eine Frage: Und wenn die Flotte später zum Beispiel die "Rote Krim" verlieren würde, was den Feind dazu zwingt, fünf- oder sechstausend Soldaten zu verlieren, die auf verschiedenen Kutschen untergegangen sind, wäre dieser Verlust gerechtfertigt?
Die Antwort ist ja, das wäre es, einfach weil die Rote Armee dann ihr Tempo, ihre Munition, ihre Ausrüstung und vor allem ihre Leute für die Vernichtung dieser fünf- oder sechstausend Soldaten aufwenden würde. Und zumindest nicht weniger, als auf einem alten Kreuzer oder Zerstörer hätte sterben können.
Und aus der Sicht der banalen Justiz: Warum ist es normal, ein Infanterieregiment in die Offensive zu schicken, aber das alte Schiff und das Volk wie in einem verstärkten Bataillon nicht?
Aber das Hauptquartier entschied anders. Es wurden keine Schlussfolgerungen gezogen, keine Empfehlungen abgegeben, die Flotte wurde auf Eis gelegt, und er sagte nicht sein Wort, das er am Ende des Krieges am Schwarzen Meer hätte sagen können. Um zu verstehen, wie katastrophal die Entscheidung der Zentrale ausfiel, hier ein paar Zitate aus einem deutschen Werk. "Evakuierung von der Krim 1944":
Am 10. Mai setzten sowjetische Truppen ihre Angriffe auf die Chersonesus-Position fort. Es gelang ihnen, wieder gefangen zu werden. Das Feuer der sowjetischen Artillerie und die Luftangriffe verstärkten sich. Die meisten Ladestellen befanden sich in den Buchten Kazach und Kamyshovaya. Da sich diese Punkte im Zentrum der Position befanden, waren sie sehr gut für die Hauptladepunkte geeignet. Wie vom Marinekommandanten der Krim, Konteradmiral Schultz, geplant, mussten große Transporte, die sich selbst den Piers nicht nähern konnten, an der Einfahrt zu den Buchten anhalten, und die Beladung sollte von den Fähren der 770 Ingenieur-Lande-Regiment. Auf allen Kaps waren leichte und schwere Flak-Batterien der 9. Flak-Artillerie-Division stationiert. Die größte Gefahr beim Beladen wären die sowjetischen Überwasserkräfte gewesen, aber die großen Schiffe der sowjetischen Schwarzmeerflotte störten nach wie vor die Evakuierung nicht.
Gleichzeitig ein wichtiger Punkt: Auf die Luftfahrt konnten die Deutschen nicht zählen.
Am 1. Mai um 00:33 Uhr gab ein Funkspruch der 10. Gardedivision dem Marinekommandanten Auskunft über die Lage der Konvois. Danach, um 03:00 Uhr, konnte man mit dem Anflug des Konvois "Ovidiu" rechnen, zu dem auch das Hilfsschiff "Romania" (3150 brt) gehörte. Die Ankunft der Konvois "Ryer" und "Prophet" war erst gegen 10:00 Uhr zu erwarten, "Astra" - mittags "Pionir" und sieben KFK - nachmittags "Flige", "Crowter" und "Wolga " - Abends. Die Konvois "Buche", "Aikhe" und "Rose" sollten in der Nacht vom 11. auf den 12. Mai eintreffen. Die Deckung dieser Konvois wurde vom rumänischen Territorium aus von Langstreckenjägern durchgeführt, die zu diesem Zweck 80 Einsätze machten. Gleichzeitig konnte die ständige Präsenz von nur 4 Bf-110-Flugzeugen über Chersonesos sichergestellt werden, aber das war besser als nichts.
Und dann verschlechterte sich das Wetter insgesamt, und theoretisch könnte die Flotte sogar ein Schlachtschiff gebrauchen.
Der Marinekommandant hatte große Hoffnungen in diese Nacht, da die immer dichter werdende Dunkelheit dem Feind kein gezieltes Artilleriefeuer erlaubte und die Fähigkeiten der sowjetischen Luftfahrt einschränkte. Der vom Land herabsteigende Nebel behinderte jedoch die Orientierung stark. Die Liegeplätze waren kaum zu sehen, und die künstliche Beleuchtung funktionierte nicht. Umso notwendiger war es, den Konvoi so nah wie möglich ans Ufer zu bringen. Bald wurde "Dacia" gefunden, von den BDB- und Siebel-Fähren abgeholt, woraufhin sie unter großen Schwierigkeiten näher ans Ufer gebracht wurde. Dann ging die Verbindung zwischen dem Marinekommandanten und der Dacia wieder verloren. Er konnte keinen Kontakt zu den anderen Konvois herstellen. Daher konnten viele Schiffe, vor allem kleine, mit schlechter Navigationsausrüstung nach einer langen Reise von Constanta aus ihre genaue Position nicht melden, verirrten sich im Nebel in Küstennähe und kamen nicht zu den Verladestellen. Insgesamt hatte Chersonesos in der letzten Nacht 60 Schiffe, von denen nur wenige beladen konnten. Die Beladung erfolgte unter der Leitung von Offizieren der 1. Luftlandeflottille ungestört überall dort, wo Schiffe zum Beladen geeignet waren.
Vielleicht wären im Nebel noch mehr Schiffe gefunden worden, wenn der Marinekommandant die anderen ihm zur Verfügung stehenden Torpedoboote geschickt hätte, um sie zu finden und nach Chersonesos zu bringen. Aber er konnte eine solche Entscheidung nicht treffen, da die Torpedobootflottille die einzige Kampfeinheit war, die ihm für den Fall der Abwehr der sowjetischen Bodentruppen zur Verfügung stand. Ein Angriff sowjetischer Zerstörer auf einen beladenen Konvoi oder bei seiner Rückkehr in der Nacht oder am Morgen würde eine weitere Katastrophe bedeuten.
Für die Deutschen geschah jedoch keine Katastrophe, die Schiffe standen auf Beschluss des Hauptquartiers weiterhin in den Stützpunkten. Und das trotz der Tatsache, dass "Verp" tatsächlich NUR EIN FAILURE war, mehr nicht.
Nach der Entscheidung des Hauptquartiers half die Flotte nicht bei der Vernichtung der von der Krim evakuierten deutschen Truppen.
Obwohl ich das hätte tun können und sollen.
Das Ergebnis war die Evakuierung einer großen Zahl von Truppen von der Krim: nach deutschen Angaben für die gesamte Evakuierungszeit seit April 1944 - 130.000 Menschen. Aber auch wenn die Zahlen überschätzt werden, sprechen wir auf jeden Fall von Zehntausenden Soldaten. Und das lag vor allem an der Entscheidung der Zentrale.
Was ist der Grund für diese seltsame Entscheidung? Denn wegen des Pogroms der sowjetischen Luftfahrt im Jahr 1941 war das Fliegen nicht verboten, und wegen der Zerstörung von mehr als 20.000 sowjetischen Panzern in den ersten fünf Kriegsmonaten verbot das Hauptquartier deren Verwendung nicht.
Der Grund ist einfach: Unverständnis für die Bedeutung der Flotte als Kriegsinstrument.
Sowohl nach den klassischen Theorien der Seemacht als auch nach den Entwicklungen der sowjetischen Militärtheoretiker der 20er und frühen 30er Jahre ist die Beherrschung der See erstens die Beherrschung der Kommunikation, und zweitens ist dies die Hauptaufgabe der Überwasserstreitkräfte der Flotte.
Auch in Nachkriegshandbüchern zu Marineoperationen finden wir ähnliche Bestimmungen.
Aber von 1933 bis 1939 konnte das laute Aussprechen der Worte "Dominanz auf See" für einen Marineoffizier Hinrichtung bedeuten. Für viele bedeutete es. Das Problem wurde im Artikel ganz kurz angesprochen „Wir bauen eine Flotte. Theorie und Zweck“ … In dem Essay "The Fates of Doctrines and Theories" von Captain 1st Rank M. Monakov und einer Reihe weiterer Autoren in der "Marine Collection" Anfang der 90er Jahre wurde das Thema ausführlich und professionell untersucht. Einerseits wäre dadurch eine Kriegsvorbereitung nie möglich gewesen – und die Flotte war darauf nicht vorbereitet.
Andererseits führte das mangelnde Verständnis der Bedeutung der Seemacht und ihres Wesens bei der höchsten militärisch-politischen Führung der UdSSR zu einem Missverständnis über die Bedeutung der Flotte zur richtigen Zeit am richtigen Ort.
Letzteres wiederum machte es schwierig, die Risiken und Vorteile einer Fortsetzung des Seekriegs abzuschätzen. Das Schiff ist teuer und groß, es ist ein Symbol, es ist schade, es zu verlieren, aber wie viele Leben "auf dem Boden" durch die Arbeit eines solchen Schiffes an der Kommunikation gerettet werden, ist ein Mensch mit "Überlanddenken" einfach nicht verstehen können.
Und wenn ich es täte, würde ich auch verstehen, dass es besser ist, das Schiff zu riskieren, als zumindest eine Division zu verpassen. Infolgedessen riskierten sie es nicht und ließen die Armee ziehen.
Für die Vernichtung der von der Krim evakuierten Deutschen musste die Rote Armee einen erheblichen Preis zahlen.
Aber das war nicht der Preis des Sieges - es war der Preis für die Zurückhaltung der obersten Militärführung, den Zweck der Marine und ihre Bedeutung zu verstehen
Ohne dies hätte die Zentrale Verp eine richtige Einschätzung gegeben: nur eine schlecht geplante und gleichzeitig erfolglose Operation mit großen Verlusten, mehr nicht. Ein besserer Grund, Ihre Operation zu planen.
Schlussfolgerungen für unsere Zeit
Heute, 77 Jahre später, können wir feststellen, dass die Lektion nicht in die Zukunft gegangen ist. Weder der Generalstab noch das Volk haben den geringsten Wunsch, all diese Nuancen zu verstehen.
Darüber hinaus gibt es einige sehr erschreckende Analogien zur Vergangenheit.
In den dreißiger Jahren konnte sich die Flotte aus politischen Gründen nicht richtig auf den Krieg vorbereiten: Die Grundlage der richtigen Theorie ihrer Anwendung wurde zu einem bürgerlichen Relikt erklärt und ihre Träger wurden körperlich zerstört. Für diejenigen, die es nicht ganz verstehen, geben wir eine Analogie: Es ist, als ob im modernen Russland Aufrufe zum Erlernen des Schießens mit Panzergeschützen nicht nur aus der Nähe, sondern auch unterwegs zum Leben erweckt würden. Könnte sich die Armee unter solchen Umständen auf einen Krieg vorbereiten? Nein.
Heute kann sich die Marine nicht auf einen Krieg vorbereiten. Er wird regelmäßig mit neuen Schiffen "geworfen", aber es ist oft unmöglich, die Vorbereitung auf Kampfeinsätze zu üben. Es gibt keine Möglichkeit zu lernen, wie man moderne Minen sucht und zerstört, denn es gibt keinen einzigen modernen Antiminenkomplex, es gibt keine Möglichkeit, das Zusammenspiel von zumindest existierenden Schiffen und Marinefliegern zu erarbeiten, denn dafür musst du zuerst müssen zugeben, dass diese Interaktion jetzt fehlt - und wir können nicht zugeben, dass etwas fehlt, es gibt keine Möglichkeit, eine U-Boot-Abwehr auszuarbeiten, weil es nichts gibt, es gibt keine Möglichkeit, Torpedos unter realitätsnahen Bedingungen zu berechnen weil die vorhandenen Torpedos unter solchen Bedingungen einfach nicht funktionieren.
Und doch können wir über all das nicht sagen: Wir können nur darüber reden, wie gut alles bei uns ist, großartig und wunderbar, und überhaupt, wenn morgen Krieg ist, wenn morgen Feldzug ist, wenn die feindliche Streitmacht als eine Person kommt, das gesamte russische Volk für ein freies Die Heimat wird auferstehen. Wie 1941, eins zu eins.
Ja, heute für Vorschläge, die Waffen nicht mit Ziegeln zu reinigen und zu lernen, wie Lenin es vermachte, "in echt" zu kämpfen, schießen sie nicht, sie schießen einfach. Aber das Ergebnis ist das gleiche, zumindest in der Marine - sicher.
Parallel dazu, wie in den 30er Jahren, als wir statt der Flotte die Marine der Roten Armee hatten, haben wir heute de facto keine Flotte, aber Marineeinheiten der Bodentruppen, die den Generälen der Bodentruppen unterstellt sind. Es gibt keine vernünftige Theorie über den militärischen Einsatz der Marine im Land, die politische Führung versteht die Fähigkeiten der Flotte nicht als eine Art Wehrmacht, und die für die Verteidigung des Landes (auch von der See, seltsamerweise) haben eine grundlegende Zurückhaltung, sich mit all diesen Dingen zu befassen, seltsamerweise kombiniert mit dem Wunsch, diese Dinge zu kontrollieren. Auch dies macht die aktuelle Situation mit den Jahren vor dem Großen Vaterländischen Krieg und mit ihm selbst verbunden.
Und daraus folgt am Ende eine einfache Schlussfolgerung. Da wir alles "wie damals" haben, werden wir "wie damals" kämpfen. Aber unser Feind wird ganz anders sein.
Unter solchen Bedingungen sind neue Tragödien wie die Operation Verp einfach unvermeidlich. Aber das ist nicht wichtig, sondern die Tatsache, dass ihre Folgen unvermeidlich sind, die dann mit den Händen und dem Leben von 19-jährigen Wehrpflichtigen gelöst werden müssen. Wie die Freilassung der Deutschen von der Krim. Darüber hinaus wird es in einer "Kontinentalmacht" wiederum unmöglich sein, daraus Schlüsse zu ziehen. Wir werden für immer in diesem blutgetränkten Teufelskreis herumlaufen.
Die wichtigste Lektion der Operation Verp heute ist seltsamerweise, dass wir dazu verdammt sind, sie und vor allem ihre Folgen zu wiederholen. Und es ist gut, wenn einmal, und wenn dieses einmal in unserem Atomzeitalter nicht das letzte ist.
