Hier besteht kein Anlass für eine wissenschaftliche Analyse. Die russische Marine und die US-Marine existieren getrennt voneinander in unterschiedlichen Zeiträumen. Genauso wie die Flotten des Ersten und Zweiten Weltkriegs.
Statistische Methoden funktionieren nicht. Bei einer mehrfachen quantitativen Lücke macht es keinen Sinn, das Durchschnittsalter der Schiffszusammensetzung zu berechnen. Sowie die Bestimmung des %-Verhältnisses von Neu- und Altschiffen. In Wirklichkeit werden diese % für jede Flotte in einer anderen Anzahl von Schiffen ausgedrückt. Zu anders, um diese Berechnung ernst zu nehmen.
Das Phänomen "Durchschnittstemperatur"
Es reicht aus, „veraltete Ausrüstung“(Schiffe, die vor 2001 gebaut wurden) aus den Berechnungen auszuschließen, da sich das Unerwartete herausstellt. In den ersten 15 Jahren des neuen Jahrhunderts übertrugen amerikanische Werften 36 Zerstörer in die Flotte (darunter den experimentellen Zamwalt und den burkförmigen Finn, der noch nicht offiziell in die Marine aufgenommen, aber bereits zu Testzwecken vom Stapel gelassen und vom Stapel gelassen wurde).
PCU (Vorkommissionseinheit) John Finn. Es werden noch ein paar Monate vergehen und der PCU-Code wird in USS (United States Ship) geändert.
Nicht weniger schwerwiegende Ergebnisse wurden von der General Dynamics Electric Boat-Werft gezeigt. In dieser Zeit wurden 12 Mehrzweck-Atom-U-Boote der Virginia-Klasse und ein Spezialeinsatz-U-Boot von Carter (Seawulf-Klasse) in Dienst gestellt.
Zu den Hauptakteuren zählen zwei nuklearbetriebene Flugzeugträger, Reagan und George W. Bush. Ein weiteres ("Ford"), das als größtes Kriegsschiff der Geschichte gilt, wurde 2013 vom Stapel gelassen und wird im Herbst zur Marine gehen.
Andere Flugzeugträger wurden gebaut:
- Hubschrauberträger mit dem unerwarteten Namen "America" (ein Luftflügel von 30 Hubschraubern, "Harriers" und F-35);
- zwei universelle amphibische Angriffsschiffe der Wasp-Klasse (Iwo Jima und Makin Island, jeweils doppelt so groß wie die Mistral);
- Expeditionärer schwimmender Basishubschrauberträger "Puller" (78 Tausend Tonnen).
Aus dem Exoten - die Marineradarbasis des Raketenabwehrsystems, die die Bezeichnung SBX erhielt.
Als nächstes folgen sechs Hochgeschwindigkeits-Küstenkampfschiffe (LCS), die die Aufgaben von Patrouillenbooten, Minensuchern und U-Boot-Jägern übernehmen.
Weitere große Einheiten: 11 amphibische Angriffsschiffe der "San Antonio"-Klasse und zwei Seeterminals für die Landung von gepanzerten Fahrzeugen über dem Horizont: "Glenn" und "Monford Point".
Insgesamt - eine "Brigade" von siebzig Schiffen der ozeanischen Zone mit einem Durchschnittsalter von weniger als zehn Jahren. So viel zu den ganzen Statistiken.
Abgesehen von den "veralteten" Schiffen, die in den 1980er-90er Jahren gebaut wurden, ist die Nimitz (1975) das älteste einsatzfähige Schiff. Für Flugzeugträger ist das Alter jedoch nicht so schrecklich. Ihre Hauptwaffe entwickelt sich ständig weiter. In den letzten 40 Jahren haben sich auf dem Nimitz-Deck drei Generationen der Marinefliegerei (Phantom - F-14 - "Superhornet") verändert.
Und noch einmal über die russische Bedrohung
In Wirklichkeit ist alles etwas anders als auf dem schönen Anhänger der russischen Flotte. Der Erfolg der heimischen Schiffbauer fiel erwartungsgemäß deutlich bescheidener aus.
In den letzten 15 Jahren hat die russische Flotte das Mehrzweck-Atom-U-Boot Gepard (Projekt 971), das Mehrzweck-Atom-U-Boot Severodvinsk (Projekt 885) und drei strategische U-Boot-Raketenträger der Borey-Klasse erhalten.
Vier dieselelektrische Boote pr. 636.3 (modernisierte "Warshavyanka"). Vor dreißig Jahren stellten solche „Schwarzen Löcher“eine tödliche Bedrohung dar, doch zu Beginn des 21. Jahrhunderts änderten sich die Machtverhältnisse etwas. Den Booten fehlt die anaerobe SS, ohne die sie unter den Bedingungen der modernen PLO nicht überleben können (sie müssen alle 3-4 Tage statt zwei bis drei Wochen für ausländische Analoga auftauchen).
Von Oberflächeneinheiten - fünf Fregatten ("Gorshkov", "Kasatonov", "Grigorovich", "Essen", "Makarov"). Vier davon sind noch nicht offiziell in Dienst gestellt, aber wir können getrost von gebauten Schiffen sprechen. Der Hauptarbeitsbereich wurde zurückgelassen; drei Fregatten haben bereits die Phase der Festmacherversuche und GSI erreicht.
Korvette, Zerstörer und Fregatte
Wenn Sie möchten, können Sie dieser Liste noch sieben weitere Korvetten pr. 20380 und 11611 hinzufügen.. Apropos kleinere Einheiten - MAK und MRK macht keinen Sinn.
Was ist eine Korvette oder ein kleines Raketenschiff?
In der Nacht zum 7. Oktober 2015 wurde eine Gruppierung von Schiffen der Kaspischen Flottille bestehend aus einem Raketenschiff Dagestan und drei kleinen Raketenschiffen des Projekts 21631 produziert Gruppenstart 26 Raketen 3M14 "Caliber-NK" auf Objekte des Islamischen Staates in Syrien.
Die Salve kleiner Schiffe der Kaspischen Flottille entspricht der Hälfte der Salve des Zerstörers "Berk" (96 Abschusssilos). Es sind keine weiteren Kommentare erforderlich.
Im Gegensatz zu kleineren Schiffen ist der Zerstörer immer noch in der Lage, Sprengköpfe von ballistischen Raketen zu treffen und Satelliten in niedrigen Erdumlaufbahnen abzuschießen. Neben großen Hydroakustikstationen sind auch Helikopter und andere militärische Ausrüstung an Bord.
In diesem Sinne wird der Kampfwert der „Babys“stark übertrieben. Hat jemand ernsthaft beschlossen, RTOs mit Zerstörern gleichzusetzen? Nun, Statistik hält alles aus.
Sie erinnern sich nicht gerne an den technischen Faktor. Die harte Wahrheit ist, dass der russischen Marine wie anderen Flotten der Welt im Prinzip die Ausrüstung fehlt, die amerikanischen Seeleuten zur Verfügung steht.
Ein Marinestützpunkt zur Raketenabwehr, Unterwasser-Raketenhäuser mit jeweils 150 Tomahawks in ihren Kämmen, ein Raketen- und Artilleriezerstörer und ein Sechs-Megawatt-Aegis-Radar …
In dem Versuch, auf dem Höhepunkt des Fortschritts zu bleiben, entwickelte die UdSSR einst viele neue und einzigartige Gegenlösungen (superschwere Anti-Schiffs-Raketen, Titan-U-Boote, das Weltraumaufklärungssystem Legend).
Die moderne Marine ist gezwungen, sich nur mit den verfügbaren Technologien zu begnügen, deren Implementierung keinen großen Aufwand erfordert. Das Ergebnis ist das, was Sie erwarten würden.
Die Flotte besteht nicht nur aus Schiffen. Dies ist zu einem großen Teil die Marinefliegerei.
Das Potenzial der Marinefliegerei der russischen Marine stieg zweifellos mit dem Beginn der Auslieferung von trägergestützten MiG-29K-Jägern (4 Einheiten) und küstenbasierten Su-30SM-Jägern (8 Einheiten für die Luftfahrt der Schwarzmeerflotte).
Auf der anderen Seite der Skala stehen die fünfhundert F / E-18E und 18F Super Hornets, die um die Jahrhundertwende auf den Decks amerikanischer Flugzeugträger platziert wurden.
Andere ausländische Innovationen umfassen die Entwicklung der Triton-Patrouillendrohne (modifiziert für die Marinemissionen des Global Hawk UAV). 15-Tonnen-Gerät mit einer 40-Meter-Flügel und einem Rundum-Radar, das bis zu 7 Millionen Quadratmeter pro Tag untersuchen kann. Kilometer Meeresoberfläche. Zum Werkzeugkasten der Drohne gehören neben dem Radar mit aktivem Phased-Array auch elektronische Aufklärungsgeräte und ein Komplex optischer Sensoren mit Laser-Entfernungsmesser zur visuellen Zielerkennung. Jüngste Geschichte der Flotte.
Epilog. "Elefant und Mops"?
Die Lieblingsbeschäftigung unserer „Sofa-Experten“ist der bewusst nichtssagende Vergleich der Potenziale der Flotten Russlands und der USA. Es enthält nichts anderes als Erwähnungen von "Windeln" und regelmäßige Artikel über die Bedenken des amerikanischen Kommandos im Zusammenhang mit der "wachsenden Verzögerung im Bereich der Marinewaffen aus Russland und China". Das angesammelte Potenzial ist so groß, dass amerikanische Admirale erst Mitte des Jahrhunderts „die Brücke erklimmen“werden.
Im Gegensatz zu ihnen ist es für uns kontraindiziert, uns zu entspannen. Die obige Statistik zeigt deutlich, wie effektiv die Aufrüstung der russischen Marine ist. Und wie viel bleibt noch zu tun, wenn nicht auf Augenhöhe (was weder aus wirtschaftlichen noch aus geopolitischen Gründen unmöglich ist), dann auf einem adäquaten Niveau im Vergleich zum „wahrscheinlichen Gegner“. Außerdem ist es zu voreilig, eine solche Armada sofort zum Feind zu erklären. Es ist besser, alles zu tun, damit die US Navy ein Verbündeter oder zumindest neutral bleibt.
Warum sonst in eine Schlacht stürzen, die nicht gewonnen werden kann?
Allerdings … Das quantitative und qualitative Niveau der russischen und US-Marine ist so, dass sie weniger Chancen haben, sich in Schlachten zu verwickeln als Schiffe aus der Zeit des Ersten und Zweiten Weltkriegs.
Positiv ist anzumerken, dass die aktuelle Situation nicht neu ist und ihre eigene logische Erklärung geografischer Natur hat. Die Geschichte der Angelsachsen ist untrennbar mit dem Meer verbunden. Bei uns ist alles ganz anders.
Lassen Sie uns ganz ehrlich fragen: Welche schwerwiegenden militärischen Folgen hatte Tsushima? Haben die Japaner Moskau erreicht? Nein - das ist die ganze Antwort. Sowie der Verlust eines Teils von Sewastopol während des Krimkrieges und seine Wiederbesetzung während des Zweiten Weltkriegs. All dies waren völlig unbedeutende, kleinere Probleme für eine riesige Landmacht.
„In einer Kette gekettet“: der BOD „Admiral Panteleev“und der Zerstörer „Lassen“. Betankungspraxis unterwegs auf See.
