Hilfe! Ruf die Polizei! Wir wurden von unserer Ladungsreserve ausgetrickst und gestohlen!
So begann in den Bath Iron Works (Maine) ein normaler Arbeitstag, als die Dokumentation des sowjetischen Projekts 26-bis in die Hände von Ingenieuren fiel. Das Staunen der Yankees kannte keine Grenzen - der 1938 vom Stapel gelaufene Kreuzer "Maxim Gorky" zeigte völlig anomale Eigenschaften.
Auf unverständliche Weise war es früher möglich, echte Kriegsschiffe zu bauen - mit großkalibriger Artillerie, Panzerung und außergewöhnlich hoher Geschwindigkeit in einem Rumpf mit einer Verdrängung von weniger als 10 Tausend Tonnen.
Heute reichen 10.000 Tonnen kaum aus, um fadenscheinige Kriegsschiffe ohne einen Hauch von Panzergürtel und Artillerietürme des Hauptkalibers mit mächtigen Barbets und geschützten Munitionskellern zu bauen.
Panzerung, riesige Treibstoffreserven, schwere großkalibrige Geschütze, leistungsstarke Antriebssysteme, die ein Schiff auf 35 oder mehr Knoten beschleunigen können – all das ist heutzutage verschwunden. Gleichzeitig blieb der Hubraum gleich!
Offensichtlich musste etwas zurückkommen. Aber wofür wurde die freigegebene Ladereserve ausgegeben? Warum sehen moderne Schiffe vor dem Hintergrund ihrer glorreichen Vorfahren so "Schwächlinge" aus?
Die Eigenschaften des Kreuzers "Maxim Gorki" - objektiv ein sehr schwacher und unvollkommener Erstgeborener des sowjetischen Schiffbaus - erwecken in unserer Zeit aufrichtigen Respekt:
Die Besatzung besteht aus 900 Personen.
Die Leistung des Kraftwerks beträgt 129.750 PS.
Volle Geschwindigkeit - bis zu 36 Knoten!
Kraftstoffautonomie - 4880 Meilen bei einer wirtschaftlichen Geschwindigkeit von 18 Knoten.
Rüstungszusammensetzung:
- neun Geschütze des Kalibers 180 mm, die in drei rotierenden Geschütztürmen MK-3-180 platziert sind;
- Universal- und Flugabwehrartillerie: sechs 100-mm-Geschütze, neun halbautomatische 45-mm-21-K-Geräte;
- zwei Dreirohr-Torpedorohre vom Kaliber 533 mm; Minenschienen - insgesamt konnte der Kreuzer bis zu 160 Seeminen platzieren;
- 20 Wasserbomben BB-1;
- Flugzeugbewaffnung: Katapult 13K-1B, Kran, zwei Wasserflugzeuge KOR-1;
Reservierung!
- Rüstungsgürtel - 7 Zentimeter Stahl.
- unteres Deck - 50 mm.
- Panzerung von Hauptbatterietürmen und Barbets - 50 … 70 mm. Der Kommandoturm - 150 mm (Wände), 100 mm (Dach).
Das Wichtigste ist, dass all diese beeindruckenden Waffen und Mechanismen in einen Rumpf mit einer Gesamtverdrängung von … 9700 Tonnen passen. Einfach unglaublich!
Ladeklauseln für Kreuzer 26-bis mit reduzierter Treibstoffkapazität
Heutzutage hat der Aegis-Zerstörer Orly Burke, Unterserie IIA, eine solche Verdrängung, aber ein modernes Schiff ist einem Kriegskreuzer nicht nahe – keine Panzerung, keine schweren Waffen, kein mächtiges Kraftwerk … nur eine Blechdose mit Computern auf den Wellen schwanken.
Nach dem Lesen einer solchen Aussage wird der Leser wahrscheinlich denken, dass der Autor verrückt ist.
Den neuesten Superzerstörer, der mit dem Aegis-System ausgestattet ist, "kann" zu nennen?! Das AN / SPY-1-Radar mit einem phasengesteuerten Antennenarray, Tomahawk-Marschflugkörper, Flugabwehrsysteme, U-Boot-Waffen und Hubschrauber, atemberaubende Standardisierung und Vereinigung mit Schiffen anderer Klassen … wir haben einfach ein Meisterwerk des Designdenkens!
Es ist jedoch wichtig zu verstehen, dass niemand die Berk und den Kreuzer Maxim Gorky in Bezug auf ihre Kampffähigkeiten vergleicht. In diesem Fall sind nur die Masse der Mechanismen und Lastgegenstände von Interesse. Und hier entsteht ein schwieriges Paradox …
Arsenal
Vergleich der Masse des vertikalen Trägerraketen Mk.41 des Berk-Zerstörers mit den drei schweren Panzertürmen des M. Gorki “gibt ein offensichtliches Ergebnis. Jeder MK-3-180-Geschützturm wog 247 Tonnen - 10 Tonnen mehr als der standardmäßige 61-Schuss-Mk.41, der mit Tomahawks und Langstrecken-Flugabwehrraketen ausgestattet war.
Und das ohne Berücksichtigung der Kreuzermunition! - einhundert 97-Kilogramm-Granaten für jede Waffe + Pulverladungen + ausgerüstetes Munitionslager.
Ergebnis: Der alte Kreuzer beherbergte drei Hauptbatterietürme (3 x 247 Tonnen). Selbst zwei vollwertige Mk.41-Installationen passten nicht auf einen modernen Zerstörer – die Buggruppe der UVP musste halbiert werden – auf 32 Zellen.
Lassen Sie sich nicht von der Zahl von 96 Trägerraketen (Bug- und Heckgruppen des Berk-Zerstörers UVP) verwirren. Bei aller scheinbaren Massivität handelt es sich bei der 61-fachen Mk.41-Installation in der „Shock-Version“um eine kompakte Traversenkonstruktion mit den Maßen 8, 7 x 6, 3 x 7, 8 Meter mit Netzteilen und Steuergeräten. Das Leergewicht der Anlage beträgt 119 Tonnen. Im Inneren sind Abschusskanister mit verschiedener Raketenmunition geladen, die Masse des schwersten Abschusskanisters mit Tomahawk beträgt 2,8 Tonnen. Die Masse des Glases mit der Standard-2-Flugabwehrrakete ist viel leichter - nur 1,38 Tonnen. Auf einigen Schiffen werden drei Zellen von einer Ladevorrichtung belegt, wodurch sich die Gesamtzahl der Startzellen von 64 auf 61 reduziert.
Universelle Artillerie? Orly Burk hat eine 5”/62 Mk.45 Mod.4 Aluminium-Einzelpistolenhalterung mit einem Gewicht von 25 Tonnen. VERSTAND. Gorki - sechs Einzelkanonenanlagen B-34 mit einem Gewicht von jeweils 12,5 Tonnen. Der Kreuzer fällt wieder schwerer aus!
An Bord des Zerstörers befinden sich zwei Falanx sechsläufige Flugabwehrkanonen mit eingebauten Feuerleitradaren. Na und? Neun sowjetische 45-mm-Halbautomaten wogen nicht weniger.
Der Zerstörer ist mit kleinen Torpedos bewaffnet - dem Mk.32 ASW-System. Der alte Kreuzer hat auch Minen- und Torpedobewaffnung - "vollwertige" Torpedos des Kalibers 533 mm. Sowie ein Vorrat an Wasserbomben und Minenschienen.
An Bord der Unterserie IIA "Burk" befinden sich zwei U-Boot-Abwehrhubschrauber MH-60R mit einem Startgewicht von 10 Tonnen, ein Hubschrauberlandeplatz mit Kontrollposten für Start- und Landeoperationen, zwei Hangars, ein Vorrat an Flugbenzin und ein Munitionslager für die Luftfahrt. Fest!
Aber schließlich „M. Bitter“ist nicht so einfach! Zwei Wasserflugzeuge KOR-1, eine Versorgung mit Flugbenzin und vor allem - ein rotierendes pneumatisches Katapult, das ein 2,5-Tonnen-Flugzeug auf eine Geschwindigkeit von 120 km / h beschleunigte. Was ist nur eine Pneumatik, ausgelegt für einen Luftdruck von 50-60 Atmosphären. + Kompressoren. + Zwei Kräne zum Heben des Flugzeugs aus dem Wasser.
Auch hier wird Parität beobachtet. Die Zusammensetzung der Flugbewaffnung des Kreuzers ist nicht weniger schwerfällig und schwer als die eines modernen Zerstörers.
Im Allgemeinen sind die Waffen und Munition des Kreuzers M. Gorki wog 1246 Tonnen. Wie passte so ein gewaltiger Waffenhaufen auf den alten Kreuzer, wenn 96 UVP-Zellen, ein einzelnes Fünf-Zoll-Flugzeug und ein paar Helikopter kaum auf einen modernen Zerstörer passten?
Und statt eines Herzens - ein feuriger Motor
Kanonen und Waffen sind noch nichts. Viel gravierender ist die Tatsache, dass der Kreuzer M. Gorki „war schneller als jedes moderne Schiff. Volle Geschwindigkeit von 36 Knoten ist kein Witz. Um den Whopper auf 70 km/h zu beschleunigen, war ein extrem leistungsstarkes und effizientes Kraftwerk erforderlich: sechs Wasserrohrkessel und zwei Turbogetriebe mit einer Gesamtleistung von 130 Tausend PS. Zum Vergleich: Der Zerstörer "Orly Burke" wird von vier Gasturbinen mit einer Leistung von "nur" 105 Tausend PS angetrieben. (volle Geschwindigkeit - 32 Knoten).
Schon bei einem einfachen Frontalvergleich sollten die Größe der Maschinenräume und die Masse der Triebwerksmechanismen des sowjetischen Kreuzers die des Orly Burk übertreffen. Und wenn wir die Fortschritte beim Bau von Schiffskraftwerken berücksichtigen - wie wird der uralte Heizölkessel mit der Hightech-Gasturbine LM2500 von General Electric kombiniert?!
Aus der folgenden Tabelle lassen sich gewisse Schlüsse ziehen. Die Kraftwerke moderner Schiffe sind bei gleicher Leistung um ein Vielfaches leichter als die Kraftwerke ihrer Vorgänger.
Ein weiterer lustiger Punkt ist die Kraftstoffkapazität an Bord und die Reichweite bei wirtschaftlicher Geschwindigkeit.
"Maxim Gorky" - 4880 Meilen bei 18 Knoten (1660 Tonnen Heizöl)
Orly Burke - 6.000 Meilen bei 18 Knoten (1.300 Tonnen JP-5-Kerosin)
Es ist klar, dass die Gasturbinenanlage eines modernen Zerstörers 50% wirtschaftlicher ist als das Dampfturbinenkraftwerk des Kreuzers M. Bitter . Verbesserte Konturen des Rumpfes, die Qualität der Beschichtung und der Schrauben spielten eine wichtige Rolle - eine Folge des unvermeidlichen Fortschritts auf dem Gebiet der Konstruktionsmethoden und -technologien für den Metallbearbeitungsprozess im letzten halben Jahrhundert.
Aber all dies ändert nichts am Hauptproblem - der alte sowjetische Kreuzer musste 20% mehr Treibstoff an Bord haben. Die zusätzlichen 360 Tonnen Ölprodukte können irgendwo im Zwischenraum versteckt werden, aber Sie können Mutter Natur nicht täuschen - zusätzliche 360 Tonnen Wasser werden unter dem Boden des Schiffes hervorspritzen. Archimedes, und das war's!
Ist die Rüstung stark?
Das ist wirklich seltsam: Der Zerstörer "Berk" ist im Gegensatz zu den Schiffen des Zweiten Weltkriegs völlig frei von Panzern. Die übliche "Blechdose", bei der die Rippen des Powerkits durch die Haut ragen.
Bei genauerem Hinsehen fällt natürlich auf, dass die Konstrukteure einige Anstrengungen unternommen haben, um die Sicherheit des Schiffes zu verbessern: Das Gefechtsinformationszentrum, die Personalräume und das Munitionslager haben eine lokale Anti-Fragmentierungs-Buchung. Es wird berichtet, dass 130 Tonnen Kevlar zum Schutz kritischer Bereiche verwendet wurden - mehr als auf jedem modernen Schiff.
Blechtafel des Zerstörers "Porter" nach einer Kollision mit einem Tanker in der Straße von Hormus, 2012
Wenn Sie jedoch nicht zögern, die Dinge beim richtigen Namen zu nennen, ist die gesamte "Rüstung" des Zerstörers "Berk" nichts anderes als ein Bluff und eine Entweihung der hohen Verteidigung. Dies zeigte sich deutlich am Fall der Explosion des US-Marine-Zerstörers "Cole" im Hafen von Aden (2000) - eine Oberflächenexplosion mit einer Kapazität von 200-300 kg TNT in der Nähe der Seite der "Cole" vollständig deaktiviert der Zerstörer, 17 Tote, 39 Verwundete … Ja, der Schutz ist gut … Jeder Kreuzer ähnlicher Größe aus dem Zweiten Weltkrieg – die sowjetische 26 bis oder die britische York – könnte einem viel stärkeren Schlag mit weniger Verlusten standhalten.
Es geht nicht so sehr um den Schutz und die echten Kampfeigenschaften des Zerstörers. wie viel daran, dass die 25 mm dicken UVP-Aluminium-Abdeckungen dem 50 mm-Stahldeck des Kreuzers M gar nicht ähneln. Bitter . Damit wurde der Löwenanteil der Verdrängung des sowjetischen Kreuzers (1.536 Tonnen) für die Buchung ausgegeben.
Auch nach Abzug der unglücklichen 130 Tonnen Kevlar hat die Burk ein riesiges "Mangel" - logischerweise sollte der Zerstörer sogar um 1400 Tonnen leichter sein.
Und wenn wir all unsere bisherigen Gespräche berücksichtigen (Hauptbatterietürme statt UVP, sperriges Kraftwerk statt Gasturbinen, 360 Tonnen "zusätzliches" Heizöl) - stellt sich heraus, dass die Gesamtverdrängung des Kreuzers der 26- sein Projekt und der Superzerstörer "Orly Burke" sollen sich um mehrere tausend Tonnen unterscheiden.
Aber leider ist dies nicht der Fall. Die Verschiebung des alten gepanzerten Monsters und der modernen "Dose" ist gleich.
Zenos Paradoxien, oder wofür wurde die Reserve der Verdrängung ausgegeben?
Die Version mit einem Fehler in den Maßeinheiten funktioniert nicht - amerikanische Fuß werden akribisch in Meter und Pfund - in Kilogramm - umgerechnet. Das Ergebnis ist das gleiche - 9600 Tonnen Vollverdrängung von "Orly Burk" gegen 9700 Tonnen "Maxim Gorky".
Die Version mit Funkelektronik klingt viel ernster - ein modernes Schiff ist vollgestopft mit allerlei Radargeräten, Sonaren, Computern und Kontrolltafeln. Leistungsstarke Rechensysteme brauchen effiziente Kühlsysteme, Megawatt-Radare benötigen ein ganzes Kraftwerk an Bord - das ist vielleicht die ganze Antwort, für die die Verdrängung aufgewendet wurde ….
Steile, bis sie ihn treffen. Koloss mit Füßen aus Ton.
Aber entschuldigen Sie, wiegen Radare, Kommunikationssysteme, zusätzliche Generatoren und 100 Computer so viel wie ein 110 Meter langer Panzergürtel 7 Zentimeter dicker Stahl (die Breite der Panzerplatten beträgt 3,4 Meter, das muss auch berücksichtigt werden.) der Kreuzer hat zwei Panzergurte - einen an jeder Seite + Querschotts + Barbets von drei Hauptbatterietürmen + Kommandoturm mit 150 mm Wänden + gepanzerter Schutz des Pinnenraums usw.) … Halbleitercomputer und Radarantennen?
Wenn wir schließlich über Feuerleitsysteme sprechen, hatte der Kreuzer "Maxim Gorky" nicht weniger umständliche Geräte "Molniya-ATs" (Steuerung des Hauptkalibers) und "Horizon-2" (Steuerung von Flugabwehrgeschützen) - analog Computer, stabilisierte Visierlinien und beabstandete Entfernungsmesserpfosten, die mit Panzerplatten bedeckt sind.
Vielleicht liegt es an den Bedingungen der Crew? Moderne Segler dienen in viel komfortableren Bedingungen - auf den Zerstörern "Berk" gibt es 4 qm. Meter Wohnfläche. Essen im Restaurant, Getränkeautomaten, Klimaanlagen, eine hervorragend ausgestattete medizinische Einheit … Es scheint, dass dies die Antwort auf die Frage ist, wofür die Ladungsreserve ausgegeben wurde …
Oh, nun, wir hätten uns nicht an die Bewohnbarkeit des Schiffes erinnern sollen!
Die Besatzung des Kreuzers "Maxim Gorky" war DREIMAL mehr als die Besatzung der "Orly Burk" - 900 Menschen gegen 300-380 auf einem modernen Zerstörer. Es ist erstaunlich, wie es überhaupt möglich war, so viele Männer der Roten Marine an Bord des Schiffes unterzubringen!
Und wieder ist uns die Wahrheit aus den Händen geglitten…
Natürlich geben Experten jetzt eine lange Liste von Geräten an, für die die Lastreserve aufgewendet werden könnte:
- MASKER-System - Luftzufuhr zum Unterwasserteil des Rumpfes, um die hydroakustische Signatur des Zerstörers zu reduzieren;
- besondere Anforderungen an den Atomschutz (Eingangslobbys, Schiffsabdichtung, Filter, erhöhter Druck im Inneren);
- Entsalzungsanlagen mit einer Kapazität von 90 Tonnen Wasser pro Tag;
- drei Standby-Gasturbinentriebwerke;
- passives Störsystem Mk.36 SRBOC;
- 25 mm automatische Kanone "Bushmaster" zur Abwehr von Terroranschlägen;
usw. usw.
Leider stellen sich diesmal zu viele Fragen. Aufbau, Schornsteine und Mast der Orly Burke bestehen aus leichten Aluminium-Magnesium-Legierungen – nichts wie die massiven Stahlkonstruktionen des Kreuzers M. Bitter.
Sie können im gleichen Sinne weitermachen: modulares Design, leichtere Zerstörerhülle durch den Einsatz neuer Montagetechnologien, genaue Computerberechnungen, genaues Schweißen und genaues Einpassen von Teilen. Auch der weit verbreitete Einsatz von Leichtmetallen und Verbundwerkstoffen (Berkas Helikopterhangars bestehen komplett aus Verbundwerkstoffen) - all dies sollte theoretisch die erhöhten Belastungen durch die PAZ-Elemente, Reserve-Gasturbinentriebwerke und die MASKER. teilweise oder vollständig kompensieren System.
Was das Vorhandensein von Entsalzungsanlagen an Bord der Orly Burke und deren Abwesenheit auf der M. Bitter“– stellen Sie sich vor, wie viele Tonnen Süßwasser an Bord eines Kreuzers mit einer Besatzung von 900 Personen hätte gelagert werden sollen!
Was zur Hölle ist das? Der Kreuzer M. Gorki “sieht immer noch schwerer aus als ein moderner Zerstörer, obwohl ihre Verschiebung in Wirklichkeit dieselbe ist.
Vergeblich erwartet ein angesehener Leser eine brillante Auflösung im Hollywood-Stil - alles passt, das Gute triumphiert über das Böse. Es wird kein Happy End geben. Die Kompetenz des Autors erlaubt es ihm nicht, den Grund für das Paradoxon mit der Verdrängung moderner Schiffe sicher zu erklären. Der Autor hat nur ein interessantes Problem skizziert und ist bereit, die Meinung professioneller Schiffbauer gerne anzuhören.
Nachwort. Bezüglich des Paradoxons gibt es eine Reihe einfacher Annahmen: Vielleicht hängt dies irgendwie mit der Dichte des Schiffslayouts zusammen: Moderne Ausrüstung braucht mehr Platz, mehr Platz, Fundamente und Rumpfstrukturen werden benötigt - hier wird die gesamte Verdrängungsreserve aufgewendet. Ballastwitze? Oder der Teufel, der wie immer in den kleinen Dingen steckt? Dies sind jedoch nur Annahmen.
Artillerie des Kreuzers "Kirov"
UVP Mk.41
Ein interessanter Präzedenzfall aus der Geschichte ist der Artilleriekreuzer der Baltimore-Klasse, der Anfang der 1960er Jahre nach dem Albany-Projekt modernisiert wurde. Trotz der kraftvollen Modernisierung mit dem vollständigen Ersatz der Artillerie durch fünf Raketensysteme, dem Auftreten eines großen Aufbaus und sperrigen Radaren - die Verdrängung des Kreuzers blieb gleich.
