Die vorherige Serie der Kurzgeschichte über die "beste Flotte" rief bei den Besuchern von topwar.ru gemischte Reaktionen hervor. Viele Kommentatoren warnen den Autor vor der Unzulässigkeit von übertriebenem Selbstbewusstsein und "Schamlosigkeit" gegenüber dem "wahrscheinlichen Feind", insbesondere wenn es um eine so gewaltige Formation wie die amerikanische Flotte geht. Die US-Seestreitkräfte sind keine ideale Waffe, sie leiden wie alle anderen in Friedenszeiten unter Nachlässigkeit und Unfällen, erleiden Verluste in Zonen militärischer Konflikte, streben aber gleichzeitig hartnäckig nach ihrem Ziel. Und wenn sie die Aufgabe nicht erfüllen können, tun sie alles, um ihrem Gegner so viel wie möglich zu schaden.
Das Jahresbudget von 155 Milliarden Dollar, das mehr ist, als der russische Staatsverteidigungsbefehl bis 2020 vorsieht, ermöglicht es, das Schiffspersonal uneingeschränkt aufzustocken und den Feind notfalls mit Ausrüstung grob „zu überhäufen“. Gleichzeitig bedeutet das wissenschaftliche Potenzial der Vereinigten Staaten (in denen laut Statistik 80% der Forschungs-Supercomputer weltweit konzentriert sind), dass jede Kampfeinheit mit dem USS-Index (United States Ship) ein unübertroffenes technisches Meisterwerk sein sollte. Tomahawks und Aegis, Supercarrier, Küstenkriegsschiffe, die weltweit ersten U-Boote der 4.. Aber aus irgendeinem Grund wird das Gefühl des Respekts immer häufiger durch ein Gefühl der Enttäuschung ersetzt.
Zu Beginn des 21. Jahrhunderts war die amerikanische Flotte völlig veraltet und degradiert: Auf unverständliche Weise blieb die Marine, für deren Entwicklung jährlich Hunderte von Milliarden Dollar ausgegeben werden, ohne Überschall-Anti-Schiffs-Raketen. Es ist kaum zu glauben, aber den neuesten Zerstörern der US-Marine wird im Allgemeinen die Fähigkeit vorenthalten, Anti-Schiffs-Waffen zu tragen und zu verwenden!
Trotz der enormen Ausgaben für deren Wartung und Entwicklung fehlen der amerikanischen Flotte noch Flugabwehrraketen mit aktiven Zielsuchköpfen (ähnliche Flugkörper sind seit 10 Jahren bei vielen europäischen und asiatischen Ländern in Form der PAAMS Marine Air Defense im Einsatz System).
Und das trotz der Tatsache, dass Feuerleitsysteme auf Basis des multifunktionalen SPY-1 und Radars "Beleuchtung" AN / SPG-62 für semiaktive Raketenleitsysteme der "Standerd" / ESSM-Familie auch nicht mit Perfektion glänzen: mechanische Steuerung in Azimut und Elevation, insgesamt 1-2 gleichzeitig abgefeuerte Ziele beim Angriff aus einer ausgewählten Richtung.
Yankee-Schiffe blieben ohne Radar mit aktiven Phased-Arrays. Aber Radare mit AFAR - FCS-3A, SAMPSON, EMPAR, APAR, S1850M werden seit langem auf Schiffen der Marine von Japan, Großbritannien, Italien, Frankreich, Deutschland, den Niederlanden eingesetzt … Dies ist ohne die Tatsache zu berücksichtigen dass die Schiffe all dieser Länder mit mehreren spezialisierten Radaren für jede Bedrohungsart ausgestattet sind - im Gegensatz zum amerikanischen Fokus, wenn ein AN / SPY-1 UHF-Radar versucht, gleichzeitig Weltraum- und Anti-Schiffs-Raketen zu verfolgen. Das Verfolgen von Zielen auf LEO funktioniert im Gegensatz zur Suche nach tieffliegenden Anti-Schiffs-Raketen gut.
Ein kleiner japanischer Zerstörer der Akizuki-Klasse, ausgestattet mit dem hochmodernen ATECS CIUS und einem Dualband-Radar mit aktivem Phased Array FCS-3A. Speziell entwickelt, um "große" Zerstörer vom Typ Atago und Kongo (Kopien der amerikanischen Berks) vor Angriffen von tieffliegenden Anti-Schiffs-Raketen zu schützen. Es ist dieser "Begleiter", der amerikanischen Kreuzern und Zerstörern fehlt
Die Amerikaner haben keine Flugabwehrsysteme für U-Boote. Trotz der scheinbaren Absurdität ist dies eine der interessantesten und relevantesten Entwicklungen in der Marine. Alle Feinde der U-Boote fliegen unbeholfen und langsam: Wie Tests gezeigt haben, ist das U-Boot mit Hilfe seiner Hydroakustik in der Lage, die „Spur“des Helikopterpropellers auf der Wasseroberfläche zu erkennen und den Drehflügler mit faseroptischen Raketen abzuschießen. 2014 soll ein ähnliches System von den Deutschen (IDAS) übernommen werden. Die türkische Flotte bekundete ihr Interesse. Die Franzosen und Inder arbeiten an dem Thema. Aber was ist mit den Amerikanern? Und die US Navy befand sich wieder "im Flug".
Eine erstaunliche Geschichte ist mit dem vielversprechenden Zerstörer Zamvolt verbunden: Das Schiff, dessen F&E-Kosten über 7 Milliarden Dollar betrugen, verlor durch einen seltsamen Unfall sein Überwachungsradar! Die Amerikaner hatten genug Geld, um mit Stealth-Technologie zu experimentieren und Sechs-Zoll-Modelle mit einer Schussreichweite von 150 km zu entwickeln, aber nicht genug Geld, um ein Dualband-DBR-Radar zu installieren. Infolgedessen wird der Superzerstörer nur mit einer multifunktionalen AN / SPY-3-Station ausgestattet, die nicht in der Lage ist, Luftziele auf große Entfernung effektiv zu verfolgen. Infolgedessen ist die Flugabwehrmunition von Zamvolta nur auf ESSM-Raketen mit kurzer / mittlerer Reichweite beschränkt.
USS Zumwalt (DDG-1000)
Die Ereignisse der letzten 20 Jahre haben deutlich gezeigt, dass die „beste Flotte“gegenüber Marineminen und dieselelektrischen U-Booten machtlos ist. Es stellte sich heraus, dass die Geräuschkulisse moderner Dieselmotoren unterhalb der Empfindlichkeitsschwelle amerikanischer Flugabwehrwaffen lag. Das Fehlen brüllender Pumpen und GTZA, luftunabhängige Kraftwerke, geringe Größe und Leistung, Systeme von Elektromagneten, die Anomalien im Erdmagnetfeld kompensieren - die Ergebnisse gemeinsamer Übungen mit der australischen, israelischen und niederländischen Marine zeigten, dass solche U-Boote in der Lage, alle U-Boot-Abwehrsperren der US-Marine zu passieren. Die schwedischen Verbündeten wurden dringend von ihrem U-Boot "Gotland" gerufen. Die Tests bestätigten alle bisherigen Bedenken. Das schwedische Boot wurde sofort für zwei Jahre (2006-08) geleast. Trotz intensiver Erforschung der Gotland und der Entwicklung von Maßnahmen zur Bekämpfung solcher U-Boote betrachtet die amerikanische Führung nicht-nukleare U-Boote nach wie vor als eine der gefährlichsten Bedrohungen und wird das DESI-Programm (diesel-electric submarine initiative) nicht einstellen.
Wenn im Kampf gegen nichtnukleare U-Boote Fortschritte erzielt wurden - zumindest widmen die Yankees diesem Problem verstärkte Aufmerksamkeit und suchen aktiv nach Gegenmaßnahmen -, bleibt die Frage der Minengefahr offen.
Die US Navy erlitt erhebliche Verluste durch feindliche Minen. 1988 wurde die Fregatte "Samuel B. Roberts" im Persischen Golf beschädigt (dieser Joker wurde von einer Kontaktmine des Modells von 1908) gesprengt. Drei Jahre später wurden der Helikopterträger Tripoli (ironischerweise das Flaggschiff der Minenräumkräfte in der Region) und der Kreuzer Princeton (sprengte auf der "geräumten" Fahrrinne und stand dann lange Zeit allein - keiner von der US Navy Schiffe riskierten, einem sterbenden "Kollegen" zu Hilfe zu kommen).
Es scheint, dass die Fülle an Beständen dieser tödlichen Seefallen (nach den Berechnungen von Militäranalysten und -experten hat China allein etwa 80.000 Seeminen!) Minenbedrohungen entgegenwirken. Aber nichts dergleichen wurde getan!
Die Flotte, die stolz auf acht Dutzend Kreuzer und Raketenzerstörer ist, hat nur … 13 Minenräumschiffe!
Minensucher USS Guardian (MCM-5). Am 17. Januar 2013 flog er in ein Riff in der Sulusee (Philippinen). Wurde von der Crew verlassen und bald von den Wellen der Wellen endgültig zerstört
Theoretisch können zusätzlich zu den alten Minensuchern vom Typ Avenger 4 Küstenkriegsschiffe verwendet werden, um Seeminen zu suchen und zu beseitigen. Als Minensucher scheint das 3000 Tonnen schwere LCS jedoch nicht sehr effektiv zu sein. Zu große Dimensionen, eine Fülle von Metallstrukturen – all das macht die Suche nach magnetischen Minen zu einem tödlichen Spiel. Und nach möglichen Schäden macht es Reparaturen unnötig schwierig, zeitaufwändig und teuer.
Darüber hinaus blieben nur zwei Staffeln von MH-53E-Hubschrauberminensuchern (HM-14 und 15 Staffeln) bei der US Navy im Einsatz. Im Bereich der Schaffung unbemannter Unterwasserfahrzeuge für die Suche und Vernichtung von Minen werden einige Versuche unternommen - mit einem sehr zweifelhaften Ergebnis. Die Übung 2012 in der Persischen Meerenge zeigte deutlich, dass Minensucher der US-Marine, unterstützt von Schiffen aus 34 alliierten Ländern, in 11 Tagen nur die Hälfte der 29 zugewiesenen Minenfelder lokalisieren konnten. Im Allgemeinen ein beschämendes Ergebnis für eine Superflotte, die globale Hegemonie beansprucht, sich aber gleichzeitig nicht gegen die primitivsten Mittel der Seekriegsführung wehren kann.
Hubschrauber Minensucher MH-53E Sea Dragon an Bord der UDC "Wasp"
Wenn wir von "primitiven Vernichtungsmitteln" sprechen, dann ist dies ein Grund, an den Angriff auf den amerikanischen Zerstörer "Cole" im jemenitischen Hafen im Oktober 2000 zu erinnern. Zwei arabische Ragamuffins machten auf einem undichten Boot kühn an der Seite des Zerstörers fest und setzten ein IED mit einer Kapazität von 200 bis 300 kg in TNT-Äquivalent in Bewegung. Die Folgen einer nahegelegenen Explosion erwiesen sich als schrecklich - eine Stoßwelle und glühende Explosionsprodukte durch ein 12-Meter-Loch brachen in den Rumpf ein und zerstörten alle Schotten und Mechanismen auf ihrem Weg. "Cole" verlor sofort seine Kampffähigkeit, verlor an Geschwindigkeit und Stabilität - eine Explosion riss den Maschinenraum der linken Seite auseinander, die Beleuchtung ging aus, die Kardanwelle wurde verformt und das Radargitter beschädigt. Es begann eine intensive Überflutung des Geländes. Die Besatzung verlor 17 Tote, weitere 40 Verwundete wurden dringend in ein Krankenhaus in Deutschland evakuiert.
Es ist merkwürdig, dass im Januar desselben Jahres der Zerstörer USS The Sullivans einem ähnlichen Angriff ausgesetzt war. Damals erwarben die Terroristen jedoch ein zu löchriges Boot - sobald sie "auf Kampfkurs legten", war ihr zerbrechliches Boot mit Wasser gefüllt und sank, wodurch der unglückliche Kamikaze zu Boden ging.
Gesprungen
Die Yankees sind sich der Gefahren von Terroranschlägen mit Fischerbooten und Feluken bewusst - seit kurzem sind alle Zerstörer mit ferngesteuerten 25-mm-Bushmastern ausgestattet; es wurde der Befehl gegeben, auf jeden zu schießen, der versucht, sich dem Bord des amerikanischen Schiffes zu nähern (die Yankees haben es bereits geschafft, mehrere ägyptische Fischer und ein Vergnügungsboot aus den Vereinigten Arabischen Emiraten versehentlich "aufzutanken").
Aber was ist die Gefahr solcher „asymmetrischer Bedrohungen“? Immerhin wird es nächstes Mal kein Boot, sondern ein anderer "Trick" - zum Beispiel der Mörserbeschuss eines im Hafen stehenden Schiffes (ein bekannter Fall ist derzeit der Raketenangriff auf den jordanischen Hafen von Aqaba.) als die Schiffe der US Navy dort waren, 2005) … Oder ein Angriff von Unterwasser-"Saboteuren" (wenn auch auf der primitivsten Ebene mit öffentlich zugänglicher ziviler Ausrüstung und spontanen Angriffen). Wie die Praxis zeigt, ist es ohne eine klare Frontlinie unmöglich, mit solchen flexiblen Bedrohungen umzugehen. Auf jeden amerikanischen Trick werden die Terroristen sicherlich mit einer anderen "Dummheit" reagieren.
Die Yankees haben Glück, dass niemand ernsthaft mit ihnen Krieg führt - alle Vorfälle beschränken sich auf kleine Ausflüge islamistischer Gruppen und die Unterhaltung arabischer Punks. Sonst wären die Verluste enorm gewesen. Jeder Hafen im Nahen Osten würde ein Gerüst für amerikanische Seeleute werden.
Im Einklang mit den asymmetrischen Bedrohungen des War on Global Terrorism klingt das Problem der geringen Sicherheit von Schiffen - eine Situation, in der ein 300-Dollar-U-Boot ein 1,5-Milliarden-Dollar-Schiff außer Gefecht setzt, klingt zumindest verdächtig. Keine "aktiven" Abwehrmittel oder halben Sachen in Form einer lokalen Reservierung mit Kevlar können dieses Problem beheben - nur ein Panzergürtel von 10 und mehr Zentimeter Dicke hilft, die Folgen einer Explosion zu minimieren.
Geringe Sicherheit ist ausnahmslos ein Problem für alle modernen Schiffe, die nach den Standards der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts gebaut wurden. Die amerikanische Marine ist keine Ausnahme. Die Yankees vernieteten 62 Einweg-"Becken" und sind sehr stolz auf das erzielte Ergebnis. "Cole" zeigte, dass Zerstörer seiner Art durch eine Oberflächenexplosion mit einer Kapazität von 200-300 kg TNT ihre Kampfkraft vollständig verlieren - jeder Kreuzer des Zweiten Weltkriegs würde vor dem Aufprall nur zusammenzucken und überraschte die verbogene Panzerung Platten im Epizentrum der Explosion. Auch die peripheren gepanzerten UVPs des Zerstörers "Zamvolt", die die Rolle einer Art "Panzergürtel" spielen, können nicht als ausreichender Schutz angesehen werden.
Dennoch sollte das Risiko, ein 7-Milliarden-Schiff durch einen einzigen Treffer eines kleinen Anti-Schiffs-Raketensystems zu verlieren, die Aufmerksamkeit der Konstrukteure auf dieses Problem lenken.
Epilog
Die zweiteilige Geschichte über die Missgeschicke amerikanischer Matrosen sollte nicht nur über das Versagen der "besten Marine der Welt" lachen. Diese Fakten geben Anlass, über die Rolle der Marine im 21. Jahrhundert und über ihr optimales Erscheinungsbild in der aktuellen geopolitischen Situation nachzudenken.
Das Hauptmerkmal der US Navy ist, dass niemand Angst vor ihnen hat. Trotz der riesigen Anzahl von Schiffen und einer brillanten (oft der besten der Welt) Ausbildung achtet niemand auf die amerikanischen Geschwader, die sich am Horizont bewegen. Die populistischen Konzepte der "Machtprojektion" oder "Kontrolle der Seekommunikation" verlieren nach Kenntnis der realen historischen Tatsachen jede Bedeutung. Diejenigen Länder, die von der unbesiegbaren AUG und den amphibischen Gruppen der US-Marine entsetzt sein sollten, reagieren in keiner Weise auf die Anwesenheit von Schiffen unter dem Sternenbanner vor ihrer Küste und begehen weiterhin unfreundliche Handlungen gegenüber Amerika.
Nordkorea bestieg ohne mit der Wimper zu zucken ein amerikanisches Aufklärungsschiff in neutralen Gewässern und schoss ein Jahr später ein EC-121-Aufklärungsflugzeug der US-Marine über dem Japanischen Meer ab.
Seit mehreren Jahren hat der Iran auf Tanker geschossen und die neutralen Gewässer des Persischen Golfs abgebaut, ohne sich über die Präsenz amerikanischer Kriegsschiffe zu schämen. 1979 eroberten Anhänger von Ayatollah Khomeini die US-Botschaft in Teheran und hielten amerikanische Diplomaten 444 Tage lang gefangen. Keine Gewaltdemonstration mit Hilfe der AUG hatte dort Wirkung gezeigt (wie auch der Versuch, die Geiseln gewaltsam durch die Delta-Spezialeinheiten freizulassen).
Saddam Hussein marschierte in Kuwait ein, ohne auch nur in Richtung der Trägerangriffsgruppen der US-Marine zu blicken.
Oberst Gaddafi war 40 Jahre lang ein Dorn im Auge der amerikanischen Regierung: Auch nach der Operation Prairie Fire beugte er hartnäckig seine Linie und machte sich erst nach dem Zusammenbruch der UdSSR wirklich Sorgen.
Der Grund für dieses Selbstbewusstsein ist bekannt. All diese politischen, militärischen und religiösen Führer verstanden sehr gut: Ein echter Krieg würde erst beginnen, wenn Transportkarawanen mit amerikanischen Panzern und Waffen in die Häfen der Nachbarstaaten gezogen würden. Und auf allen Luftwaffenstützpunkten und Flughäfen in der Region werden Hunderte (Tausende) Flugzeuge der US Air Force und der NATO aus der ganzen Welt summen. Ohne all dies wurde die Enge der amerikanischen Schiffe als billiger Scherz wahrgenommen.
1968 übergaben die Yankees den Koreanern ein Schiff, das bis zum Rand mit geheimen elektronischen Geräten gefüllt war. Die Trophäe liegt noch immer an der Uferpromenade in Pjöngjang.
Die Macht einer modernen Flotte wird in erster Linie nicht durch die Anzahl der Schiffe bestimmt, sondern durch die politische Bereitschaft, diese Kraft einzusetzen – in enger Zusammenarbeit mit anderen Streitkräften. Ohne all dies wird die Flotte zu einem nutzlosen Pantomimentheater. Dies wird durch die moderne US Navy gut demonstriert. Ein ungeheuer teurer, ineffektiver Mechanismus, der durch seine Existenz der Wirtschaft des eigenen Landes mehr Schaden zufügt als allen geopolitischen Gegnern der Vereinigten Staaten.
