Warum hat der T-34 gegen den PzKpfw III verloren, aber die Tigers und Panthers geschlagen? Im Jahr 1941 hat die "Vierunddreißig" eine Ultimatum-starke Panzerung und Kanone im Vergleich zu allen gepanzerten Fahrzeugen von Nazi-Deutschland. Diese Vorteile wurden jedoch durch die bekannte „Blindheit“– das Fehlen von Beobachtungsgeräten, das Fehlen eines fünften Besatzungsmitglieds, die Komplexität der Steuerung sowie die Masse an „Kinderkrankheiten“– weitgehend aufgewogen. Darüber hinaus waren sowjetische Panzerbesatzungen im Durchschnitt viel schlechter ausgebildet als deutsche, die Kampferfahrung in Polen und Frankreich erhielten, und Einheiten und Formationen verloren sowohl an Erfahrung als auch an Kommunikation und der Fähigkeit, die Aktionen der Infanterie kompetent zu kombinieren, Artillerie und Panzer.
1942 blieb die Überlegenheit des T-34 in Artillerie und Panzerung bestehen, während der Panzer allmählich "Kinderkrankheiten" beseitigte und die Panzertruppen die Kampferfahrung sammelten, die sie so dringend brauchten. Aber die Deutschen blieben nicht untätig und konnten bis Ende des Jahres die Truppen mit langläufigen 50-mm- und 75-mm-Geschützen sättigen, mit denen sie auch ihre Panzer und selbstfahrenden Geschütze ausstatten. Dies brachte den Deutschen einige Unannehmlichkeiten mit sich, aber als Folge davon hatte der T-34 Anfang 1943 den Ehrentitel eines Panzers mit Anti-Kanonen-Panzerung verloren.
In der ersten Hälfte des Jahres 1943 erhielt der T-34 schließlich große Upgrades, wie hochwertige Luftfilter, eine Kommandantenkuppel, ein neues Getriebe usw., die den T-34 zu einem sehr perfekten Panzer für die mobile Kriegsführung und tiefe Operationen. Laut dem Autor, den er in einem früheren Artikel begründete, in Bezug auf die Gesamtkampfqualitäten des T-34-Mods. 1943 war ziemlich konsistent mit dem deutschen mittleren Panzer T-IVH. Der Thirty-four war dem Quartett natürlich in einer Kopf-an-Kopf-Duellsituation unterlegen, weil die sehr starke 75-mm-Kanone des deutschen Panzers und die teilweise Panzerung des Frontvorsprungs der Wanne mit 80-mm-Panzerung gab ihm in einer solchen Schlacht unbestreitbare Vorteile. Aber auch in einer solchen Situation war die Überlegenheit des deutschen Panzers nicht absolut, da sein Turm und ein Teil der Frontprojektion der Wanne durchaus von soliden panzerbrechenden "Rohlingen" des T-34 durchbohrt worden sein könnten. Der Krieg beschränkt sich jedoch keineswegs auf ein Kopf-an-Kopf-Panzergefecht, und in vielen anderen Aspekten war der T-IVH dem T-34 unterlegen - aufgrund der schwachen Panzerung der Seiten, der Oberseite der Wanne und unten war es viel anfälliger für die Auswirkungen von kleinkalibriger Panzerabwehrartillerie sowie Feldartillerie, Infanterie-Panzerabwehrwaffen und Minen. Gleichzeitig hatte der T-34 eine große Reichweite bei einer Betankung und wurde schließlich zu einem ziemlich zuverlässigen und relativ einfach zu bedienenden Panzer, der sich für tiefe Einsätze eignete.
So können wir sagen, dass der T-34 mit einer 76,2-mm-Kanone etwa ab Juni 1943 den Höhepunkt seiner Entwicklung erreichte.
Zu Beginn des Jahres 1943 erhielten die Truppen eine sehr beachtliche Anzahl von vierunddreißig. Insgesamt verfügte die Rote Armee zu Beginn dieses Jahres über 7, 6 Tausend mittlere Panzer, und es ist offensichtlich, dass der Großteil davon T-34 verschiedener Produktionsjahre waren. Eine sehr große Zahl, wenn man bedenkt, dass die Deutschen zu Beginn des gleichen Jahres über die Gesamtzahl der gepanzerten Fahrzeuge verfügten, die etwa 8 Tausend Einheiten umfassten, darunter leichte Fahrzeuge, und nicht alle befanden sich an der Ostfront. Im Jahr 1943 erhielt die Armee 23.9.000 mittlere Panzer, darunter etwa 15.6.000 "vierunddreißig". Insgesamt im Jahr 1943die Fabriken produzierten 15 696 dieser Panzer, aber vielleicht schafften es nicht alle der freigegebenen Panzer, in die Einheiten zu gelangen, aber eine bestimmte Anzahl von "vierunddreißig" aus dem Jahr 1942 konnte auf sie übertragen werden. Dies wird jedoch keine ernsthaften Auswirkungen haben die Statistiken.
Somit können wir feststellen, dass sich die Situation bei den Panzerkräften in jeder Hinsicht verbessert hat - hier ist die Massenproduktion und die qualitative Verbesserung der Panzer und die Verbesserung der Personalstrukturen in Form der Bildung von Panzer- und mechanisierten Korps von ziemlich angemessene Zusammensetzung, und auf ihrer Grundlage - Panzerarmeen … Ersteres kann als Analogon der deutschen Panzer- und motorisierten Divisionen angesehen werden, letzteres - des Panzerkorps. Darüber hinaus erhielten die Kämpfer und Kommandeure natürlich viel militärische Erfahrung.
Die Verlustquote 1943
Und dennoch übertrafen unsere Panzerverluste im Jahr 1943 die deutschen deutlich. Nimmt man die Statistik von Müller-Gillebrand, so stellt sich heraus, dass die Panzerwaffe in diesem Jahr an allen Fronten unwiderruflich 8.988 Panzer und Selbstfahrlafetten aller Art verloren hat. Gleichzeitig beliefen sich die Verluste der Roten Armee auf etwa 23,5 Tausend Panzer und Selbstfahrlafetten.
Wie bereits erwähnt, sind die angegebenen Zahlen nicht gleichwertig, da bei der Wehrmacht und der Roten Armee Verluste unterschiedlich berücksichtigt wurden. Unsere unwiederbringlichen Verluste umfassen sowohl Nicht-Kampfverluste als auch einen Teil der Rücklaufverluste, wenn ein kampfunfähiger Panzer größere Reparaturen oder Restaurierungen erforderte. Und hier bleiben die Ungenauigkeiten der Historiker schuld. Zum Beispiel G. F. Krivosheev, in dem Buch „Der Große Vaterländische Krieg. Verlustbuch zeigt an, dass die in der folgenden Tabelle aufgeführten Verluste an sowjetischen Panzerfahrzeugen unwiederbringlich sind
Er weist aber auch darauf hin, dass die Spalte "Erhalten" die Einnahmen von gepanzerten Fahrzeugen aus Fabriken, Leih- und Pachtverträgen berücksichtigt und nach größeren Reparaturen und nach der Restaurierung an die Truppe zurückgegeben wird. Gleichzeitig wird in Bezug auf die Verlustspalte darauf hingewiesen, dass sie sowohl Kampf- als auch Nicht-Kampfverluste enthält. Aber es ist ganz offensichtlich, dass die "Verluste" auch Panzer umfassen, die zur Überholung oder Restaurierung abgereist sind, da sonst die Bilanz einfach nicht zusammengewachsen wäre.
Nun, die Deutschen haben nichts davon, oder wenn doch, ist es noch lange nicht vollständig. Wieso den? Wenn wir versuchen, die Müller-Hillebrand-Zahlen auszugleichen, werden wir feststellen, dass die Bilanz nicht in beide Richtungen schlägt: Das heißt, bei einigen Panzern sind die berechneten Bilanzen niedriger als die tatsächlichen, bei anderen höher. Möglicherweise handelt es sich lediglich um Zahlenungenauigkeiten, aber höchstwahrscheinlich ist dies eine Folge der fehlenden Abrechnung der Entsorgung und Rückgabe von gepanzerten Fahrzeugen aus der Überholung.
Mueller-Gillebrand sagt nichts über die Verluste erbeuteter Panzer, und es gab viele von ihnen in den deutschen Truppen sogar auf der Kursker Ausbuchtung. Dementsprechend werden die sowjetischen Verluste von Panzern und selbstfahrenden Geschützen bei einer Neuberechnung nach der deutschen Methode erheblich abnehmen und umgekehrt - die Berechnung nach der sowjetischen Methode führt zu einem erheblichen Anstieg der deutschen Verluste.
All dies ist wahr, aber für einen richtigen Vergleich müssen auch andere Faktoren berücksichtigt werden - jetzt "zugunsten" der Deutschen. 1943 kämpften ihre Truppen in Afrika sehr erbitterte Schlachten und ergaben sich dann in Tunesien, was natürlich zu spürbaren Verlusten führte, auch bei Panzern. Und dann war da noch die Landung auf Sizilien und andere Gefechte, bei denen die Deutschen natürlich auch Panzerverluste erlitten - und das alles sollte man von der Gesamtzahl der Verluste abziehen, da wir zum Vergleich nur die Verluste brauchen, die die Deutsche litten an der sowjetisch-deutschen Front. Darüber hinaus hat der Autor in einem der vorangegangenen Artikel dieses Zyklus die sehr vernünftige Annahme gemacht, dass 1943 ein erheblicher Teil der Verluste der Panzerwaffe, die sie zuvor, 1942 in der Schlacht von Stalingrad, erlitten hatte, berücksichtigt wurde Konto.
Daher ist es eine äußerst schwierige, wenn überhaupt machbare Aufgabe, ein einigermaßen zuverlässiges Verhältnis der Verluste von Panzern und Selbstfahrlafetten der UdSSR und Deutschlands an der sowjetisch-deutschen Front herauszufinden. Aber auf jeden Fall können wir feststellen, dass die Rote Armee viel mehr Panzer und Selbstfahrlafetten verloren hat als Wehrmacht und SS. Die Verlustquote von 2:1 ist wahrscheinlich nahe an der Wahrheit, aber möglicherweise waren die Angelegenheiten der Roten Armee noch schlimmer.
Und hier stellt sich natürlich eine natürliche Frage: Wenn die Organisation, Kampferfahrung und das Material (in Form des T-34) der sowjetischen Panzertruppen der deutschen "Panzerwaffe" nahe kamen, wo war dann ein solcher Unterschied? Verluste kommen?
Zwei Worte zur Kursker Ausbuchtung
Der Kursker Bulge und seine einzelnen Episoden, wie die Schlacht von Prokhorovka, sind unter Fans der Militärgeschichte immer noch Gegenstand heftiger Kontroversen. Und einer der Gründe für einen solchen Streit sind die unwiederbringlichen Verluste an Panzern und Selbstfahrlafetten, die die Parteien erlitten haben.
Natürlich ist es absolut unmöglich, die sowjetischen und deutschen Verluste an gepanzerten Fahrzeugen in Form eines Zeitschriftenartikels erschöpfend zu bewerten, aber dennoch sind einige Beobachtungen wert. Mehr oder weniger gewichtete Schätzungen ergeben ein Verhältnis von 4:1 zugunsten der Deutschen - eine Reihe von Quellen nennen unwiederbringliche Verluste von 6.000 Panzern und Selbstfahrlafetten in unserem Land und 1.500 bei der Panzerwaffe. Woher kamen diese Zahlen?
Laut G. F. Krivosheev, in den offensiven Operationen von Kursk, Orjol und Belgorod-Charkow, die im Juli-August 1943 durchgeführt wurden, verlor die Rote Armee 6.064 Panzer und selbstfahrende Geschütze. Müller-Hillebrand berichtet, dass sich die gesamten unwiederbringlichen Verluste der Wehrmachtsausrüstung im Juli-August auf 1.738 Fahrzeuge beliefen. Natürlich waren die Orte, an denen die Deutschen ihre Panzer verloren, keineswegs auf diese drei Operationen beschränkt, da die Operationen Donbass, Donezk und Tschernigow-Poltawa im selben August begannen und unsere Verbündeten in Sizilien einmarschierten, aber immer noch waren die Hauptverluste in gepanzerten Fahrzeugen, natürlich trugen die Deutschen es in der Nähe von Kursk. Darüber hinaus spielte auch der Faktor der späten Außerdienststellung von NS-Panzern wieder eine Rolle (sie wurden oft in die Spalte „instandsetzungsbedürftig“überführt und erst später abgeschrieben, was von einer Reihe von in- und ausländischen Forscher). Auch hier sei daran erinnert, dass die Zahlen unvergleichlich sind - in 6.064 Panzern und Selbstfahrlafetten von G. F. Krivosheeva hat Ausrüstung bekommen, die für größere Reparaturen und Restaurierungen aufgegeben wurde.
Und dann beginnen die Fragen. Tatsache ist, dass die Schlacht auf der Kursker Ausbuchtung für uns aus 3 oben aufgeführten Schlachten bestand: Kursk-Defensive, Orjol- und Belgorod-Charkow-Offensive. Die Deutschen hingegen verstanden die Operation Zitadelle nur als Teil der Kursker Verteidigungsoperation. Letztere dauerte 19 Tage, vom 5. bis 23. Juli 1943: Die Deutschen verstanden jedoch die Operation Zitadelle nur als den Zeitraum vom 5. bis 17. Juli. Wenn wir davon ausgehen, dass Wehrmacht und SS in allen drei Operationen unwiderruflich 1.500 Panzer und Selbstfahrlafetten verloren haben, dann ist es offensichtlich, dass ihre Verluste während der Operation Zitadelle deutlich geringer waren.
Und hier entsteht ein großer Stolperstein zwischen einer Reihe von Quellen sowie unserer offiziellen Geschichte und den Revisionisten. Früher wurde allgemein angenommen, dass den deutschen Einheiten während der Zitadelle das Blut abgenommen wurde und sie für lange Zeit ihre Kampffähigkeit verloren. Dies bestätigt ein so bedeutender deutscher Autor wie Kurt Tippelskirch, der nach der Beschreibung der Versuche, den Kursker Bogen „abzuschneiden“zu hatte ihr Ziel nicht erreichen können."
Revisionisten sehen das Problem jedoch anders. Sie weisen darauf hin, dass die Deutschen nach verschiedenen Quellen 2.500 - 2.700 Panzer und Selbstfahrlafetten für die Operation Zitadelle konzentriert haben, oder sogar etwas mehr. Gleichzeitig beliefen sich die unwiederbringlichen Verluste an gepanzerten Fahrzeugen im Verlauf der Veranstaltung auf höchstens mehrere hundert Fahrzeuge. So beliefen sich nach Angaben der deutschen Forscher Zetterling und Frankson, die in den Archiven der BRD arbeiteten, die unwiederbringlichen Verluste der auf der Südwand der Heeresgruppe Süd vom 5. Geschütze, also nur 190 Fahrzeuge. Dies bestätigt der deutsche General Heinrici, der auf die unwiederbringlichen Verluste von 193 Fahrzeugen hinwies.
Unser Landsmann A. S. Tomzov, der persönlich ins Archiv der Bundesrepublik Deutschland kam und deutsche Dokumente studierte. Im Gegensatz zu Zetterling und Frankson berücksichtigte er, dass die Deutschen den beschädigten Panzerfahrzeugen oft erst den Status „großreparaturbedürftig“gaben und sie erst später zur Verschrottung abschrieben. Nachdem er das "Schicksal" der deutschen Panzer verfolgt hatte, kam er zu dem Schluss, dass die tatsächlichen unwiederbringlichen Verluste an Panzerfahrzeugen der Heeresgruppe Süd in der Zeit vom 5. bis 17. Juli unter Berücksichtigung der später außer Dienst gestellten Fahrzeuge nicht 190-193 betrugen, aber 290 Fahrzeuge, also reale unwiederbringliche Verluste der Deutschen, waren etwa eineinhalbmal so hoch wie die berechneten.
Aber selbst wenn wir von 290 Panzern ausgehen, stellt sich heraus, dass es den sowjetischen Truppen nur gelungen ist, die Panzereinheiten der Heeresgruppe Süd zu zerkratzen, die nach minimaler Schätzung etwa anderthalbtausend zählten Panzer und Selbstfahrlafetten. Es stellt sich immerhin heraus, dass die unwiederbringlichen Verluste nicht mehr als 20% ihrer ursprünglichen Zahl betrugen!
Und dies, so die Revisionisten, deutet darauf hin, dass die deutsche Panzerwaffe während der Operation Zitadelle tatsächlich keinen nennenswerten Schaden erlitten hat und die Deutschen die Operation allein unter dem Einfluss der alliierten Landung auf Sizilien und der Notwendigkeit, Panzereinheiten nach Italien. Dies wird dadurch bestätigt, dass die "besiegten" deutschen Panzertruppen im selben Jahr 1943 sehr effektiv gegen die vorrückenden sowjetischen Truppen kämpften. Und dieser Standpunkt wird von einem so prominenten deutschen Kommandanten wie E. Manstein bestätigt, der berichtet, dass die deutschen Truppen unter seinem Kommando durchaus in der Lage waren, die Zitadelle zu vollenden, und wenn nicht mit der Einkreisung vollen Erfolg zu erzielen, dann zumindest zu die sowjetische Armee besiegen, und wenn nicht für Hitler, der den Abzug der Truppen befahl …
Wer hat Recht?
Seltsamerweise, aber nach Meinung des Autors dieses Artikels haben Revisionisten und "Traditionalisten" gleichzeitig Recht. Höchstwahrscheinlich haben die Revisionisten völlig Recht, dass die unwiederbringlichen Verluste deutscher Panzerfahrzeuge während der Operation Zitadelle (dh vom 5. bis 17. Juli) relativ gering sind. Aber sie glauben völlig fälschlicherweise, dass die Kampfkraft von Panzerkräften durch die unwiederbringlichen Verluste von Panzern und Selbstfahrlafetten bestimmt wird.
Tatsächlich wird die Kampfkraft von Panzerstreitkräften aus materieller Sicht natürlich nicht durch ihre unwiederbringlichen Verluste bestimmt, sondern durch die Menge der noch im Einsatz befindlichen Ausrüstung. Und hier ging es den Deutschen nicht sehr gut, denn derselbe General Heinrici zitiert Daten, dass die deutsche Armee bei der Operation Zitadelle 1.612 Panzer und Selbstfahrlafetten verloren hat, von denen 323 unwiderruflich waren. Angesichts der Tatsache, dass die Deutschen nach verschiedenen Quellen zu Beginn der Operation 2.451 bis 2.928 Einheiten hatten. gepanzerte Fahrzeuge (interessant ist, dass die Obergrenze keineswegs von der sowjetischen Geschichtsschreibung, sondern von Glantz vorgegeben ist), stellt sich heraus, dass sie bis zum 17. Juli 35-45% Einheiten in kampfbereitem Zustand hatten. gepanzerte Fahrzeuge ab der Originalnummer. Und wenn wir die gängigste Zahl von 2.700 Autos zugrunde legen, dann 40 %. Im Allgemeinen gilt nach den Regeln der Militärwissenschaft eine Einheit, die mehr als 50% Verluste erlitten hat, als gebrochen.
Somit sind die unwiederbringlichen Verluste der Deutschen wirklich gering - von 323 auf 485 Autos, wenn die Änderung der angesehenen A. S. Tomazova gilt auch für die von Norden vorrückende 9. Armee, und dass die wirklichen unwiederbringlichen Verluste etwa eineinhalbmal höher waren als aus den operativen deutschen Berichten hervorgeht. Genauso richtig ist es aber auch, dass die Panzerverbände der Wehrmacht bis zum 17. Juli schwere Verluste erlitten und ihr Offensivpotenzial weitgehend verloren hatten.
Und was ist mit der Roten Armee?
Verluste der sowjetischen Armee während der Kursker Verteidigungsoperation von G. F. Krivosheev war 1614 Panzer "unwiderruflich", dh diese Zahl umfasst sowohl Kampf- als auch Nichtkampfverluste sowie nicht nur zerstörte Panzer, sondern erforderte auch größere Reparaturen. Das heißt, logisch argumentieren, wenn wir sowjetische und deutsche Panzerverluste vergleichen, dann geben die Zahlen von 1.614 sowjetischen Panzern gegenüber 1.612 deutschen Panzern ein viel genaueres Bild als 1.614 gegenüber 323-485 Einheiten. unwiederbringlich verlorene deutsche Panzer und Selbstfahrlafetten.
Natürlich wird ein solcher Vergleich auch nicht stimmen, denn in 1612 Einheiten. Deutsche Verluste "sitzen", einschließlich derjenigen, die nicht in Ordnung sind, aber keine größeren Reparaturen erfordern, und die in 1.614 Panzern und Selbstfahrlafetten der UdSSR werden nicht berücksichtigt. Andererseits darf nicht vergessen werden, dass die UdSSR zwischen dem 5. und 23. Juli 1.614 Panzer verlor, während die deutschen Verluste am 17. Juli begrenzt waren.
Aber auf jeden Fall kann man sich sicher sein - obwohl die sowjetischen Verluste an Panzern und Selbstfahrlafetten (unwiederbringlich plus rückzahlbar) während der Operation Zitadelle die deutschen leicht übertroffen haben mögen, aber nicht oft und schon gar nicht auf Anordnung von Größe. Sie waren durchaus vergleichbar, trotz einiger grober Fehler der Kommandeure der Roten Armee, die zu schweren Verlusten führten. Der größte dieser Fehler war die Schlacht bei Prochorowka, die am 12. Juli stattfand und zu ungerechtfertigt hohen Verlusten an sowjetischen Panzern führte.
Unwiederbringliche Verluste von gepanzerten Fahrzeugen als Indikator für die Kampffähigkeit
Absolut nicht gut, und hier ist der Grund. Ausgehend von der Höhe der uneinbringlichen Verluste von ihrem allgemeinen Niveau nach den Daten von General Heinrici oder nach den revidierten Daten nach A. S. Tomazov sehen wir, dass die Deutschen in der Operation Zitadelle unwiederbringlich 20-30% der Gesamtverluste gepanzerter Fahrzeuge verloren. Dies ist die Zahl von 323-485 "unwiederbringlichen" Panzern und Selbstfahrlafetten über die Gesamtzahl der deutschen Verluste von 1.612 Fahrzeugen. Es kann davon ausgegangen werden, dass in anderen Gefechten der Prozentsatz der unwiederbringlichen Verluste deutscher Panzer auf dem gleichen Niveau lag, dh 20-30% der Gesamtzahl der unwiederbringlichen und rückzahlbaren Verluste.
Gleichzeitig betrugen die unwiederbringlichen Verluste sowjetischer Panzerfahrzeuge durchschnittlich 44%, und in einigen Operationen in den Jahren 1943-44. konnte 65-78% erreichen.
Liebe Leserinnen und Leser haben wahrscheinlich schon verstanden, worum es geht. Stellen Sie sich vor, dass eine deutsche Panzerdivision und ein sowjetisches Panzerkorps in den Kampf um den Besitz eines bestimmten Dorfes von New Vasyuki eintreten. Beide waren in früheren Schlachten ziemlich angeschlagen und behielten jeweils 100 Panzer und selbstfahrende Geschütze. Die Schlacht dauerte den ganzen Tag, und am Abend zogen sich die Seiten in ihre ursprünglichen Positionen zurück, während sowohl die sowjetische als auch die deutsche Formation jeweils 50 Panzer verloren.
Welche Schlüsse lassen sich aus den Ergebnissen einer solchen Schlacht ziehen? Offensichtlich endete der Kampf unentschieden. Beide Seiten haben den Kampfauftrag nicht erfüllt, aber gleichzeitig den Feind daran gehindert und gleiche Verluste erlitten. Wir können also sagen, dass das sowjetische Korps und die deutsche Division ungefähr gleiche Kampfkünste demonstrierten.
Aber von 50 ausgeschlagenen sowjetischen Panzern wurden 20 vollständig zerstört und nur 10 von 50 deutschen, dh die unwiederbringlichen Verluste an sowjetischen und deutschen Panzerfahrzeugen korrelieren mit 2:1. Und so stellt sich heraus, dass, obwohl in Wirklichkeit die Kampfqualitäten der Seiten gleich waren, die Bewertung der unwiederbringlichen Verluste zeigt, dass die deutsche Division doppelt so viel gekämpft hat wie das sowjetische Korps!
Das gleiche ist bei der Schlacht von Kursk der Fall. Wenn ein militärhistorisch Interessierter das Verhältnis der unwiederbringlichen Verluste etwa 4:1 zugunsten der Panzerwaffe sieht, wird er natürlich auf die überwältigende Überlegenheit des materiellen Teils und die Geschicklichkeit der NS-Truppen schließen. Aber wenn wir etwas tiefer graben, werden wir sehen, dass das Verhältnis der unwiederbringlichen Verluste eigentlich gar nicht vier zu eins war, sondern für die sowjetischen Truppen viel besser, und die Gesamthöhe der Verluste ergibt ein ganz anderes Verhältnis. Und deshalb ist es notwendig zu verstehen, dass wir, wenn wir das Verhältnis der unwiederbringlichen Verluste für eine beliebige Zeit der Feindseligkeiten oder in einer bestimmten Schlacht betrachten, … es ist das Verhältnis der unwiederbringlichen Verluste, aber nicht das Verhältnis der Kampfqualitäten der Parteien.
Aber warum beliefen sich die sowjetischen unwiederbringlichen Verluste an gepanzerten Fahrzeugen in den Gesamtverlusten auf 44% und die deutschen auf etwa 30%, dh anderthalbmal weniger? Darüber werden wir im nächsten Artikel sprechen.
