In diesem Artikel vergleichen wir die Kampffähigkeiten der Schlachtkreuzer "Lion" und "Moltke". Wie Sie wissen, war ein Kriegsschiff dieser Jahre eine Fusion aus Geschwindigkeit, Artillerie und Verteidigungsfestung, und zunächst werden wir versuchen, die englischen und deutschen Schiffe in Bezug auf Panzerung und Projektilwiderstand zu bewerten.
Artillerie und Buchung
Leider hat der Autor dieses Artikels keine detaillierten Daten zur Panzerdurchdringung von 280-mm / 50- und 343-mm / 45-Geschützen, aber dennoch können einige Schlussfolgerungen ohne sie gezogen werden. Wie Sie wissen, war die dickste Panzerung des "Löwen" 229 mm dick (ohne den Schutz des Kommandoturms) und die "Moltke" - 270 mm. Für 343-mm-Kanonen "Löwe", der ein "leichtes" 567-kg-Geschoss abfeuerte, zeigte sich die Fähigkeit, eine 310 mm dicke Krupp-Panzerung in einer Entfernung von 10.000 Metern oder fast 50 kbt zu durchdringen. Die Umrechnung nach der Formel von Jacob de Marr legt nahe, dass der 270-mm-Panzergürtel der Moltke ab einer Entfernung von 62 kbt durchbohrt wird. Gleichzeitig konnte der Autor keine berechneten Daten zur Panzerdurchdringung der Moltke-Geschütze finden, aber wie bereits erwähnt, sollten die etwas schwächeren 280 mm / 45 Von der Tann-Geschütze nach deutschen Angaben 200. durchschlagen haben mm Krupp Panzerung für 65 Kabel. Die Moltke-Kanonen feuerten Granaten des gleichen Kalibers und Gewichts wie die Von-der-Tann-Kanonen ab, gaben ihnen jedoch eine höhere Mündungsgeschwindigkeit von 25 m / s. In der Schlacht um Jütland durchbohrte die Moltke die 229-mm-Panzerung des Tigers aus einer Entfernung von 66 kbt. 66 kb.
Somit scheinen wir eine ungefähre Gleichheit zwischen Lyon und Moltke in der Fähigkeit zu sehen, ihren Gegner zu treffen. Dennoch 3-4 Kabelvorteile von Moltke ("Zone der Unverwundbarkeit" im Bereich von 62-66 Kabeln, auf denen Moltke bereits 229 mm Panzerung von "Lyon" durchdringt, und "Lyon" kann immer noch 270 mm Panzerung der Deutschen nicht treffen Linienkreuzer) ist zu unbedeutend, um einen wirklichen Einfluss auf den Ausgang der Schlacht zu haben. In Wirklichkeit ist jedoch alles viel komplizierter.
Tatsache ist, dass die 270 mm Panzerung der Moltke einen sehr schmalen (wenn auch verlängerten) Seitenabschnitt im Wasserlinienbereich schützte - die Höhe des Panzerplattenabschnitts betrug mit 270 mm nur 1,8 m Artilleriekeller gut vor dem Eindringen feindlicher Granaten in sie, aber über der Seite der "Molte" war nur 200 mm Panzerung geschützt. Nur ein Panzerdeck mit 25 mm im horizontalen Teil und 50 mm an den Schrägen schützte die Moltke vor dem Projektil, das den 200-mm-Panzergürtel, Autos, Kessel und tatsächlich die Artilleriekeller durchschlug. Jedoch (theoretisch!) Ein solcher Schutz war für ein panzerbrechendes 343-mm-Geschoss bei denselben 62 kbt ziemlich durchlässig - es durchbohrte einen 200-mm-Panzergürtel, ging tief in das Schiff ein und traf auf das Deck oder die Schräge.
Und selbst wenn die kinetische Energie des Projektils nicht ausreichte, um dieses Hindernis zu überwinden, wäre es direkt auf der 25-mm- oder 50-mm-Panzerplatte oder im Moment ihrer Überwindung explodiert. Natürlich wäre in diesem Fall das Projektil nicht als Ganzes tief in die Maschinen- oder Kesselräume eingedrungen, sondern Maschinen, Kessel usw. würde immer noch von Granatsplittern und Deckpanzerung getroffen werden. Gleichzeitig durchschlug die 200-mm-Panzerung des britischen 567-kg-Geschoss im Allgemeinen alle erdenklichen Kampfentfernungen - bis zu 100 kbt. Natürlich sind dies keine Testergebnisse, sondern nur eine Berechnung mit der de Marra-Formel, aber die Schlachten des Ersten Weltkriegs bestätigen diese Fähigkeiten von 343-mm-Geschützen vollständig.
So durchschlug in der Schlacht bei Dogger Bank die Löwengranate aus einer Entfernung von etwa 84 kbt das ungepanzerte Seidlitz-Deck (was es zwar nur geringfügig, aber dennoch verlangsamte) und dann ein 230-mm-Barbet des Hauptkaliberturms. Das britische Projektil explodierte beim Passieren von 230 mm Panzerung, war aber damals allgemein charakteristisch für britische schwere Artillerie, in unserem Fall ist es wichtig, dass der Lion aus einer Entfernung von 84 kbt nicht nur den Deckboden und 230 mm. durchbrach barbet, sondern richtete auch schwere Schäden an dem durch die barbet geschützten Raum an - der deutsche Schlachtkreuzer stand kurz vor dem Tod, ein Treffer schlug beide Türme des Hauptkalibers aus, 165 Menschen starben.
Die Moltke Barbets und Türmchen des Hauptkalibers hatten einen Schutz von 200-230 mm und waren ebenfalls verwundbar. Folglich könnten sowohl Maschinen als auch Kessel und Artillerie "Moltke" theoretisch in Entfernungen von etwa 62-85 kbt vom "Löwen" getroffen werden. So schützte die Panzerung der Moltke mit Ausnahme eines schmalen 270-mm-Wasserlinienstreifens die lebenswichtigen Teile des Schiffes nicht vor vollwertigen 343-mm-Panzerungsgranaten. Es sollte jedoch gesondert darauf hingewiesen werden, dass eine solche Unfähigkeit der Moltke, den britischen Kanonen zu widerstehen, erst nach der Schlacht von Jütland gegen Ende des Krieges auftrat, als die Briten die erstklassigen Greenboy-Panzergranaten entwickelten.
Tatsache ist, dass die Briten, die die ultimatumstarke 343-mm-Kanone übernommen hatten, sich nicht die Mühe machten, sie mit den gleichen hochwertigen panzerbrechenden Granaten auszustatten und dies nur nach den Erfahrungen von Jütland taten. Bis dahin war britische Munition dieser Art beim Durchdringen der Panzerung extrem explodiert, was den Schutzstatus der Moltke gravierend veränderte. Immerhin setzte ein Projektil, das in einer 200-mm-Panzerplatte explodierte, seinen Flug nur in Form von Fragmenten fort, und ein solcher Schlag von 50-mm-Schrägen und einem 25-mm-Horizontaldeck konnte gut reflektieren. Bei 203-230-mm-Barbets und Moltke-Türmen spielte dies jedoch keine Rolle - es gab keinen Schutz dahinter und der Durchgang des Projektils, zumindest in Form von Splittern, verursachte schwere Schäden, die das Schiff mit dem Tod bedrohen konnten.
Im Allgemeinen kann unter Berücksichtigung der tatsächlichen Qualitäten der britischen 343-mm-Panzergranaten festgestellt werden, dass die vertikale Panzerung der Moltke in den Hauptkampfentfernungen (70-75 kb-Platine, aber keinen Schutz für die Artillerie bot) Türme und Barbets.
Allerdings wirkte „Löwe“in der Konfrontation mit „Moltke“auch nicht wie ein unverwundbarer Ritter. Sein 229-mm-Gürtel mit einer Höhe von 3,5 m, kombiniert mit einem Zoll-Panzerdeck und einem 229-mm-Hauptbatterieturm, war wahrscheinlich für deutsche Granaten 70 Kabel und darüber hinaus undurchdringlich, aber 203 mm Barbets in dieser Entfernung könnten vielleicht noch staunen. Das Hauptproblem war, dass der Panzergürtel "Lion" im Bereich der Versorgungsrohre der Bug- und Hecktürme des Hauptkalibers auf 102-127-152 mm ausgedünnt wurde. Eine solche Panzerung wurde höchstwahrscheinlich von deutschen 280-mm-Granaten und 75-85 kbt durchdrungen. Nur 152 mm Verteidigung des zweiten Turms konnten noch damit rechnen, den Schlag abzuwehren.
Folglich bot die vertikale Panzerung der Lyon wie bei der Moltke keinen zuverlässigen Schutz auf die Hauptkampfentfernungen (70-75 kbt.) vor 280-mm-Granaten deutscher Schlachtkreuzer. Wie beim deutschen Schlachtkreuzer waren die Maschinen- und Kesselräume gut geschützt, die Artillerie jedoch nicht.
In Bezug auf die vertikale Panzerungsdicke und die Panzerungsdurchdringung von Geschützen sehen wir also Parität (vor dem Erscheinen der Greenboy-Granaten, nach denen das britische Schiff einen offensichtlichen Vorteil hatte), aber man sollte einen so wichtigen Parameter wie die Panzerung nicht vergessen Wirkung der Schale. Und es war in den britischen 567 kg "Koffern" fast doppelt so schwer wie die 302 kg deutschen 280-mm-Granaten, die viel stärker waren. Zweifellos könnte ein panzerbrechendes britisches Projektil, das mit 18,1 kg Liddit ausgestattet war, während einer Explosion viel mehr Schaden anrichten als ein deutsches mit 8,95 kg TNT. Natürlich nahm die Masse des Sprengstoffs bei den "Greenboys" ab (auf 13,4 kg), blieb jedoch immer noch größer und wurde außerdem durch eine verbesserte Panzerdurchdringung ausgeglichen. Die Moltke hatte nur einen Vorteil in der Anzahl der Hauptkalibergeschütze (10 gegen 8), aber diese beiden zusätzlichen Läufe konnten die Kraft der britischen 343-mm-Granaten natürlich nicht kompensieren.
Was die horizontale Panzerung angeht, war es hier im Großen und Ganzen schlecht für beide Schlachtkreuzer. Formal sahen die beiden 25,4 mm dicken Decks bei der Lyon doppelt so gut aus wie ein 25,4 mm bei der Moltke, aber in der Praxis waren beide keine zuverlässige Barriere für schwere Granaten. Von einem ernsthaften horizontalen Schutz kann nur im Bereich der Moltke-Kasematte gesprochen werden, die (zusätzlich zum 25-mm-Panzerdeck darunter) 25 mm "Boden" und 35 mm "Dach" hatte, die zusammengenommen, ließ hoffen, 305-mm-Granaten vor dem Eindringen hinter das Panzerdeck (auch in Form von Splittern) zu bewahren. Ein ähnlicher Abschnitt war bei der "Löwe" neben den Schornsteinen und dem dritten Turm vorhanden - das Deck des Vorschiffs wurde dort auf 38,4 mm verdickt (jedoch nicht seitlich). In Anbetracht dessen kann der horizontale Schutz dieser Schiffe als annähernd gleichwertig angesehen werden, aber das Problem des deutschen Schlachtkreuzers blieb der ungleiche Wert der Bedrohungen - schwere und mächtige 343-mm-Granaten stellten eine viel größere Gefahr für die Moltke-Decks dar als die relativ leichten 280-mm-Moltke-Granaten nach Lyona.
Außerdem bestand für beide Schiffe die Gefahr des "leichten" Eindringens von Granaten in die Barbets der Hauptkaliberkanonen. Tatsache ist, dass der Barbet selbst ein breites Rohr mit einem Durchmesser von bis zu 8 Metern oder mehr ist, sein Gewicht sehr groß ist - und solche Barbets werden je nach Anzahl der Türme des Hauptkalibers 4-5 benötigt. Um die Masse der Barbets zu erleichtern, wurde eine differenzierte Buchung verwendet - zum Beispiel gegenüber der durch 200 mm Panzergürtel geschützten Seite hatten die Moltke-Barbets nur 30 mm Dicke, gegenüber dem 150 mm Obergurt - 80 mm, und wo die Seitenpanzerung war nicht barbets geschützt - 200 mm. Dies war in dem Sinne logisch, dass das Projektil, um an die Zuführrohre zu gelangen, zuerst die Seitenpanzerung und erst dann die Barbetpanzerung überwinden musste, aber es wurde übersehen, dass das Projektil den "schwachen" Teil des Barbets treffen konnte, nicht auf die Seite schlagen und durch das Deck gehen.
Insgesamt lässt sich feststellen, dass die Schlachtkreuzer der „Lion“-Klasse die deutschen Schiffe der „Moltke“-Klasse im Verhältnis von defensiven und offensiven Qualitäten deutlich übertrafen. Mit dem Aufkommen der vollwertigen 343-mm-Greenboy-Panzerungsgranaten wurde dieser Vorteil fast überwältigend. Aber auch in diesem Fall blieb das Duell mit der Moltke ein gefährliches Geschäft für den britischen Schlachtkreuzer - es gab genug verwundbare Stellen in der Verteidigung der Lyon, bei denen ein 280-mm-Geschoss schlimme und sogar tödliche Folgen haben konnte.
Geschwindigkeit und Seetüchtigkeit.
Die Geschwindigkeiten der Moltke und der Lion erwiesen sich als durchaus vergleichbar, während der Tests entwickelten die Schiffe beider Typen 27-28 Knoten, und in der Praxis - wahrscheinlich etwas weniger, aber im Allgemeinen kann ihre Fahrleistung berücksichtigt werden etwa gleich. Die Reichweite der Moltke und Goeben war etwas kürzer - 4.230 Meilen bei 17 Knoten gegenüber 4.935 Meilen bei 16,75 Knoten auf der Lyon. Die Briten legen seit jeher großen Wert auf die Seetüchtigkeit ihrer Schiffe, und daher ist es nicht verwunderlich, dass die Schlachtkreuzer vom Typ "Lion" zu gutaussehenden Männern an Bord wurden (obwohl … auf Englisch sollte man sagen - "beautiful." Frauen"). Gleichzeitig gelten deutsche Schlachtkreuzer (und die Moltke sind keine Ausnahme) normalerweise als niedrig gefärbt. Es wird jedoch auf einen so wichtigen Indikator für ein Kriegsschiff wie die Höhe der Achsen der Geschütze relativ zur Meeresoberfläche hingewiesen. Es ist klar, dass je höher die Werkzeuge platziert sind, desto schwieriger ist es, sie in Wellen mit Wasser zu fluten. Bei normaler Verdrängung stiegen die Achsen der Lions-Geschütze um 10 m, 12, 4 m über die Wasserlinie (ausgehend vom Bug, dem ersten Turm); 9,4 m und 7 m Auf "Moltke" 10, 4 m, 8, 2 m (zwei "Traversen" -Türme) und achtern 8, 4 m und 6, 0 m. Somit können wir sagen, dass dieser Parameterkampf Kreuzer von Deutschland und England unterschieden sich geringfügig. Andererseits ist natürlich die Höhe der Stämme über dem Meer bei weitem nicht der einzige Parameter der Seetüchtigkeit, hier ist das Auftauchen auf der Welle wichtig usw. Die Royal Navy schätzte die Seetüchtigkeit der "Admiral Fischers Katzen" sehr, stellte nur eine sehr starke Rolle fest, wodurch diese Schiffe mit ihrer Verdrängung nicht zu so stabilen Kampfplattformen wurden, wie man es erwarten konnte. Bezüglich der Moltke fand der Autor keine Hinweise auf Probleme mit der Seetüchtigkeit von Schiffen dieses Typs. Darüber hinaus waren die Schlachtkreuzer Deutschlands für die Teilnahme an einer allgemeinen Schlacht als Hochgeschwindigkeitsgeschwader und nicht für den Einsatz in abgelegenen ozeanischen Schauplätzen gebaut, und zumindest reichte ihre Seetüchtigkeit für Operationen in der Nordsee völlig aus.
Schlussfolgerungen
Wir sind es gewohnt, deutsche Schiffe aus der Zeit des Ersten Weltkriegs als hervorragend geschützte Kampffahrzeuge zu sehen, und das stimmt - niemand auf der Welt hat dem Schutz von Schlachtschiffen und Schlachtkreuzern so viel Aufmerksamkeit geschenkt wie deutschen Ingenieuren und Schiffbauern. Sie haben im Fall der Moltke großartige Arbeit geleistet, aber dennoch sollte verstanden werden, dass sie (und selbst dann, mit bestimmten Annahmen) so konzipiert wurde, dass sie Zwölf-Zoll-Projektilen standhält. Die Briten, die auf das Kaliber 343 mm umgestiegen waren, änderten die Spielregeln radikal - die Verteidigung der Moltke reichte gegen solche Granaten nicht mehr aus. Der Kampf Moltke gegen Lyon war im wahrsten Sinne des Wortes ein Duell einer "mit Hämmern bewaffneten Eierschale", und obwohl er besser verteidigt war, hatte Moltke in einem solchen Kampf mehr Verwundbarkeiten als Lyon. Aber die absolute Überlegenheit des britischen Schiffes bestand noch nicht: Die Moltke hatte wie ihr Feind die Fähigkeit, der Lyon einen tödlichen Schlag zu versetzen, nur hatte der deutsche Schlachtkreuzer weniger Chancen.
Es wird auf die Geschwindigkeit des technischen Fortschritts in diesen Jahren hingewiesen. Der First-Class-Schlachtkreuzer Von der Tann wurde gerade bei Baubeginn auf Kiel gelegt, der mit Abstand beste Schlachtkreuzer der Welt, gefolgt von zwei Schiffen der Moltke-Klasse, eines pro Jahr. Sie sind eine verbesserte Kopie von Deutschlands erstem Schlachtkreuzer, aber wenn die Von der Tann das stärkste Schiff ihrer Klasse war, dann war die Goeben der Lion, mit der sie fast gleich alt waren, bereits deutlich unterlegen. Mit anderen Worten - der Fortschritt war so groß, dass das verbesserte Design des weltbesten Schiffes innerhalb von zwei Jahren obsolet war!
Wenn wir die Geschichte des Designs deutscher Schlachtkreuzer studieren, können wir hier zwei durchaus verständliche, aber nicht weniger bedauerliche Fehler unterscheiden. Auf der Moltke wollten die Deutschen zunächst das Hauptkaliber mit den entsprechenden Dreadnoughts vereinen, d.h. "Helgoland" eingeben und das wäre die absolut richtige Entscheidung. Im Zuge der Konstruktion verzichteten sie jedoch auf acht 305-mm-Geschütze zugunsten von zehn 280-mm-Geschützen – nach den taktischen Ansichten der deutschen Flotte hätte ein für eine Staffelgefechte vorgesehenes Schiff in der Lage sein sollen, mehrere feindliche Schiffe auf zur gleichen Zeit, und dafür waren 10 Geschütze viel besser geeignet als 8. Gleichzeitig war der Einsatz von 10 305-mm-Geschützen eine sehr "schwere" Entscheidung (in Bezug auf das Gewicht) und erlaubte keine ausreichende Verstärkung den Schutz des zukünftigen Schiffes.
Wie die Geschichte des Ersten Weltkriegs auf See jedoch unwiderlegbar bezeugt, war ein solches Konzept völlig falsch - gleichzeitig, wenn Sie Moltke anstelle von 10 280-mm 8 sehr leistungsstarke 305-mm / 50-Geschütze bekommen, dann in Bezug auf von aggregierten Offensiv- und Defensivqualitäten, wenn nicht gleich, dann kamen sie zumindest dem "Löwen" nahe. Die Deutschen entschieden jedoch, dass "es sowieso in Ordnung wäre" und ließen 280-mm-Kanonen auf der Moltke. Dies war der erste Fehler deutscher Schiffbauer.
Dennoch ist das Moltke-Projekt keinesfalls als gescheitert oder falsch zu werten: Wie bereits erwähnt, fiel der Zeitpunkt seiner Verlegung ungefähr mit dem Baubeginn der britischen Indefatigeble zusammen, die der neuesten Idee in jeder Hinsicht unterlegen war. das düstere arische Genie . Mit anderen Worten, bei der Verlegung der Moltke (auch mit 280-mm-Kanonen) haben die Deutschen keinen Fehler gemacht, aber der Baubeginn für die Goeben im nächsten Jahr nach dem gleichen Projekt kann nicht als richtiger Schritt angesehen werden. Im Wesentlichen sollte Deutschland entweder Moltke und Goeben vom gleichen Typ bauen, aber mit 305-mm-Geschützen statt 280-mm, oder es musste Goeben nach einem neuen Projekt verlegt werden. Sie taten es nicht, und Deutschland verlor eine Zeitlang die Führung als Schlachtkreuzer.
Die Briten haben wirklich ein revolutionäres Schiff geschaffen. Britische Admirale und Konstrukteure setzen sich sehr hohe Maßstäbe: eine Erhöhung der Geschwindigkeit von 25, 5 auf 27 Knoten, eine Erhöhung des Geschützkalibers von 305 mm auf 343 mm und eine Erhöhung der Panzerdicke von 152 mm auf 229 mm. Es war absolut unmöglich, solche Qualitäten in eine Verdrängung zu bringen, die einem modernen Schlachtschiff gleichkam, und die Briten machten einen beispiellosen Schritt - die Schlachtkreuzer der Lion-Klasse erhielten bereits in der Konstruktionsphase eine größere Verdrängung als ihre "Gegenstücke" - die Orion- Klasse Schlachtschiffe. Zweifellos zeichneten sich die britischen Schiffe bereits in der TZ-Phase durch ein starkes Ungleichgewicht von Waffen und Schutz aus, aber Tatsache ist, dass gegen ihre deutschen "Gegenstücke" mit 280-mm-Artillerie 229-mm-Panzerung "Admiral Fischers Katzen" “war im Allgemeinen genug. Tatsächlich bestand das Hauptproblem der Lyons darin, dass die Briten nicht die gesamte Zitadelle und die Barbets der Hauptbatterietürme mit einer solchen Panzerung schützen konnten - wenn sie es taten, würde die britische Flotte eine Reihe von Schlachtkreuzern erhalten, für die die Moltke und Goeben würden legale Beute werden. Dennoch erhielt die britische Flotte in Person der Lyons eine Reihe von Schiffen, die zwar nicht ideal waren, aber ihre Aufgaben voll erfüllten.
Was haben die Deutschen geantwortet?
