Wie bereits erwähnt, endete der internationale Wettbewerb am 12. Mai 1912 mit dem Sieg des Projekts Nr. 6 des Admiralitätswerks, das die gelieferte TTZ weitestgehend zufriedenstellte. Und ich muss sagen, er entsprach ihnen fast vollständig, so dass das Marineministerium nur mit dem Bau des Schiffes beginnen musste (vorher natürlich die Finanzierung der Staatsduma „ausgeknockt“). Das MGSH wurde jedoch von mehreren Initiativprojekten stark beeinflusst, in denen die Anzahl der 356-mm-Geschütze auf zehn (in vier Türmen) und vor allem auf zwölf in vier Drei-Kanonen-Geschützen erhöht wurde.
Im Prinzip sind unsere Admirale hier zu verstehen. Und es geht nicht darum, dass der vierte Turm das Gewicht der Seitensalve merklich um den Faktor 33 erhöht hat (allerdings auch hier), sondern genau diese Anzahl und Position der Hauptkaliberartillerie für Schlachtschiffe war damals gilt als das Beste in Russland. … Eigentlich so, wie es wirklich war - wie die weitere Übung zeigte, war zumindest eine Vier-Kanonen-Salve für das Fernschießen optimal. Dementsprechend hatten die deutschen und englischen Dreadnoughts in der Regel 4-5 Türme, die an einer Bordsalve teilnehmen konnten: Sie feuerten Halbsalven aus 4-5 Geschützen (von einem Geschütz aus jedem Turm), der Rest wurde zu dieser Zeit nachgeladen. Dieser Ansatz war gut für die Sichtung mit einer "Gabel", d, Abdeckung zu erreichen. Aufgrund der Tatsache, dass unter diesen Bedingungen vor der nächsten Salve auf den Fall der vorherigen Salve gewartet werden musste, war ausreichend Zeit zum Aufladen.
Das Vorhandensein von 12 Geschützen in 4 Türmen ermöglichte es jedoch, mit einem "Vorsprung" oder "Doppelvorsprung" zu zielen - wenn eine Salve der zweiten (und dritten) vier Geschütze abgefeuert wurde, ohne auf den Fall des vorherigen zu warten: zum Beispiel, ein Artillerist, der Daten von Entfernungsmesserstationen erhalten hatte, dass der Feind in 65 Kabeln von ihm war, konnte er eine Salve der ersten vier Geschütze in einer Entfernung von 70 kbt abfeuern, die zweite - 65 kbt, die dritte - 60 kbt und beobachten Sie, zwischen welchen Salven sich das Ziel befinden würde. Oder geben Sie die erste Salve ab, warten Sie, bis sie fällt, passen Sie das Visier an und feuern Sie schnell die nächsten beiden Salven ab, um das Ziel in die Gabel zu nehmen. Dadurch wurde der Nullungsvorgang deutlich beschleunigt.
Aus Gründen der Fairness ist anzumerken, dass der Autor dieses Artikels nicht das genaue Datum angeben kann, ab dem die "Doppelleiste" -Sichtung in der russischen Flotte übernommen wurde. Aber in jedem Fall ist der Vorteil der Platzierung von 12 Geschützen im Vergleich zu 9 offensichtlich - im letzteren Fall wäre es notwendig, Salven mit vier und fünf Kanonen abzuwechseln, was aus Sicht der Feuerleitung nicht bequem war. aber die fortgeschritteneren Aufnahmemethoden (auch später) rechtfertigten eine solche Entscheidung voll und ganz. Hier kann sich jedoch die Frage stellen: Wenn 12 Geschütze so profitabel und praktisch sind, warum wurden dann später, nach dem Ersten Weltkrieg, 8-9 Geschütze zum Waffenstandard?
Tatsache ist jedoch, dass bei gleichem Gesamtgewicht von Kanonen, Barbets und Türmen drei Drei-Kanonen-Türme es ermöglichten, schwerere und stärkere Geschütze als vier Drei-Kanonen-Geschütze zu platzieren. Darüber hinaus verkürzte das Vorhandensein von drei statt vier Türmen die Länge der Zitadelle und ermöglichte im Allgemeinen eine effizientere Montage des Schiffes. Infolgedessen überwogen diese Überlegungen die Nützlichkeit von 12 Geschützen für das schnelle Einschießen. Es sei jedoch darauf hingewiesen, dass sowohl die USA als auch die UdSSR an der Schaffung der Schlachtschiffe "Montana" und des 23-bis-Projekts mit 12 * 406-mm-Geschützen arbeiteten - dies ist jedoch eine ganz andere Geschichte …
Wie dem auch sei, aber MGSh neigte zweifellos zu 12-Kanonen, zumal der Unterschied zwischen 9-, 10- und 12-Kanonen-Varianten in Größe und Verdrängung nicht allzu groß aussah - während der Anführer des Wettbewerbs, Projekt Nr. 6 des Admiralty-Werks, wie es entwickelt wurde, kam der Marke von 30.000 Tonnen normaler Verdrängung immer näher, 12-Kanonen-Schlachtkreuzer des Baltic-Werks und "Blom und Foss"-Projekte hatten 32.240 - 34.100 Tonnen Durch die Hinzufügung der vierten Türme sollten die Schiffe (zumindest zum Zeitpunkt der Verlegung) die stärksten der Welt gewesen sein.
Generell war es einerseits so, als ob sich das Spiel sehr gelohnt hätte - andererseits gab es aber auch bekannte Probleme. Erstens war es politisch falsch, die Ergebnisse des gerade erfolgreich durchgeführten Wettbewerbs abzusagen und abzulehnen, weil das Schifffahrtsministerium in diesem Fall gezeigt hatte, dass es nicht wusste, was es wollte, und dies hätte zu Anschlägen in der Staatsduma geführt. Zweitens zeigten vorläufige Berechnungen, dass die Kosten für den Bau von vier Schiffen durch den Bau des 4. Typ "Sewastopol" … Prozentual erschreckte sie jedoch nicht - Schlachtkreuzer wurden nur um 16,7% teurer, dieses Geld musste jedoch irgendwo gefunden werden - immerhin waren Schiffe mit neun Kanonen in den Budgets enthalten.
Es ist interessant, dass MGSH bereits beim Abschlusstreffen, das der Auswahl des Siegerprojekts gewidmet war (der neunkanonige Schlachtkreuzer der Admiralitätsanlage war), ganz unerwartet auf der Annahme von "Option XVII, Projekt 707" bestand - das ist eines der Projekte der Firma Blom und Foss und des Werkes Putilovsky. Tatsächlich beteiligte sich das Werk Putilovsky nicht an seiner Entwicklung, aber so war es: Alle ausländischen Konkurrenten wurden darauf aufmerksam gemacht, dass unabhängig von der Nationalität des Siegerunternehmens Schlachtkreuzer in Russland gebaut werden würden. Wenn dies der Fall ist, sollten ausländische Firmen, um am Wettbewerb teilzunehmen, mit einem inländischen Unternehmen "kooperieren": Für Blom und Foss ist ein solches Unternehmen das Werk Putilovsky geworden.
Das Projekt selbst war sehr interessant, obwohl es die Designaufgaben nicht vollständig erfüllte. Es hatte eine linear erhöhte Anordnung von Türmen, jedoch mit einer geschwächten Panzerung von 275 mm (laut TTZ hätten Barbets mit einer solchen Panzerung geschützt werden sollen, und die Stirn der Türme erreichte 356 mm). Andere Parameter der Panzerung wurden, soweit nachvollziehbar, beibehalten. Seine Verdrängung betrug 32.500 Tonnen, die Nennleistung der Turbinen betrug 64.000 PS, die verstärkte Leistung betrug 26,5 und im aufgeladenen Zustand 28,5 Knoten.
Der Technische Rat der GUK lehnte das deutsche Projekt jedoch mit der Begründung ab, dass … das Projekt zu deutsch sei und auch hinsichtlich der Kraftwerksmasse pro Leistungseinheit nicht den Anforderungen der russischen Schiffbauindustrie entspreche, oder in Bezug auf den Rumpf. All dies ist äußerst seltsam, denn es waren die deutschen Kraftwerke von Schlachtschiffen und Schlachtkreuzern, die in Bezug auf Masse und Leistungsverhältnis vielleicht die besten der Welt waren. Beim Schiffsrumpf wurden beispielsweise häufiger wasserdichte Schotte angebracht als im Werksprojekt Admiralty (der Abstand zwischen ihnen bei Blom und Foss betrug 7,01 m gegenüber 12,04 m), dh die Anzahl der wasserdichten Abteilungen war größer. Das Fehlen eines Vorschiffs "spielte" gegen das deutsche Projekt, aber, wie in der Skizze zu sehen, war geplant, das Deck bis zum Vorschiff anzuheben, was diesen Nachteil einigermaßen neutralisierte.
Die Beweggründe der GUK wären daher eher schwer zu verstehen - das einzige vernünftige Argument gegen das deutsche Projekt war, dass bei seiner Annahme der Bau der neuesten Schlachtkreuzer (wenn auch teilweise) im Werk Putilov hätte erfolgen sollen, deren Produktionsanlagen offensichtlich nicht bereit für die Umsetzung eines solchen Großprojekts waren. Aber konnte diese Frage wirklich nicht durch die Organisation des Baus in den Werken Baltic und Admiralty gelöst werden?
Trotzdem wurde das Projekt abgelehnt: Parallel zur weiteren Untersuchung des Drei-Turm- und 9-Kanonen-Projekts der Admiralitätsanlage wurde jedoch beschlossen, ein Vier-Turm-Projekt zu entwerfen. Infolgedessen entwickelten die Werke Baltic und Admiralty gleichzeitig jeweils Drei- und Vierturmprojekte, und dieses Mal, am 6. Juli 1912, gewann das 12-Kanonen-Projekt des Ostseewerks, obwohl es aufgrund der Anwesenheit vieler Kommentare, noch nicht als endgültig angesehen werden. Und so wurde am nächsten Tag, dem 7. Juli, basierend auf dem Bericht des Chefs der Hauptdirektion, Admiral und Marineminister I. K. Grigorowitsch traf die endgültige Wahl für ein Schiff mit vier Türmen.
Alles wäre gut, aber wo war das Geld für eine solche Innovation zu finden? Das Problem war, dass I. K. Es war für Grigorovich äußerst schwierig, das "Programm des verstärkten Schiffbaus der Ostseeflotte 1912-1916", nach dem Schlachtkreuzer gebaut werden sollten, durch die Staatsduma zu "schieben", aber es gelang ihm trotzdem. Während der Debatte am 6. Mai 1912 versprach der Marineminister jedoch, dass, wenn dieses Programm genehmigt wird: "… innerhalb von 5 Jahren keine zusätzlichen Anforderungen vom Marineministerium vorgelegt werden." Und natürlich I. K. Grigorowitsch konnte nur 2 Monate nach dieser Erklärung seiner Forderung nach neuen Mitteln nicht herauskommen! Und wie würde er es motivieren? „Wir haben einen internationalen Wettbewerb für Dreitürmchen-Schiffe veranstaltet, aber dann dachten wir und entschieden, dass Viertürmchen-Schiffe immer noch besser sind“? Solche Ansätze würden auf die wahllose Natur des Marineministeriums hinweisen und kein Geld für I. K. Grigorowitsch hat es natürlich nicht erhalten, aber die Reputationskosten wären viel höher gewesen.
Mit anderen Worten, in der aktuellen Situation war es nicht möglich, zusätzliche Mittel auszuknocken, das heißt, es blieb nur im Rahmen der genehmigten Budgets zu handeln - aber sie beinhalteten den Bau von Dreiturmkreuzern! Etwas wurde durch Umverteilung von Geldern von leichten Kreuzern auf Schlachtkreuzer erreicht, aber das reichte nicht und es wurde klar, dass man nicht darauf verzichten konnte, Geld für die Schlachtkreuzer selbst zu sparen. Und nur bei der Geschwindigkeit oder bei der Buchung konnte Geld gespart werden, während Geschwindigkeit, wie auch immer man sagen mag, als wichtigster Parameter eines Schlachtkreuzers galt. Tatsächlich verzeichnete sie auch einige Einsparungen - die Anforderung, innerhalb von 12 Stunden 26,5 Knoten bereitzustellen, wurde durch sechs Stunden ersetzt, und die volle Geschwindigkeit (beim Erzwingen von Mechanismen) wurde von 28,5 auf 27,5 Knoten reduziert, aber natürlich war die wichtigste "ökonomische" Effekt "Hätte eine Lockerung der Reservierung geben sollen.
Die Admiralteyskiy und Baltiyskiy Zavody wurden angewiesen, die Projekte in Übereinstimmung mit den vorherigen Kommentaren sowie der Notwendigkeit, Kosten zu senken, zu überarbeiten. Bereits am 27. Juli wurden die Projekte noch einmal überprüft, sie waren konstruktiv nah genug, aber keines davon wurde als zufriedenstellend angesehen, so dass beschlossen wurde, die Werke gemeinsam mit der weiteren Verfeinerung zu beauftragen. Das Ergebnis dieser Kreativität war das Projekt eines Schlachtkreuzers mit einer Verdrängung von 32.400 Tonnen, der vom Marineminister genehmigt wurde und in Zukunft ein Schlachtkreuzer der "Izmail"-Klasse werden sollte.
Rüstung
Das Hauptkaliber des Schlachtkreuzers "Izmail" mussten also 12 langläufige 356-mm / 52-Kanonen mit wahrhaft königlichen Eigenschaften sein: Ein Projektil mit einem Gewicht von 747, 8 kg sollte mit einer Anfangsgeschwindigkeit von 823 m fliegen. S. Eine Waffe mit solchen Eigenschaften übertraf offensichtlich alle Konkurrenten: Die Mündungsenergie dieser Waffe übertraf das japanische 356-mm-Artilleriesystem um 25 % und das amerikanische 356-mm / 50, das auf Schlachtschiffen wie New Mexico und Tennessee installiert war, um fast 10 %. Darüber hinaus feuerten selbst die 356-mm-Kanonen der britischen Schlachtschiffe des Zweiten Weltkriegs vom Typ "King George V" mit einem Projektil mit einer Anfangsgeschwindigkeit von 757 m / s nur 721 kg ab!
Zweifellos hätte die Bewaffnung der Schlachtkreuzer der Ismael-Klasse mit so starken Kanonen und sogar in Höhe von 12 Einheiten sie an den ersten Platz unter allen 343-356-mm-Dreadnoughts der Welt bringen sollen. Aber die Schaffung einer solchen Waffe und die Organisation ihrer Serienproduktion war eine komplexe technische und technologische Aufgabe: Im Folgenden werden wir betrachten, wie das Russische Reich damit fertig wurde.
Es muss gesagt werden, dass der Bedarf an größeren Geschützen als dem 305-mm in Russland schon früh erkannt wurde - im Juni 1909 wurde der Chefinspektor der Marineartillerie A. F. Brink berichtete I. K. Grigorovich, kurz zuvor, im Januar desselben Jahres, der sein Amt als stellvertretender Marineminister (wie die Abgeordneten damals hießen) antrat, wegen der Notwendigkeit, die nächste Serie von Dreadnoughts mit 356-mm-Kanonen zu bewaffnen. In Anbetracht der Tatsache, dass die erstgeborenen britischen Superdreadnoughts "Orion" im November 1909 niedergelegt wurden und die Tatsache, dass sie mit 343-mm-Kanonen bewaffnet war, einige Zeit verborgen blieb, können wir vielleicht mit Sicherheit sagen, dass A. F. Brink war kein "Affe", sondern bewaffnete die Hauptstreitkräfte der Flotte mit stärkeren Kanonen als die 305-mm selbst.
Ich muss sagen, dass I. K. Grigorowitsch erwies sich erneut als weitsichtiger und energischer Anführer, da er A. F. Brink, der es letzterem ermöglicht, einen Prototyp einer 356-mm-Kanone zu entwerfen und zu bauen und die notwendige Finanzierung für die Arbeiten bereitzustellen. Trotzdem zog sich die Sache hin: Der Grund war, dass gerade in der heimischen Marineartillerie eine Abkehr vom Konzept "leichtes Geschoss - hohe Mündungsgeschwindigkeit" zugunsten viel schwererer Munition erfolgte. Der Fall für unsere Artilleristen war ziemlich neu, da der Übergang zu leichten Granaten schon vor längerer Zeit stattfand und selbst die neueste 305-mm / 52-Kanone des Obukhov-Werks ursprünglich für 331,7 kg-Granaten ausgelegt war. Wie Sie wissen, wurde aufgrund einer grundlegenden Änderung des Konzepts für diese Waffe eine Munition mit einem Gewicht von 470,9 kg hergestellt; Der Preis dafür war eine deutliche Reduzierung der Anfangsgeschwindigkeit von ursprünglich angenommenen über 900 m/s auf 762 m/s. In dieser Form ist die heimische Zwölf-Zoll-Kanone in Bezug auf die Gesamtkampfqualitäten zu einer der besten Waffen ihres Kalibers geworden, die den fortschrittlichsten Artilleriesystemen der Welt in nichts nachsteht.
Die Umstellung auf schwere Munition dauerte jedoch – nicht umsonst wurden die 470,9 kg schweren „Koffer“als „Granaten des 1911 g-Modells“bezeichnet. Im Allgemeinen wurden die 305-mm / 52-Kanone und die Reichweite ihrer Munition natürlich zu einem echten Meisterwerk der Artillerie, aber ihre Schaffung behinderte die Arbeit an einer Kanone größeren Kalibers: einen Auftrag zur Herstellung eines Prototyps einer 356 -mm-Kanone wurde erst im Januar 1911 herausgegeben. Außerdem reicht es, wie Sie wissen, nicht aus, eine Waffe in einer einzigen Kopie zu erfinden und herzustellen - es ist notwendig, eine Massenproduktion zu etablieren, aber dies verursachte auch Probleme.
Als 1911 daher die Frage aufkam, die Schwarzmeer-Dreadnoughts mit 356-mm-Artilleriesystemen auszustatten, wurde schnell klar, dass die Fähigkeiten des Obukhov-Werks dies einfach nicht zuließen - der Erwerb von einheimischen Geschützen dieses Kalibers würde die Lieferung verzögern der Dreadnoughts um mindestens 1,5 Jahre. Dann wurde zum ersten Mal ein internationaler Wettbewerb für eine 356-mm-Kanone für die heimische Flotte ausgeschrieben, aber dennoch fiel die Wahl auf das heimische 305-mm-Artilleriesystem.
Für Schlachtkreuzer galt die 356-mm-Kanone jedoch von Anfang an als einzige Option, sodass von Ersatz nicht die Rede sein konnte, gleichzeitig stellte sich heraus, dass der Bedarf an solchen Artilleriesystemen groß genug war. Insgesamt war geplant, 82 solcher Geschütze herzustellen, darunter 48 für die vier Schlachtkreuzer und 12 Ersatzgeschütze für sie, 4 Geschütze für den Marinebereich und 18 für die Bewaffnung der Marinefestung Revel. Das Werk Obukhov erhielt ziemlich ernste Subventionen, um die Produktion zu erweitern, aber trotzdem konnte es den angegebenen Bedarf nicht innerhalb eines angemessenen Zeitrahmens decken. Infolgedessen erhielten die Obuchoviten einen Auftrag über 40 356-mm-Geschütze, weitere 36 sollten von der 1913 gegründeten russischen Aktiengesellschaft der Artillerieanlagen (RAOAZ) geliefert werden.zum Bau der größten Artillerieproduktion in der Nähe von Zarizyn (anscheinend wurde die Ausrüstung für die restlichen 6 Geschütze nie ausgegeben). Interessant ist, dass einer der größten Aktionäre von RAOAZ in manchen Kreisen die bekannte Firma Vickers war.
Es scheint, dass alles gut hätte enden sollen, aber 2 Faktoren wirkten sich nachteilig auf die Schaffung des heimischen 356-mm-Artilleriesystems aus: der Beginn des Ersten Weltkriegs und das Fehlen einer nennenswerten Werkzeugmaschinenbasis im Russischen Reich. Mit anderen Worten, solange die Briten oder Franzosen bereit waren, uns Werkzeugmaschinen für die Herstellung von Artilleriegeschützen zu liefern, ging alles gut, aber sobald diese gezwungen waren, auf das "Alles für die Front, alles für" umzusteigen Sieg" Platz dreiunddreißig - das Russische Reich hatte kolossale Probleme. Die Ausrüstungslieferungen an die Fabriken Obukhov und Zarizyn wurden verzögert und unterbrochen, und ohne dies war es unmöglich, nicht nur 82, sondern sogar 48 Geschütze für die im Bau befindlichen Schlachtkreuzer bereitzustellen.
Somit hatte das Schifffahrtsministerium keine Wahl mehr und es musste 356-mm-Kanonen im Ausland bestellen - es war so angeordnet, dass das Werk Obuchow die Produktion solcher Waffen in seinen bestehenden Produktionsstätten fortsetzen musste, aber RAOAZ war es dürfen 36 Geschütze nicht aus eigener, sondern ausländischer Produktion liefern. Mit Vickers als Aktionär war es leicht zu erraten, wer den Auftrag erhalten würde. Unter militärischen Bedingungen war es jedoch nicht schlecht: Erstens hatten die Vickers-Spezialisten eine hervorragende Vorstellung von dem Projekt der russischen Kanone, und zweitens ließ die Professionalität der Briten auf eine rechtzeitige Lieferung hoffen - wie Sie wissen, ein Löffel ist gut zum Abendessen, und im Krieg ist die Wahrheit dieser Ausdrücke besonders ausgeprägt.
Trotzdem erhielt das Russische Reich nie die erforderliche Anzahl von Geschützen, um die Schlachtkreuzer der Izmail-Klasse auszurüsten - ab Mai 1917 erhielt das Land 10 356-mm-Geschütze britischer Herstellung, die elfte sank zusammen mit dem Komba-Transport entlang der Straße., Und fünf weitere solcher Kanonen wurden hergestellt, aber sie blieben in England. Das Werk Obukhov hat mit Ausnahme des Prototyps nie eine einzige Waffe dieses Kalibers übergeben, obwohl es 10 solcher Waffen in sehr hohem Bereitschaftsgrad hatte. Es muss gesagt werden, dass einige Quellen andere Daten über die Gesamtzahl der 356-mm-Geschütze liefern, aber die oben genannten sind vielleicht die häufigsten.
Somit können wir die erste und sehr traurige Tatsache festhalten - die Hauptkaliberartillerie auf den Schlachtkreuzern der Izmail-Klasse ist in keiner angemessenen Zeit ausgereift. Was die Qualität der Artilleriesysteme angeht, bleiben leider auch viele Fragen offen.
Tatsache ist, dass der vollständige Testzyklus der Waffen nicht durchlaufen wurde und dann das Russische Reich zusammenbrach und der Sowjetmacht Platz machte. Zweifellos brauchten die Streitkräfte des Landes der Sowjets schwere Waffen. Es stellte sich heraus, dass die Fertigstellung der Schlachtkreuzer die Stärke der UdSSR überstieg (wir werden in Zukunft auf dieses Thema zurückkommen), jedoch nicht mit vorgefertigten (und fast vorgefertigten) 356-mm-Kanonen aus englischer und inländischer Produktion wäre Geldverschwendung. Daher begannen 1930 in der UdSSR die Arbeiten an der Schaffung der TM-1-14-Eisenbahnartillerieanlage, bei der britische und Obukhov 356-mm-Kanonen als Waffen verwendet wurden.
Die Tests dieser Artilleriesysteme führten jedoch zu extremer Enttäuschung - wie sich herausstellte, waren die Geschütze nicht stark genug. Beim Abfeuern einer Ladung mit einer "Kontrakt" -Anfangsgeschwindigkeit von 823 m / s wurden einfach sechs Geschütze aufgeblasen, und auch die unzureichende Längsfestigkeit der Artilleriesysteme wurde aufgedeckt. All dies führte dazu, dass für Eisenbahnanlagen die Pulverladung und die Mündungsgeschwindigkeit von 747, 8 kg Granaten stark reduziert wurden, die jetzt nur noch 731,5 m / s betrug.
Leider verwandelte sich die heimische 356-mm / 52-Kanone der anerkannten Führer mit einer solchen anfänglichen Mündungsenergieprojektilgeschwindigkeit in Außenseiter - jetzt verlor sie nicht nur gegen die amerikanischen 356-mm / 45- und 50-Kaliber-Kanonen, die sie verließen weit hinten, aber auch zum schwächeren japanischen 356-mm-Artilleriesystem, wenn auch sehr wenig. Hier stellt sich zwar eine sehr wichtige Frage - Tatsache ist, dass nicht ganz klar ist, aus welchen Gründen die Anfangsgeschwindigkeit des heimischen 14-Zoll-Geschosses in den TM-1-14-Bahnanlagen auf so niedrige Werte "reduziert" wurde.
Ohne Zweifel war es wahrscheinlich, dass dies die einzige Möglichkeit war, eine akzeptable Lauflebensdauer und damit 731,5 m / s - die maximal zulässige Mündungsgeschwindigkeit für eine 356 mm / 52-Kanone - zu gewährleisten. Aber … es kann auch angenommen werden, dass der Bahnsteig selbst hier eine Rolle spielte - die Schaffung der Eisenbahnartillerie war eine ziemlich neue und schwierige Angelegenheit, obwohl der Rückstoß beim Abfeuern einer 14-Zoll-Kanone enorm war. Möglicherweise hängt die reduzierte Geschwindigkeit teilweise mit der Angst vor Beschädigungen des Bahnsteigs oder der Gleise zusammen. Dies ist jedoch nichts anderes als Vermutungen, und in den dem Autor dieses Artikels bekannten Quellen ist die Abnahme der Anfangsgeschwindigkeit von 356 mm / 52-Geschützen nur durch die Schwäche der Geschütze selbst motiviert. Dementsprechend werden wir in Zukunft von genau dieser Aussage ausgehen.
Wie bereits erwähnt, war die 356-mm / 52-Kanone mit einer Anfangsgeschwindigkeit von 731,5 m / s selbst der japanischen Kanone in der Mündungsenergie unterlegen (um etwa 2, 8 %). Die Situation wurde jedoch durch extrem starke panzerbrechende und hochexplosive Granaten weitgehend begradigt. Es ist klar, dass in 747, 8 kg "Schwein" eine größere Menge Sprengstoff eingesetzt werden kann als in 578-680, 4 Granaten anderer Staaten, aber hier erwies sich unsere Überlegenheit als kolossal. So enthielten 673,5 kg japanische und 680,4 kg amerikanische panzerbrechende 356-mm-Granaten 11,1 kg bzw. 10,4 kg Sprengstoff - die amerikanische Granate enthielt trotz ihres höheren Gewichts weniger Sprengstoff. Das russische Projektil hatte 20, 38 kg Sprengstoff, also fast doppelt so viel wie das japanische und das amerikanische. Nach diesem Indikator konnte nur das 635-kg-Geschoss der britischen 343-mm-Kanone mit 20,2 kg Liddit mit der heimischen panzerbrechenden Munition konkurrieren, aber Sie müssen verstehen, dass dieses Projektil von Natur aus eine Halbpanzerung war. durchdringend. Ein vollwertiges britisches 343-mm-"Panzerungspiercing", das bis zum Ende des Ersten Weltkriegs geschaffen wurde, wurde mit 15 kg Shellit ausgestattet. Tatsächlich trug das russische 356-mm-Panzerungsprojektil fast die gleiche Menge Sprengstoff wie der britische 381-mm-Greenboy (letzterer hatte 20,5 kg Shellit).
Unter den Landminen erwies sich das russische 356-mm-Projektil auch als dem Rest des Planeten voraus - das Gewicht des Sprengstoffs im Musterprojektil von 1913 erreichte 81,9 kg. Gleichzeitig hatte japanische Munition dieses Typs (Projektilgewicht - 625 kg) nur 29,5 kg Sprengstoff, die Amerikaner verwendeten leichte hochexplosive Projektile mit einem Gewicht von nur 578 kg, die mit 47,3 kg Sprengstoff bestückt waren. Aber die britische Landmine war trotz ihres geringeren Gewichts (635 kg) mit fast der gleichen Menge Liddit ausgestattet - 80, 1 kg.
Aber leider war es hier nicht ohne Fliege. Wie Sie wissen, gab es nach dem berühmten Beschuss des Schlachtschiffs "Chesma", auf dem die Elemente des Panzerschutzes von Dreadnoughts vom Typ "Sewastopol" reproduziert wurden, weitere geplante Tests, um das beste Panzerschutzschema für den neuesten Russen zu bestimmen Schlachtschiffe. Zu diesem Zweck wurden zwei unterschiedlich gepanzerte Abteile gebaut, in denen 305-mm- und 356-mm-Granaten sowohl panzerbrechend als auch hochexplosiv abgefeuert werden sollten, aber das Russische Reich hatte keine Zeit, diese Tests durchzuführen. Sie wurden bereits 1920 unter sowjetischer Herrschaft installiert, und ihre Ergebnisse waren für 356-mm-Panzergranaten sehr enttäuschend. So hat Professor L. G. Goncharov in seinem Werk „Kurs der Marinetaktik. Artillerie und Rüstung “schreibt über diese Tests (Rechtschreibung erhalten):
"1. Die hohe Qualität der 305 mm (12") panzerbrechenden Granaten des Modells von 1911 wurde bestätigt.
2. Die große Bedeutung der Schalenherstellung wurde bestätigt. So war die Wirkung von panzerbrechenden 305 mm (12")-Granaten höher als die der gleichen 356 mm (14")-Granaten. Dies liegt daran, dass die Produktion der ersten Granaten äußerst sorgfältig und zufriedenstellend geliefert wurde und 356 mm (14")-Granaten die erste Versuchscharge waren, die das Werk noch nicht bewältigen konnte."
Es besteht kein Zweifel, dass ein 356-mm-Geschoss mit einem Gewicht von 747, 8 kg mit 20, 38 kg Sprengstoff mit hervorragenden panzerbrechenden Eigenschaften durchaus möglich war. Der Sprengstoffgehalt darin betrug 2,73 %, was noch weniger ist als der der 305-mm-Haushaltsgeschosse, bei denen dieser Indikator 2,75 % erreichte (12,96 kg der Sprengstoffmasse und 470,9 kg der Masse des Projektils). Aber wir müssen feststellen, dass das Werk Obukhov die Herstellung von 356-mm-Granaten nicht sofort bewältigen konnte, und könnte das Werk dies tun, wenn es ihre Produktion während der Kriegsjahre beherrschen müsste? Diese Frage bleibt offen, und wenn ja, bestand die Gefahr, dass die Schlachtkreuzer der "Izmail" -Klasse, selbst wenn sie Zeit hätten, den Bau abzuschließen, panzerbrechende Granaten von weit entfernter Qualität erhalten hätten.
All dies zusammen bezeugt, dass 356-mm / 52-Kanonen nicht aus den 356-mm / 52-Kanonen hervorgegangen sind, die "in der Welt ihresgleichen suchen". Schlachtschiffe der Typen "Fuso" und "Ise", aber die amerikanische 356-mm / 50-Kanone, die 680, 4 kg panzerbrechendes Projektil mit einer Anfangsgeschwindigkeit von 823 m / s und etwa 15% mehr Mündung senden kann Energie scheint vielleicht vorzuziehen, selbst trotz der geringeren Leistung des Projektils. Andererseits ist auch bei den amerikanischen Geschützen nicht alles einfach - ihre Leistungsmerkmale sehen zu gut aus, was zusammen mit einigen indirekten Daten (einschließlich beispielsweise der Tatsache, dass die dem Autor bekannten Rüstungsdurchschlagstabellen, in der russischsprachigen Literatur angegeben, für amerikanische 356-mm-Granaten werden ab einer Geschwindigkeit von 792 m / s und 800 m / s gebaut) kann auf ein gewisses Überschießen der amerikanischen 356 mm / 50-Geschütze hinweisen. Dies ist jedoch wieder nur Vermutungen.
Es besteht jedoch kein Zweifel, dass 747, 8 kg mit einem 356-mm-Geschoss mit einer Anfangsgeschwindigkeit von 823 m / s abgefeuert werden. war völlig unmöglich, hier stießen unsere Kanoniere leider auf ein damals unerreichbares technisches Niveau vor. Leider impliziert dies auch etwas anderes - die gesamte Modellierung von Schlachten zwischen Ismaels und Schlachtschiffen und Schlachtkreuzern anderer Mächte (und sie wurde durchgeführt, und wir werden es später sehen) wurde auf einer nicht existenten Basis gebaut, dh auf der Präsenz von rekordverdächtigen Eigenschaften von Kanonen in einheimischen Schiffen, die sie tatsächlich nicht haben konnten.
