Das Schiff seiner Majestät "Invincible" ist die erstaunlichste Schöpfung des britischen Marinegenies. Er wurde der erste Schlachtkreuzer der Welt und der Begründer einer neuen Klasse von Kriegsschiffen. Sein Aussehen hatte einen enormen Einfluss auf die Marinedoktrinen anderer Staaten der Welt, einschließlich der Strategie und Taktik des Einsatzes von Kreuzern. Die Invincible wurde sicherlich zu einem Meilenstein unter den Kreuzern wie die Dreadnought unter den Schlachtschiffen.
Aber es ist sehr schwer zu verstehen, wie dies alles auf einem so erfolglosen Schiff in jeder Hinsicht gelungen ist.
"Invincible" und ihre "Schwesterschiffe" "Inflexible" und "Indomiteable" werden vielfach und im Allgemeinen fair kritisiert: Ihre Verteidigung gilt als lächerlich, die Position der Hauptkalibergeschütze ist suboptimal und die Geschwindigkeit, wenn auch sehr hoch, reicht für Schlachtkreuzer des Ersten Weltkriegs noch nicht aus. Daher stellt sich eine natürliche Frage: Wie hat das Land, das bis vor kurzem der technische Führer der Zeit war, die "Herrin der Meere" und die stärkste Flotte der Welt besaß, es geschafft, ein so gescheitertes Schiff zu schaffen? Welche Art von Sonnenfinsternis hat so brillante britische Designer und Ingenieure gefunden?
In dieser Artikelserie werden wir versuchen, die Gründe für dieses Scheitern herauszufinden.
Lange Zeit schuf die britische Flotte ihre Panzerkreuzer und verband ihren Bau mit Schlachtschiffen: Zum Beispiel hatte die letzte Serie britischer Panzerkreuzer "Minotaur" viel mit den Schlachtschiffen "Lord Nelson" gemeinsam. Daher sollte man sich nicht wundern, dass die Briten nach der Entwicklung und Genehmigung eines neuen und in jeder Hinsicht revolutionären Projekts "Dreadnought" über einen Panzerkreuzer nachdachten, der dem neuesten Schlachtschiff entsprechen könnte.
Um die bestmöglichen Qualitäten der neuesten britischen Schiffe zu gewährleisten, wurde am 22. Dezember 1904 in England ein Sonderausschuss gebildet. Formal hat er selbst nichts entschieden, da er nur ein beratendes Gremium in der Leitung des militärischen Schiffbaus war. Aber praktisch wurden dort die Eigenschaften britischer Schiffe festgelegt, denn John Arbuthnot Fisher selbst präsidierte dort, der gerade den Posten des First Sea Lord übernommen hatte, und der Leiter der Marineschiffbaudirektion war nur eines der Mitglieder dieser Komitee. Neben ihm gehörten dem Ausschuss die qualifiziertesten Spezialisten Englands für Artillerie- und Minenarbeit, führende Schiffbauingenieure, Industrievertreter und interessanterweise der Leiter des Marinegeheimdienstes an. Im Allgemeinen versuchte Fischer, in diesem Ausschuss die besten Spezialisten zusammenzubringen, mit deren Hilfe Entscheidungen über die Projekte zukünftiger Schiffe getroffen werden mussten.
Wie seit langem bekannt, besteht die korrekteste Art, ein Schiff zu bauen, darin, das Aufgabenspektrum zu bestimmen, das es zu erfüllen hat, und die technischen Eigenschaften zu bestimmen, die die Lösung der beabsichtigten Aufgaben gewährleisten. Dieser Prozess wird als Entwicklung von technischen Spezifikationen bezeichnet. Nun, in Zukunft beginnt der Vorentwurf des Schiffes.
Leider wurde dieser Prozess im Fall von Invincible auf den Kopf gestellt. Als den Ausschussmitgliedern Entwürfe für den zukünftigen Schlachtkreuzer vorgelegt wurden, stellten sie fest, dass
„… Die Funktionen des Kreuzers sind noch nicht eindeutig geklärt, aber es wird angenommen, dass diese theoretisch Folgendes umfassen:
1) Aufklärung durchführen;
2) Unterstützung für kleinere Aufklärungskreuzer;
3) ein unabhängiger Dienst zum Schutz des Handels und zur Zerstörung feindlicher Kreuzer-Raider;
4) dringende Ankunft und Deckung aller Aktionen der Flotte;
5) Verfolgung der sich zurückziehenden feindlichen Linienflotte … sie, wenn möglich, in eine Pattsituation bringen und das Feuer auf nachlaufende Schiffe konzentrieren.
Das erste Problem des zukünftigen Schlachtkreuzers war also das Fehlen verständlicher Aufgaben, für deren Lösung dieses Schiff geschaffen wurde. Die Mitglieder des Komitees sahen dies und versuchten offensichtlich, die Situation zu korrigieren, indem sie die ihnen vorgelegten Projekte zur Einhaltung der Funktionalität der Panzerkreuzer berücksichtigten. Dieser Ansatz ist logisch und könnte als richtig angesehen werden … wenn die Briten eine klare Vorstellung davon hätten, warum sie Schiffe dieser Klasse brauchten.
Was ist ein englischer Panzerkreuzer? Zuallererst ist es ein Verteidiger des Handels, der entworfen wurde, um die britischen Seeverbindungen zu verteidigen, die die Welt vor den Übergriffen feindlicher Angreifer verstrickt haben. Und was waren die feindlichen Räuber?
Sie können in drei Kategorien eingeteilt werden: gepanzerte, gepanzerte und Hilfskreuzer. Die effizientesten von ihnen waren natürlich gepanzert. Aber auch bei ihnen wurden natürlich die Kraft der Artillerie, Geschwindigkeit und Schutz weitgehend reinen Reiseeigenschaften wie Seetüchtigkeit und Reichweite geopfert. Ein klassisches Beispiel ist der Vergleich der einheimischen Hochseeräuber Rurik und Russland mit den japanischen Panzerkreuzern der Typen Asama und Izumo. Letztere, die eine viel schlechtere Seetüchtigkeit und Reichweite besaßen, hatten erhebliche Vorteile in Bezug auf die Kraft der Seitensalve und den Schutz.
Wir werden kurz die gepanzerten Kreuzer anderer führender Seemächte auflisten, die in der Lage sind, den Ozean zu überfallen. Die französischen Kreuzer der "Gloire" -Klasse, die 1900-1902 Teil der französischen Marine wurden, waren zwar mit einem sehr beeindruckenden 152-mm-Panzergürtel und einer recht ordentlichen Geschwindigkeit von 21-21, 5 Knoten bewaffnet, die nur mit zwei 194-mm- und acht 164-mm-Geschütze mit einer Verdrängung von 9.500-10.200 Tonnen Die nächste Serie von Panzerkreuzern, die Leon Gambetta, erhielt eine doppelt so starke Bewaffnung (4.194-mm- und 16.164-mm-Geschütze) und eine Geschwindigkeitserhöhung um ein Knoten mit ähnlicher Panzerung, aber der Preis dafür war die Erhöhung der Verdrängung auf 12-13 Tausend Tonnen.
Amerikaner 1901-1902 gelegt Panzerkreuzer vom Typ "Pennsylvania" mit einer Verdrängung von 15 Tausend Tonnen, einer Bewaffnung von 4 203 mm und 14 152 mm und einer Geschwindigkeit von 22 Knoten mit 127 mm Panzergürtel. Die Deutschen bauten zu Beginn des Jahrhunderts keine spezialisierten hochseetüchtigen Panzerjäger, aber ihre 1901-1902 auf Kiel gelegten Kreuzer Prince Adalbert und York konnten zumindest theoretisch britische Verbindungen angreifen. Diese Kreuzer hatten eine Verdrängung von etwa 10.000 Tonnen und waren mit 4 210-mm- und 10 150-mm-Kanonen mit einer Geschwindigkeit von 20,5-21 Knoten bewaffnet.
Panzerkreuzer der führenden Seemächte waren Panzerkreuzern sowohl in der Verteidigung als auch in der Bewaffnung meist unterlegen, ohne letztere an Geschwindigkeit zu übertreffen. Die Hilfskreuzer waren bewaffnete nichtmilitärische Schiffe und dementsprechend noch schwächer, hatten aber einen Vorteil: Wenn ein Ozeandampfer bewaffnet war, hatte er eine hohe Geschwindigkeit und eine ausgezeichnete Seetüchtigkeit, die bei frischem Wetter den Kriegsschiffen überlegen war.
Wie reagierten die Briten auf diese Drohungen?
1901-1902. Die Briten legten sechs Panzerkreuzer der Devonshire-Klasse ab, die sie mit nur 4 190-mm- und 6 152-mm-Geschützen ausrüsten konnten. Ihre Geschwindigkeit betrug 22 Knoten, die maximale Dicke des Panzergürtels betrug 152 mm bei einer relativ mäßigen Verdrängung von 10.850-11.000 Tonnen Die Schiffe wurden fast gleichzeitig mit der französischen Leon Gambetta in Dienst gestellt, der sie in fast allen Punkten unterlegen waren, aber Schon vorher haben die Briten verstanden, dass sie für den zuverlässigen Schutz ihrer Seewege viel stärkere und größere Schiffe brauchen werden.
Infolgedessen kehrten die Briten zu großen schnellen Kreuzern zurück, die mit 234-mm-Artillerie bewaffnet waren. Im Jahr 1899 legten sie bereits vier solcher Schiffe (vom Typ Drake), die mit einer Verdrängung von 13.920 Tonnen 152-mm-Panzerung, zwei 234-mm- und 16 152-m-Kanonen trugen und eine Geschwindigkeit von 23 Knoten entwickelten. Später gaben die Briten diesen Typ jedoch zugunsten leichterer und billigerer Panzerkreuzer vom Typ "Kent" auf: Dies sollte als Fehler angesehen werden, da letztere nur gegen feindliche Panzerkreuzer ausreichten. Im Wesentlichen wurden die erfolglosen "Devonshires" nur vergrößert und "Kents" gestärkt, aber sie blieben immer noch unzureichend.
1903 begann Großbritannien jedoch mit dem Bau von zwei Serien großer Panzerkreuzer Duke of Edinburgh (12.595 Tonnen) und Warrior (13.240 Tonnen). Die Schiffe waren sehr schnell, entwickelten 22,5-23 Knoten und hatten eine sehr starke Bewaffnung von sechs 234-mm-Geschützen, die in Einzelgeschütztürmen untergebracht waren und so montiert waren, dass sie 4 Läufe in einer Seitensalve und 3 beim Feuern auf die Bug und Heck. Gleichzeitig hatten Schiffe des Typs Duke of Edinburgh auch 10 152-mm-Geschütze in tiefliegenden Kasematten und die Warriors - vier 190-mm-Geschütze in Einzelgeschütztürmen. Die Panzerung des Duke of Edinburgh and Warrior bot nach Ansicht der Briten einen akzeptablen Schutz gegen 194-mm-203-mm-Granaten.
Im Leben stellte sich heraus, dass britische Schiffe an einer Reihe von nicht offensichtlichen Mängeln leiden, deren Beschreibung jedoch den Rahmen dieses Artikels weit sprengen würde. Aber auf dem Papier bekamen die Briten ausgezeichnete Handelsverteidigerkreuzer. Sie konnten fast jeden gepanzerten oder gepanzerten Raider einholen, außer dass die zu Hilfskreuzern umgebauten Liner die Möglichkeit hatten, sie bei frischem Wetter zu verlassen. Gleichzeitig waren ihre 234-mm-Geschütze deutlich stärker als die 194-mm-210-mm-Geschütze der französischen, deutschen, russischen und amerikanischen Kreuzer. Das Schutzniveau war vergleichbar, aber natürlich hatten die Briten mit der stärksten Artillerie einen Vorteil gegenüber jedem Panzerkreuzer der Welt.
Aber zu welchem Preis wurden all diese Vorteile erreicht? Die Verdrängung britischer Panzerkreuzer kam der von Schlachtschiffen nahe: So hatten die 1902-1904 auf Kiel gelegten Schlachtschiffe von King Edward VII eine normale Verdrängung von 15.630 Tonnen, die Feuerkraft der Panzerkreuzer wurde hoch bewertet. Philip Watts, der Leiter der Marineschiffbauabteilung, hatte beispielsweise eine äußerst hohe Meinung von den Fähigkeiten der 234-mm-Kanone. Anscheinend war er sehr beeindruckt von der Erschießung des alten Schlachtschiffs (es wird normalerweise darauf hingewiesen, dass es "Orion" war, aber es scheint, dass dies ein Fehler ist). Die 305-mm-Granaten fügten dem Schlachtschiff keinen nennenswerten Schaden zu, aber dann wurde das Schiff von dem Kreuzer der Drake-Klasse beschossen, der vom Heck her eindrang. Sein 234-mm-Geschoss durchschlug das Panzerdeck im Bereich des Achterturms, ging durch die Maschinenräume bis zur Bugbarbette des Schlachtschiffs und explodierte dort und verursachte große Zerstörungen. Im Gefecht würde ein solcher Treffer zu schweren Schäden am Schiff und seinem Versagen führen.
Darüber hinaus sollten die Ergebnisse der Manöver der britischen Flotte von 1901-1903 berücksichtigt werden. In drei Übungs-„Gefechten“schlossen sich Staffeln zusammen, und jeweils bildeten die Briten eine Staffel neuerer und schnellerer Schlachtschiffe, und die älteren mussten ihnen widerstehen. Wie sich herausstellte, garantierte die Überlegenheit in der Geschwindigkeit von 1,5 - 2 Knoten praktisch den Sieg - in allen drei Fällen setzte das schnellere Geschwader den Feind "einen Stock über T" und gewann die "Schnecken" mit einer verheerenden Punktzahl.
Unter diesen Bedingungen ist es absolut unmöglich, sich vorzustellen, dass britische Admirale, die in einem offensiven, Nelson-Geist erzogen wurden, die Idee aufgeben würden, einen "Hochgeschwindigkeitsgeschwader" der Flotte aus großen Panzerkreuzern zu bilden, um daran teilzunehmen eine allgemeine Schlacht. Sie weigerten sich nicht: Während der Manöver von 1903 schickte Vizeadmiral Wilson mit einer unerschütterlichen Hand seine Panzerkreuzer zum Angriff gegen die drei Nachzügler der "feindlichen" Schlachtschiffe.
Aber was würde sich alles in einem echten Kampf herausstellen?
Die Größe und Kraft der britischen Panzerkreuzer verwischte nur die Tatsache, dass ihr Schutz für den Geschwaderkampf völlig ungeeignet war. Schauen wir uns den gleichen "Krieger" an
152-mm-Panzergürtel schützten nur die Maschinen- und Kesselräume, und gegenüber den 234-mm-Türmen am Bug und Heck befanden sich nur 102-mm- bzw. 76-mm-Panzergürtel! Und es wäre in Ordnung, dass sich dahinter ein mächtiges Panzerdeck befand, ähnlich dem der Asama und Iwate mit 51 und 63 mm dicken Fasen. Stattdessen wurden die Enden der Warrior durch ein 19,1 mm großes Deck im Bug und 38 mm im Heck verteidigt, und es ist unklar, ob dieses Deck eine Fase hatte. Aber selbst wenn dies der Fall wäre, war es unwahrscheinlich, dass dies sogar ausreichte, um panzerbrechende 203-mm-Granaten zu schützen, und gegen 305-mm-Panzer schützte eine solche Panzerung überhaupt nicht.
Die Briten waren nie dumm und verstanden die Schwächen ihrer Panzerkreuzer vollständig. Daher die Unbestimmtheit der Formulierung ihrer Aufgaben, wie "alle Aktionen der Flotte zu vertuschen". Tatsächlich donnerten die Explosionen von drei britischen Schlachtkreuzern in Jütland so laut, dass der Tod des Panzerkreuzers Defense of Konteradmiral Arbuthnot von der Öffentlichkeit einfach unbemerkt blieb. Aber nach den vorliegenden Beschreibungen zu urteilen, geschah Folgendes: Die erste Salve deutscher 305-mm-Geschütze aus einer Entfernung von 40 kbt traf den schwach gepanzerten hinteren Teil und eine starke Flamme stieg über dem Schiff auf. Die nächste Salve traf den Bug und ließ den Kreuzer explodieren. Wahrscheinlich führten die ersten Treffer zu einem Brand im Achterkeller und die zweite Salve zu einer Explosion in den Kellern des Bugturms. Natürlich können wir sagen, dass die Panzerkreuzer von Arbuthnot von den neuesten schweren deutschen Schiffen getroffen wurden, und dies hat ihr Schicksal vorherbestimmt. Aber der Punkt ist, wenn die Schlachtschiffe des alten Kaisers mit ihren 280-mm-Geschützen an ihrer Stelle gewesen wären, wäre das Ergebnis das gleiche gewesen.
Der britische Konteradmiral wird gescholten, weil er seine Kreuzer einem deutschen Angriff ausgesetzt hat, aber der Fairness halber stellen wir fest, dass Arbuthnot nichts Verwerfliches getan hat - er hat an der Spitze der Flotte agiert, einschließlich der Suche nach dem Feind, die laut British Ansichten, genau das gehörte zu den Aufgaben seiner Kreuzer. Wenn die Schlacht um Jütland irgendwo im Pazifischen Ozean oder im Mittelmeer stattfand, wo eine hervorragende Sicht eher die Regel als die Ausnahme ist, könnten Panzerkreuzer diese Aufgabe natürlich irgendwie erfüllen und den Feind aus der Ferne beobachten. Aber riesige, schwach verteidigte Schiffe in der Nordsee mit ihren Nebelschwaden, wo plötzlich feindliche Schlachtschiffe 5 Meilen von Ihrem Schiff entfernt auftauchen, Aufklärungsfunktionen zuzuweisen?
Aber was gibt es für Schlachtschiffe … Erinnern Sie sich an "Good Hope", einen Panzerkreuzer vom Typ "Drake", der eine ähnliche Panzerung wie der "Warrior" der Bugenden hatte: einen 102-mm-Panzergürtel in der Nase und 25 mm unteres Panzerdeck mit 152 mm Panzerung des Turms und Barbet. Gleich zu Beginn der Schlacht bei Coronel, unglücklich für die Briten, wurde der Kreuzer von einer 210-mm-Granate des Panzerkreuzers Scharnhorst aus einer Entfernung von etwa 50-60 Kabeln getroffen. Das Projektil war nicht einmal panzerbrechend, sondern hochexplosiv, aber es reichte aus, um den Bugturm des Schiffes außer Betrieb zu setzen und eine hohe Flammenzunge stieg im Bug des Kreuzers auf. Höchstwahrscheinlich entzündete sich das Schießpulver ohne eine Explosion in den Kellern des Bugturms. Gleichzeitig hatte das deutsche 210-mm-Artilleriesystem eher durchschnittliche Eigenschaften und war keineswegs eine übermächtige Wunderwaffe. All dies lässt Zweifel an der Widerstandsfähigkeit des Schutzes der Extremitäten britischer Panzerkreuzer auch gegen 203-mm-Granaten aufkommen.
Von Quelle zu Quelle wandert ein Satz aus dem Marinejahrbuch "Brassay":
"Aber das ist alles. dass der Admiral, der einen Kreuzer der Invincible-Klasse mit 305-mm-Hauptartillerie in seiner Flotte hat, zweifellos beschließen wird, sie in eine Schlachtlinie zu stellen, in der ihr relativ schwacher Panzerschutz schadet und hohe Geschwindigkeit keinen Wert hat."
Es sollte jedoch verstanden werden, dass dieser Satz für die Panzerkreuzer der Briten uneingeschränkt gilt. Es besteht kein Zweifel, dass, wenn die Briten in der Ära vor der Dreadnought mit einem starken Feind auf See kämpfen mussten, ihre Panzerkreuzer schwere Verluste erlitten hätten, wie es später bei Schlachtkreuzern der Fall war. Die Diskrepanz zwischen Angriffs- und Verteidigungsfähigkeit der ersten britischen Schlachtkreuzer entstand nicht von Grund auf - sie war das Ergebnis eines systematischen Fehlers der Briten bei der Definition der Aufgaben für ihre Panzerkreuzer.
Alle diese "Drakes", "Warriors" und "Diefens" hatten eine gewisse Spezialisierung, sie waren gute Verteidiger des Handels - also hätten die Briten ihre Aktivitäten auf diese Rolle beschränken sollen. Aber die Briten konnten der Versuchung nicht widerstehen, große und mächtige Schiffe für den Geschwaderkampf einzusetzen, obwohl sie dafür überhaupt nicht gedacht waren. Die Briten konnten den Schutz ihrer Panzerkreuzer nicht ernsthaft verstärken. Um die vorhandene Verdrängung beizubehalten, war es in diesem Fall notwendig, die Reichweite, Bewaffnung oder Geschwindigkeit zu "kürzen", aber all dies war inakzeptabel, weil es den Kreuzer daran hindern würde, die Funktion eines Handelsverteidigers zu erfüllen. Die zweite Methode war eine zusätzliche Vergrößerung der Verdrängung, aber dann würden die Panzerkreuzer größer als Schlachtschiffe, und dafür waren die Briten noch nicht bereit.
Es versteht sich also, dass die Briten bei der Entwicklung des ersten Schlachtkreuzers der Welt sofort zwei Hauptfehler gemacht haben:
Erstens haben sie einfach nicht verstanden, dass sie ein Schiff einer neuen Klasse erschaffen und dementsprechend keine Aufgaben dafür formuliert. Tatsächlich waren die Briten damit beschäftigt, den nächsten Panzerkreuzer zu entwerfen und verschiedene Varianten der Invincible-Projekte aus Sicht der den Panzerkreuzern der Royal Navy zugewiesenen Aufgaben zu bewerten.
Zweitens wurden die Aufgaben für die Panzerkreuzer falsch gestellt, da sie den Einsatz von Kreuzern für die Kommunikationsbekämpfung nicht nur für ihren vorgesehenen Zweck, sondern auch als Staffeln annahmen. Mit anderen Worten, die Briten stellten Spezialschiffen völlig unvernünftig universelle Aufgaben.
