Leider, aber im Gegensatz zur F-35, die in aller Munde ist und deren Indienststellung lange Zeit ständig verschoben wurde, liegt das amerikanische LRASM-Anti-Schiffs-Raketenprogramm im Zeitplan und anscheinend 2018 die Rakete wird von der Navy USA übernommen.
Und so bedauerlich die Erkenntnis auch sein mag, mit der Indienststellung der LRASM wird die amerikanische Flotte nicht nur ihre absolute Dominanz im Meer endgültig festigen, sondern auch die Gefechtsstabilität der Marinekomponenten der strategischen Nuklearstreitkräfte der Russischen Föderation. Aber das Wichtigste zuerst.
Was ist also LRASM? Diese neueste Anti-Schiff-Waffe basiert auf den hochpräzisen Marschflugkörpern der JASSM-Familie, die bereits bei der US Air Force im Einsatz sind. Es ist sinnvoll, genauer zu überlegen, was sie sind.
1995 wollten die US-Streitkräfte einen Marschflugkörper für Angriffe auf stationäre Bodenziele besorgen, deren Flugreichweite ausreichen muss, um solche Raketen außerhalb der Luftverteidigungszone potenzieller Gegner abfeuern zu können. Diese Anforderung wurde vor allem dadurch erklärt, dass ursprünglich beabsichtigt war, die strategischen Bomber B-52 mit dieser Rakete zu bewaffnen, die per definitionem nicht in der Lage waren, in der starken Luftverteidigungszone des Feindes zu operieren. Anschließend war geplant, die Rakete für die "Arbeit" mit taktischen Flugzeugen zu "trainieren", darunter die F-15E, F-16, F / A-18, F-35. Ursprünglich wurde angenommen, dass die Rakete sowohl von der Air Force als auch von der Navy nachgefragt werden würde (es wurde angenommen, dass 5.350 JASSMs gekauft würden, darunter 4.900 für die Air Force und 453 für die Navy).
Die oben aufgeführten Anforderungen bestimmten das Aussehen der zukünftigen Rakete. Es sollte leicht genug sein, um von taktischen Flugzeugen getragen zu werden, und die Notwendigkeit, die mächtige Luftverteidigung unabhängig zu überwinden, erforderte den Einsatz von Stealth-Technologie.
Im Jahr 2003 wurde die US Air Force mit der AGM-158 JASSM in Dienst gestellt, deren Eigenschaften zu diesem Zeitpunkt recht zufriedenstellend aussahen. Eine 1020 kg schwere Unterschallrakete konnte einen 454 kg schweren Gefechtskopf auf eine Reichweite von 360 Kilometern abfeuern. Leider sind die Parameter des RCS von JASSM nicht genau bekannt, aber sie sind deutlich geringer als die der alten Tomahawks: Einige Quellen gaben den RCS in Höhe von 0,08-0,1 m² an. Das Kontrollsystem war im Allgemeinen, klassisch für Marschflugkörper - Trägheit, mit GPS und Geländekorrektur (TERCOM). Im letzten Abschnitt führte der Infrarotsucher eine präzise Führung durch. Die Abweichung betrug nach einigen Angaben nicht mehr als 3 m, die Flughöhe betrug bis zu 20 Meter.
Im Allgemeinen erhielten die Amerikaner eine ziemlich erfolgreiche Rakete, die auch geschützte Ziele treffen konnte. Eine der Varianten ihres Gefechtskopfes enthielt den Hauptteil, dessen Hülle aus einer Wolframlegierung bestand und 109 kg Sprengstoff enthielt sowie einen beschleunigenden Explosionsbehälter, der dem Hauptsprengkopf zusätzliche Beschleunigung verlieh, sodass er bis zu 2 Meter Beton durchdringen konnte.
Trotz der Tatsache, dass sich die Navy schließlich aus dem JASSM-Programm zurückzog und die SLAM-ER-Rakete auf der Grundlage des Harpoon-Anti-Schiffs-Raketensystems bevorzugte, wurde die AGM-158 JASSM von der US-Luftwaffe positiv aufgenommen. Im Jahr 2004 begann die Entwicklung seiner Modifikation, die die Bezeichnung JASSM-ER erhielt. Die neue Rakete, bei Beibehaltung der Geschwindigkeit, EPR und Sprengkopf AGM-158 JASSM, erhielt eine erhöhte Reichweite von bis zu 980 km (nach einigen Quellen bis zu 1300 km), und ihre Abmessungen sind, wenn sie erhöht werden, unbedeutend. Diese Steigerung wurde durch den Einsatz eines sparsameren Motors und eine Erhöhung des Fassungsvermögens der Kraftstofftanks erreicht.
Und außerdem ist die JASSM-ER schlauer geworden als die Raketen der Vorgängertypen. Es hat beispielsweise eine Funktion wie "Time to Goal" implementiert. Die Rakete selbst könnte den Geschwindigkeitsmodus und die Route ändern, um den Angriff zum festgelegten Zeitpunkt zu starten. Mit anderen Worten, mehrere nacheinander gestartete Raketen von einem Schiff, ein Paar Raketen von einem B-1B-Bomber und ein weiteres von einer F-15E können trotz der unterschiedlichen Startzeit und Flugreichweite ein (oder mehrere Ziele) angreifen gleichzeitig.
Sehen wir uns nun an, was in der US Navy passiert ist. Im Jahr 2000 wurden die Anti-Schiff-Modifikationen der Tomahawk-Rakete außer Dienst gestellt und die US Navy verlor ihre einzige Langstrecken-Anti-Schiffs-Rakete. Darüber waren die Amerikaner nicht allzu verärgert, denn die TASM (Tomahawk Anti-Ship Missile) entpuppte sich als dummes Waffensystem. Ihr unbestrittener Vorteil war die Fähigkeit, 450 km (nach anderen Quellen - 550 km) zu fliegen, und dies in einer extrem niedrigen Höhe von etwa 5 Metern, was die Erkennung der Rakete äußerst schwierig machte. Seine Unterschallgeschwindigkeit führte jedoch dazu, dass sich das Ziel während dieser halben Flugstunde ab dem Zeitpunkt des Starts im Weltraum stark von seiner ursprünglichen Position verschieben konnte (ein Schiff, das in einer halben Stunde mit 30 Knoten fährt, überwindet fast 28 Kilometer). das heißt, es stellte sich heraus, dass sich tieffliegende Raketen außerhalb des "Sichtfeldes" befanden. Und, was noch wichtiger ist, amerikanische trägergestützte Flugzeuge konnten auf viel größere Entfernungen zuschlagen, was die gemeinsamen Aktionen von TASM und Hornets mit Eindringlingen fast unmöglich machte.
Etwa ein Jahrzehnt lang begnügte sich die US Navy mit "Harpoons", aber dennoch sollte man es zugeben - trotz aller Modifikationen ist diese für ihre Zeit sehr erfolgreiche Rakete ziemlich veraltet. Die Reichweite der neuesten Modifikationen überschritt 280 km nicht, und die Rakete passte nicht in den Standard-Universalwerfer Mk 41 für die amerikanische Flotte, was einen speziellen Deck-basierten Werfer erforderte, was sich im Allgemeinen sowohl auf die Kosten als auch auf die Radarsignatur des Schiffes.
Darüber hinaus führten Reduzierungen der Streitkräfte dazu, dass die Zahl der Flugzeugträger der US-Marine reduziert wurde, auch die Zahl der aussichtsreichen Fliegergruppen reduziert wurde und sich chinesische Trägerambitionen abzeichneten. All dies veranlasste das Kommando der US Navy, über einen "langen Arm" für ihre Marinegruppierungen nachzudenken. Und es ist nicht verwunderlich, dass JASSM-ER als Prototyp für diese Zwecke ausgewählt wurde. Es gibt bereits eine gut entwickelte Plattform, Stealth und relativ kleine Abmessungen, die es ermöglichen, die neue Rakete universell zu machen, dh für trägergestützte und taktische Flugzeuge, strategische Bomber und alle Träger geeignet.
2009 begannen die Amerikaner mit der Entwicklung der Unterschall-Anti-Schiffs-Rakete LRASM. Die Entwicklung ging schnell genug voran, bis heute sind die Raketentests in die Endphase eingetreten und es wird erwartet, dass die Rakete 2018 in Dienst gestellt wird.
Welche Art von Rakete wird die US Navy bekommen?
Im Grunde ist es immer noch das gleiche JASSM-ER, aber … mit einigen interessanten "Ergänzungen". Tatsächlich hat man das Gefühl, dass die Amerikaner alles, was sie an sowjetischen Anti-Schiffs-Raketen finden konnten, sorgfältig studiert und dann versucht haben, das Beste von dem, was sie gefunden haben, umzusetzen.
1) Die Rakete verwendet auch ein Trägheitsleitsystem, kann sich um das Gelände biegen und kann schwierige Routen planen. Das heißt, es kann zum Beispiel, wenn es vom Meer und viele Hundert Kilometer vom Land aus gestartet wird, zur Küste fliegen, einen Kreis darüber machen und das Zielschiff angreifen, das sich von der Küste aus entlang der Küste bewegt. Es ist klar, dass eine Rakete, die plötzlich hinter den Hügeln hervorsprang und vor dem Hintergrund des Untergrunds angreift, ein sehr schwieriges Ziel für die Flugabwehrkanoniere des Schiffes sein wird.
2) Aktiv-Passiv-Sucher. Tatsächlich wurde in der UdSSR etwas Ähnliches für "Granites" verwendet. Die Idee dahinter ist: Ein aktiver Zielsuchkopf ist eigentlich ein Mini-Radar, das die Parameter des Ziels bestimmt und es dem Raketencomputer ermöglicht, die Flugrichtung zu korrigieren. Aber jedes Radar kann durch Interferenzen unterdrückt werden, und sehr leistungsstarke Störsender können auf dem Schiff installiert werden. In diesem Fall war "Granite" … einfach auf die Störquelle gerichtet. Soweit dem Autor bekannt sind, sind seit den 80er Jahren des letzten Jahrhunderts solche Aktiv-Passiv-Suchsysteme auf allen Raketen der UdSSR / RF installiert. Dies war der Vorteil unserer Raketen, aber jetzt haben die USA LRASMs, die Multimode-Aktiv-Passiv-Radar verwenden.
3) Fähigkeit, Ziel und Angriff zu priorisieren, ohne von anderen abgelenkt zu werden. Sowjetische / russische Raketen können dies auch tun. Der alte "Tomahawk" wusste im Prinzip auch auf das größte Ziel zu zielen, hatte aber keine "Freund oder Feind"-Kennung, sodass die Einsatzbereiche sehr sorgfältig ausgewählt werden mussten.
4) Optoelektronisches Leitsystem. Laut einigen Berichten verfügt LRASM nicht nur über Radar, sondern auch über ein optisches Zielsuchsystem, mit dem Ziele visuell identifiziert werden können. Wenn diese Informationen zuverlässig sind, müssen wir zugeben, dass LRASM heute über das fortschrittlichste und Anti-Jamming-Leitsystem unter allen Anti-Schiffs-Raketen der Welt verfügt. Soweit dem Autor bekannt ist, sind russische Anti-Schiffs-Raketen damit nicht ausgestattet.
5) Elektronische Kampfeinheit. Schwere Anti-Schiffs-Raketen der UdSSR waren mit speziellen elektronischen Kriegsführungseinheiten ausgestattet, die es dem Feind erschweren sollten, unsere Raketen zu zerstören und so ihren Durchbruch zu Zielschiffen zu erleichtern. Ob es ähnliche Einheiten auf modernen Anti-Schiffs-Versionen des Onyx und der Kaliber gibt, ist dem Autor nicht bekannt, aber LRASM tut es.
6) "Herde". Einst war die UdSSR in der Lage, den Datenaustausch zwischen schweren Anti-Schiffs-Raketen zu implementieren, aber die Vereinigten Staaten hatten nichts dergleichen. Doch nun gilt auch für amerikanische Raketen das Prinzip „man sieht – jeder sieht“– sie erhöhen durch den Austausch von Informationen die Störfestigkeit der Gruppe stark und ermöglichen die Verteilung von Zielen auf einzelne Raketen. Ob ein solcher Datenaustausch von unseren „Onyxen“und „Kalibern“umgesetzt wird, ist übrigens nicht bekannt. Ich würde gerne glauben, dass es umgesetzt wurde, aber aus Geheimhaltungsgründen schweigen sie … Das einzige, was mehr oder weniger zuverlässig bekannt ist, ist das "Kaliber", in Ermangelung eines Ziels in dem Bereich, in dem es vermutet wurde zu orten, kann 400 m ansteigen, um die Suche umzusetzen.
7) Reichweite - laut verschiedenen Quellen von 930 bis 980 km. Im Prinzip hatte die UdSSR vulkanische Raketen, die nach einigen Quellen 1000 km flogen (die meisten Quellen geben immer noch 700 km an), aber heute ist die vulkanische Waffe veraltet. Leider ist völlig unbekannt, wie weit die Anti-Schiffs-Versionen von "Caliber" und "Onyx" fliegen - es gibt Grund zur Annahme, dass ihre Reichweite vielleicht nicht 350-375 km, sondern 500-800 km beträgt, aber das ist nur Vermutung. Generell ist davon auszugehen, dass die LRASM allen der russischen Marine zur Verfügung stehenden Anti-Schiffs-Raketen in der Reichweite überlegen ist.
8) Raketenflughöhe. Sowjetische Überschall-Schiffsraketen und der russische "Onyx" haben nur mit einer kombinierten Flugbahn eine einigermaßen anständige Reichweite (wenn der Flug in großer Höhe und nur vor dem Angriff erfolgt, gehen die Raketen in niedrige Höhen). "Caliber" fliegt 20 m, sinkt vor dem Angriff, und für LRASM wurde die Flughöhe von 20 m angekündigt.
9) Sprengkopfgewicht. Aus dieser Sicht nimmt LRASM eine Zwischenposition zwischen den schweren Anti-Schiffs-Raketen der UdSSR ein, die (nach verschiedenen Quellen) Sprengköpfe mit einem Gewicht von 500 bis 750 kg und den modernen Raketen "Caliber" und "Onyx" mit 200 -300 kg Gefechtskopf.
10) Vielseitigkeit. Hier hat LRASM einen offensichtlichen Vorteil gegenüber den Anti-Schiffs-Raketen der Sowjetunion, da ihre enorme Masse und Abmessungen die Schaffung von spezialisierten Trägern erforderten - sowohl Überwasser- als auch U-Boote - und diese Raketen konnten überhaupt nicht in Flugzeugen platziert werden. Gleichzeitig kann die LRASM von jedem Schiff verwendet werden, das den Mk 41 UVP-Standard für die Vereinigten Staaten hat, sowie von taktischen und strategischen Flugzeugen und natürlich Deckflugzeugen. Der einzige Nachteil von LRASM ist, dass es nicht "trainiert" wurde, um von einem U-Boot aus zu operieren, aber der Entwickler Lockheed Martin droht, dieses Manko zu beheben, wenn es einen Auftrag der US-Marine gäbe. Dementsprechend kann man von einer ungefähren Gleichheit der Universalität mit „Caliber“sprechen – nicht aber mit „Onyx“. Die Sache ist die, dass einheimische Raketen dieser Art deutlich schwerer sind als LRASM, und obwohl es scheint, dass daran gearbeitet wird, sie an Flugzeuge zu "binden", wird dies schwieriger sein. Darüber hinaus verringert unter sonst gleichen Bedingungen eine schwerere Rakete entweder die Munitionsladung des Flugzeugs oder seine Flugreichweite. LRASM wiegt kaum mehr als 1100-1200 kg (es ist wahrscheinlich, dass sein Gewicht auf dem Niveau von JASSM-ER geblieben ist, d. H. 1020-1050 kg), während die Anti-Schiffs-Versionen des Kalibers - 1800 - 2300 kg und Onyx " und überhaupt 3000 kg. Auf der anderen Seite haben russische Raketen keine Probleme, auf einheimischen U-Booten, einschließlich Atom-U-Booten, „registriert“zu werden, aber LRASM hat damit einen Haken.
11) Heimlichkeit. Die einzige heimische Rakete, die mit dem amerikanischen LRASM etwas ähnliche EPR-Indikatoren haben kann, ist "Caliber", aber … nicht die Tatsache, dass sie es tut.
12) Geschwindigkeit – hier ist alles einfach. Die amerikanische Rakete ist Unterschall, während die sowjetischen schweren Anti-Schiffs-Raketen und die russische Onyx Überschall sind, und nur das Kaliber ist eine russische Unterschall-Anti-Schiff-Rakete.
Es ist bekannt, dass die Amerikaner bei der Entwicklung eines neuen Anti-Schiffs-Raketensystems nicht nur die Entwicklung einer Unterschallrakete (LRASM-A), sondern auch einer Überschallrakete (LRASM-B) annahmen, später jedoch die Überschallversion aufgegeben haben. Fokussierung auf den Unterschall. Was ist der Grund für diese Entscheidung?
Erstens haben die Amerikaner in letzter Zeit versucht, die F&E-Kosten zu minimieren (so seltsam es klingen mag), und sie hätten eine Überschall-Anti-Schiffs-Rakete von Grund auf neu entwickeln müssen: Sie haben einfach keine solche Erfahrung. Nicht, dass die Amerikaner nicht wissen, wie man Überschallraketen baut, sie können es natürlich. Im Allgemeinen überstiegen jedoch das Volumen und die Kosten der Arbeiten an einer solchen Rakete die des Unterschall-Anti-Schiffs-Raketenprojekts deutlich. Gleichzeitig bestünde noch die erhebliche Gefahr, "wie in Russland, nur noch schlimmer" zu werden, denn wir haben es seit Jahrzehnten mit Überschallraketen zu tun und es ist sehr schwer, in dieser Angelegenheit mit der Russischen Föderation gleichzuziehen.
Zweitens - für manche mag es seltsamerweise klingen, aber ein Überschall-Anti-Schiffs-Raketensystem hat heute keine grundlegenden Vorteile gegenüber einem Unterschall-Raketensystem. Und hier hängt viel vom Konzept des Einsatzes von Anti-Schiffs-Raketen ab.
Eine Überschall-Anti-Schiffs-Rakete kann eine Entfernung viel schneller zurücklegen als eine Unterschall-Rakete, was ihr viele Vorteile verschafft. Derselbe "Vulcan" mit einer Reisegeschwindigkeit von Mach 2,5 überwindet 500 km in etwas mehr als 10 Minuten - während dieser Zeit wird selbst ein Hochgeschwindigkeitsschiff mit 30 Knoten keine Zeit haben, auch nur 10 Kilometer zurückzulegen. Somit braucht eine Überschallrakete, die eine "frische" Zielbestimmung erhalten hat, im Allgemeinen nicht nach einem Zielschiff bei der Ankunft zu suchen.
Darüber hinaus ist es sehr schwierig, eine Überschallrakete mit der Luftverteidigung des Schiffes abzufangen - sowjetische schwere Anti-Schiffs-Raketen, die ein Ziel erkannt hatten, gingen in niedrige Höhen, versteckten sich hinter dem Funkhorizont und tauchten dann dahinter auf eine Geschwindigkeit von 1,5 M (also fast doppelt so schnell wie die gleiche "Harpune"). Infolgedessen hatte das amerikanische Schiff buchstäblich 3-4 Minuten Zeit, um das sowjetische "Monster" abzuschießen, während es noch nicht in eine niedrige Höhe gegangen war, und während dieser Zeit war es notwendig, alles zu tun - das Ziel zu finden, das Kontrollzentrum ausgeben, es mit dem Beleuchtungsradar begleiten (im letzten Jahrhundert hatte die US-Marine kein Raketenabwehrsystem mit aktivem Sucher), um ein Raketenabwehrsystem freizugeben, damit es genug Zeit hatte, um die Sowjetisches Anti-Schiffs-Raketensystem. Berücksichtigt man die reale (und nicht tabellarische) Reaktionszeit, die bei weitem von den schlechtesten britischen Luftverteidigungssystemen auf den Falklandinseln (Sea Dart, Su Wolfe) nachgewiesen wurde, ist das nicht so hoffnungslos, aber sehr aussichtslos. Derselbe "Se Wolfe" gelang es während der Übungen, 114-mm-Artilleriegeschosse im Flug abzuschießen, hatte jedoch im Kampf manchmal keine Zeit, ein Unterschall-Kampfflugzeug abzufeuern, das über das Schiff flog. Und wenn Sie sich auch an das Vorhandensein elektronischer Kriegsführungseinheiten auf sowjetischen Raketen erinnern … Nun, nachdem das Multi-Tonnen-Anti-Schiffs-Raketensystem am Horizont auftauchte und kaum eine Minute blieb, bevor es im Großen und Ganzen die Seite des Schiffes traf, konnte nur die elektronische Kriegsführung davor geschützt werden.
Aber jeder Vorteil hat seinen Preis. Das Problem ist, dass der Flug in niedriger Höhe viel energieintensiver ist als der Flug in großer Höhe, daher könnten inländische Anti-Schiffs-Raketen mit einer kombinierten Flugreichweite von 550-700 km in geringer Höhe kaum 145-200 km überwinden. Dementsprechend mussten die Raketen den größten Teil der Strecke in einer Höhe von über 10 km zurücklegen (Daten für verschiedene Raketentypen unterscheiden sich und reichen in einigen Quellen bis zu 18-19 km). Darüber hinaus benötigen die Einheiten einer Überschallrakete viel Luft, sodass große Lufteinlässe benötigt werden, die die RCS der Rakete stark erhöhen. Große RCS und Flughöhe erlauben es nicht, die Überschallrakete unsichtbar zu machen. Während eines Fluges in großer Höhe ist eine solche Rakete sehr anfällig für die Auswirkungen feindlicher Flugzeuge und kann von Luft-Luft-Raketen abgeschossen werden.
Mit anderen Worten, die Überschall-Anti-Schiffs-Rakete ist auf eine kurze Reaktionszeit angewiesen. Ja, es ist von weitem gut zu sehen, lässt dem Feind aber wenig Zeit zum Kontern.
Im Gegensatz dazu ist eine Unterschallrakete in der Lage, in geringer Höhe zu kriechen, und viele Tarnelemente können darauf implementiert werden. Aufgrund der geringen Flughöhe kann eine solche Rakete vom Schiffsradar erst gesehen werden, wenn die Rakete hinter dem Funkhorizont (25-30 km) auftaucht, und erst dann ist es möglich, darauf zu schießen und elektronische Kampfmittel einzusetzen. In diesem Fall verbleiben etwa 2,5 Minuten, bis die Rakete mit einer Geschwindigkeit von 800 km / h einschlägt, dh die Reaktionszeit der Raketenabwehr des Schiffes ist ebenfalls äußerst begrenzt. Aber eine solche Rakete wird fast 38 Minuten lang die gleichen 500 km zurücklegen. Wenn der Feind Luftaufklärung erhält, bedeutet dies viel mehr Möglichkeiten, diese Raketen zu entdecken, wonach sie zerstört werden können, auch unter Verwendung von Jägern. Darüber hinaus können sich Zielschiffe während der Annäherung des Unterschall-Anti-Schiffs-Raketensystems im Weltraum stark verschieben, und dann müssen Sie nach ihnen suchen. Dies ist kein Problem, wenn die angreifende Seite die Bewegung des feindlichen Befehls kontrollieren und den Flug der Raketen entsprechend anpassen kann Raketen selbst, und es ist besser, dies nicht zu tun.
Warum hat die UdSSR überhaupt Überschallraketen entwickelt? Weil unsere Marine sich darauf vorbereitete, unter der Informationsdominanz der amerikanischen Marine zu operieren, "unter der Haube" ihrer Aufklärungsflugzeuge. Dementsprechend wäre es schwierig, damit zu rechnen, dass Unterschall-Anti-Schiffs-Raketen auf dem Marschsektor unentdeckt bleiben und nicht von US-Trägerflugzeugen angegriffen werden und zudem die vorab gewarnten Schiffe Kurs und Geschwindigkeit stark ändern könnten um den Kontakt zu vermeiden. Es war effektiver, mit Überschallraketen anzugreifen, da man sich auf die kurze Reaktionszeit verließ, die solche Raketen den feindlichen Waffen ließen. Darüber hinaus gab der schnelle Abschuss von Raketen zum Ziel dem amerikanischen Schiffsbefehl keine Chance, durch Manöver auszuweichen.
Aber die Amerikaner haben ganz andere Gründe. Eine typische Operation zur Zerstörung einer feindlichen Marineangriffsgruppe (KUG) sieht so aus - mit Hilfe eines Satelliten oder einer AWACS-Patrouille mit großer Reichweite wird eine feindliche AWG entdeckt, eine Luftpatrouille wird dorthin geschickt - ein AWACS-Flugzeug unter die Deckung eines elektronischen Kampfflugzeugs und Jägers kontrolliert die Bewegung der AWG aus sicherer Entfernung (300 km und mehr) Dann werden Marschflugkörper abgeschossen. Nun ja, sie werden in fast einer Stunde ein Ziel erreichen, das sich in einer Entfernung von, sagen wir, 800-900 km vom amerikanischen Geschwader befindet, aber die Amerikaner haben diese Stunde - sie wird durch die Luftherrschaft der US-Fluggesellschaft garantiert - basierte Flugzeuge. Während des Fluges wird die Flugabwehrraketenroute unter Berücksichtigung der Bewegung des KUG und des gewählten Angriffsmusters angepasst. Die Anti-Schiffs-Raketen, die sich hinter dem Funkhorizont vor den Schiffsradaren verbergen, besetzen die Angriffslinien, und dann beginnt zur festgelegten Zeit ein massiver Anti-Schiff-Raketenangriff aus verschiedenen Richtungen.
Das heißt, für die Amerikaner, die sowohl die Kontrolle über die Bewegungen der Zielschiffe übernehmen als auch ihre Raketen vor Entdeckung und Angriffen in der Luft schützen können, ist die Geschwindigkeit von Anti-Schiffs-Raketen kein kritischer Faktor mehr und dementsprechend sind sie sind durchaus in der Lage, Unterschall-Anti-Schiffs-Raketen effektiv einzusetzen.
Aber LRASM kann auch außerhalb der Dominanz der US-Luftfahrt recht effektiv eingesetzt werden. Tatsache ist, dass selbst solche Langstrecken-Radar-Erkennungsmonster wie der A-50U aufgrund ihres kleinen EPR in der Lage sein werden, eine Rakete dieses Typs in einer Entfernung von 80-100 km zu erkennen, was nicht so viel ist. Wir müssen auch bedenken, dass sich das emittierende AWACS-Flugzeug selbst entlarvt und die Raketenroute so umgebaut werden kann, dass sie die Detektionszone der russischen AWACS-Patrouille umgeht.
In einer möglichen Konfrontation zwischen der amerikanischen und der chinesischen Flotte stellt das Erscheinen der LRASM die Chinesen "schach und matt". Ihre Flugzeugträger verfügen nicht nur über keine Aufklärungsflugzeuge, die mit den amerikanischen Trägerflugzeugen vergleichbar sind, nicht nur können amerikanische schwimmende Atomflugplätze eine viel größere Anzahl von Flugzeugen in die Schlacht schicken als chinesische Sprungbretter, sondern jetzt auch aufgrund bis hin zum Einsatz einer "langen Hand" in Form von LRASM können die Amerikaner die Anzahl der Kampfflugzeuge reduzieren bzw.
Warum sind die neuen amerikanischen Anti-Schiffs-Raketen gefährlich für unsere strategischen Nuklearstreitkräfte?
Tatsache ist, dass unsere Flotten in einer drohenden Zeit die Stationierung strategischer U-Boot-Raketenkreuzer sicherstellen müssen, und dafür müssen die Wassergebiete abgedeckt werden, in denen diese Stationierung durchgeführt wird. Berücksichtigt man die vielfache Überlegenheit bei der Zahl der Mehrzweck-Atom-U-Boote (gegenüber einem unserer Atom-U-Boote haben die Amerikaner mindestens drei eigene), kann diese Aufgabe nur durch extreme Anstrengung aller U-Boot-, Überwasser- und Luftstreitkräfte gelöst werden unsere Entsorgung. Eine wichtige Rolle könnten dabei Korvetten und Fregatten spielen, die in einem "Fischernetz" im Wasserschutzgebiet eingesetzt werden, auch aufgrund ihrer Fähigkeit, U-Boot-Abwehrhubschrauber aufzunehmen und zu warten.
Mit der Verabschiedung des LRASM erhalten die Amerikaner jedoch die Möglichkeit, ein solches "Fangnetz", das beispielsweise in der Barentssee eingesetzt wird, innerhalb einer Stunde mit voller Kraft und nur einem zu zerstören. Dazu benötigen sie nur 2-3 Zerstörer "Arleigh Burke", ein Paar AWACS-Flugzeuge, um die Oberflächensituation aufzudecken, und Luftpatrouillenjäger für die Luftdeckung. All dies kann sowohl von der Küste Norwegens als auch vom Deck eines Flugzeugträgers vor dieser Küste bereitgestellt werden. Enthüllen Sie die Position russischer Schiffe, starten Sie Raketen, "befehlen" Sie ihnen, Ziele um genau 00.00 Uhr anzugreifen und … das war's.
Egal wie gut die Luftabwehr der Fregatte der Admiral Gorshkov-Klasse ist, sie wird den gleichzeitigen Angriff von zehn LRASMs nicht widerspiegeln (genauso wie die Arlie Burke den Angriff von zehn Kaliber nicht abwehren kann). Der Preis der Ausgabe? Berichten zufolge betragen die Kosten für eine LRASM-Anti-Schiffs-Rakete 3 Millionen US-Dollar, die Kosten für eine Fregatte der Admiral-Gorshkov-Klasse wurden auf mehr als 400 Millionen US-Dollar (nach anderen Quellen - 550 Millionen US-Dollar) geschätzt.
Im Allgemeinen lässt sich Folgendes feststellen. Die LRASM-Anti-Schiffs-Rakete ist eine sehr beeindruckende Waffe im Seekampf, die der russischen Marine mindestens ebenbürtig, aber immer noch überlegen ist, einschließlich sogar so "fortschrittlicher" Waffen wie "Onyx" und "Caliber". Im Jahr 2018, wenn die Amerikaner das LRASM zum ersten Mal in der Geschichte der Konfrontation übernehmen, wird unsere Flotte ihre Überlegenheit bei Langstrecken-Anti-Schiffs-Raketen verlieren, die sie jahrzehntelang besaß.
Im Wesentlichen können wir sagen, dass die sowjetische Marine ihre "Raketen" -Entwicklung entwickelt hat und Langstrecken-Anti-Schiffs-Raketen als ihre Hauptwaffe gewählt hat. Im Gegensatz dazu wählte die US-Marine die "Flugzeugträger"-Route und betraute die Aufgabe, feindliche Bodentruppen auf trägergestützten Flugzeugen zu vernichten. Jeder dieser Wege hatte Vor- und Nachteile.
Wir waren die ersten, die den Trugschluss einer solchen Aufteilung erkannten, als wir mit dem Bau von Flugzeugträgern zusätzlich zu leistungsstarken U-Boot- und Bodenraketenträgern sowie Marine-Raketenflugzeugen begannen, aber der Zusammenbruch der UdSSR zerstörte diese Unternehmungen. Aber in der Praxis werden die Amerikaner die ersten sein, die die Vorteile der Ansätze "Rakete" und "Flugzeugträger" vereinen. Mit der Einführung des LRASM erhalten sie einen "langen Raketenarm", der in etwa der gleichen Entfernung wie ihre trägergestützten Flugzeuge operieren kann, und dies wird ihre Flotte viel stärker machen.
Das Erscheinen des Hyperschalls "Zirkon" kann uns den Vorrang bei Anti-Schiffs-Raketenwaffen zurückgeben, aber es kann nicht zurückkehren - alles wird von den tatsächlichen Eigenschaften der neuesten Rakete abhängen. Aber Sie müssen verstehen, dass, selbst wenn Zirkon LRASM in jeder Hinsicht übertrifft, unsere Flotte von nun an einem viel gefährlicheren Feind gegenübersteht als zuvor. Unabhängig davon, ob uns "Zircon" gelingt oder nicht, die US Navy wird einen mächtigen "langen Arm" erhalten und es wird viel schwieriger, mit ihnen umzugehen.
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!
