Geschwader-Schlachtschiffe der "Peresvet" -Klasse nehmen einen besonderen Platz in der Geschichte der russischen Marine ein. Diese hochbrüstigen Schönheiten mit erkennbarer Silhouette nahmen aktiv am russisch-japanischen Krieg teil, aber ihr Schicksal erwies sich als traurig. Alle drei Schiffe dieses Typs gingen verloren: "Oslyabya" ruhte auf dem Grund der Tsushima-Straße, und "Peresvet" und "Pobeda" gingen an die Japaner, als sie Port Arthur besetzten. Und doch sollte "Peresvet" zur russischen kaiserlichen Marine zurückkehren, es wurde aufgekauft, um während des Ersten Weltkriegs an gemeinsamen Operationen der Alliierten im Mittelmeer teilzunehmen. Es schien, dass das Schicksal dem Schiff eine zweite Chance gab. Dies geschah jedoch nicht, und seine Kampflaufbahn endete, bevor er beginnen konnte: "Peresvet" wurde durch die Sprengung deutscher Minen in der Nähe von Port Said getötet, noch bevor es beginnen konnte, Kampfeinsätze durchzuführen.
Es wird angenommen, dass sich die "Peresvets" als erfolglose Art von Panzerschiffen herausstellten: Diese Schiffe nahmen eine Zwischenposition zwischen Geschwader-Schlachtschiffen und Kreuzern ein und wurden weder das eine noch das andere. In dieser Artikelserie werden wir diese Meinung nicht in Frage stellen, sondern versuchen herauszufinden, wie es dazu kam, dass das Land, das gerade eine für seine Zeit sehr erfolgreiche Reihe gebaut hatte (und zum Zeitpunkt der Verlegung - und eine der besten der Welt) Schlachtschiffe des Typs "Poltava" stolperten plötzlich und schufen" keine Maus, keinen Frosch, sondern ein unbekanntes Tier. " Es ist bekannt, dass das Projekt "Peresvet" stark von den britischen Schlachtschiffen 2. Klasse der "Centurion"-Klasse und der später aufgelegten "Rhinaun" beeinflusst wurde. Aber wie kam es dazu, dass sich die Führung des Marineministeriums als Vorbild für ihr Geschwader-Schlachtschiff, d.h. möglicherweise das stärkste Schiff der Flotte, leichtgewichtig und modernen britischen Schlachtschiffen der 1. Klasse offensichtlich unterlegen?
Um die Geschichte der Schlachtschiffe der "Peresvet"-Klasse zu verstehen, ist es notwendig, ihre Konstruktionsmerkmale mit den Vorstellungen über die Rolle und Aufgaben der Flotte zu verbinden, die zum Zeitpunkt ihrer Konstruktion existierten. Es ist interessant, dass die Monographien so angesehener Autoren wie R. M. Melnikow, V. Ya. Krestjaninow, S. V. Molodtsov liefert im Allgemeinen alle notwendigen Informationen zu diesem Thema, und ein aufmerksamer Leser, der mit der Geschichte der in- und ausländischen Marinen vertraut ist, wird in der Lage sein, alle notwendigen Schlussfolgerungen für sich selbst zu ziehen. Trotzdem haben die angesehenen Meister die Aufmerksamkeit der Leser nicht auf diesen Aspekt gelenkt, aber wir werden versuchen, ihn so vollständig wie möglich zu enthüllen (soweit es für das Artikelformat natürlich möglich ist).
Um dies zu tun, müssen wir bis ins Jahr 1881 zurückgehen, als eine Sondersitzung unter dem Vorsitz von Großherzog Alexei Alexandrowitsch (die gleichen "Sieben Pfund des erhabensten Fleisches" eingerichtet wurde), obwohl der Fairness halber zugegeben werden muss, dass in diesen Jahre hatte er noch nicht das richtige Gewicht zugenommen) wurde eine Sondersitzung ins Leben gerufen. Neben dem zukünftigen Generaladmiral (Alexey Alexandrovich wird diese Position nach 2 Jahren erhalten) nahmen der Kriegsminister und der Außenminister sowie der Direktor des Marineministeriums teil. Die Aufgabe dieser angesehensten Versammlung bestand darin, die Entwicklung der Marine entsprechend den militärischen und politischen Erfordernissen des Russischen Reiches zu bestimmen.
Die Schwarzmeerflotte wurde als primäres Anliegen erkannt, der Rest der Flotten hätte nur sekundär vorgehen sollen. Aber das Schwarze Meer war ein geschlossenes Becken und der Flotte wurden spezifische Aufgaben zugewiesen, die nur diesem Schauplatz eigen waren: Sie sollte viel stärker sein als die türkischen Seestreitkräfte und in der Lage sein, nicht nur die Vorherrschaft auf See zu sichern, sondern auch die Landung von. zu eskortieren und zu unterstützen 30.000 Menschen, die die Mündung des Bosporus erobern und an seinen Ufern Fuß fassen sollen. Die Führung des Russischen Reiches ging davon aus, dass der Tag des Zusammenbruchs der Türkei nahe war und wollte die Meerengen bekommen - dies wurde zum Leitmotiv beim Bau der Schwarzmeerflotte.
Bei der Ostseeflotte schien alles klar:
"Die Hauptaufgabe der Ostseeflotte besteht darin, sie im Vergleich zu den Flotten anderer Mächte, die vom gleichen Meer umspült werden, auf einen vorrangigen Wert zu bringen und ihr zuverlässige Stützpunkte in den am wenigsten frierenden Teilen des Finnischen Meerbusens zu bieten."
Die Aufgaben der Pazifikflotte waren sehr interessant. Einerseits wurde erkannt, dass die Verteidigung der "wichtigsten Punkte der Küste" überhaupt keine Marine brauchte, und dies konnte erreicht werden
"… nur mit Maschinen- und Artilleriemitteln und Minenfeldern und nur um die Kommunikation zwischen diesen Punkten sowie für den Nachrichtendienst zu gewährleisten, scheint es notwendig zu sein, eine kleine Militärflotte mit recht zuverlässigen Schiffen zu haben."
Zu diesem Zweck sollte sie die sibirische Flottille auf- und ausbauen, ohne jedoch zu versuchen, sie zu einer Streitmacht zu machen, die in der Lage ist, die Seestreitkräfte anderer Mächte unabhängig zu bekämpfen. Aus dem Vorstehenden folgt jedoch keineswegs, dass die Sonderversammlung den Einsatz von Seemacht im Fernen Osten ablehnte, diese Kräfte mussten sich jedoch in ihrer Zusammensetzung grundlegend unterscheiden, je nachdem, gegen wen sie kämpfen sollten, mit einem europäischen oder asiatischen Energie:
„… Bei getrennten Zusammenstößen mit China oder Japan im Falle friedlicher Beziehungen zu den europäischen Mächten wird ein Geschwader der Ostsee- und Schwarzmeerflotte in die Gewässer des Pazifischen Ozeans entsandt. Um gemeinsame politische und kommerzielle Interessen zu schützen, braucht Russland eine ausreichende Anzahl von Kreuzern im Pazifischen Ozean, die im Falle einer Kollision mit den europäischen Mächten den Handel ernsthaft bedrohen könnten, indem sie ihre Handelsschiffe, Lagerhäuser und Kolonien angreifen."
So sahen nach den Schlussfolgerungen einer Sondersitzung die Bedürfnisse der russischen kaiserlichen Marine so aus: auf dem Schwarzen Meer - eine Panzerflotte für die Vorherrschaft in der Türkei und die Eroberung der Meerenge, im Pazifischen Ozean - Kreuzfahrer zum Einsatz im Ozean gegen die Verbindungen der europäischen Mächte, in der Ostsee war es notwendig, eine Seestreitmacht aufzubauen, um die vereinten Kräfte der deutschen und schwedischen Marine zahlenmäßig zu übertreffen, was im Falle eines Falles einen Vorteil auf See garantierte Konflikt mit einem dieser Länder. Und außerdem hätte die Ostseeflotte jederzeit in der Lage sein sollen, ein Expeditionskorps gepanzerter Schiffe zu stellen, um diese in den Pazifischen Ozean oder an jeden anderen Ort zu schicken, den der Kaiser mochte:
"Die Ostseeflotte sollte aus Schlachtschiffen bestehen, ohne sie in Ränge und Kategorien zu unterteilen, die bei Bedarf gut geeignet sind, um in ferne Gewässer geschickt zu werden."
Diese Fragestellung war eine definitive Neuerung im Flotteneinsatz. Tatsache ist, dass die Schlachtschiffe dieser Jahre zum größten Teil überhaupt nicht für den Dienst im Meer gedacht waren, obwohl sie eine ausreichende Seetüchtigkeit besaßen, um nicht auf der Meereswelle zu ertrinken. Dasselbe Großbritannien beabsichtigte keineswegs, seine Schlachtschiffe im Indischen oder Pazifischen Ozean einzusetzen - es brauchte sie für die Vorherrschaft in den Meeren, die Europa umspülten, und der Schutz der Kommunikation wurde zahlreichen Kreuzern anvertraut. Daher sah die Entscheidung, Schlachtschiffe zu bauen, die in den Fernen Osten gehen und dort dienen sollten, wie etwas Neues aus.
Und außerdem hat eine Sondersitzung die Gegner für die Ostseeschiffe tatsächlich vorbestimmt. In der Ostsee sollten es die Flotten Deutschlands und Schwedens sein, im Fernen Osten die Schiffe Chinas und Japans. Natürlich sollte die Fahrtenflotte, die in Wladiwostok stationiert sein sollte und von dort aus die Seeverbindungen Englands (oder anderer europäischer Länder) bedrohen sollte, auch in der Ostsee gebaut werden.
Nachdem die Aufgaben der Flotte festgelegt waren, berechneten die Spezialisten des Marineministeriums die zur Lösung dieser Aufgaben erforderlichen Kräfte. Der Gesamtbedarf an Schiffen der Ostseeflotte (einschließlich Kreuzer für den Pazifischen Ozean) betrug nach diesen Berechnungen:
Schlachtschiffe - 18 Stk.
Kreuzer des 1. Ranges - 9-tlg.
Kreuzer des 2. Ranges - 21 Stk.
Kanonenboote - 20 Stk.
Zerstörer - 100 Stk.
Außerdem mussten für die sibirische Flottille 8 Kanonenboote und 12 Zerstörer gebaut werden.
Dieses Programm des militärischen Schiffbaus wurde vom damals regierenden Alexander III. genehmigt und einer Sonderkommission vorgelegt, der Vertreter verschiedener Ministerien angehörten. Die Kommission kam zu folgendem Schluss:
"Obwohl der reale Aufwand für den Staat sehr hoch ist, wird er aber als notwendig anerkannt."
aber
"Die Umsetzung des Programms sollte innerhalb von 20 Jahren erfolgen, da ein kürzerer Zeitraum die Kräfte der Staatskasse übersteigt."
Was können Sie über das russische Schiffbauprogramm von 1881 sagen? Wir werden das Schwarzmeer-Theater nicht im Detail analysieren, da es sich nicht auf das Thema dieses Artikels bezieht, sondern auf das baltische und pazifische … Natürlich sieht die Organisation der Flottenplanung sehr solide aus - die Marine- und Militärminister gemeinsam mit dem Innenminister einen potentiellen Feind bestimmen, das Marineministerium den Bedarf an Schiffen formuliert, und dann entscheidet die Kommission unter Einbeziehung anderer Ministerien bereits, wie viel das Land tun kann.
Gleichzeitig wird darauf hingewiesen, dass das Russische Reich keine Vorherrschaft in den Ozeanen beanspruchte, da es klar erkannte, dass eine solche Aufgabe in diesem Stadium der Entwicklung seine Kräfte überstieg. Ganz aufgeben wollte Russland die Hochseeflotte jedoch nicht – sie brauchte sie vor allem als politisches Einflussinstrument auf technisch fortgeschrittene Länder. Militärisch musste das Russische Reich seine Küste in der Ostsee schützen, und außerdem wollte es die Vorherrschaft in der Ostsee und in Asien: Aber dies natürlich nur unter der Bedingung, dass die Flotten der erstklassigen Marine nicht eingreifen Mächte - England oder Frankreich.
Und diese Anforderungen führen zu einem gefährlichen Dualismus: Nicht in der Hoffnung, eine Flotte aufzubauen, die in einer allgemeinen Schlacht mit den Franzosen oder Briten bestehen kann, sondern um eine "Machtprojektion" in den Ozeanen durchzuführen, musste Russland nur zahlreiche Kreuzfahrtschiffe bauen Staffeln. Kreuzer sind jedoch nicht in der Lage, die Vorherrschaft in der Ostsee zu sichern - dafür werden Schlachtschiffe benötigt. Dementsprechend musste das Russische Reich tatsächlich zwei Flotten mit völlig unterschiedlichen Zwecken bauen - eine gepanzerte zur Verteidigung der Küste und eine auf dem Ozean. Aber könnte ein Land, das nicht weltweit führend in der Industrie ist, solche Flotten in ausreichender Größe schaffen, um die ihnen übertragenen Aufgaben zu lösen?
Die nachfolgenden Ereignisse zeigten deutlich, dass sich das Schiffbauprogramm von 1881 als zu ehrgeizig erwies und nicht den Fähigkeiten des Russischen Reiches entsprach. Daher wurde bereits 1885 das 1881er Programm fast halbiert - jetzt sollte nur noch gebaut werden:
Schlachtschiffe - 9 Stk.
Kreuzer des 1. Ranges - 4 Stk.
Rang 2 Kreuzer - 9 Stk.
Kanonenboote - 11 Stk.
Zerstörer und Gegenzerstörer - 50 Stk.
Außerdem stellte sich plötzlich heraus, dass, um nicht so viel Vorherrschaft, aber zumindest Parität mit der deutschen Flotte in der Ostsee zu erreichen, viel mehr Anstrengungen unternommen werden müssten, als bisher angenommen. Die einzigen Schlachtschiffe, die sich in der ersten Hälfte der 1890er Jahre der Ostseeflotte anschlossen, waren zwei Schlachtschiffe: "Kaiser Nikolaus I" und "Kaiser Alexander II" und die äußerst erfolglose "Gangut".
Schlachtschiff "Gangut", 1890
Gleichzeitig wurde die deutsche Flotte in der Zeit von 1890 bis 1895 mit 6 Küstenverteidigungs-Schlachtschiffen vom Typ "Siegfried" und 4 Staffel-Schlachtschiffen vom Typ "Brandenburg" ergänzt - und der Kaiser wollte damit nicht aufhören.
Das Problem war, dass Deutschland, das damals über eine starke Industrie verfügte, plötzlich eine eigene Marine aufbauen wollte. Sie hatte sicherlich nicht weniger Möglichkeiten als das Russische Reich, obwohl Deutschland seine gesamte Flotte von seinen Küsten fernhalten und notfalls in die Ostsee schicken konnte. Russland hingegen war gezwungen, die mächtige Schwarzmeerflotte auf einem isolierten Seeschauplatz aufzubauen und zu unterhalten, und hätte im Falle eines Krieges mit Deutschland kaum zu Hilfe kommen können.
Der Fairness halber sei angemerkt, dass dieser "Meeresrausch" von Land Deutschland im Jahr 1881, als das 20-jährige Schiffbauprogramm ins Leben gerufen wurde, kaum vorhersehbar war, aber nun befand sich das Russische Reich in einer Situation, in der es nicht soviel zur Vorherrschaft, aber zumindest um die Gleichberechtigung im Baltikum, man musste sich viel mehr anstrengen als bisher geplant. Aber das Programm von 1881 verweigerte Rußland über seine Stärke hinaus!
Dennoch hielt die Führung des Russischen Reiches die Bereitstellung eines würdigen Gegengewichts in der Ostsee für wichtiger als den Bau von Kreuzergeschwadern zur Unterstützung der Außenpolitik, sodass der Bau von Schlachtschiffen Priorität hatte. Das "Programm zur beschleunigten Entwicklung der Ostseeflotte" sollte 1890-1895 10 Schlachtschiffe, 3 Panzerkreuzer, 3 Kanonenboote und 50 Zerstörer bauen. Aber es war auch ein Misserfolg: In dieser Zeit wurden nur 4 Schlachtschiffe (Sisoy the Great und drei Schiffe vom Typ Poltawa), drei Küstenverteidigungs-Schlachtschiffe vom Typ Ushakov (anstelle von Kanonenbooten), der Panzerkreuzer Rurik und 28 Zerstörer.
Also im Zeitraum 1881-1894. militärische und politische Notwendigkeiten zwangen das Russische Reich, zwei Flotten zu bauen - eine gepanzerte und einen Kreuzer. Diese Praxis führte jedoch nur dazu, dass weder Schlachtschiffe noch Kreuzer in ausreichender Zahl gebaut werden konnten und die zu unterschiedlichen Anforderungen an diese Schiffsklassen in der russischen Flotte es nicht erlaubten, sich gegenseitig zu ersetzen. So war zum Beispiel der Panzerkreuzer "Rurik" ein großartiger Ocean Raider, der perfekt für den Einsatz in der Seekommunikation geeignet war. Die Baukosten überstiegen jedoch die der Schlachtschiffe der "Poltava"-Klasse, während die "Rurik" für die Schlacht in der Linie absolut nutzlos war. Anstelle von "Rurik" könnte etwas anderes gebaut werden, zum Beispiel das vierte Schlachtschiff der "Poltawa"-Klasse. Schiffe dieses Typs hätten in der Linie gegen jedes deutsche Schlachtschiff hervorragend ausgesehen, aber die Poltawa war für Korsarenoperationen fern ihrer Heimatküste völlig ungeeignet.
Infolgedessen entwickelte sich gegen 1894 eine äußerst unangenehme Situation: Für den Bau der Ostseeflotte wurden riesige Mittel ausgegeben (natürlich nach den Maßstäben des Russischen Reiches), aber gleichzeitig konnte die Flotte nicht dominieren der Ostsee (für die es nicht genügend Schlachtschiffe gab) oder um groß angelegte Operationen im Meer durchzuführen (weil es nicht genügend Kreuzer gab), d.h. keine der Funktionen, für die die Flotte tatsächlich geschaffen wurde, wurde ausgeführt. Natürlich war diese Situation unerträglich, aber welche Möglichkeiten gab es?
Es war nirgends eine zusätzliche Finanzierung zu bekommen, es war undenkbar, auf die Verteidigung der Ostsee oder Kreuzfahrtoperationen im Ozean zu verzichten, das heißt … Es blieb also nur noch, einen Schiffstyp zu entwerfen, der die Qualitäten eines Panzerkreuzers vereint -Raider, a la "Rurik" und ein Geschwader-Schlachtschiff wie "Poltava" …Und mit dem Bau von Schiffen, die sich gegen die Schlachtschiffe der deutschen Flotte stellen können, aber gleichzeitig in der Lage sein werden, die britische Kommunikation zu stören.
Übertrieben: Sie können natürlich 5 Schlachtschiffe vom Typ "Poltava" und 5 Kreuzer vom Typ "Rurik" erstellen, aber ersteres wird gegen Deutschland nicht ausreichen, und letzteres gegen England. Aber wenn statt dessen 10 Schlachtschiffe-Kreuzer gebaut werden, die sowohl gegen Deutschland als auch gegen England kämpfen können, dann sieht die Sache ganz anders aus - bei gleichem finanziellen Aufwand. Daher ist es nicht verwunderlich, dass 1894 der Chef des Marineministeriums, Admiral N. M. Chikhachev forderte von MTK, einen Entwurfsentwurf zu erstellen
"…ein starkes modernes Schlachtschiff, das eher von einem Panzerkreuzer geprägt ist."
So sehen wir, dass die Idee eines "Schlachtschiff-Kreuzers" überhaupt nicht aus einer zappelnden Bucht auftauchte, es war keineswegs eine Laune eines Admirals. Im Gegenteil, unter den Bedingungen begrenzter Finanzierung blieb die Schaffung dieser Art von Schiffen im Wesentlichen der einzige Weg, um die für die Ostseeflotte gesetzten Ziele zu erreichen.
Aber warum wurde das britische Schlachtschiff 2. Klasse als Bezugspunkt genommen? Die Antwort auf diese Frage ist viel einfacher, als es auf den ersten Blick erscheinen mag, und dazu sollte man sich an die Besonderheiten der Schiffbauprogramme Großbritanniens und Deutschlands erinnern.
Für den Krieg gegen die Seekommunikation schuf das Russische Reich einen bestimmten Typ von Panzerkreuzern, bei dem die Kampfqualitäten für die Kreuzfahrt geopfert wurden. Dennoch blieben sie für die meisten gleichaltrigen ausländischen Kreuzer genug Gegner. Solche waren "Vladimir Monomakh" und "Dmitry Donskoy", "Memory of Asov" und "Rurik".
Die Briten bauten auch Panzerkreuzer, aber zwei ihrer Serien wurden zwischen 1885 und 1890 in Dienst gestellt. (die Rede ist von "Imperials" und "Orlando") waren so erfolglos, dass sie die britischen Matrosen in dieser Schiffsklasse enttäuschten. In Zukunft gab die Royal Navy Panzerkreuzer für lange Zeit zugunsten von Panzerkreuzern auf, die, wie die Admiralität glaubte, englische Handelsrouten vor russischen Übergriffen schützen könnten. Dennoch konnten sich die britischen Admirale nicht mit einer Situation zufriedengeben, in der sie nur Panzerkreuzern feindlichen Panzerkreuzern entgegensetzen konnten, und außerdem wollte Großbritannien seine Interessen in Asien nicht beeinträchtigen. Nicht, dass die Briten ernsthafte Angst vor der chinesischen oder japanischen Flotte hatten (wir sprechen von 1890), aber um dasselbe China zu "erziehen", waren Schiffe erforderlich, die in der Lage waren, Landforts zu unterdrücken, und Panzerkreuzer waren für diese Zwecke nicht sehr gut geeignet. Daher legten die Briten 1890 Schlachtschiffe der 2. Klasse vom Typ "Centurion" auf. Sie wurden für den Dienst in Asien entwickelt und übertrafen in ihrer Kampfkraft jeden russischen Panzerkreuzer und jedes Schiff jeder asiatischen Flotte, während sie einen Tiefgang hatten, der es ihnen ermöglichte, in die Mündungen großer chinesischer Flüsse einzudringen. Dann legten die Briten ein noch perfekteres "Rhinaun" auf.
Dementsprechend sollte die Rhinaun in den Gewässern des Pazifiks und des Indischen Ozeans die maximale Kampfkraft darstellen, der die russischen Schlachtschiffe-Kreuzer begegnen konnten. Auch bei der deutschen Flotte sahen ihre Entwicklungspfade sehr gewunden und unklar aus. Nachdem die Deutschen beschlossen hatten, sich auf See zu stärken, legten sie eine gigantische Serie von acht Küstenverteidigungs-Schlachtschiffen des damaligen Typs "Siegfried" auf, die kampftechnisch jedoch sehr mittelmäßige Schiffe waren. Und wie viel kann in einer Verdrängung von 4 100-4300 Tonnen untergebracht werden? Drei 240-mm- und ein Dutzend 88-mm-Geschütze hätten auf einem Kanonenboot gut ausgesehen, aber für ein Schlachtschiff war eine solche Waffenzusammensetzung nicht geeignet. Reservierung war nicht schlecht (bis 240 mm Gürtel) aber … in Wahrheit sogar "ein Mast, ein Rohr, ein Geschütz - ein Missverständnis" "Gangut" sah vor ihrem Hintergrund wie ein Superdreadnought aus, es sei denn, man erinnert sich natürlich daran " Gangut" war einer und die Siegfrieds acht. Die nächste Serie deutscher Schlachtschiffe schien ein bedeutender Fortschritt zu sein: Vier Schiffe der Brandenburg-Klasse hatten eine viel größere Verdrängung (über 10.000 Tonnen), eine Geschwindigkeit von 17 Knoten und einen Panzergürtel von 400 mm.
Aber es war offensichtlich, dass die deutschen Schiffbauer, die Erfahrung des Weltpanzerbaus ignorierend, ihren eigenen nationalen Weg zu einigen ihrer eigenen, nur für sie und zu einem sichtbaren Ziel beschritten: Die Bewaffnung deutscher Schiffe war wie nichts anderes. Das Hauptkaliber bestand aus sechs 280-mm-Geschützen zweier verschiedener Typen. Alle von ihnen konnten auf einer Seite schießen und unterschieden sich damit günstig von der Artillerie der Schlachtschiffe anderer Mächte, von denen die meisten nur mit 3-4 großen Kanonen (normalerweise nur vier) an Bord feuern konnten, aber dies war das Ende von die Feuerkraft der neuesten deutschen Schlachtschiffe - acht 105-mm-Kanonen waren im linearen Kampf praktisch nutzlos. Dem Autor dieses Artikels liegen keine Daten darüber vor, ob dem Marineministerium die Eigenschaften der in Deutschland neu konstruierten Schlachtschiffe bekannt waren, aber mit Blick auf die allgemeine Entwicklung der deutschen Flotte könnte davon ausgegangen werden, dass die Deutschen in Zukunft Schlachtschiffe bauen würden, deren Feuerkraft eher den Schlachtschiffen der 2. Klasse entspricht, nicht der 1.
Dies ist in der Tat die Antwort darauf, warum die Rhinaun als Bezugspunkt für die russischen "Schlachtschiffe-Kreuzer" genommen wurde. Niemand hat der Baltischen Flotte die Aufgabe gestellt, den Schlachtschiffgeschwadern der 1. Klasse Englands oder Frankreichs zu widerstehen. Im Falle ihres Auftauchens in der Ostsee sollte sie hinter Landbefestigungen verteidigen, wobei Schiffe nur als Hilfstruppe beteiligt waren, und solche Schlachtschiffe waren auf der Seekommunikation überhaupt nicht zu erwarten - dafür wurden sie nicht geschaffen. Daher bestand keine dringende Notwendigkeit, die "Schlachtschiff-Kreuzer" mit einer Kampfkraft auszustatten, die den erstklassigen Schlachtschiffen der führenden Weltmächte entsprach. Es würde ausreichen, die neuesten russischen Schiffe in ihren Kampfeigenschaften die zweitrangigen britischen Schlachtschiffe zu übertreffen und den neuesten deutschen nicht zu unterlegen zu sein.
Darüber hinaus sollte der russische "Schlachtschiff-Kreuzer" ein Kompromiss zwischen Kampf- und Reisefähigkeiten sein, da seine Kosten ein konventionelles Schlachtschiff nicht übersteigen sollten, aber es wäre besser, wenn es noch weniger wäre, da die Dinge nicht das Beste für das Geld des Russischen Reiches. …
Alle oben genannten Gründe sehen ganz logisch aus und als ob sie zur Schaffung von zwar ungewöhnlichen, aber auf ihre Weise interessanten und sehr ausgewogenen Schiffen hätten führen sollen. Aber was ist dann schief gelaufen?
