Leider wurden weder "Peresvet" noch "Oslyabya" zu den "Schlachtschiffen-Kreuzern", die die Marineabteilung erhalten wollte. Konstruktions- und Konstruktionsfehler führten dazu, dass diese Schiffe aufgrund ihrer relativ geringen Reichweite die Funktionen von Ocean Raidern nicht erfüllen konnten. Und doch kann man nicht sagen, dass sich die Peresvets als völlig katastrophale Schiffe erwiesen haben - sie hatten auch einige Vorteile.
Wir können nur begrüßen, dass die Admirale während der Diskussion des Projekts mit einer (für unsere Flotte) erhöhten Geschwindigkeit von 18 Knoten anhielten. Tatsächlich war dies zum Zeitpunkt der Verlegung der Peresvet selbst für Schlachtschiffe kein großer Durchbruch - die Franzosen bauten die 18-Knoten-Charlemagne, und tatsächlich bemühten sie sich seit Beginn der 1890er Jahre, eine solche zu liefern einen Kurs für ihre Geschwader-Schlachtschiffe. Die Deutschen erwarteten von den Kaisers 17,5 Knoten, und die britischen Schlachtschiffe der 1. Klasse der Majestic-Klasse sollten 16 Knoten mit natürlichem Schub entwickeln, bei Zwangsblasen sollten sie mindestens 17 Knoten erreichen. Tatsächlich schafften es einige "Majestic", mit erzwungenem Blasen 18 Knoten zu überschreiten. Nun, als Peresvet in Dienst gestellt wurde, waren 18 Knoten die Standardgeschwindigkeit für das Linienschiff, so dass zumindest unsere "Schlachtschiffe-Kreuzer" genügend Geschwindigkeit hatten, um mit den neuesten Schlachtschiffen zu interagieren. Die hohe Seite und das Vorschiff boten gute Seetüchtigkeit und Bedingungen für den Artillerieeinsatz bei rauer See.
Zweifellos waren die Peresveta in Bezug auf Stärke und Verteidigung ganz gewöhnliche Schiffe, deren Kampfqualitäten die der britischen Schlachtschiffe der 2. Klasse nur geringfügig übertrafen. Sie entsprachen in etwa den deutschen Geschwader-Schlachtschiffen, aber das kann uns kaum erfreuen, denn die Fähigkeiten der Kaisers Friedrichs mit ihrem suboptimalen Panzerschutzschema und nur 240-mm-Artillerie des Hauptkalibers (und sogar weit von den besten Eigenschaften) waren mehr wahrscheinlich der 2. Klasse britischer Schlachtschiffe als der 1. entsprechen.
Aber andererseits war "Peresveta" viel billiger als vollwertige Geschwader-Schlachtschiffe. Laut dem "All-Themen-Bericht über die Marineabteilung für 1897-1900" musste der "Nachfolger" von "Peresvetov", das 1898 auf der Baltischen Werft aufgelegte Geschwader-Schlachtschiff "Pobeda", die Staatskasse 9.535.924 Rubel kosten. (in der Tat stellte es sich als etwas teurer heraus, 10,05 Millionen), während der zwei Jahre später an dasselbe Unternehmen verpfändete „Alexander III“(Typ „Borodino“) auf 13.978.824 Rubel geschätzt wurde. Mit anderen Worten, zwei Schlachtschiffe der Borodino-Klasse kosteten etwa 3 Pobeda. Der Kontrast zu den Schiffen, die auf ausländischen Werften aufgelegt wurden, war auch ziemlich auffällig - laut demselben Bericht wurden die Kosten für den Bau der Tsesarevich auf 14.004.286 Rubel festgelegt, und sogar das billigste aller neuesten russischen Schlachtschiffe, die Retvizan, kostete 12 553.277 Rubel., musste auch teurer werden als "Pobeda".
Gleichzeitig waren Schiffe der "Peresvet" -Klasse viel billiger als vollwertige Schlachtschiffe und konnten in der Schlange stehen. Die "Peresvet" selbst bewies in der Schlacht am 28. Juli 1904 im Gelben Meer eine gute Stabilität - dann trafen bis zu 40 Granaten das Schiff, darunter 11 - 305-mm, 1 - 254-mm und eine weitere entweder 254-mm oder 305 mm, der Rest ist von kleinerem Kaliber. Lassen Sie uns ein wenig mehr auf den Schaden am Schlachtschiff eingehen.
Die vertikale Panzerung des Rumpfes wurde von 9 Granaten getroffen und im Allgemeinen hat sie die Tests, die ihr zuteil wurden, gut gemeistert. Der größte Schaden wurde vielleicht durch ein 305-mm-Panzerungsprojektil verursacht, das auf die Kante der 229-mm-Platte des Panzergürtels traf: Er konnte es nicht durchdringen, aber die harte (gehärtete) Schicht riss und die weiche Teil war verbogen. Die Dichtigkeit der Seite war gebrochen, so dass 160 Tonnen Wasser in das Schiff eindrangen. Drei Granaten (davon zwei mit einem Kaliber von 6-10 dm und eine andere von unbekanntem Kaliber) trafen den 178-mm-Gürtel, die Panzerung wurde nicht durchbohrt, aber als Folge eines der Treffer wurden 5 Spanten und das Schott verbeult. Die Granaten, die auf die 178-mm-Panzerplatten trafen, beschädigten die Kupfer- und Holzummantelung, was jedoch nicht zu einem Leck führte und die Kampffähigkeit des Schiffes in keiner Weise beeinträchtigte. Der 102-mm-Gürtel übernahm die Schläge einer 305-mm- und zwei 152-mm-Granaten, und letztere verursachten keinen Schaden an den Panzerplatten, aber am Aufprallpunkt der 12-Zoll-Panzerung spaltete sich die Panzerung - die Granate drang jedoch nicht ein und verursachte keinen anderen Schaden. Ein weiteres 305-mm-Projektil traf den Panzergürtel unter den unteren Kasematten (es ist unklar, ob es ein 229-mm- oder 102-mm-Gürtel war), aber die Panzerung wurde nicht durchbohrt, obwohl ein Granatenfragment die 152-mm-Kanone deaktivierte. Eine Granate unbekannten Kalibers traf die Panzerung der Kasematte, konnte sie nicht durchdringen, und dieser Treffer hatte keine weiteren Konsequenzen.
Es gab 3 Treffer in den Geschütztürmen des Hauptkalibers. Der Achterturm wurde überraschend wenig - ein einzelnes und höchstwahrscheinlich ein kleinkalibriges Projektil (wir sprechen von 75-152 mm, aber immer noch wahrscheinlicher 75 mm) traf das Dach des Turms und verbogen es leicht Dabei drangen Splitter durch die Sichtschlitze des Kommandanten ein, wodurch dieser (der sich zum Zeitpunkt des Treffers gebückt hatte) am Arm verletzt wurde. Der nasale erlitt viel mehr: Eine 10-12 dm-Granate traf den Klappdeckel über der rechten Kanone, während der Turm keinen ernsthaften Schaden erlitt, aber die Splitter, die ins Innere eindrangen, töteten den Turmkommandanten und zwei Kanoniere und verletzten andere Diener. Die zweite Granate (305-mm) durchdrang ebenfalls die Panzerung nicht, sondern verbogen die Mamerin, so dass die Drehung des Turms äußerst schwierig war (10 Personen konnten ihn kaum drehen). Ebenso wichtig waren die Feuerleitkabel und das Kommunikationsrohr im Bugturm gebrochen.
Generell macht der Schaden am Bugturm deutlich, wie schwer ein Schiff beschädigt werden kann, auch wenn seine Panzerung nicht durchbohrt wurde. Die Installation der Buggeschütze des Hauptkalibers verlor die zentrale Feuerführung, sie war blockiert und die Kanoniere erlitten schwere Verluste. Hier kann von einem fast vollständigen Verlust der Kampfkraft gesprochen werden: Natürlich konnte der Turm noch gelegentlich "irgendwo in diese Richtung" schießen, aber ohne Kommandant und zentrale Feuerleitstelle hatte er kaum eine Chance, den Feind zu treffen. Andererseits wäre ohne die Panzerung der Turm irreparabel beschädigt worden, und die Besatzung wäre höchstwahrscheinlich unterbrochen worden, und die Flamme hätte durchaus die Keller erreichen können … Die Rolle der Panzerung in Seeschlachten während des Russisch-Japanischen Krieges ist extrem wichtig, aber Sie sollten immer daran denken, dass das Schlachtschiff seine Kampfkraft verlieren könnte, selbst wenn seine Panzerung nicht durchbohrt wurde.
Ein weiteres Beispiel für das Obige ist ein einzelner Treffer im Kommandoturm, genauer gesagt in der Traverse des hinteren Kommandoturms, bei dem ein nicht identifiziertes (aber höchstwahrscheinlich großkalibriges) Projektil getroffen wurde. Unter diesem Schlag litt das Steuerhaus überhaupt nicht, die Panzerung erfüllte ihren Zweck voll und ganz, Granatsplitter zerschmetterten jedoch die Motorluke und machten eines der Fahrzeuge des Schlachtschiffs lahm, und erst nach (etwa) einer halben Stunde wurde es in Betrieb genommen. Zum Glück für "Peresvet" segelte das russische Geschwader mit sehr moderaten 13 Knoten, die das Schiff auch mit zwei laufenden Maschinen halten konnte, aber wenn es anders gewesen wäre, wäre das Schiff gezwungen gewesen, die Schlachtlinie zu verlassen, mit allen die daraus resultierenden Konsequenzen. Ein weiterer äußerst unangenehmer Treffer traf den Fockmast - ein 305-mm-Projektil explodierte genau darin und deaktivierte den Barr- und Stroud-Entfernungsmesser, was offensichtlich die Schussgenauigkeit des Schlachtschiffs beeinträchtigte.
Die restlichen (mehr als zwanzig) Treffer fielen auf die ungepanzerten Teile des Schiffes, aber nur zwei davon hatten wirklich ernsthafte Auswirkungen. Das 305-mm-Geschoss traf fast die Wasserlinie in das ungeschützte Bugende, im Bereich der Galvanikwerkstatt. Trotzdem hatte das Schiff Glück - trotz der Tatsache, dass die Schotten und die Tür zu dieser Werkstatt angeschwollen waren und das durch das Loch rauschende Wasser alles über Bord spülte, gab es keine großflächigen Überschwemmungen - das Fehlen von Löchern in den Schotten, die das Abteil umgeben, kann sein gilt als Wunder… Außerdem stellte sich heraus, dass das Panzerdeck nicht durchbohrt war, die Dichtheit nicht gebrochen war, weshalb das Wasser nicht abging und die stehenden Schotten seine horizontale Ausbreitung begrenzten. Als ob die Vorkriegsberechnungen, die sich auf die Fähigkeit des gepanzerten Decks und der Druckkammern zum Schutz der ungepanzerten Enden des Schiffes stützten, vollständig bestätigt wären, aber … der zweite Treffer eines 305-mm-Projektils in etwa gleich Platz führte zu viel mehr Ärger. Überall drang Wasser ein - in den Turmraum, Bombenkeller und Unterwassertorpedorohre. Tatsächlich wurden 25 Personen, die den nasalen 254-mm-Geschützturm mit Granaten und Sprengladungen versorgten, vom Wasser erfasst - sie konnten nur durch die Versorgungsrohre herauskommen. Das Schlachtschiff selbst, das mit seiner Nase Wasser aufnahm, hielt sich nicht optimal. Nach dem Umlegen des Ruders krängte das Schiff langsam 7-8 Grad in die entgegengesetzte Richtung und hielt diese Krängung, bis der nächste Ruderumschlag auf die andere Seite folgte - Schuld daran war das Wasser, das in die vorderen Abteile des lebenden Decks verschüttet wurde, floss in Richtung der Rolle. Als der Schiffskommandant jedoch die Gegenflutung der Doppelbodenabteile des Schlachtschiffs (bis auf den Bug) anordnete, erlangte die Peresvet ihre Seetüchtigkeit wieder.
In dieser Schlacht erhielt "Peresvet" die meisten Treffer aller russischen Schiffe, würde aber nicht sinken, explodieren oder das System auch nur verlassen. Dennoch bedrohten zwei Treffer von 305-mm-Granaten im Bug, ungepanzerten Teil ernsthaft die Kampffähigkeit des Schiffes. Zum Glück ist damals alles gut gegangen und die Crew hat die auftretenden Probleme bewältigt.
Aber "Oslyabya" hatte kein Glück. Es ist nicht bekannt, wie viele Granaten das Schiff vor seinem Tod erhalten hat, aber nach den verfügbaren Daten waren es nur drei davon zwölf Zoll - sie trafen jedoch so "an Ort und Stelle", dass sie zum Tod des Schlachtschiffs führten. Es ist zu bedenken, dass "Oslyabya" im Gegensatz zu "Peresvet" und "Pobeda" sehr schlecht gebaut war und die Qualität der Konstruktion möglicherweise seinen vorzeitigen Tod beeinflusst hat. Interessanterweise sollte die Überladung mit Kohle aus der Liste der möglichen Gründe für den Tod dieses Schiffes höchstwahrscheinlich gestrichen werden - vor der Schlacht überstieg die Kohleversorgung den Normalwert nicht zu sehr.
Im Allgemeinen ist davon auszugehen, dass die Peresvets unbeschadet ihrer Kampffähigkeit eine erhebliche Anzahl von Treffern aushalten konnten, jedoch waren schwere Verletzungen der Extremitäten für sie äußerst gefährlich, wenn sie in kurzer Zeit zugefügt wurden, wie es bei die Oslyabey. Auf der anderen Seite war dies eine gemeinsame Schwachstelle vieler alter Schlachtschiffe, die keine durchgehende Wasserlinienreservierung hatten - es ist davon auszugehen, dass sich die Überlebensfähigkeit der Peresvetov in dieser Hinsicht nicht grundlegend von der gleichen Poltawa, Sewastopol oder Fuji unterschied. Und natürlich konnte die "Peresveta" dem Feuereinschlag nicht standhalten, dem die Schlachtschiffe vom Typ "Borodino" in Tsushima ausgesetzt waren - sie wären viel früher gestorben.
Was die Feuerkraft betrifft, so haben wir bereits gesagt, dass sich das mittlere Kaliber der Geschwader-Schlachtschiffe - Schnellfeuer-6-Zoll-Geschütze -, wenn nicht völlig nutzlos, als völlig unzureichend erwiesen hat, um gepanzerten Schiffen ernsthaften Schaden zuzufügen. Dies lag in erster Linie an der geringen Genauigkeit des Mittelkaliberfeuers. In der Schlacht im Gelben Meer beispielsweise feuerten die 1. und 3. Kampfabteilungen der Japaner zusammen mit dem Panzerkreuzer Asama insgesamt 603 12-Zoll-Runden und 4095 6-Zoll-Runden ab, d.h. letztere wurden fast 6, 8 mal mehr freigelassen. Aber als Ergebnis der Schlacht trafen 57 12-Zoll-Granaten die russischen Schiffe; vier weitere Treffer hatten ein unbestimmtes Kaliber von 254-305-mm, aber es gab nur 29 "identifizierte" 152-mm-Treffer, was nicht stimmt, da einige von ihnen 203-mm und 76-mm sein könnten, und sogar die gleiche 305-mm), dann fallen nur 80 Sechs-Zoll-Granaten auf 57-61 Treffer von 305-mm-Projektilen.
Gleichzeitig erlaubte es die relativ geringe Leistung von 152-mm-Granaten nicht, einem gepanzerten Schiff ernsthaften Schaden zuzufügen, und wir können daraus schließen, dass das Vorhandensein von nur 11 6-Zoll-Geschützen auf der Peresvet, von denen nur 5 teilnehmen konnten einer Bordsalve, während die neuesten russischen, britischen und japanischen Schlachtschiffe die Anzahl solcher Geschütze in einer Bordsalve 6-7 erreichten, die Feuerkraft des Schiffes nicht ernsthaft beeinträchtigte.
Aber das leichte Hauptkaliber ist eine ganz andere Sache. Die Masse des britischen 305-mm-Kanonenprojektils war mehr als 70% höher als die des russischen 254-mm-Projektils, was den größten Einfluss auf das Gewicht des Sprengstoffs im Projektil und damit auf seine zerstörerische Wirkung hatte. Die Sprengstoffmasse im britischen panzerbrechenden Projektil erreichte 11, 9 kg, während beim russischen 254-mm-Panzerungsprojektil nur 2,9 kg und das hochexplosive nur 6,7 kg betrug. Gleichzeitig verloren die 254-mm-Kanonen, die auf Peresvet und Oslyab installiert waren, trotz ihrer ziemlich hohen ballistischen Eigenschaften an britischer 305-mm-Kanonen mit einer Lauflänge von 35 Kalibern, die auf den Schlachtschiffen Majestic und Canopus installiert waren verbesserte 254-mm-Kanonen, die das Schlachtschiff Pobeda erhielt, waren in der Panzerungsdurchdringung den neuesten englischen Zwölf-Zoll-Kanonen mit einer Länge von 40 Kaliber immer noch unterlegen. So wäre "Peresvet" in einem Fernkampf mit hochexplosiven Granaten dem modernen englischen 305-mm-Schlachtschiff aufgrund der Schwäche der schädlichen Wirkung von 254-mm-Granaten und auf kurze Distanz russischer Panzerung unterlegen. Durchdringungsgranaten hätten weniger Rüstungsdurchdringung und einen viel schwächeren panzerbrechenden Effekt …
All dies bedeutet natürlich nicht, dass die russischen 254-mm-Kanonen für das Schlachtschiffgeschwader sicher waren. Gar nicht. Außerdem wurde die geringe Menge an Sprengstoff in russischen Granaten bis zu einem gewissen Grad durch seine Qualität kompensiert – wenn die Briten ihre Granaten mit Schießpulver ausrüsteten, dann die Russen – mit Pyroxylin. Dennoch hatten die Zwölf-Zoll-Kanonen einen erheblichen Vorteil und man kann nur bedauern, dass die Admirale bei der Entwicklung der Peresvetov das Hauptkaliber dieser Schiffe anderen Qualitäten geopfert haben … Natürlich sind ihre Gründe verständlich. Erstens wog der Turm mit 254-mm-Geschützen deutlich weniger als ein ähnlicher Turm mit 305-mm-Kanonen, und die Gewichtseinsparung war sehr wichtig, um die Verdrängung und die Kosten des Schiffes zu reduzieren. Zweitens dürfen wir nicht vergessen, dass die "Peresvets" hochkantig gebaut wurden, mit einem hohen Vorschiff, so dass der Bugturm ein großes Obergewicht ergab - aus Stabilitätsgründen war es besser, leichter zu sein. Und drittens (und das war das Wichtigste) schließlich war die russische 254-mm-Kanone den 240-254-mm-Artilleriesystemen ihrer potenziellen Gegner überlegen - dem deutschen Geschwader und britischen Schlachtschiffen der 2. Klasse. So lag die Entscheidung nahe, das Hauptkaliber der "Peresvetov" zu erleichtern …
Wie immer ist die List aus dem nebligen Albion an allem schuld. Tatsächlich wählten die britischen Schiffbauer einen völlig anderen Weg für ihre Schlachtschiffe "zweiter Klasse" - nachdem sie 2 Schiffe des Typs "Centurion" gebaut hatten, waren sie mit der 254-mm-Artillerie nicht zufrieden, da sie zu schwach war. Daher sollte das dritte britische Schlachtschiff des 2. Ranges, "Rhinaun", vollwertige 305-mm-Kanonen erhalten, aber ihre Entwicklung verzögerte sich unerwartet, weshalb die Briten mit einer Handbewegung darauf hissten alte, aber industriell ausgearbeitete 254-mm-Kanonen, ähnlich denen, die auf den "Centurions" standen.
Hätten die Briten die Entwicklungspläne für ihre neue Zwölf-Zoll-Kanone eingehalten, wäre sie zum Hauptkaliber der Rhinaun geworden, und letztere wurde als „Ausgangspunkt“bei der Konstruktion der Peresvetov genommen! Es besteht kein Zweifel, dass die russischen Admirale bei einer 305-mm-Artillerie der Rhinaun Kanonen desselben Kalibers für die Peresvets verlangt hätten.
Es ist interessant, dass der Generaladmiral selbst, Großherzog Alexei Alexandrowitsch, darüber nachgedacht hat. Natürlich widmete dieser Staatsmann den Staatsangelegenheiten im Allgemeinen und der Flotte im Besonderen zu wenig Zeit und zog die Erholung und Unterhaltung in Übersee vor, weshalb ihnen der unangenehme Spitzname "7 Pfund des erhabenen Fleisches" wohlverdient war. Aber in diesem Fall hatte er eine völlig vernünftige Initiative: 1898, im Jahr der Victory, fragte er die Matrosen, ob es möglich sei, die 254-mm-Geschütze durch die 305-mm-Geschütze zu ersetzen. Leider gab es dafür nicht die geringste Gelegenheit.
Dass sich "Peresvet" als ziemlich überladen herausstellen würde, war schon klar. Und deshalb hätte beim Projekt "Victory" das Hauptaugenmerk nicht auf die Verbesserung der Kampfqualitäten durch die Verstärkung der Artillerie gelegt werden sollen, da solche Verbesserungen zusätzliches Gewicht erfordern würden, sondern im Gegenteil jede mögliche Gewichtseinsparung. Infolgedessen beschränkten sie sich für "Victory" auf verbesserte, schwerere, aber immer noch nur 254-mm-Kanonen und auch weit verbreitete Krupp-Panzer anstelle der nach der Harvey-Methode gehärteten Panzerung, die bei gleicher Dicke eine Erhöhung des Schutzes ergab (und daher Massen-) Panzerplatten. Darüber hinaus entfernten sie die hölzerne und kupferne Unterwasserbeschichtung, wie man damals glaubte, um das Schiff vor Verschmutzung zu schützen, verringerte die Höhe des lebenden Decks und verließen den hinteren Kommandoturm. Infolgedessen "kam "Pobeda" mit einer minimalen Überlastung im Vergleich zu seinen Vorgängern ab: nur 646 Tonnen gegenüber 1136 Tonnen "Peresvet" und 1734 Tonnen "Oslyabi".
Zweifellos wurde die Pobeda zum fortschrittlichsten Schiff der Serie - stärkere Hauptbatteriegeschütze, stärkerer Krupp-Schutz, ungefähr die gleiche Geschwindigkeit, aber weniger Überlastung, dank derer es möglich war, die Kohlereserven zu erhöhen und dadurch die geschätzte Reichweite um 10. zu erhöhen Knoten auf 6080 Meilen … All dies ermöglicht es uns, Pobeda nicht wie üblich als drittes Schiff der Peresvet-Serie zu betrachten, sondern als erstes Schiff eines neuen Typs: Und doch sollte der Bau von Pobeda trotz aller oben genannten Vorteile als Fehler angesehen werden. Bereits 1898 war klar, dass Japan in den fernöstlichen Gewässern an Stärke gewinnt, das seine Seemacht auf der Grundlage großer Schlachtschiffe der Staffel bildet, die den britischen Schlachtschiffen des 1. Klasse. Zur gleichen Zeit wie England für den Dienst in den fernöstlichen Gewässern legt mächtige Schlachtschiffe der "Canopus". Die Konfrontation mit den oben aufgeführten Schiffen erforderte viel ernsthaftere Kampfqualitäten als die von Pobeda.
Die Briten begannen im nächsten Jahr nach der Verlegung der Peresvet und Oslyabi mit dem Bau einer Reihe von Schlachtschiffen der Canopus-Klasse, die für den Dienst in asiatischen Gewässern vorgesehen waren. Sechs britische Schiffe wurden 1896-1898 auf Kiel gelegt und 1899-1902 in Dienst gestellt - mit diesen Schiffen hätte sich die Peresvet im Fernen Osten treffen müssen, wenn es einen Krieg mit Großbritannien gegeben hätte.
Im Gegensatz zur gleichen "Rhinaun" erhielt "Canopus", wie "Peresvet", die gleichen fortschrittlichen Belleville-Kessel, mit denen die neuesten britischen Schiffe 18 Knoten (und einige Schiffe der Serie - und mehr) entwickeln konnten, ohne erzwungene Sprengung, d.h. die Geschwindigkeit des Canopus war mindestens so gut wie die des Peresvet. Ihre Buchung war etwas weniger kraftvoll, aber rationaler. Ein 4,26 m sehr hoher Panzergürtel, der 2,74 m über der Wasserlinie aufragte, bestand aus 152 mm Krupp-Panzerplatten, was (nach britischen Tests) etwa 198 mm Harvey-Panzerung entsprach. "Peresvet" trug 229 mm, aber es war Harveys Rüstung …. Auf "Canopus" sorgten die Briten für einen hohen Gürtel, der das Bugende bedeckte - er war sehr dünn, nur 51 mm und garantierte natürlich nicht den Schutz der Extremitäten vor schweren feindlichen Granaten.
In einer Schlacht am 28. Juli 1904 erhielt die Retvizan, deren Extremitäten einen gleich dicken Schutz hatten, aus großer Entfernung einen äußerst unangenehmen Treffer einer 10-12 dm-Granate in 51 mm Panzerplatte im Bug. Anscheinend war das Projektil hochexplosiv und durchdrang die Panzerung nicht, aber die Platte riss und verformte sich, die Seitendichtigkeit war gebrochen und Wasser drang in den Rumpf ein. Wenn die Nase des russischen Schlachtschiffs überhaupt keine Panzerung gehabt hätte, hätte das Aufbrechen eines hochexplosiven Projektils natürlich ein viel größeres Loch gebildet, und noch schlimmer könnten Fragmente die inneren wasserdichten Schotten beschädigen und dadurch größere Überschwemmungen verursachen als tatsächlich passiert. Wir können sagen, dass eine 51-mm-Panzerung das Schiff nicht vor Problemen schützen konnte, aber dennoch den möglichen Schaden erheblich minimierte - selbst durch ein großkalibriges Projektil.
Das Panzerdeck mit Schrägen innerhalb der Zitadelle der "Canopus" hatte eine Dicke von 51 mm, was ungefähr der der "Peresvet" entsprach oder etwas größer war. Letztere hatte 38, 1 mm auf einer Stahlunterlage von 12, 7 mm bzw. die Gesamtdicke des Panzerdecks betrug 50, 8 mm. Es ist nicht bekannt, wie die Briten ihre 51 mm, d.h. Ob sie die Dicke des Stahlrückens ignorierten oder ob die von ihnen angegebenen 51 mm auch diese beinhalteten, aber auf jeden Fall waren die Fasen des englischen Schlachtschiffs mindestens so gut wie die der Peresvet. Auf die Zitadelle legten die Briten ein weiteres zusätzliches 25-mm-Panzerdeck (wahrscheinlich einen Zoll dick). Hier gab es einen kleinen Scherz - die Briten hatten von französischen Experimenten zum Einsatz von Haubitzen im Seekampf gehört und befürchteten, dass ihr 51-mm-Deck gegen die fast schiere herabfallenden Granaten nicht ausreichen würde. Dementsprechend legten sie das obere Panzerdeck an, um sicherzustellen, dass die Granaten gezündet wurden, dann müsste das untere Panzerdeck die Schrapnelle reflektieren, wozu es durchaus fähig war. Tatsächlich waren die französischen Versuche mit Haubitzen völlig erfolglos, so dass sich die Vorsichtsmaßnahme der Briten als unnötig herausstellte. Die Traversen und Barbets der britischen Schlachtschiffe verteidigten besser als die der "Peresvetov", aber im Allgemeinen kann der Schutz der russischen und britischen Schlachtschiffe als vergleichbar angesehen werden.
Aber das Hauptkaliber ist es nicht. Die Canopuses erhielten 305-mm / 35-Kanonen, deren Panzerdurchdringung den 254-mm-Kanonen der Peresvet und Oslyabi überlegen war (vielleicht entsprach sie in etwa der Artillerie der Victory), obwohl die Kraft der britischen Granate viel war höher. In Bezug auf die Gesamtkampfqualitäten hatte "Canopus" vielleicht keine entscheidende Überlegenheit gegenüber "Peresvet", aber es war immer noch stärker (in etwa so wie "Peresvet" stärker war als "Rinaun"). Eine andere Sache ist die „Victory“, die 1898 gegründet wurde. Aufgrund der qualitativen Verbesserung der Panzerung (Übergang von Harvey zu Krupp) und des Einbaus etwas stärkerer 254-mm-Kanonen kann Pobeda vielleicht immer noch als dem Canopus ebenbürtig angesehen werden. Aber als sie 1898 mit dem Bau des letzten "Peresvetov" begannen, legten die Briten eine Reihe von drei Schiffen der "Formidable"-Klasse. Ihre Zitadelle bestand aus Panzerplatten mit einer Dicke von 229 mm (Krupp-Panzerung), das Bugende war mit einem 76-mm-Panzergürtel bedeckt und das Heck - 38 mm, obwohl die Schlachtschiffe die neuesten 305-mm / 40-Kanonen trugen, überlegen bei der Rüstungsdurchdringung der 254-mm-Pobeda-Kanone. Gleichzeitig zeigten die britischen Schlachtschiffe während eines 30-Stunden-Tests mit 4/5 voller Leistung 16, 8 - 17,5 Knoten bei Nennleistung und erreichten beim Forcieren einen Wert von 18, 2 Knoten. Und das trotz der Tatsache, dass die Kohlemasse in etwa der der "Pobeda" entsprach (900 bei normaler und 2000 bei voller Verdrängung). Diese Schiffe waren auch für Einsätze in Fernost vorgesehen und waren in ihren Kampfeigenschaften dem Schlachtschiff Pobeda deutlich überlegen.
Das Russische Reich hatte jedoch keine andere Wahl - nachdem die Entwicklung klassischer Geschwader-Schlachtschiffe, die zum Zeitpunkt der Verlegung die Schiffe der "Poltawa" -Serie waren, gestoppt hatte, verließ sich die Marineabteilung auf leichte "Schlachtschiffe-Kreuzer", die erfolgreich die Aufgaben der Verteidigung der Ostsee und des kreuzenden Krieges im Ozean lösen. Und jetzt hatte die Marineabteilung einfach kein Projekt eines modernen Geschwader-Schlachtschiffs, das in der Lage wäre, mit japanischen Schiffen derselben Klasse auf Augenhöhe zu kämpfen!
Das Konzept, "Schlachtschiffe-Kreuzer" zu bauen, war logisch, wirtschaftlich gerechtfertigt, enthielt aber gleichzeitig nur einen (aber fatalen) Fehler. Die Vielseitigkeit der "Schlachtschiff-Kreuzer" wurde "erkauft" mit der Reduzierung ihrer Kampfqualitäten auf das Niveau eines Schlachtschiffes der 2. Klasse. Dies schien zum Zeitpunkt der Verlegung der Peresvetov gerechtfertigt, da sich unter ihren wahrscheinlichen Gegnern keine stärkeren Schiffe befanden. Aber man hätte ahnen müssen, dass ein solches Konzept genau so lange tragfähig sein wird, bis sich ein Land entschließt, der Peresvet mit vollwertigen Geschwader-Schlachtschiffen entgegenzutreten, mit denen die „Schlachtschiff-Kreuzer“nicht mehr kämpfen können. Schließlich hätte es den Deutschen gereicht, auf den Bau vollwertiger Schlachtschiffe der 1. konnte bei der Anzahl der Kiele mit der deutschen Marine aufschließen. Sobald Japan begann, Schlachtschiffe der 1. Klasse in England zu bestellen, verlor die "Peresvet" sofort die Fähigkeit, dieses asiatische Land ohne Verstärkung mit Schlachtschiffen "ersten Ranges" allein zu "verstehen". Der Royal Navy genügte es, Hochgeschwindigkeits-Schlachtschiffe mit 305-mm-Geschützen für den Dienst in den fernöstlichen Gewässern zu konstruieren - und die "Peresvets" wechselten sofort von der Position der Ozeanjäger in die "Wild"-Spalte. Fairerweise stellen wir jedoch fest, dass sich das "Wild" von "Peresvetov" als ziemlich zahnig herausstellte und in der Lage war, den "Jäger" ziemlich zu fassen.
Man kann sagen, dass Großbritannien in diesen Jahren einen gewissen Standard an Seemacht geschaffen hat - ein Schlachtschiff der 1. Klasse mit einer Verdrängung von 15.000 Tonnen, ein solches Schiff war die Spitze der "Ernährungspyramide" auf dem Meer - in der Lage zu kämpfen zumindest auf Augenhöhe mit jedem Militärschiff der Welt war ein solches Schlachtschiff für den Serienbau noch nicht übermäßig groß und teuer, und Offensiv-, Defensiv- und Seetüchtigkeit verschmolzen darin recht harmonisch. Und die Weigerung, Schiffe zu bauen, die auf Augenhöhe mit den britischen Fünfzehntausendern "transferieren" konnten, war leider ein sehr grober Fehler, so gut es auch diktiert war.
Und das ist für uns heute Wissenschaft. Egal wie sehr wir möchten, egal wie profitabel es scheinen mag, Schiffe zu schaffen, die schwächer sind als diejenigen, die unsere potenziellen Gegner haben, egal wie zart die Korvetten und Fregatten sind, „fast gleich“wie die Zerstörer von „geschworenen Freunden“., aber die Umsetzung einer ähnlichen Strategie wird nur dazu führen, dass die durch den Rubel bei der Schaffung unterfinanzierten Mittel vollständig sein werden, wobei hohe Prozentsätze mit dem Blut der Besatzungen bezahlt werden, die gezwungen sind, gegen einen stärkeren Feind zu kämpfen.
Natürlich ist der Versuch der russischen Flotte, das Konzept des Kreuzfahrtkrieges umzusetzen, indem sie den linearen Kräften Raider-Fähigkeiten verleiht, äußerst interessant. Ein solcher Versuch könnte jedoch nur dann Erfolg haben, wenn das Russische Reich Schlachtschiffe erster Klasse entwickelt, die für solche Operationen geeignet sind. Mit anderen Worten, für die erfolgreiche Umsetzung des Konzepts der "Schlachtschiffe-Kreuzer" war es erforderlich, nicht "Peresvet" zu schaffen, sondern Schiffe, die den "fünfzehntausendsten" britischen Geschwader-Schlachtschiffen ähneln, aber gleichzeitig in der Lage sind, Piraterie in lange das Meer. Aber solche Schiffe müssten von vornherein größer und teurer werden als ihre englischen Pendants, zu denen das russische Reich, an Geld gebunden, nicht gehen konnte …
Es ist interessant, dass später nur Nazi-Deutschland etwas Ähnliches gelang - mit dem Bau von Bismarck und Tirpitz erhielten die Deutschen ein Paar fast perfekter antibritischer Räuber. Jedes dieser Schiffe war seinem Hauptfeind - dem neuesten britischen Schlachtschiff des Typs King George V - in der Kampfkraft zumindest nicht unterlegen (und sogar übertroffen), hatte aber gleichzeitig auch eine Überlegenheit in der Reichweite. Trotzdem kamen die deutschen Schlachtschiffe mit ihrer Geburt etwas spät – der Überfall einzelner Großschiffe im Zeitalter der Luftfahrt konnte lange Zeit nicht erfolgreich sein.
Manchmal werden "Peresvets" als Vorläufer von Schlachtkreuzern bezeichnet, aber dies ist eine völlig falsche Meinung. Erstens wurden Schlachtkreuzer dennoch für den Dienst mit Liniengeschwadern geschaffen und bestritten die Notwendigkeit von Schlachtschiffen nicht. Peresvets sollten nach Meinung ihrer Schöpfer eine Klasse werden, die die klassischen Schlachtschiffe in der russischen Flotte (in der Ostsee und im Fernen Osten) ersetzen würde. Zweitens dürfen wir nicht vergessen, dass ein Schlachtkreuzer ein Schiff ist, das das gleiche Hauptkaliber wie das Schlachtschiff hat, aber mit höherer Geschwindigkeit, was es entweder mit geschwächtem Schutz oder mit einer größeren Verdrängung als das Schlachtschiff bezahlen muss. Die Peresvets hatten nicht das gleiche Kaliber wie ihre modernen Schlachtschiffe, und wenn man unter den Schlachtschiffen des frühen 20. damit haben sie auch nichts zu tun.
Abschließend noch ein paar Worte zum Vergleich der Schiffe der Peresvet-Klasse mit den Panzerkreuzern Japans. Im Großen und Ganzen sollte weder das eine noch das andere gegen vollwertige Geschwader-Schlachtschiffe antreten, aber beide waren dazu gezwungen. Allerdings konnten die japanischen Panzerkreuzer den Peresvet nicht ebenbürtig sein – und es geht hier überhaupt nicht um den geschwächten, 178 mm Panzergürtel japanischer Schiffe, zumal nur Asama und Tokiwa durch Garveys Panzerung und andere Panzer geschützt wurden Kreuzer erhielten Krupps Panzerplatten. Aber das 203-mm-Hauptkaliber japanischer Schiffe war zu schwach, um gut geschützten Schiffen mit einer Verdrängung von 10 Tausend Tonnen oder mehr entscheidenden Schaden zuzufügen - es genügt, an die Schlacht in der Koreastraße zu erinnern, als die "Russland" und " Thunderbolt" Jessen kämpfte viele Stunden lang gegen einen doppelt überlegenen Feind. Die Schlacht erwies sich als äußerst heftig, Kamimura bemühte sich, die russischen Schiffe zu besiegen, aber beide russischen Panzerkreuzer erlitten keinen lebensgefährlichen Schaden - obwohl sie schlechter geschützt waren als die Peresvetov. Die Analyse des Schadens, der von 203-mm-Projektilen verursacht wurde, zeigt eindeutig, dass dieses Kaliber keine große Bedrohung für Schlachtschiffe darstellte. Aber die 254-mm-Kanonen "Peresvetov" waren durchaus in der Lage, jedem Schiff von Admiral H. Kamimura oder "Nissin" mit "Kasuga" entscheidenden Schaden zuzufügen. Die japanischen Schiffe waren sehr mächtig und gut geschützt, aber nur gepanzerte Kreuzer, und natürlich konnten sie Peresvet, die die Kampffähigkeiten eines Schlachtschiffs der 2.
Interessanterweise lässt die Trefferstatistik des Zehn-Zoll-"Peresvetov" Zweifel an der Genauigkeit dieser Waffen aufkommen. In der Schlacht bei Shantung verbrauchten die russischen Schlachtschiffe 344 305-mm-Granaten und 224 - 254-mm, aber gleichzeitig erzielte die 305-mm-Kanone 12 Treffer und die 254-mm-Kanone nur vier. Es stellt sich heraus, dass die Schussgenauigkeit von Zwölf-Zoll-Geschützen viel höher ist als die der 254-mm-Geschütze der "Peresvetov" - 3,49% Treffer gegenüber 1,78%. Manchmal hört man die Meinung, dass die fast zweifache Überlegenheit von 305-mm-Geschützen in Prozent der Treffer auf einige Konstruktionsfehler von 254-mm-Geschützen (oder deren Installationen) hinweist, die nicht mit der gleichen Genauigkeit wie 305-mm schießen ließen. Diese Meinung hat natürlich das Recht auf Leben, da sie durch die tatsächlichen Ergebnisse der Schießerei bestätigt wird, aber eines sollte noch berücksichtigt werden. Die Ausbildung der Artilleristen von Pobeda und Peresvet war viel schlechter als die von Retvizan, Sewastopol und Poltawa, wie SI schrieb. Lutonin über die Artillerieübungen von 1903:
"Poltawa, die den ersten Preis holte, schlug 168 Punkte, gefolgt von Sewastopol - 148, dann Retvizan - 90, Peresvet - 80, Pobeda - 75, Petropavlovsk - 50."
Wenn wir davon ausgehen, dass die "Zarevich" nicht besser geschossen hat als die "Petropavlovsk", und dass die Punktzahl proportional zur Schussgenauigkeit der Schiffe ist, dann sind 4 "Zwölf-Zoll"-Schlachtschiffe (unter Berücksichtigung des tatsächlichen Verbrauchs von Granaten in der Schlacht am 28. Juli für jedes Schlachtschiff) soll 8-9 Treffer 305 mm gegen 4 Treffer von "Victory" und "Peresvet" geliefert haben. Mit anderen Worten, eine erhebliche Diskrepanz in der Anzahl der Treffer kann auf die schlechte Ausbildung der Kanoniere der "Schlachtschiff-Kreuzer" zurückzuführen sein und keineswegs auf das Material ihrer Geschütze.
Darüber hinaus dürfen wir jedoch nicht vergessen, dass das russische 254-mm-Hochexplosionsprojektil … durchaus viel stärker sein könnte als das heimische 12-Zoll. Diese "niedliche" Marine-Anekdote ist darauf zurückzuführen, dass die Sprengstoffmenge im heimischen 10-Zoll-Projektil die des 12-Zoll-Projektils leicht überstieg - 6,71 kg gegenüber 5,98 kg. Was noch schlimmer ist, ist, dass aufgrund des Mangels an Pyroxylin inländische 305-mm-Granaten mit rauchfreiem Pulver geladen wurden, während 254-mm-Granaten mit Pyroxylin geladen wurden. Dies ist für das 2nd Pacific Squadron zuverlässig bekannt, aber laut Lieutenant V. N. Cherkasov, leitender Artillerist von "Peresvet", war in Port Arthur eine ähnliche Situation. Und in diesem Fall hatte das 254-mm-Hochexplosionsprojektil nicht nur einen Vorteil im Gewicht, sondern auch in der Kraft des darin enthaltenen Sprengstoffs.
Sie versuchen, das Kaliber des Projektils zu bestimmen, das von den Fragmenten auf das Schiff trifft, aber dies ist nicht immer möglich: Zum Beispiel, die 178-mm-Mikasa-Platte zu treffen, als die Platte beschädigt war, aber das Projektil immer noch nicht hineinließ. Dann bleibt nur noch die Stärke der Lücke zu beurteilen und das Kaliber daraus zu bestimmen. Die Japaner, die vernünftige Leute waren, verstanden, dass das 305-mm-Projektil auf jeden Fall stärker sein sollte als das leichtere 254-mm-Projektil. Es ist unwahrscheinlich, dass sie gedacht haben könnten, dass die Russen es umgekehrt haben … Und daher ist nicht auszuschließen, dass einige russische Treffer mit hochexplosiven 254-mm-Granaten von ihnen als Zwölf-Zoll-Granaten eingestuft wurden.
In Anbetracht dessen hat der Autor dieses Artikels keinen Grund zu der Annahme, dass die 254-mm-Geschütze von Peresvet und Pobeda eine geringere Schussgenauigkeit hatten als die 305-mm-Geschütze anderer russischer Schlachtschiffe. Und das bedeutete für jeden "Asamoiden", der eins zu eins gegen den "Peresvet" antrat, eine äußerst unbeneidenswerte Position - natürlich mit einem vergleichbaren Ausbildungsniveau der Kanoniere.
Liste der verwendeten Literatur:
1. V. Polomoshnov Schlacht am 28. Juli 1904 (Schlacht im Gelben Meer (Schlacht am Kap Shantung))
2. V. B. Ehemann "Kaiser-Klasse Schlachtschiffe"
3. V. Maltsev "Zur Frage der Schussgenauigkeit im Russisch-Japanischen Krieg" Teil III-IV
4. V. N. Cherkasov "Notizen eines Artillerieoffiziers des Schlachtschiffs" Peresvet"
5. V. Krestyaninov, S. Molodtsov "Schlachtschiffe des Typs" Peresvet ". "Heroische Tragödie"
6. V. Krestyaninov, S. Molodtsov "Geschwader-Schlachtschiffe der" Peresvet "Klasse
7. O. Parks „Schlachtschiffe des britischen Empire. Teil IV: Seine Majestät die Standarte"
8. O. Parks „Schlachtschiffe des britischen Empire. Teil V: Um die Jahrhundertwende"
9. R. M. Melnikov "Geschwader-Schlachtschiffe der" Peresvet "Klasse"
10. Der Russisch-Japanische Krieg von 1904-1905. Flotte Aktionen. Die Dokumente. Division III 1st Pacific Squadron. Buchen Sie eins. Aktionen auf dem südlichen Marinekriegsschauplatz. Ausgabe 6. Kampf 28. Juli 1904
