Der wahrscheinliche Feind ist dazu verdammt, eine Perimeterverteidigung aufrechtzuerhalten
Heute zweifelt niemand daran, dass die Verteidigungsdoktrinen der führenden Staaten militärischer Raum sind. Das strategische amerikanische Konzept eines schnellen globalen Angriffs sieht unter anderem den flächendeckenden Einsatz von Weltraumplattformen zum Abschuss von Vernichtungswaffen vor. Ganz zu schweigen vom grundsätzlichen Aufbau der Satelliten-Unterstützungskonstellation. Um einen möglichen Gegenschlag abzuwehren, wird ein umfassendes Raketenabwehrprogramm forciert. Russland hat seinen eigenen prinzipiellen Ansatz für eine solche Herausforderung der Zeit.
Nukleare Antwort …
Fangen wir mit den Amerikanern an. Und das gleich aus dem Fazit. Die amerikanische militär-strategische Planung sieht nicht vor, in absehbarer Zeit neue nukleare Raketenwaffensysteme zu schaffen. Gewisse Arbeiten in diese Richtung werden natürlich durchgeführt, aber sie gehen nicht über den Rahmen der Forschung hinaus, zumindest nicht in F&E. Mit anderen Worten, sie beabsichtigen, im militärisch-technischen Plan zu "dominieren", ohne sich auf Atomwaffen zu verlassen.
In dieser Hinsicht sind aktuelle Studien des California Institute for International Studies und des James Martin Center for Nuclear Nonproliferation indikativ.
Was Interkontinentalraketen betrifft, so hat die Air Force Ende letzten Jahres damit begonnen, die Möglichkeiten zu analysieren, vorhandene Raketen durch ein neues Modell zu ersetzen, aber noch ist nichts Konkretes herausgekommen. Die Kosten für die entsprechenden Forschungs- und Entwicklungsarbeiten sind bescheiden - weniger als 100 Millionen US-Dollar.
Das letzte Mal wurde die amerikanische Bodennuklearkomponente Mitte der 1980er Jahre mit der MX-Piskiper-Rakete aufgerüstet, die anschließend aus dem Kampfeinsatz genommen wurde. Wie dem auch sei, heute sind in den USA nur Interkontinentalraketen "Minuteman-3", die Entwicklung von vor 40 Jahren, im Einsatz.
Laut den oben genannten Quellen wird die derzeit im Einsatz befindliche Trident-2 SLBM bis 2042 in diesem Status bleiben. Etwas Neues für die Marine wird frühestens 2030 von den Reißbrettern kommen.
Die US Air Force hat derzeit 94 strategische Bomber im Einsatz: 76 B-52 H und 18 B-2A, deren Entwicklung Anfang der 50er bzw. Ende der 70er Jahre begann. Der Fuhrpark dieser Maschinen wird noch drei Jahrzehnte im Einsatz sein. Es gibt Pläne, einen vielversprechenden Langstrecken-Bomber LRS-B (Long Range Strike-Bomber) zu bauen, aber Quellen haben keine Details zu diesem Programm.
Auf der anderen Seite kommt es zu einer Beschleunigung der US-Weltraumverteidigungsprogramme, insbesondere des wiederverwendbaren X-37-Geräts, das einen Langzeitflug durchführen kann, der beispielsweise für die Wartung von Orbitalplattformen zur Stationierung von Raketenwaffen erforderlich ist und Satellitenkonstellationen.
Die Amerikaner wollen sich aus offensichtlichen Gründen nicht mit Atomwaffen befassen. Heute ist die Gefahr lokaler bewaffneter Konflikte wahrscheinlicher als noch vor einigen Jahrzehnten. Wir müssen immer öfter mit unterschiedlicher Intensität kämpfen. Atomwaffen sind in diesem Fall per Definition einfach nicht geeignet. Sie kann natürlich in einem Präventivschlag eingesetzt werden, der einer Aggression gleichkommt, oder als letzter Verteidigungstrumpf, wenn es um die prinzipielle Existenz eines Landes geht. Aber derjenige, der als erster über den atomaren Wahnsinn entscheidet, wird sofort zum Weltausgestoßenen mit allen Konsequenzen, ungeachtet der edelsten Gründe, die zur Öffnung des atomaren "Zinks" geführt haben.
Heute brauchen wir effektives und vor allem echtes Schießen auf der Grundlage hochpräziser ballistischer und Marschflugkörper, einschließlich luft- und raumfahrtgestützter Raketen.
Der Anteil der russischen Streitkräfte liegt nach wie vor auf nuklearen Streitkräften, wobei der traditionelle Schwerpunkt auf bodengestützten Komplexen liegt. Der Festbrennstoff-Monoblock "Topol" verschiedener Basismethoden hat kürzlich zwei Modifikationen mit MIRVs "hervorgebracht". Die Rede ist von den angenommenen Raketen RS-24 Yars und RS-26 Avangard, die nach Aussage des Kommandeurs der strategischen Raketentruppen, Generaloberst Sergej Karakajew, im nächsten Jahr in Alarmbereitschaft versetzt werden sollen. Interessanterweise nannte der Oberbefehlshaber der strategischen Raketentruppen als Grund für die Entstehung dieses Komplexes unter anderem die Opposition gegen den amerikanischen Weltschlag. Aber es stellt sich heraus, dass dies nicht ausreicht. Auch unter Berücksichtigung des berühmten "Satans", der etwas darunter liegt.
Am letzten Frühlingstag bestätigte der stellvertretende Verteidigungsminister Yuri Borisov die Entwicklung einer neuen Interkontinentalrakete auf Silobasis für schwere Flüssigtreibstoffe mit dem Arbeitsnamen "Sarmat". „Wir sind mitten in der Arbeit an einer schweren Rakete. Eine Reihe von F&E-Projekten ist im Gange, um der Bedrohung durch einen weltweiten Angriff der Vereinigten Staaten zuvorzukommen. Ich glaube, dass diese Komponente (Strategische Nuklearstreitkräfte) bis Ende 2020 nicht zu 70 Prozent, sondern zu 100 Prozent umgerüstet sein wird.“
Generalmajor Wladimir Wassilenko, ehemaliger Leiter des führenden Raketen- und Weltraumforschungszentrums NII-4 des Verteidigungsministeriums, sprach Ende Februar über die Aufgaben im Zusammenhang mit der Neuentwicklung: dem Einsatz der Raketenabwehr. Wieso den? Es handelt sich um eine schwere silobasierte Interkontinentalrakete, die es ermöglicht, nicht nur Sprengköpfe entlang energetisch optimaler Flugbahnen mit starren, daher vorhersehbaren Annäherungsazimuten zu Zielen zu bringen, sondern auch aus verschiedenen Richtungen zuzuschlagen, einschließlich der Lieferung von Blöcken durch den Südpol.
„… Diese Eigenschaft einer schweren Interkontinentalrakete: Die multidirektionalen Azimute bei der Annäherung an das Ziel zwingen die gegnerische Seite, eine kreisförmige Raketenabwehr bereitzustellen. Und es ist vor allem finanziell viel schwieriger zu organisieren als ein Sektor-Raketenabwehrsystem. Dies ist ein sehr starker Faktor “, sagte Vasilenko. "Außerdem ermöglicht ein riesiger Nutzlastvorrat einer schweren Interkontinentalrakete, sie mit verschiedenen Mitteln zur Überwindung der Raketenabwehr auszustatten, die letztendlich jede Raketenabwehr übersättigt: sowohl ihre Informationsmittel als auch ihre Schockwirkung."
Welche Schlüsse lassen sich aus allem, was Sie gelesen und gehört haben, ziehen?
Zuerst. Potentielle und jeder andere Gegner für uns sind nach wie vor die Vereinigten Staaten. Diese Tatsache wird auf höchster Ebene betont, zum Beispiel beim jüngsten "Runden Tisch" in der Staatsduma zum wunden, schwer zu lösenden Problem der Luft- und Raumfahrtverteidigung.
Sekunde. Wir lehnen sowohl offensive als auch defensive US-strategische nichtnukleare Initiativen ab, als Ganzes ausschließlich offensive Nuklearprogramme.
Dritter. Wenn wir unsere Pläne mit einer neuen Rakete erfolgreich umsetzen, werden wir das erste Land sein, das bereit ist, Atomwaffen ins All zu schicken. Inzwischen ist dieser Prozess objektiv. Niemand bestreitet, dass der Weltraum ein potenzieller Schauplatz militärischer Operationen ist. Das heißt, Waffen dort sind je nach gewählter Richtung - Nuklear, Kinetik, Laser usw. - nur eine Frage der Zeit. Darüber hinaus ist die Platzierung von Atomwaffen im Weltraum alles andere als eine neue Idee.
Nikita Chruschtschows "Global Rocket"
Sobald nach dem Prinzip der Kernspaltung Unmengen an Energie freigesetzt werden konnten und die Köpfe von Oppenheimer und Kurchatov sie in "Fat Men", "Babies" und anderen "Produkten" einsperrten, entstand die Idee, den Einsatz eine solche Waffe in der Erdumlaufbahn.
In den späten 40er und frühen 50er Jahren schlugen die Deutschen, die zu dieser Zeit das amerikanische militärische Weltraumdenken entwickelten, den Weltraum als Basis für nukleare Sprengköpfe vor. 1948 schlug die rechte Hand von Werner von Braun, dem Chef des deutschen Raketenzentrums in Panemünde, Walter Dornberger, vor, Atombomben in eine erdnahe Umlaufbahn zu bringen. Grundsätzlich gibt es keine „geschlossenen“Gebiete für Bombenangriffe aus dem Weltraum, und solche Waffen scheinen eine wirksame Abschreckung zu sein.
Im September 1952, auf dem Höhepunkt des Koreakrieges, schlug von Braun selbst ein Projekt für Orbitalstationen vor, das neben der Aufklärung auch als Startplatz für Raketen mit Atomsprengköpfen dienen könnte.
Doch den knauserigen Amerikanern wurde schnell klar, was es sie kosten würde, Orbitalkomplexe mit Massenvernichtungswaffen zu bauen. Außerdem ließ die Genauigkeit der Orbitalbomben zu wünschen übrig, da es zu dieser Zeit nicht möglich war, das richtige Orientierungssystem zu entwickeln, das notwendig war, um die Position der Waffe relativ zum Ziel genau zu bestimmen. Und es gab absolut keine Technologie zum Manövrieren von Sprengköpfen im letzten atmosphärischen Abschnitt.
Mitte des letzten Jahrhunderts bevorzugten die Vereinigten Staaten landgestützte und seegestützte Interkontinentalraketen. Die UdSSR ist eine andere Sache. "… Wir können Raketen nicht nur durch den Nordpol, sondern auch in die entgegengesetzte Richtung starten", verkündete Nikita Chruschtschow, der damalige Führer der Sowjetunion, im März 1962 der ganzen Welt. Dies bedeutete, dass die Raketensprengköpfe nun nicht auf der kürzesten ballistischen Flugbahn in die Vereinigten Staaten fliegen würden, sondern in die Umlaufbahn gehen, eine halbe Umdrehung um die Erde machen und dort auftauchen, wo sie nicht erwartet werden, wo sie keine Warnung erzeugen und Gegenmaßnahmen.
Genosse Chruschtschow log natürlich, aber nicht ganz. Das Designbüro von Sergei Korolev arbeitet seit 1961 am Raketenprojekt GR-1. Die vierzig Meter lange dreistufige Rakete war mit einem 1.500 Kilogramm schweren Atomsprengkopf ausgestattet. Die dritte Stufe half nur, es in die Umlaufbahn zu bringen. Die Schussreichweite einer solchen Rakete hatte keine Beschränkungen.
Am 9. Mai sowie bei der Parade im November 1965 wurden schwere ballistische Raketen über den Roten Platz transportiert. Das waren die neuen GR-1. „… Vor den Tribünen ziehen riesige Raketen vorbei. Das sind Orbitalraketen. Die Sprengköpfe der Orbitalraketen sind in der Lage, den Angreifer auf der ersten oder einer anderen Umlaufbahn um die Erde plötzlich zu treffen “, sagte der Ansager glücklich.
Die Amerikaner verlangten eine Erklärung. Tatsächlich verabschiedete die UN-Generalversammlung am 17. Oktober 1963 die Resolution 18884, in der alle Länder aufgefordert wurden, Atomwaffen nicht in die Umlaufbahn oder in den Weltraum zu bringen. Worauf das sowjetische Außenministerium erklärte: Die Resolution verbietet den Einsatz solcher Waffen, nicht aber ihre Entwicklung.
Es stimmt, die Raketen, die über den Roten Platz transportiert wurden, blieben Attrappen. Dem Royal Design Bureau ist es nicht gelungen, ein Kampfmodell des GR zu erstellen.
Obwohl in Reserve blieb ein alternatives Projekt der teilweisen orbitalen Bombardierung des Mikhail Yangel Design Bureau basierend auf den R-36-R-36-Interkontinentalraketen. Dies war bereits eine wirklich orbitale Atomwaffe. Eine zweistufige Rakete mit einer Länge von 33 Metern war mit einem Gefechtskopf mit Instrumentenfach für die Orientierungs- und Bremssysteme des Gefechtskopfes ausgestattet. Das TNT-Äquivalent einer Kernladung betrug 20 Megatonnen!
R-36 Kugelsystem. bestehend aus 18 silobasierten Raketen wurde am 19. November 1968 in Dienst gestellt und in einem speziellen Positionsbestimmungsbereich in Baikonur stationiert.
Bis einschließlich 1971 wurden diese Raketen mehrmals im Rahmen von Teststarts abgefeuert. Einer von ihnen "hatte" trotzdem die Vereinigten Staaten. Ende Dezember 1969 trat beim nächsten Start ein Scheinsprengkopf, der die traditionell friedliche Bezeichnung des Satelliten Kosmos-316 erhielt, in die Umlaufbahn ein. Dieser "Kosmos" wurde aus irgendeinem Grund nicht wie seine Vorgänger im Orbit gesprengt, sondern trat unter dem Einfluss der Schwerkraft in die Atmosphäre ein, brach teilweise zusammen und wachte in Trümmern auf amerikanischem Territorium auf.
Im SALT-2-Vertrag von 1979 verpflichteten sich die UdSSR und die Vereinigten Staaten, keine Kampfraketen an Teststandorten zu stationieren. Bis zum Sommer 1984 alle P-36-Kugeln. wurden aus dem Kampfdienst entfernt und die Minen gesprengt.
Aber ein schlechtes Beispiel ist bekanntlich ansteckend. Bei der Entwicklung eines neuen Interkontinentalraketen-MX "Piskiper" ab Ende der 70er Jahre konnten sich die Amerikaner über die Art der Stützung in keiner Weise entscheiden. Das Luftwaffenkommando glaubte zu Recht, dass es angesichts der fantastischen Schlagkraft der sowjetischen landgestützten Nuklearstreitkräfte zu dieser Zeit nicht schwer sein würde, die meisten Positionsgebiete amerikanischer kontinentaler Interkontinentalraketen im ersten Angriff zu zerstören.
Angst hat große Augen. Es wurden sehr exotische Methoden vorgeschlagen. Zum Beispiel, um Raketen auf dem Meeresboden in der Nähe ihrer Heimatküste zu verankern. Oder sie für mehr Sicherheit auf See zu versenken, nachdem sie eine "strategische Warnung" von Überwasserschiffen und U-Booten erhalten haben. Es wurde gefordert, die Raketensprengköpfe im Krisenfall in den "Warteorbit" zurückzuziehen, von wo aus bei ungünstiger Entwicklung der Ereignisse die Sprengköpfe wieder auf Bodenziele ausgerichtet werden könnten.
An wen "Voevoda", an wen "Satan"
Wenn wir heute über Pläne zur Entwicklung einer neuen Schwerflüssigkeits-Interkontinentalrakete zur Lösung relevanter Probleme sprechen, dürfen wir nicht vergessen: Die strategischen Raketentruppen haben bereits einen ähnlichen Komplex im Dienst, jedoch ohne "Orbital" -Fähigkeiten, was seine Vorzüge nicht schmälert. Hier geht es um das gleiche P-36-Projekt, das die Grundlage der berühmten Reihe russischer Interkontinentalraketen bildete.
Im August 1983 wurde eine tiefgreifende Modifikation der R-36M UTTH-Rakete, einer frühen Idee der R-36, beschlossen, um das vielversprechende amerikanische Raketenabwehrsystem zu überwinden. Darüber hinaus war es notwendig, den Schutz der Rakete und des gesamten Komplexes vor den schädlichen Faktoren einer nuklearen Explosion zu erhöhen. So wurde das R-36M2 Voevoda-Raketensystem der vierten Generation geboren, das in den offiziellen Dokumenten des US-Verteidigungsministeriums und der NATO die Bezeichnung SS-18 Mod.5 / Mod.6 und den beeindruckenden Namen "Satan" erhielt entspricht seinen Kampffähigkeiten. In russischen Open Sources wird diese Interkontinentalrakete als RS-20 bezeichnet.
Die Voevoda-Interkontinentalrakete ist in der Lage, alle Arten von Zielen zu treffen, die durch moderne Raketenabwehrsysteme geschützt sind, unter allen Bedingungen des Kampfeinsatzes, einschließlich mehrerer nuklearer Einschläge auf das positionierte Gebiet. Somit werden die Bedingungen für die Umsetzung der Strategie eines garantierten Vergeltungsschlags geschaffen - die Möglichkeit, Raketenstarts unter Bedingungen von nuklearen Explosionen am Boden und in großer Höhe sicherzustellen. Dies wurde erreicht, indem die Überlebensfähigkeit der Rakete im Silowerfer erhöht und die Widerstandsfähigkeit gegen die schädlichen Faktoren einer nuklearen Explosion im Flug deutlich erhöht wurde. Die Interkontinentalrakete ist mit einem MIRV-Typ MIRV mit 10 Sprengköpfen ausgestattet.
Flugdesigntests des R-36M2-Komplexes begannen 1986 in Baikonur. Das erste Raketenregiment mit dieser Interkontinentalrakete ging am 30. Juli 1988 in Alarmbereitschaft.
Seitdem wurde die Rakete wiederholt erfolgreich abgefeuert. Nach offiziellen Angaben des Kommandos der strategischen Raketentruppen ist sein Einsatz noch mindestens 20 Jahre möglich.
