Die Passagier-Boeing ragt in den düsteren Londoner Himmel, schmucke britische Villen, grüne Plätze, Straßen mit Linksverkehr schweben unter den Flügeln. Sanft im Atlantikwind wiegend, steuert das Flugzeug auf das offene Meer zu … „Meine Damen und Herren“, sagt Kapitän Steve Jones. Wir danken Ihnen, dass Sie sich für unsere Fluggesellschaft entschieden haben … Wir befinden uns auf einer Höhe von 9.000 Fuß … unsere Geschwindigkeit … oh Scheiße! … die Temperatur ist übertrieben … hier ist der Fick! … Voraussichtliche Ankunft in New York um 20:20 Uhr, Flugzeit beträgt 7 Stunden …"
Nur sieben Stunden … Kolumbus hat dafür einmal zwei Monate gebraucht. Was für ein Kolumbus! Zu Beginn des 20. Jahrhunderts wurde das "Blaue Band des Atlantiks" für den Versuch verliehen, den Ozean in fünf Tagen zu überqueren. Und das sind die erstklassigsten Liner der Zeit! Und gewöhnliche Dampfer konnten sich wochenlang inmitten endloser Wellenkämme dahinschleppen.
Die Ära der drahtlosen Kommunikation und der Düsenflugzeuge hat die Entfernungen verkürzt, indem der Globus auf die Größe eines Tennisballs geschrumpft wurde. Moderne strategische Bomber und Langstrecken-Passagierflugzeuge können problemlos zwischen Kontinenten fliegen und verzichten auf Zwischenlandungen und "Sprungflugplätze". Aber noch bedeutendere Veränderungen erwarteten die militärische taktische Luftfahrt.
Am 29. Mai 1952 ereignete sich ein sehr merkwürdiges Ereignis: Eine Angriffsgruppe von F-84-Jagdbombern, die von Flugplätzen in Japan startete, schlug militärische Ziele in Nordkorea. Der Langstreckeneinsatz wurde von KB-29-Lufttankern bereitgestellt - zum ersten Mal unter Kampfbedingungen wurde das Luftbetankungssystem verwendet.
Lufttanker änderten schnell das Kräfteverhältnis in der Luft: Jetzt wurde der Kampfradius der taktischen Luftfahrt durch nichts eingeschränkt, außer durch einige technische Merkmale der Flugzeuge und die Ausdauer der Piloten. In Wirklichkeit bedeutete dies, Aufträge in einer Entfernung von Tausenden von Kilometern von den Heimatflugplätzen zu erledigen!
Doch damit nicht genug: Das stetige Wachstum von Größe, Masse und Geschwindigkeit von Flugzeugen hat dazu geführt, dass der Normalwert des Kampfradius für moderne Jäger und Jagdbomber die 1000-km-Marke selbstbewusst „überschritten“hat. Aufgehängte und konforme Kraftstofftanks wirken Wunder.
Die hohe Reisegeschwindigkeit des Düsenflugzeugs ermöglicht es, schnell einen bestimmten Platz zu erreichen und Missionen auf extrem lange Distanzen effektiv durchzuführen. Während der Bombardierung von Libyen (1986) operierten amerikanische taktische Bomber vom Typ F-111 von Luftwaffenstützpunkten in Großbritannien aus. Die Situation wiederholte sich 2011 - auf der Lakenheath Air Force Base (Suffolk County) waren auch Mehrzweck-Jagdbomber vom Typ F-15E stationiert. Ein moderner Jagdbomber ist so stark, schnell und schlagkräftig, dass er in einer Nacht Tausende von Kilometern über den Ärmelkanal, Europa und das Mittelmeer zurücklegen kann, dabei das Territorium Nordafrikas trifft und vor Tagesanbruch zu seinem Heimatflugplatz zurückkehrt.
Im Zusammenhang mit den obigen Tatsachen stellt sich unweigerlich die Frage nach der Angemessenheit des Einsatzes nuklearer Flugzeugträger im Nordatlantik. Welche Aufgaben können trägergestützte Flugzeuge unter modernen Bedingungen erfüllen? Und ist die Existenz von Flugzeugträgerschiffen im Allgemeinen gerechtfertigt?
71 % der Erdoberfläche sind mit Wasser bedeckt. Wer die Ozeane kontrolliert, regiert die ganze Welt! Ein scheinbar richtiger Gedanke ist grundsätzlich falsch. Bei näherer Betrachtung stellen sich viele schwierige Fragen. Was bedeutet „Kontrolle der Ozeane“? Die menschliche Zivilisation hat keine Oberflächen- oder Unterwasserstädte, die mitten im Meer gebaut wurden. Die blaugrüne Wasseroberfläche allein ist wertlos, es ist unmöglich, sie einzufangen oder zu zerstören. Folglich können wir nur über die Kontrolle der Seekommunikation sprechen: den Schutz von Schiffen und Schiffen unter der Flagge ihres Staates oder optional die Zerstörung feindlicher Schiffe und Schiffe in Kriegszeiten.
Der Trick besteht darin, dass die moderne landgestützte taktische Luftfahrt in der Lage ist, fast JEDEN PUNKT des Ozeans zu erreichen (wir werden exotische Luftschlachten über dem antarktischen Rossmeer oder über der fernen Osterinsel nicht in Betracht ziehen). Wozu braucht man dann Flugzeuge, die Schiffe tragen?
Sogar die Weiten des Pazifischen Ozeans sind bei näherer Betrachtung mit vielen tropischen Inseln und Atollen übersät. Die Bedeutung dieser Grundstücke wurde während des Zweiten Weltkriegs erkannt - die Amerikaner bauten hier eine Vielzahl militärischer Einrichtungen - Flugplätze, Stützpunkte für Torpedoboote, Wetterstationen, Material- und technische Versorgungsstellen (einige davon z. ein bis jetzt überlebter Luftwaffenstützpunkt auf der Insel Guam). Nach dem Krieg dauerte es mehrere Jahre, die Ausrüstung zu demontieren und das Personal von den im Meer versunkenen Atollen in ihre Heimat zu bringen (Operation Magic Carpet). Es gibt Legenden, dass nicht alle von ihnen gefunden wurden, einige der Robinsons leben noch immer dort.
Aber zurück zum Nordatlantik. Während des Kalten Krieges stand die amerikanische Flotte vor der dringenden Aufgabe, die Sicherheit transozeanischer Konvois auf dem Weg von der Neuen Welt nach Europa zu gewährleisten. Im Falle eines bewaffneten Konflikts könnten U-Boote und Raketen tragende Flugzeuge der UdSSR-Marine einen kräftigen Schlag ausführen und die Transportarterie im Atlantik "schneiden". Um eine solche Situation zu vermeiden, war geplant, die Transatlantikrouten mit Flugzeugträgern und deren trägergestützten Flugzeugen abzudecken. Zu dieser Zeit hatten die trägergestützten Flugzeuge der US Navy viele beeindruckende Systeme erhalten, zum Beispiel die neuesten F-14 Tomcat-Abfangjäger, die mit Phoenix-Hyperschallraketen ausgestattet waren. Die Zahl der Flugzeugträger wurde kontinuierlich erhöht, die atomare "Nimitz" ging in Serie.
Frage: WARUM? In jeder Hinsicht wird die Seekommunikation im Nordatlantik effektiv von der Küstenluftfahrt abgedeckt. Eine Passagier-Boeing fliegt in 7 Stunden über den Ozean. Könnte es Probleme mit dem Frühwarnradarflugzeug E-3 Sentry (AWACS), das auf Basis des Passagiers Boeing-707 erstellt wurde, geben? Wenn ein Konvoi eskortiert werden sollte, konnte er stundenlang über dem Atlantik schweben und die Luftlage im Umkreis von Hunderten von Meilen kontrollieren. Und mit Hilfe der E-3 Sentry-Verbindung und einem Paar Lufttankern ist es möglich, rund um die Uhr eine Überwachung über jedes Gebiet des Atlantiks (sowie des gesamten Weltozeans) zu organisieren.
Um solche Probleme zu lösen, brauchen Sie keinen 100.000-Tonnen-Flugzeugträger, Sie müssen keine teuren Uranstäbe verbrennen und 3.000 Matrosen seiner Besatzung (ohne das Personal des Luftgeschwaders) ernähren.
Darüber hinaus übertreffen die Fähigkeiten der E-3 Sentry objektiv die Fähigkeiten des deckbasierten AWACS-Flugzeugs E-2 Hawkeye. An Bord der Sentry gibt es fünfmal (!) mehr Operatoren und Kampfleitoffiziere, und die Zahl der Computer und der Funkelektronik übersteigt die Masse der Hawkeye!
Schließlich lohnt es sich, den natürlichen Faktor zu berücksichtigen. Die See ist ständig stürmisch, aber selbst ein Vier-Punkte-Sturm reicht aus, um die Arbeit eines fliegenden Deckflügels stark zu behindern (und manchmal unmöglich zu machen). Der landgestützte schwere Sentry hat bei widrigen Wetterbedingungen weit weniger Betriebseinschränkungen. Vergessen Sie nicht, dass die Flugzeuge auf beiden Seiten des Ozeans verstreut sind, und wenn es unmöglich ist, vom Territorium der Vereinigten Staaten zu starten, kann ein Dienstwagen vom britischen Luftwaffenstützpunkt steigen.
Die Situation mit der Möglichkeit, schwere AWACS E-3 "Sentry"-Flugzeuge in Seeschlachten einzusetzen, ist ziemlich offensichtlich, aber im nächsten Moment können viele Fragen aufgeworfen werden. Ein am Himmel schwebendes AWACS-Flugzeug wird nur dann zu einem beeindruckenden Kampfsystem, wenn es in der Nähe eine Verbindung von Jägern gibt, die in der Lage sind, beim ersten Signal in die angezeigte Richtung vorzurücken und mit dem Feind in den Kampf zu treten (Kampfflugpatrouille). In Anwesenheit eines Flugzeugträgers wirft diese Bedingung keine Fragen auf. Aber was ist, wenn keine trägergestützten Flugzeuge vorhanden sind?
Ich denke, die Antwort liegt auf der Hand. Sowjetische Raketenträger konnten nicht einfach plötzlich mitten im Atlantik auftauchen - um einen Angriff auf NATO-Konvois zu starten, mussten sie das Norwegische Meer und die faro-isländische Grenze überwinden - dort mussten sie sich treffen und nicht eilen mit einem Dutzend riesiger Flugzeugträger über den Atlantik!
Die färöisch-isländische Grenze ist eine Verengung im Nordatlantik zwischen der Küste Großbritanniens und Island. Von West nach Ost wird diese „Meerenge“von Island (seit 1949 NATO-Mitglied), den Färöern und den Shetlandinseln (die zu Dänemark bzw. Großbritannien gehören) abgetrennt. Hier wurde eine wichtige U-Boot-Abwehrlinie der NATO organisiert (in der sowjetische U-Boote sofort "Passagen" entdeckten).
Die amerikanische Landluftfahrt könnte ohne den Einsatz von teuren und wirkungslosen "Nimitz" eine zuverlässige Barriere für die sowjetische Marinefliegerei darstellen - in Grönland, Island, den Färöern und den Shetlandinseln gibt es genügend Einsatzmöglichkeiten für Militärflugplätze mit schnell errichteten Landebahnen und Unterstände für Flugzeuge.
Überlassen wir die erschrockenen Schreie über die hohe Verwundbarkeit stationärer Flugplätze den beeinflussbaren Bewohnern - wenn es dem Feind gelungen ist, ein Dutzend "friedlich schlafender Flugplätze" zu zerstören, dann folgt daraus:
a) Der Feind hatte die völlige Luftüberlegenheit. Objektiv hatte die Luftfahrt der Marine der UdSSR im Nordatlantik keine solchen Fähigkeiten.
b) Die Erzählung von der Zerstörung "friedlich schlafender Flugplätze" ist wie alle Argumente zum Schutz der transozeanischen Kommunikation rein philosophischer Natur. In Wirklichkeit würde ein Angriff auf ein Kriegsschiff oder einen NATO-Flugplatz den Beginn eines weltweiten Atomkrieges bedeuten.
Es ist erwähnenswert, dass ein landgestütztes Flugzeug für den Luftkampf immer vorzuziehen ist - jede F-15 und F-16 haben einen Vorteil gegenüber der deckbasierten Hornet und übertreffen sie in absolut allen Eigenschaften, sowohl in der Ferne als auch in der Nähe Kampf. Der Grund ist einfach - Klappflugzeuge und eine verstärkte (gewichtete!) Struktur, die für erhebliche Belastungen beim Betrieb von einem kurzen Schiffsdeck ausgelegt ist, sind mit den Prinzipien der Aerodynamik schlecht kombiniert.
"Gehe vorwärts, wo sie nicht erwartet werden; greife an, wo sie nicht vorbereitet sind."
Die Amerikaner konnten die Kraft ihrer boden- und trägergestützten Luftfahrt so weit aufbauen, wie sie wollten, aber die größte Bedrohung lauerte ihnen unter Wasser. Bisher gibt es keine zuverlässigen Methoden zum Aufspüren von Atom-U-Booten - bei entsprechender Besatzungsausbildung können moderne "Shchuks" das Kabel einer gezogenen U-Boot-Abwehrantenne auf eine Schraube wickeln (realer Fall, 1983), ein geheimes Sonar stehlen Station direkt unter der Nase des Feindes (realer Fall, 1982), 40 Meter vom Boden des Flugzeugträgers "Kitty Hawk" geschnitten (realer Fall, 1984), Oberfläche inmitten von NATO-U-Boot-Abwehrübungen (realer Fall, 1996.)). Besonders hervorheben möchte ich die "brüllende Kuh" K-10, die 1968 den Atomflugzeugträger "Enterprise" verspottete: Sowjetische Matrosen tänzelten 13 Stunden lang unter dem Boden des amerikanischen Superschiffs herum, blieben aber unbemerkt.
Den amerikanischen Matrosen ist nichts vorzuwerfen - sie haben alles Mögliche getan, aber es war äußerst schwierig, das Atom-U-Boot zu entdecken und zu verfolgen, und manchmal war es physisch unmöglich. Extrem geheimnisvolle, unverwundbare und daher noch gefährlichere Waffe. Wenn diese "Seeteufel" in die Schlacht gezogen sind, kann der Feind sicher Besen kaufen und einen Sarg bestellen. Wie einer der amerikanischen Admirale sagte: "Wir haben nur zwei Arten von Schiffen - U-Boote und Ziele."
Flugzeugträger haben nichts mit der U-Boot-Abwehr zu tun. Die nuklearen "Nimitz" können nicht einmal für sich selbst Sicherheit bieten - die Begleitflugzeugträgergruppen im Ozean sind mit dem Basispatrouillenflugzeug P-3 "Orion" oder der neuen P-8 "Poseidon" beschäftigt. Die Flugzeuge errichten Barrieren von Sonarbojen an den Kursecken der AUG und schweben stundenlang auf einem bestimmten Platz, wobei sie sorgfältig der Kakophonie des Meeresrauschens lauschen.
Die Präsenz eines Geschwaders von 6-8 Ocean Hawk Anti-U-Boot-Hubschraubern auf Flugzeugträgern macht keinen Unterschied - auf jedem modernen Raketenkreuzer, Zerstörer oder Fregatte der US Navy sind zwei gleiche Ocean Hawk stationiert.
Schlussfolgerungen
1. Die Deckluftfahrt hat ihre frühere Bedeutung verloren. Die meisten Weltmeere lassen sich leicht mit landgestützten Flugzeugen bedecken. Um die Luftsituation zu überwachen und in jedem Bereich des Weltozeans eine Zielbestimmung über dem Horizont zu erteilen, ist es einfacher und effizienter, AWACS-Flugzeuge zu "landen". Diese Aussage gilt insbesondere für die US Air Force, die auf allen Kontinenten der Erde über etwa 800 Luftwaffenstützpunkte verfügt.
2. Für Russland, was eine "Landmacht" betrifft, sieht die Situation noch einfacher aus - die Hauptschlagmacht unserer Marine war immer die U-Boot-Flotte.
3. In spezifischen Seekonflikten wie dem Falklandkrieg ist der Einsatz von leichten Flugzeugträgern allein zu Verteidigungszwecken gerechtfertigt. Um dieses Problem zu lösen, wird jedoch kein atomarer Superflugzeugträger benötigt. Luftschutz in einem lokalen Konflikt erfordert keine 60-70 Flugzeuge und 150 Einsätze pro Tag – das ist überflüssig, ineffektiv und verschwenderisch. Das scheinen auch die Amerikaner zu begreifen - Ende Februar 2013 gingen Informationen über die bevorstehende Reduzierung der Flugzeugträgerkomponente der US-Marine ein.
Es ist kein Zufall, dass die Briten Flugzeugträger vom Typ Queen Elizabeth bauen (65 Tausend Tonnen, ein Luftflügel von 40 Flugzeugen, ein Gasturbinenkraftwerk, ein Hub von 25 Knoten) - "hässliche Entlein" vor dem Hintergrund der superstarke "Nimitz", dennoch erfüllen solche Schiffe die Bedingungen moderner Seekriege wie den Falklandinseln. Ein Paar Jagdstaffeln, Zielbezeichnung - bodengestützter AWACS- oder E-3 Sentry-Trägerhubschrauber. Mehr von einem modernen Flugzeugträger ist nicht erforderlich.
