Liebe Leserinnen und Leser, dies ist der letzte Artikel der Reihe. Darin betrachten wir die Luftverteidigung inländischer Kreuzer des 26-bis-Projekts im Vergleich zu ausländischen Schiffen und beantworten auch die Frage, warum die 180-mm-B-1-P-Kanonen bei all ihren Vorzügen nie eingesetzt wurden Wieder sowjetische Kreuzer.
Über die Zusammensetzung der Flak-Artillerie der Kreuzer "Kirov" und "Maxim Gorki" haben wir bereits gesprochen, daher beschränken wir uns auf eine kurze Erinnerung. Laut Projekt bestand das Langstrecken-Flugabwehrkaliber aus sechs 100-mm-B-34-Geschützen, aber diese Waffe erwies sich aufgrund des Fehlens eines elektrischen Antriebs als äußerst erfolglos (weshalb die Führungsgeschwindigkeit nicht effektives Feuer auf feindliche Flugzeuge bieten), Probleme mit dem Bolzen und dem Stampfer sowie mit dem Sicherungsinstaller. Aufgrund der schlechten Arbeit des letzteren war es fast unmöglich, den richtigen Zeitpunkt (und damit die Entfernung) für den Explosionsvorgang des Geschosses einzustellen. Darüber hinaus waren die Geschütze schlecht platziert - selbst eine Bombe, die eine 100-mm-Batterie trifft, kann schlimme Folgen haben. Neben der B-34 waren die Kreuzer des 26-bis-Projekts mit 9 (beim 26-Projekt nur 6) 45-mm-21-k-Montierungen ausgestattet - einer ziemlich zuverlässigen Waffe, die leider keine hatte automatischer Schussmodus, der die Chancen bietet, in den Feind einzudringen, das Flugzeug war nicht zu groß, sowie 4 12, 7-mm-Maschinengewehre. Im Allgemeinen ist die Luftverteidigung von Kreuzern wie Kirov und Maxim Gorky zum Zeitpunkt ihrer Indienststellung als völlig unbefriedigend anzusehen. Eine Ausnahme könnte vielleicht nur für die pazifischen "Kalinin" und "Lazar Kaganovich" gemacht werden, die anstelle von 6 relativ nutzlosen "hundert Teilen" B-34 acht absolut zuverlässige 85-mm-Flugabwehrkanonen 90-K erhielten.
Und was ist mit der Flak-Artillerie der Kreuzer anderer Seemächte?
Beginnen wir mit dem britischen Kreuzer Belfast. Das "Haupt"-Flugabwehrkaliber wurde durch zwölf 102-mm-Mk-XVI-Kanonen in Doppeldeckerhalterungen Mk-XIX repräsentiert.
Es war die am weitesten verbreitete und sehr erfolgreichste Flugabwehrkanone, aber … den Briten gelang es, alles zu verderben, indem sie Munitionsvorräte vor dem Bugkesselraum in großer Entfernung von ihrer 102-mm-Batterie mit zwölf Kanonen platzierten. Um die Granaten zu liefern, mussten entlang des Oberdecks mehr als dreißig Meter Schienen verlegt und spezielle Karren erfunden werden, die die Granaten zu den Geschützen bringen. Dieser ganze Aufbau funktionierte im Sommer und bei ruhigem Wetter relativ gut, aber bei starker Aufregung war der Transport der Karren sehr schwierig. Vereisung blockierte die Munitionsversorgung vollständig - beim Eskortieren nördlicher Konvois in der UdSSR konnte man sich nur auf die Kotflügel der ersten Schüsse verlassen, wo ein kleiner Vorrat an Granaten direkt an den Geschützen gelagert wurde.
Flugabwehrgeschütze auf der "Belfast" wurden durch zwei achtläufige 40-mm-Installationen "Pom-Pom" repräsentiert. Viele Analysten halten sie für veraltet und gegen Flugzeuge des Zweiten Weltkriegs von geringem Nutzen. Normalerweise werden zwei Ansprüche an "Pom-Poms" gestellt - eine niedrige Anfangsgeschwindigkeit des Projektils und der Stoffbänder, aufgrund derer sich das Maschinengewehr regelmäßig verklemmte (das Standard-"Pom-Pom" -Band war aus Metall, aber sehr oft blieben die Tücher übrig aus dem Ersten Weltkrieg verwendet wurden). Hinzu kommt das beachtliche Gewicht des achtläufigen "Pom-Pom", der zwar eine manuelle Führung ermöglichte, diese Möglichkeit aber theoretisch machte, da sich die Geschwindigkeit der vertikalen und horizontalen Führung als äußerst gering erwies. Sie verließen sich ausschließlich auf einen elektrohydraulischen Antrieb, der zuverlässig war, aber auf eine externe Energiequelle angewiesen blieb. Bei einem "stromlosen" Schaden erwiesen sich die mehrläufigen Pompon-Installationen als praktisch nutzlos, was für den Prince of Wells in seiner letzten Schlacht vielleicht zum Verhängnis wurde. Im entscheidenden Moment konnte das neueste britische Schlachtschiff nur aus 20-mm-Oerlikons feuern, was die japanischen Flugzeuge natürlich nicht aufhalten konnte.
Die Liste der Belfast-Flugabwehrwaffen wurde durch zwei vierläufige 12, 7-mm-Sturmgewehre vervollständigt, die nach dem gleichen "Pom-Pom"-Schema konstruiert waren und ebenfalls eine niedrige Mündungsgeschwindigkeit hatten.
Und doch sollte zugegeben werden, dass die Luftverteidigung des britischen Kreuzers der des Maxim Gorki überlegen war - in den Fällen, in denen die 102-mm-Flugabwehrkanonen schießen konnten, waren sie viel effektiver als die einheimische B-34 (obwohl die acht 85-mm-Läufe der Kalinin nicht waren, waren sie ihnen in der Effizienz zu unterlegen) und die "Pom-Poms" erzeugten trotz all ihrer Mängel eine hohe Feuerdichte, die in den heimischen 45. so fehlte -mm 21-K. Dennoch kann die Flakbewaffnung von "Belfast" zumindest für die Anfangszeit des Zweiten Weltkriegs kaum als erfolgreich oder ausreichend bezeichnet werden.
Interessanterweise könnte Belfast als führend in der Luftverteidigung unter den britischen Kreuzern angesehen werden. Andere "Städte" und die leichten Kreuzer vom Typ "Fidschi", die auf "Belfast" folgten, hatten eine noch schwächere Flugabwehrbewaffnung: nicht 12, sondern nur 8 Läufe mit 102-mm-Geschützen (vier Zwei-Kanonen-Montierungen) und nicht acht -fasrig, aber nur vierläufige "pom" -poma".
Was den amerikanischen leichten Kreuzer Brooklyn betrifft, so verursachte seine Flugabwehrbewaffnung bei seiner Indienststellung nur ein trauriges Lächeln. Es basierte auf einer Batterie von acht 127-mm-Geschützen mit einer einzigen Kanone, aber dies war keineswegs die berühmte 127-mm-Kanone, die allgemein als die erfolgreichste Flugabwehrkanone des Zweiten Weltkriegs gilt (nur die letzte zwei Schiffe der Serie erhielten solche Geschütze). Lauflänge Flak "Brooklyn" war nur 25 Kaliber. Die Amerikaner sprechen nur ungern über die Mängel ihrer Waffen, aber es ist äußerst zweifelhaft, ob dieses Artilleriesystem zumindest eine akzeptable Genauigkeit und Genauigkeit aufweist. Anschließend erhöhten die Vereinigten Staaten die Lauflänge um das Eineinhalbfache auf 38 Kaliber.
Was die Flugabwehrkanonen betrifft, sollte das Brooklyn-Projekt vier Vierfach-28-mm-Maschinenpistolen erhalten. Aufgrund von Verzögerungen in der Entwicklung dieser Waffen bei der Übergabe an die Flotte verfügten die Kreuzer jedoch nicht über sie: Daher waren die Flugabwehrwaffen der Brooklyn zum Zeitpunkt der Indienststellung auf acht 127/25. begrenzt Kanonen und die gleiche Anzahl von 12,7-mm-Maschinengewehren. In dieser Form war ihre Luftverteidigung der Maxim Gorki kaum überlegen, dennoch erhielten die meisten Kreuzer innerhalb eines Jahres nach Indienststellung ihre Standard-28-mm-Montierungen. Und dann trat ein weiteres Problem auf: Die Sturmgewehre erwiesen sich als sehr erfolglos ("Chicago-Klaviere") - regelmäßiges Jammen, Vibration, Verringerung der Schussgenauigkeit, Rauch, Beeinträchtigung des Zielens … Tatsächlich waren diese Installationen nur für Sperrfeuer führen.
Somit kann festgestellt werden, dass die Brooklyn in ihrer "Akzeptanz"-Form die einheimischen Kreuzer des 26-bis-Projekts in der Luftverteidigung nicht übertroffen hat (und vielleicht der Kalinin unterlegen war), sondern die anschließende Einführung ihrer Anti -Flugzeugwaffen bis zur Standardnummer verschafften dem amerikanischen Kreuzer keinen überwältigenden Vorteil. Und auf jeden Fall reichte die Flugabwehrartillerie des leichten Kreuzers "Brooklyn" kategorisch nicht aus, um die Luftverteidigung gegen die Flugzeuge des Zweiten Weltkriegs zu gewährleisten.
Der japanische Kreuzer "Mogami", der anderthalbmal größer war als der "Maxim Gorky", trug jedoch bei der Auslieferung an die Flotte die gemäßigtsten Flugabwehrwaffen - vier 127-mm-Montierungen mit zwei Kanonen, vier koaxiale 25-mm Sturmgewehre und vier 13-mm-Maschinengewehre. Die 127-mm-Geschütze der Japaner waren äußerst erfolgreich und standen ihren amerikanischen 127-mm / 38-Pendants nicht viel nach, die 25-mm-Sturmgewehre waren auch nicht schlecht, hatten aber aufgrund ihres kleinen Kalibers eine zu geringe Reichweite von Feuer. Tatsächlich war es eine Waffe der "letzten Chance" wie die 20-mm-Oerlikons, und daher war ihre Wirksamkeit im Verlauf des Krieges im Pazifischen Ozean keineswegs erstaunlich. Und außerdem gab es nur 8 Fässer … Im Allgemeinen kann die Überlegenheit des japanischen Kreuzers vor allem aufgrund der erstklassigen 127-mm-Kanonen diagnostiziert werden, aber im Allgemeinen ist seine Luftverteidigung auch sehr schwach.
Französischer schwerer Kreuzer "Algerie". Ein Dutzend recht guter 100-mm-Geschütze in sechs Doppellafetten wurden durch nur vier 37-mm-Halbautomatikkanonen ergänzt. Wie "gut" es mit solcher Artillerie bei den Franzosen war, zeigt die Tatsache, dass vier Geschütze für "Algeri" von drei verschiedenen Herstellern hergestellt und auf Maschinen von zwei Typen installiert wurden. Im Allgemeinen entsprachen die französischen 37-mm in Bezug auf ihre Kampfqualitäten ungefähr dem einheimischen 45-mm 21-K - die gleichen 20 Schuss pro Minute, die gleichen primitiven Sehenswürdigkeiten … Die Situation wurde durch vier Viererkabel 13" etwas verbessert, 2-mm-Maschinengewehre - es waren recht gute und qualitativ hochwertige "Autos", aber dennoch konnten keine Maschinengewehre aufgrund der geringen Leistung der Patrone eine akzeptable Luftverteidigung bieten - sogar die 20-mm-"Erlikon" galt als die letzte Verteidigungslinie. Damit war die Luftverteidigung "Algeri" der des sowjetischen Kreuzers überlegen, aber wiederum unbedeutend und entsprach wie die oben genannten Kreuzer nicht den modernen Anforderungen. Nicht dass die Franzosen die Nützlichkeit von 37-40-mm-Flugabwehrgeschützen nicht verstanden hätten, sie versuchten, eine 37-mm-Maschinenkanone zu entwickeln, aber die Entwicklung einer solchen Maschine dauerte lange.
"Admiral Hipper" … ein schwerer Kreuzer mit der besten Luftverteidigung aller oben aufgeführten Schiffe. Ein Dutzend leistungsstarker 105-mm-Flugabwehrgeschütze, die die Deutschen nicht nur in drei Flugzeugen stabilisieren konnten, sondern auch ihre Führung von den Feuerleitposten sicherstellen. Tatsächlich mussten die Berechnungen nur die Kanonen laden und feuern, und zu Beginn des Zweiten Weltkriegs stellte der deutsche 105-mm-SK C / 33 sowie die Kontrolle ihres Feuers den Höhepunkt der Ingenieurskunst dar. Was jedoch nicht über sechs 37-mm-Zweigeschützhalterungen gesagt werden kann - überraschenderweise konnten die Deutschen keine automatische 37-mm-Kanone herstellen, sodass dieses Artilleriesystem nur halbautomatisch war (jedes Projektil wurde manuell geladen). Auf der anderen Seite wurde versucht, die Installation zu stabilisieren, aber im Gegensatz zum 105-mm war dies erfolglos. Die Kraftantriebe erwiesen sich als unzuverlässig und bei manueller Führung hatte eine sehr schwere Anlage eine horizontale und vertikale Führungsgeschwindigkeit von nur 3-4 Grad, d.h. noch schlimmer als die inländische 100-mm-B-34. Infolgedessen haben die Deutschen, so überraschend es auch erscheinen mag, mit viel Zeit und Mühe eine hochtechnologische und schwere Installation geschaffen, die in Bezug auf ihre Kampfqualitäten den heimischen 45-mm. nicht allzu überlegen war 21-K halbautomatische Maschinen.
Außerdem erhielten die Kreuzer der Admiral Hipper-Klasse zehn einläufige 20-mm-Sturmgewehre, aber es ist ziemlich schwierig, ihre Kampfqualitäten zu kommentieren. Tatsache ist, dass die Deutschen einst die Lizenzproduktion von prächtigen 20-mm-"Erlikons" aufgegeben haben und sie Rheinmetall-Handwerk desselben Kalibers bevorzugten. Als Ergebnis erhielt die Flotte eine einläufige 20-mm-Maschinenpistole S / 30, die die Hälfte der Feuerrate der Oerlikon hat, aber die Berechnung von bis zu 5 Personen erforderte (Einzel-Oerlikon - 2 Personen). Das Sturmgewehr wurde so irrational konstruiert, dass die nachträglich entstandene doppelläufige Anlage das gleiche Gewicht wie die einläufige C/30 aufwies.
1938 wurde das deutsche Sturmgewehr jedoch modernisiert (nach einigen Quellen bestand es darin, eine Reihe von Designlösungen des Erlikon zu kopieren), wodurch es den Namen C / 38 erhielt und zu einer sehr beeindruckenden Waffe wurde, und seine vierläufige Version des Fierling wurde zu einer Berühmtheit. … Es ist auch bekannt, dass die C / 30 auf dem Leitkreuzer installiert wurde, aber der Autor dieses Artikels weiß nicht, was auf den letzten Schiffen der Serie installiert wurde.
Auf jeden Fall kann festgestellt werden, dass der deutsche schwere Kreuzer das einzige der oben aufgeführten Schiffe ist, dessen Luftverteidigung den Kreuzern der Maxim Gorky-Klasse eine überwältigende Überlegenheit hatte. Überraschenderweise erwies sich jedoch selbst die Flugabwehrbewaffnung der Admiral Hipper als unzureichend, um das Schiff zuverlässig vor Luftbedrohungen zu schützen und erforderte eine "Zugabe".
Basierend auf dem Vorstehenden kann die folgende Schlussfolgerung gezogen werden. Die Standard-Flugabwehrbewaffnung des Kreuzers Maxim Gorki, die er bei der Indienststellung erhielt, entsprach nicht den Anforderungen der späten 1930er Jahre und konnte den Kreuzer vor modernen Luftangriffswaffen nicht akzeptierbar schützen. Aber absolut dasselbe kann man von jedem anderen Kreuzer der Welt sagen, außer vielleicht "Admiral Hipper", und selbst dann - mit gewissen Vorbehalten. Gleichzeitig war die Flugabwehrartillerie der "Maxim Gorki" ausländischen Kreuzern nicht so sehr in der Anzahl der Fässer unterlegen, als "dank" der hässlichen Qualität der 100-mm-Geschützhalterungen B-34. Trotzdem müssen wir zugeben, dass sich die Maxim Gorky in diesem Parameter als fast das schlechteste Schiff ihrer Zeitgenossen herausstellte - aber es muss auch berücksichtigt werden, dass die Überlegenheit britischer, amerikanischer und französischer Schiffe nicht überwältigend oder gar signifikant war. Ausländische Kreuzer erhielten bereits im Zuge militärischer Aufrüstungen eine mehr oder weniger ordentliche Luftverteidigung, aber auch die Bewaffnung der inländischen Schiffe des 26- und 26-bis-Projekts blieb nicht unverändert.
Zum Beispiel hatte derselbe "Belfast" noch im Mai 1944 die gleichen 6 * 2 102-mm-, 2 * 8 40-mm-"Pom-Pom"- sowie 18 20-mm-"Oerlikon"-Läufe (zehn Einzelkanonen und vier Installationen mit zwei Kanonen). "Maxim Gorky", von dem sie 45-mm-Halbautomatikgeräte entfernten, aber 17 37-mm-70-k-Montierungen mit einer einzigen Waffe und zwei vierläufige 12, 7-mm-Vickers-Maschinengewehre installierten, sieht viel vorteilhafter aus. Pazifikschiffe (mit ihren 8 * 1 85-mm- und bis zu 21 37-mm-70-K-Läufen) kommen nicht in Frage - ihre Luftverteidigungsfähigkeiten waren britischen leichten Kreuzern offensichtlich überlegen. Tatsächlich erhielten die englischen "Towns" erst ganz am Ende des Krieges eine mehr oder weniger anständige Luftverteidigung, als "Birmingham" und "Sheffield" jeweils vier 40-mm-Bofors erhielten, aber - aufgrund der Entfernung von ein Turm des Hauptkalibers. Die französische "Algerie" wurde aus offensichtlichen Gründen nicht modernisiert, daher macht ein Vergleich damit keinen Sinn - es ist klar, dass sie schwächer ist. Amerikanische Kreuzer … mit je 4 "Chicago-Pianos" waren sie der "Maxim Gorky" mit ihren 37-mm-Fässern in keiner Weise überlegen. Ihre Zeit kam nach der zweiten Modernisierungsstufe, als im Dezember 1942 der Standard für amerikanische Leichte Kreuzer festgelegt wurde: vier Vierer- und vier Zwillings-Bofors plus Oerlikons, deren Zahl auf anderen Schiffen 28 Barrel erreichen konnte. In dieser Form war die Brooklyn nicht nur der Maxim Gorky, sondern auch jedem leichten Kreuzer der Welt bedingungslos überlegen. Es ist jedoch zu bedenken, dass die Modernisierung nicht sofort und nicht plötzlich erfolgte - zum Beispiel erhielt derselbe "Brooklyn" im Mai 1943 4 * 4 "Bofors" und 14 einläufige 20-mm-"Erlikons". und die nächste „Nachschub“-Luftverteidigung fand erst im Mai 1945 statt. Doch die Kombination aus hochwertiger Artillerie mit erstklassiger Feuerführung hebt natürlich die Luftverteidigung amerikanischer Kreuzer letztlich auf eine für andere Mächte unerreichbare Höhe.
Die Modernisierung der Luftverteidigung der japanischen "Mogami" wurde auf eine Erhöhung der 25-mm-Fässer auf 28-38-Fässer reduziert, aber es kann nicht gesagt werden, dass dies die Kampffähigkeiten des Kreuzers in dieser Hinsicht ernsthaft erhöht hat. Mogami" übertraf selbst nach den "Updates" sogar die britischen "Towns", das ist unbedeutend.
Deutsche Kreuzer erhielten auch keine große Aufstockung der Flugabwehrwaffen - derselbe "Admiral Hipper" erhielt zusätzlich zu den vorhandenen Waffen bis Mai 1942 vier Viererketten 20-mm "Fierling". Aber der Wert von 20-mm-Maschinengewehren in Der Vergleich mit 37-40-mm war klein, daher "tauschte" der Kreuzer wenig später drei "Fierling" und zwei seiner 37-mm-halbautomatischen "Twin" gegen nur sechs 40-mm-Bofors mit einer einzigen Kanone aus.
Generell lässt sich argumentieren, dass Kreuzer der Typen 26 und 26-bis im Zuge der militärischen Modernisierung mit einer sehr schwachen Luftabwehr bei der Indienststellung diesen Nachteil bis zu einem gewissen Grad überwanden und ihre Flugabwehrwaffen relativ ausreichend wurden, unter ihren Zeitgenossen in diesem Parameter ragen sie insbesondere weder zum Guten noch zum Schlechten heraus - die einzige Ausnahme sind die amerikanischen Kreuzer, deren Luftverteidigung in der zweiten Kriegshälfte mit großem Abstand vor den Schiffen anderer liegt Kräfte.
Und zum Schluss die letzte Frage. Warum hat die sowjetische Marine nach den 26-bis-Kreuzern nie wieder das Kaliber 180 mm verwendet?
Um dies zu beantworten, erinnern wir uns an drei Gefechtsepisoden, und die erste davon ist die Schlacht zwischen dem schweren Kreuzer Admiral Hipper und dem britischen Zerstörer Gloworm, die während der deutschen Operationsübungen an der Weser stattfand.
Dann hatte "Gloworm" das Pech, über die deutschen Zerstörer zu stolpern, traf ständig (aber vergeblich) auf "Hans Ludemann", dann auf "Brend von Arnim", und dieser rief um Hilfe, die von " Admiral Hipper". Das Wetter war ehrlich gesagt unwichtig, starke Aufregung und schlechte Sicht führten dazu, dass der deutsche schwere Kreuzer die Gloworm mit nur 45 kbt identifizieren konnte und sofort das Feuer darauf eröffnete. "Hipper" feuerte nur aus Buggeschützen, da sie ihre Seite nicht einer Torpedosalve eines britischen Zerstörers aussetzen wollte, also näherten sich die Schiffe.
Der Engländer feuerte sofort eine Torpedosalve aus einem Torpedorohr ab und setzte die Nebelwand. Bevor er hinter ihr in Deckung ging, schaffte es der deutsche Kreuzer nur fünf Salven abzufeuern, dann feuerten die 203-mm-Buggeschütze, gestützt auf die Radardaten und den sichtbaren Mast, zwei weitere Salven ab. Aber es gab nur einen Treffer - bei der dritten Salve traf eine 20-Zoll-Granate den Aufbau des Glühwürmchens und unterbrach damit die Übertragung des Funkspruchs über die Entdeckung des deutschen Kreuzers. Der Zerstörer erlitt jedoch keinen nennenswerten Schaden. Außerdem stürzten die Briten in die Schlacht. Plötzlich sprang die Gloworm hinter der Nebelwand hervor, feuerte zwei Torpedos aus dem zweiten Fahrzeug ab und eröffnete das Feuer, wobei eine ihrer Granaten ihr Ziel fand. Als Reaktion darauf feuerte "Hipper" eine achte Salve ab, die ein oder zwei Treffer gab, zusätzlich eröffnete das Feuer mit seinen 105-mm-Flugabwehrgeschützen und "Glowworm", jetzt anständig beschädigt, verschwand wieder hinter der Nebelwand. Doch ihr heldenhafter Kommandant versuchte noch einmal sein Glück - nur 3.000 Meter vom deutschen Kreuzer entfernt sprang Gloworm aus dem Rauch und griff die Hipper zum dritten Mal mit Torpedos an - aber erneut erfolglos, trotz des schlechten Wetters waren die Torpedos deutlich zu sehen, Daher gingen sie fast an der Oberfläche, und "Hipper" schaffte es, ihnen auszuweichen. Der britische Zerstörer konnte ihn nicht mehr bedrohen, ihm gingen die Torpedos aus und so beschloss der Kommandant des schweren Kreuzers, die Nebelwand zu durchschneiden, um endlich den Briten zu bekämpfen, der ihn langweilte. Aber ich habe mich ein wenig verrechnet, da ich nicht weiter als 800 m von letzterem entfernt war.
Alles, was auf den Glühwürmchen schießen konnte, feuerte, 20-mm-Maschinengewehre nicht ausgenommen, aber dennoch gelang es dem britischen Zerstörer, die Hipper zu rammen. Dies fügte dem schweren Kreuzer keinen allzu großen Schaden zu und rettete das britische Schiff nicht vor dem Tod, aber Tatsache bleibt - trotz der besten unter allen Kreuzern der Welt, Feuerleitgeräten und erstklassigen 203-mm-Kanonen, die Deutscher Kreuzer konnte den Zerstörer "in Kürze" nicht schnell bewältigen und erlaubte sogar einen Ramm.
Die zweite Schlacht ist „Neujahr“, oder besser gesagt die Episode, in der deutsche Zerstörer unerwartet auf zwei britische Leichte Kreuzer sprangen. Der Abstand zwischen den Gegnern betrug etwa 20 Kabel, während die Briten das Feuer aus den vorderen 152-mm-Geschütztürmen eröffneten und, als sie erkannten, dass sie einer Torpedosalve ausgesetzt waren, direkt auf den Feind zugingen, in der Hoffnung, diesen zu rammen. Aber etwa drei Minuten später kommandierte der Kommandant der britischen Abteilung Burnet Captain Clark, den Kommandanten des Kreuzers Jamaica:
"Drehen, jetzt macht es keinen Sinn, deinen Stiel zu verderben"
Zu diesem Zeitpunkt waren die britischen Kreuzer nicht mehr als eine Meile vom deutschen Zerstörer entfernt, und wenn sie die Möglichkeit eines Torpedoangriffs hätte, könnte sie die Briten in der Kurve leicht "fangen". Aber eine solche Gelegenheit hatte er nicht mehr, denn zu diesem Zeitpunkt war er aufs Äußerste geschlagen und verlor seine Kampffähigkeit vollständig.
Und schließlich die dritte Schlacht - "Freitag der 13.", die am 13. November 1942 stattfand, als zwei schwere Kreuzer, ein leichter Kreuzer und zwei amerikanische Luftverteidigungskreuzer, unterstützt von 8 Zerstörern, versuchten, zwei den Weg zu versperren Japanische Schlachtkreuzer (Kirishima und Hiei"), der leichte Kreuzer "Nagara" und 14 Zerstörer. Dieser Kampf, der auf Pistolenentfernung zu einer Nachtkippe wurde, wird in vielen Quellen beschrieben, und wir werden nicht wiederholen, aber auf die Aktionen des leichten Kreuzers der Brooklyn-Klasse der Helena-Klasse achten. Der japanische Zerstörer Ikazuchi befand sich gleich zu Beginn des Gefechts in einer äußerst vorteilhaften Position für einen Torpedoangriff der amerikanischen Formation - erhielt jedoch in nur zwei Minuten mindestens vier 152-mm-Granaten von Helena und musste sich zurückziehen der Kampf. In der zweiten Episode ging der Zerstörer auf dem geschlagenen Flaggschiff von Admiral Callahan, dem schweren Kreuzer San Francisco (der allein mit 356-mm-Granaten 15 (!) traf den Kreuzer viel mehr.) Amatsukadze. Ich ging raus, aber nach drei Minuten Feuerkontakt mit der "Helena" war das Schiff nicht mehr kontrollierbar, Bugaufbau, Artilleriedirektor und Kommandoposten waren zerstört, 43 Menschen starben. Der japanische Zerstörer überlebte buchstäblich durch ein Wunder und erschien in Form von zwei anderen Zerstörern unter der Flagge der aufgehenden Sonne, die ebenfalls von Helena aus San Francisco vertrieben wurden - aber die Notwendigkeit, das Feuer auf die neu erschienenen Schiffe zu verlagern, erlaubte Amatsukaze, den sicheren Tod vermeiden. Kurz zuvor, in der (Nacht-)Schlacht bei Cape Esperance, wurde der japanische Zerstörer Fubuki von den 152-mm- und 127-mm-Helena-Kanonen beschossen. Eineinhalb Minuten der Schlacht reichten für das japanische Schiff, um seine Kampffähigkeit zu verlieren.
Aus all dem (und in den vorherigen Artikeln des Zyklus beschrieben) ergibt sich folgende Schlussfolgerung - natürlich ist das 203-mm-Kaliber besser geeignet für "Showdowns" zwischen Kreuzern, aber wenn Sie Ihr eigenes Geschwader vor die "Übergriffe" feindlicher Zerstörer, dann werden 6-Zoll-Geschütze bevorzugt. Und nun werfen wir einen kurzen Blick auf die Entstehungsgeschichte der sowjetischen leichten Kreuzer nach der 26 bis - wir sprechen von den Schiffen des Projekts 68 "Chapaev".
Im Mai 1936 (als die leichten Kreuzer des Projekts 26 "Kirow" und "Woroshilov" bereits im Bau waren) beschloss der Rat für Arbeit und Verteidigung unter dem Rat der Volkskommissare der UdSSR den Bau einer "Großen Flotte". Danach sollten schwere Schiffe, darunter Schlachtschiffe, für die Ostsee-, Schwarzmeer- und Pazifikflotten gebaut werden, die ursprünglichen Pläne sahen bis 1947 den Bau von 24 (!) Schlachtschiffen vor. Dementsprechend konnte die Theorie des "kleinen Seekriegs" (beschrieben im ersten Artikel dieses Zyklus) nur bis zu der Zeit bestehen, als die sowjetische Marine schwere Schiffe in ausreichender Menge erhielt.
Die Herangehensweisen an den Bau und die Nutzung der Flotte haben sich dramatisch verändert. Wurde früher auf einen kombinierten (oder konzentrierten) Angriff in Küstengebieten gesetzt, bei dem leichte Flottenkräfte und Küstenluftfahrzeuge, vorzugsweise mit Unterstützung von Küstenartillerie, schwere feindliche Schiffe angriffen, griffen jetzt Taktiken (wenn auch nicht sofort) an. in Richtung der klassischen Staffelschlacht verschoben. Und es war ganz offensichtlich, dass sich die Aufgaben der leichten Kreuzer der "Großen Flotte" erheblich von denen der Schiffe der Projekte 26 und 26-bis unterscheiden würden.
Daher tauchte bereits 1936 ein neuer Begriff auf: "leichter Kreuzer des Geschwaders", dessen Aufgaben definiert wurden als:
1) Aufklärung und Patrouille;
2) eine Schlacht mit leichten feindlichen Kräften, die von einem Geschwader begleitet werden;
3) Unterstützung von Angriffen durch eigene Zerstörer, U-Boote, Torpedoboote;
4) Operationen auf feindlichen Seewegen und Überfalloperationen an der Küste und in den Häfen;
5) Minensetzung von aktiven Minenfeldern in feindlichen Gewässern.
Gleichzeitig übernahm „eine Schlacht mit leichten Kräften begleitet von einem Geschwader“den Schutz der eigenen schweren Schiffe vor feindlichen Zerstörern, Torpedobooten und anderen Torpedobooten, die hohe Anforderungen an die Feuerrate der Hauptkaliberkanonen stellten.
Mit anderen Worten, die Fähigkeit, einen schnellen Sieg über ein Schiff seiner Klasse zu erringen, war nicht mehr erforderlich und konnte nicht als Schlüsselfunktion für einen inländischen leichten Kreuzer angesehen werden. Viel wichtiger war für ihn die Fähigkeit, die Angriffe feindlicher Zerstörer effektiv abzuwehren, und außerdem brauchten sie eine stärkere Panzerung als zuvor, um die feindliche Artillerie der leichten Streitkräfte in den "Pistolen"-Entfernungen erfolgreich "abzuwehren". von Nachtkämpfen. Auch die Geschwindigkeit, die den Fähigkeiten der Zerstörer nahe kam, verlor ihre Bedeutung - warum? Es genügte, es auf dem Niveau der leichten Kreuzer eines potentiellen Feindes zu haben, nun ja, vielleicht ein bisschen mehr.
Die leichten Kreuzer der Projekte 26 und 26-bis "Kirov" und "Maxim Gorki" stellten eine fast ideale Verschmelzung von taktischen und technischen Eigenschaften dar, um die ihnen von der Führung der Seestreitkräfte der Roten Armee im Rahmen der Theorie gestellten Aufgaben zu erfüllen des damals herrschenden kleinen Seekriegs. Aber diese Theorie war nichts anderes als eine Linderung der echten Seemacht auf der Grundlage schwerer Kriegsschiffe. Sobald die Führung des Landes der Ansicht war, dass die Industrie der UdSSR ein Niveau erreicht hatte, das den Aufbau einer vollwertigen Marine, der "Großen Flotte", ermöglichte, war die Theorie eines kleinen Seekriegs vorbei. Von nun an wurden die Aufgaben der sowjetischen leichten Kreuzer anders, und 180-mm-Geschütze, egal wie gut sie waren, fanden auf Schiffen dieser Klasse keinen Platz mehr.
Jetzt brauchte die sowjetische Marine klassische leichte Kreuzer. Aber das ist eine ganz andere Geschichte….
REFERENZLISTE
1. AA Chernyshev "Kreuzer des Typs" Kirov", MK 2003 №1
2. AA Chernyshev "Kreuzer des Typs" Maxim Gorki "MK 2003 Nr. 2
3. AA Chernyshev, K. Kulagin „Sowjetische Kreuzer des Großen Vaterländischen Krieges. Von Kirov nach Kaganovich
4. A. V. Platonow "Kreuzer der sowjetischen Flotte"
5. A. V. Platonov "Enzyklopädie der sowjetischen Überwasserschiffe"
6. AA Malov, S. V. Patyanin „Leichte Kreuzer der Typen „Montecuccoli“und „Aosta“
7. A. A. Malov, S. V. Patyanin "Schwerkreuzer Trient, Triest und Bozen"
8. S. Patyanin „Der Stolz der britischen Marine. Leichte Kreuzer der Stadtklasse
9. S. Patyanin M. Tokarev „Die am schnellsten feuernden Kreuzer. Von Pearl Harbor zu den Falklandinseln"
10. S. Patyanin "Impudent" Kreuzer - Jäger für Raider"
11. S. Patyanin "Französische Kreuzer des Zweiten Weltkriegs"
12. S. A. Balakin "Kreuzer" Belfast"
13. A. Morin "Leichte Kreuzer des" Chapaev "Typs
14. V. P. Zablotsky "Leichte Kreuzer der Chapaev-Klasse"
15. Samoilov K. I. Marine Wörterbuch.- M.-L.: Staatlicher Marineverlag des NKVMF der UdSSR, 1941
16. S. V. Suliga Japanische schwere Kreuzer. Vol 1. und T.2.
17. AB Shirokorad "Inländische Küstenartillerie", Zeitschrift "Technik und Waffen" für März 1997
18. A. B. Shirokorad "Sowjetische Schiffsartillerie"
19. A. B. Shirokorad "Kampf um das Schwarze Meer"
20. I. I. Buneev, E. M. Vasiliev, A. N. Egorov, Yu. P. Klautov, Yu. I. Yakushev "Marineartillerie der heimischen Marine"
21. B. Aisenerg "Schlachtschiff" Kaiserin Maria". Das Hauptgeheimnis der russischen Flotte"
22. M. V. Zefirov, N. N. Bazhenov, D. M. Degtev „Das Ziel sind Schiffe. Konfrontation zwischen der Luftwaffe und der sowjetischen Ostseeflotte"
23. V. L. Kofman "Taschenschlachtschiff" Admiral Graf Spee"
24. V. L. Kofman Prinzen der Kriegsmarine. Schwere Kreuzer des Dritten Reiches"
25. V. L. Kofman "Schwerer Kreuzer" Algeri"
26. L. G. Goncharov „Kurs der Marinetaktik. Artillerie und Rüstung , 1932
27. „Charta des Artilleriedienstes auf den Schiffen der R. K. K. F. Artilleriedienst-Regeln Nr. 3 Artilleriefeuerkontrolle gegen Marineziele, 1927"
28. "Die Hauptfeuertabellen von 180-mm-Geschützen mit 57 Kalibern Länge mit tiefen Rillen (NII-13-Liner) und 180-mm-Geschützen von 60 Kalibern Länge mit feinen Rillen", Teil 1-3., 1948
Darüber hinaus wurden bei der Erstellung dieser Artikelserie die Originaltexte von Seeverkehrsabkommen und anderen Dokumenten verwendet.
