In diesem Artikel werden wir versuchen, den Grad der Beteiligung italienischer Spezialisten an der Schaffung von Kreuzern des 26- und 26-bis-Projekts sowie die Position sowjetischer Kreuzer in der internationalen Klassifikation der 30er Jahre des letzten Jahrhunderts zu verstehen.
Lassen Sie uns zunächst unsere Erinnerung an die „großen Meilensteine“im Design von Kreuzern wie „Kirov“und „Maxim Gorki“auffrischen.
15. April 1932 der erste einsatztechnisch-technische Einsatz (OTZ) des Kreuzers wurde genehmigt.
Juli-August 1932 - eine sowjetische Kommission wurde entsandt und nach Italien gearbeitet, deren Aufgabe es war, sich mit der italienischen Schiffbauindustrie, der Auswahl eines Prototyps für den sowjetischen Kreuzer und dem Kauf eines Kesselturbinenkraftwerks mit einer Kapazität von 100-120.000 vertraut zu machen PS. Die Wahl fiel auf den Kreuzer "Montecuccoli", und die Kommission bot an, die theoretische Zeichnung und das Kraftwerk des letzteren zu kaufen.
19. März 1933 die überarbeitete Version der OTZ "mit Mechanismen (Turbinen) des italienischen Kreuzers "Montecuccoli" wurde genehmigt. Gemäß der neuen OTZ beauftragt die Leitung der Seestreitkräftedirektion der Roten Armee das Wissenschaftliche Forschungsinstitut für Militärschiffbau (NIVK) mit der Entwicklung eines Entwurfs des Schiffes.
20. April 1933 der Vorentwurf des NIVK wurde genehmigt.
8. Mai 1933 die Führung der UMC RKKA unterzeichnete eine Vereinbarung mit dem Zentralen Konstruktionsbüro für Schiffbau (in anderen Quellen - "Spezialschiffbau") TsKBS-1 über die Erstellung eines allgemeinen (technischen) Projekts des Kreuzers.
11. Juli 1933 Der Arbeits- und Verteidigungsrat genehmigt das "Programm des Marineschiffbaus für 1933-1938", das den Bau von acht leichten Kreuzern für die Ostsee-, Schwarzmeer- und Pazifikflotten vorsah.
14. Mai 1934 Zwischen dem italienischen Unternehmen Ansaldo und TsKBS-1 wurde eine Vereinbarung unterzeichnet, in der sich die Italiener (unter anderem) zur Lieferung des Kraftwerks für den Kreuzer Eugenio di Savoia und einer vollständigen Dokumentation für den Aufbau der Produktion solcher Anlagen in der UdSSR. Von diesem Moment an waren italienische Spezialisten direkt am Design des Kreuzers Project 26 beteiligt.
Bis September 1934 NIVK gelingt es, einen neuen Entwurf zu entwickeln, nach dem es unmöglich ist, die Leistungsmerkmale des Kreuzers von Project 26 in eine Standardverdrängung von 6.500 Tonnen "einzupassen", und dass der Kreuzer ausfällt, wenn die Standardverdrängung auf. erhöht wird 6.970 Tonnen Dieser Entwurf von NIVK wurde an TsKBS-1 für technisches Entwicklungsprojekt übertragen
Im Oktober 1934 g. Leiter der Entwicklung der Hauptkalibertürme A. A. Florensky schlug vor, nicht zwei, sondern drei Geschütze im Turm des Kreuzers Project 26 zu platzieren.
Im November 1934 gr. TsKBS-1 präsentierte ein technisches Design. Die Ergebnisse von TsKBS-1 erwiesen sich jedoch als noch entmutigender - nach den vorgelegten Berechnungen sollte die Standardverdrängung des Kreuzers 7.225 Tonnen erreicht haben und die Geschwindigkeit um einen halben Knoten gesunken sein. Gleichzeitig wurde eine unzureichende Buchung und Bewaffnung des Schiffes festgestellt.
5. November 1934 VM Orlov genehmigt den Austausch von Geschütztürmen mit zwei Geschützen durch Geschütztürme mit drei Geschützen. Gleichzeitig wird die Standardverdrängung des Projekts 26-Kreuzer von ihm auf 7120-7170 Tonnen festgelegt.
29. Dezember 1934 Der Arbeits- und Verteidigungsrat genehmigt die endgültigen Leistungsmerkmale des Kreuzers.
Ende 1934 (Ein genaues Datum gibt es leider nicht. - Ca. Autor) "Ansaldo" überträgt auf sowjetischer Seite die theoretische Zeichnung des Kreuzers, die in den römischen und Hamburger Versuchsbecken getestet wurde.
Es folgt die Fertigstellung des Kreuzerprojekts durch die TsKBS-1-Kräfte und die Verlegung von zwei Schiffen des Projekts 26 im Oktober 1935
20. Dezember 1936 nach Projekt 26 wird ein Kreuzer für die Ostsee gelegt (die zukünftige "Maxim Gorky").
14. Januar 1937 nach Projekt 26 wird ein Kreuzer für das Schwarze Meer (die zukünftige "Molotov") verlegt.
Im Januar 1937 g. die im Bau befindliche "Kirow" wird vom Kommandanten der KBF L. M. besucht. Haller und schlägt vor, den Kommandoturm und das Steuerhaus sowie eine Reihe anderer Pfosten neu zu gestalten. In Zukunft entstehen Ideen zur Verbesserung des Panzerschutzes etc.
Im April 1937 die endgültige Entscheidung war gefallen: Die ersten beiden Schiffe der Serie (Kirov und Woroshilov) sollten nach Projekt 26 fertiggestellt werden, und zwei kürzlich aufgelegte Schiffe sollten nach Projekt 26-bis fertiggestellt werden - mit verstärkter Panzerung und Bewaffnung, einer erhöhten volle Kraftstoffversorgung und ein modifizierter Bugaufbau.
Juni-August 1938 - die Verlegung der letzten Kreuzer des Typs 26-bis (Kalinin und Kaganovich) für die Pazifikflotte.
Was haben die sowjetischen Kreuzer herausgebracht? Waren sie eine Kopie der italienischen, angepasst an das 180-mm-Hauptkaliber? Sehen wir uns die wichtigsten taktischen und technischen Eigenschaften von Kreuzern an.
Natürlich gibt es eine gewisse "Verwandtschaft" der Projekte, aber die Unterschiede zwischen ihnen sind sehr groß und die Angelegenheit beschränkt sich nicht nur auf die Hauptkaliberwaffen. So weist beispielsweise die Buchung von sowjetischen und italienischen Kreuzern grundlegende Unterschiede auf. Die Italiener verließen sich auf vertikalen Schutz und platzierten Abstandspanzerung auf ihren Schiffen (neben der Taillenpanzerung gab es auch eine gepanzerte Trennwand, um Fragmente von Granaten zu "fangen", die den Hauptpanzerungsgürtel durchbohrten), aber ihr horizontaler Schutz war nicht gut. Im Gegensatz dazu erhalten sowjetische Kreuzer ein sehr starkes Panzerdeck, das zum Zeitpunkt der Entwicklung dem fast aller leichten Kreuzer der Welt überlegen ist, aber sie lehnen seitliche Panzerung ab und beschränken sich auf einen Panzergürtel von moderatem Dicke. Es ist interessant, dass die Italiener, die eine sehr gute Seitenpanzerung lieferten, aus irgendeinem Grund die Traversen ignorierten, die sie viel schwächer schützten: Zum Beispiel ist die Seite des Eugenio di Savoia mit einem 70-mm-Gürtel bedeckt und dahinter befindet sich auch ein 30-Zoll-Gürtel -35-mm-Schott, während die Traverse nur 50 mm dick ist. Eine ziemlich seltsame Entscheidung, da leichte Kreuzer sowohl durch einen Begegnungskampf auf konvergierenden Kursen als auch durch einen Rückzugskampf gekennzeichnet sind, wenn die Panzerung der Extremitäten von größter Bedeutung ist. In dieser Hinsicht sind sowjetische Kreuzer logischer - sie haben die gleiche Dicke der Seiten- und Querpanzerung.
Es gibt auch andere Unterschiede: Sowjetische Kreuzer haben eine kleinere Verdrängung, aber sie haben mehr volle Treibstoffkapazität (wenn wir Kirov und Montecuccoli und Eugenio di Savoia mit Maxim Gorki vergleichen). Das Design der Rümpfe ist unterschiedlich und selbst die geometrischen Abmessungen der Schiffe stimmen nicht überein. Und gut, die Abmessungen der sowjetischen Kreuzer waren proportional kleiner als die der italienischen, was vollständig durch die geringere Verdrängung einheimischer Schiffe erklärt werden würde. Aber nein: Die sowjetischen Kreuzer sind länger und breiter als die italienischen, aber die Entwürfe "Montecuccoli" und "Eugenio di Savoia" sind größer. Jemand könnte sagen, dass mehrere Meter Länge und mehrere zehn Zentimeter Tiefgang keine Rolle spielen, aber dem ist nicht so - solche Änderungen verändern die theoretische Zeichnung des Schiffes erheblich.
Wir werden die Unterschiede zwischen italienischen und sowjetischen Kreuzern bei der Beschreibung des Designs der Kreuzer der Projekte 26 und 26-bis genauer betrachten, aber vorerst stellen wir nur fest, dass weder Kirov noch Maxim Gorki Kopien ausländischer Schiffe verfolgen. Wir fügen hinzu, dass die italienischen und sowjetischen Kreuzer auch optisch erhebliche Unterschiede aufwiesen:
Grafiken von S. Balakin und Elio Ando auf einen einheitlichen Maßstab gebracht
Aber wenn "Kirov" keine "180-mm-Kopie" von "Montecuccoli" oder "Eugenio di Savoia" ist, welche Rolle spielen dann die Italiener bei der Schaffung des sowjetischen Kreuzers? Hier warten leider viele Fragen auf ihren nachdenklichen Forscher. Die Geschichte des Designs der Kreuzer des Projekts 26 wird oft, aber sehr klar beschrieben, während sich verschiedene Quellen weitgehend widersprechen. Hier ist eine scheinbar einfache Frage: Es ist bekannt (und von allen Quellen bestätigt), dass das Kraftwerk (EU) für unsere Kreuzer in Italien gekauft wurde. Aber von welchem Kreuzer? Schließlich unterschieden sich EHM „Montecuccoli“und „Eugenio di Savoia“voneinander. A. Chernyshev und K. Kulagin behaupten in ihrem Buch "Sowjetische Kreuzer des Großen Vaterländischen Krieges", dass die UdSSR die Installation des Kreuzers "Eugenio di Savoia" gekauft habe. Aber wenn wir die „Enzyklopädie der Kreuzer des Zweiten Weltkriegs. Jäger und Verteidiger "und schauen Sie sich den Abschnitt der sowjetischen Kreuzer an (Autor - SV Patyanin), dann werden wir überrascht sein, dass die Steuereinheit des Kreuzers "Montecuccoli" gekauft wurde. Und zum Beispiel A. V. Platonov umgeht in seinen Werken dieses Thema im Stillen vollständig und beschränkt sich ohne weitere Spezifizierung auf den Satz "das Hauptkraftwerk wurde in Italien gekauft".
Die Originale der Dokumente hätten die Antworten geben können, aber leider ist es nicht so einfach, sie zu finden: Der Autor dieses Artikels konnte den Text der Vereinbarung mit Ansaldo vom 11. Mai 1934 nicht finden eine "Bescheinigung über die Zusammenarbeit der Seestreitkräftedirektion der Roten Armee. mit der italienischen Firma "Ansaldo" auf dem Gebiet des Schiffbaus" vom 11. ed.) unterzeichnet vom Leiter der Abteilung für Schiffbau UVMS RKKA Sivkov (im Folgenden - "Hilfe"). Es sagt:
"ICH. Als Ergebnis des Erhalts von Mechanismen und technischer Unterstützung für den Schiffbau von der italienischen Firma Ansaldo sollte ein Kreuzer mit den folgenden Hauptelementen gebaut werden: Bewaffnung: 6 - 180-mm-Geschütze in 3 Zwillingstürmen; 6 - 100-mm-Flugabwehrgeschütze; 6 - 45 mm halbautomatische Geräte; 6 - 5 Zoll Maschinengewehre (ein offensichtlicher Druckfehler, wahrscheinlich 0,5-Zoll-Maschinengewehre, d. h. Maschinengewehre vom Kaliber 12,7 mm - Anmerkung des Autors); 2 - 3 21 Zoll Torpedorohre; 2 - Flugzeug auf einem Katapult; PUAO-System der italienischen "Zentrale"; Sperrminen und Wasserbomben in Überladung. Reservierung: Brett - 50 mm; Deck - 50 mm. Reisegeschwindigkeit - 37 Knoten. Die Leistung der Hauptmechanismen beträgt 126.500 PS. mit. (bedeutet Macht beim Erzwingen - Anmerkung des Autors) Navigationsbereich - 12 Stunden. bei voller Geschwindigkeit (450 Meilen). Ökon. sich von den Normen entfernen. App. - 1400 Meilen. Verdrängung - Standard, 7 Tausend Tonnen.
II. Bei der Vertragsentwicklung liefert das Unternehmen:
a) Ein kompletter Satz von Haupt- und Hilfsmechanismen - Kessel, Turbo- und Dieseldynamos, Minenkompressoren, Aero-Kältemaschinen, ein Rudergetriebe und andere kleine Mechanismen der Maschinenkesselanlage, völlig identisch mit denen des italienischen Kreuzers E. di Savoia , mit allen Arbeitszeichnungen, Berechnungen und Spezifikationen für den elektromechanischen Teil. Die Mechanismen dieses Schiffes sind die modernsten in der italienischen Flotte und werden derzeit vom Unternehmen für den im Bau befindlichen 36,5-Knoten-Kreuzer mit einer Verdrängung von 6950 Tonnen hergestellt.
b) Technologische Unterstützung beim Aufbau der Produktion der oben genannten Mechanismen in den Fabriken der UdSSR, sowohl in Bezug auf Metallurgie als auch in Bezug auf mechanische Bearbeitung und Installation. Die technologische Unterstützung besteht in der Übermittlung aller Daten des technischen Prozesses an die Fabriken der UdSSR, der Lieferung von Kaliber, Schablonen, Geräten und Geräten, die für die Herstellung dieser Mechanismen erforderlich sind, der Entsendung hochqualifizierter Ingenieure (18-24) und Techniker in die UdSSR, um die Arbeit unserer Fabriken zu schulen und zu leiten, und schließlich unsere Ingenieure (12) und Arbeiter (10) in ihren Fabriken auszubilden.
c) Eine Reihe von Zeichnungen, Berechnungen und Spezifikationen für den Rumpf des Kreuzers "Montecuccoli", einem der neuesten Kreuzer der italienischen Flotte, der 1935 in Dienst gestellt wurde, sowie theoretische Zeichnungen und Zeichnungen von Propellern für Kreuzer und Zerstörer wir haben entworfen."
So kann argumentiert werden, dass die UdSSR einen kompletten Kraftwerkssatz mit allen Hilfsmechanismen von Eugenio di Savoia erworben hat (was auch durch die ähnliche Kraftwerksleistung auf diesen italienischen und sowjetischen Kreuzern bestätigt wird), während sich die Italiener verpflichteten, die Produktion ähnlicher Anlagen in der Sowjetunion …Aber dann ist wieder nicht alles klar: Das Dokument sagt eindeutig über den Erwerb von "Zeichnungen, Berechnungen und Spezifikationen" des Rumpfes "Montecuccoli" aus, warum dann viele Autoren (A. Chernyshev, K. Kulagin und andere) darauf hinweisen, dass die theoretische Zeichnung des Kreuzers "Kirov" war eine überarbeitete Version von Eugenio di Savoia? Wie lässt sich das erklären?
Es ist möglich, dass im letzten Moment oder sogar nach Vertragsabschluss beschlossen wurde, die Zeichnungen von "Montecuccoli" durch die von "Eugenio di Savoia" zu ersetzen. Aber einige Sätze der obigen "Hilfe" deuten darauf hin, dass der Verkauf der theoretischen Zeichnung des italienischen Kreuzers nur ein Teil des Deals ist, und außerdem haben sich die Italiener verpflichtet, eine neue theoretische Zeichnung für ein bestimmtes Projekt des sowjetischen Schiffes zu erstellen. Achten wir auf: "… sowie theoretische Zeichnungen und Zeichnungen von Propellern für den von uns entworfenen Kreuzer …" Außerdem lautet der vierte Abschnitt der "Hilfe":
„Die Firma garantiert die Leistung und den Kraftstoffverbrauch der von ihr gelieferten Hauptmechanismen sowie der in der UdSSR gemäß ihren Zeichnungen und Anweisungen gebauten Mechanismen. Darüber hinaus garantiert die Firma die Geschwindigkeit eines Schiffes, das nach einer von ihr entwickelten theoretischen Zeichnung gebaut und mit den Mechanismen der Firma ausgestattet ist. Der materielle Ausdruck der Garantie wird durch Geldbußen bestimmt, die 13% des Auftragswertes nicht überschreiten dürfen (gemäß dem italienisch-sowjetischen Abkommen vom 6. Mai 1933).
Anscheinend wurde die theoretische Zeichnung der Kreuzer des Projekts 26 dennoch auf der Grundlage von Eugenio di Savoia erstellt, aber wer sie gemacht hat, sowjetische Designer oder Italiener, ist nicht klar.
Im Rahmen einer Vereinbarung mit Ansaldo verkauften uns die Italiener nur die Kraftwerks- und Rumpfzeichnungen, aber es ist allgemein bekannt, dass damit die sowjetisch-italienische Zusammenarbeit bei der Schaffung von Projekt 26-Kreuzern nicht erschöpft war: Italienische Spezialisten halfen uns bei der Berechnung des Gewichts Eigenschaften des Kreuzers, außerdem wurden die Türme des Hauptkalibers ebenfalls mit italienischer Hilfe entworfen. Es ist nicht auszuschließen, dass wir uns in anderen technischen Fragen an Mussolinis Schiffbauunternehmen gewandt haben. Es kann davon ausgegangen werden, dass eine kurze Geschichte des Designs sowjetischer Kreuzer so aussah: Nach dem Erscheinen der ersten OTZ (6.000 Tonnen, 4 * 180-mm-Kanonen) hatte die UdSSR die Möglichkeit, sich mit den Projekten der neuesten italienischen Kreuzer, bei denen beschlossen wurde, das Kraftwerk Montecuccoli zu kaufen "Und die Installation des dritten Turms des Hauptkalibers auf dem sowjetischen Schiff. Dementsprechend erstellten inländische Konstrukteure einen Entwurf für einen Kreuzer mit einer Verdrängung von 6.500 Tonnen und mit 6 * 180-mm-Geschützen, und parallel dazu wurden Verhandlungen über den Kauf von Fahrwerken und technischer Unterstützung von Italienern geführt. Im Mai 1934 wurde eine Vereinbarung mit der Firma Ansaldo unterzeichnet, und die sowjetische Seite erklärt den Wunsch, einen Kreuzer von 7.000 Tonnen zu bauen (hier hat man sich anscheinend gegen eine weitere Zunahme der Verdrängung versichert). Die Italiener hielten die theoretische Zeichnung von "Eugenio di Savoia" für am besten als Grundlage für den Entwurf für das neue sowjetische Schiff und erstellten die entsprechende Zeichnung - für einen 7.000-Tonnen-Kreuzer mit drei 180-mm-Geschütztürmen mit zwei Kanonen, und Ende 1934 wurde sie in europäischen Versuchsbecken „eingefahren“. Während die Italiener mit einer theoretischen Zeichnung beschäftigt waren, entwarfen sowjetische Designer ein Projekt (trotzdem unterscheidet sich die innere Struktur der Abteile der sowjetischen Kreuzer, ohne die Kessel- und Maschinenräume, von den italienischen, zumindest aufgrund von verschiedene Buchungssysteme). Natürlich hatten unsere Designbüros beim Entwerfen die Möglichkeit, sich mit den Italienern zu beraten, aber inwieweit ist nicht klar. Als Ergebnis sollten bis Ende 1934 die italienischen theoretischen Zeichnungen und sowjetischen Studien zu einem hochwertigen Kreuzerprojekt von 7.000 Tonnen „verschmelzen". wurde in der UdSSR übernommen. Florensky über den Austausch von Zwei-Kanonen-Türmen durch Drei-Kanonen-Türme, was eine Neugestaltung der Türme, eine Überarbeitung des Rumpfdesigns und natürlich eine Überarbeitung der von den Italienern erstellten theoretischen Zeichnung erforderte, aber die sowjetischen Konstruktionsbüros führten diese Arbeit fast unabhängig durch. Warum wurden die Italiener nicht gefragt? Wahrscheinlich, weil sie ihre Verpflichtungen bereits erfüllt und den Kreuzer auf Wunsch des Kunden entworfen hatten, und wenn der Kunde plötzlich und in der allerletzten Phase beschloss, die Bedingungen zu ändern, konnten die Italiener dafür keine Verantwortung tragen. Gleichzeitig ermöglichte das Niveau des sowjetischen Designdenkens bereits, solche Probleme unabhängig zu lösen.
Es ist anzumerken, dass die Spezialisten von TsKBS-1 mit einer solchen Entscheidung ein ziemliches Risiko eingegangen sind - die Italiener verbürgten sich dafür, die Vertragsgeschwindigkeit nur zu erreichen, wenn der Kreuzer mit einem italienischen Chassis und gemäß der italienischen theoretischen Zeichnung gebaut wurde. Dementsprechend übernahmen die Spezialisten von TsKBS-1, nachdem sie Änderungen vorgenommen hatten, die Verantwortung für sich selbst. Wenn die vertragliche Geschwindigkeit nicht erreicht wurde, waren sie und nicht die Italiener verantwortlich. Aber für ein solches Versagen war es möglich, in die "Feinde des Volkes" zu fallen.
Dennoch sollten die Kreuzer der Kirov-Klasse als überwiegend sowjetische Entwicklung betrachtet werden. Natürlich nutzte die UdSSR das Wissen und die Schiffbauerfahrung Italiens voll aus, und das war absolut richtig. Unter den Bedingungen der Revolution, des Bürgerkriegs und der äußerst schwierigen wirtschaftlichen Lage des Landes in den späten 1920er und frühen 1930er Jahren konnte sich die heimische Schiffbauindustrie nicht entwickeln, sondern stagnierte. Und die führenden Seemächte dieser Zeit machten einen technologischen Durchbruch: Die Kessel und Turbinen der 30er Jahre übertrafen grundsätzlich alles, was vor dem Ersten Weltkrieg geschaffen wurde, es erschienen sehr fortschrittliche Turminstallationen mittelkalibriger Artillerie, haltbarere Panzerung usw. Es wäre äußerst schwierig, mit all dem gleichzeitig Schritt zu halten (obwohl es möglich ist, wenn wir uns zum Beispiel an die Macht des in der UdSSR geschaffenen Kraftwerks der Leningrader Führer erinnern), also die Nutzung der Erfahrung eines anderen war mehr als gerechtfertigt. Gleichzeitig wurde in der UdSSR ein ganz bestimmter Kreuzertyp geschaffen, der der sowjetischen Marinedoktrin entsprach und sich von den Kreuzern anderer Mächte völlig unterschied. Man kann lange darüber streiten, wie richtig die in der OTZ des ersten sowjetischen Kreuzers festgelegten Voraussetzungen waren, aber man kann die Spezifität der Eigenschaften der Schiffe des Projekts 26 und 26-bis nicht leugnen, die so viele Kontroversen verursachten über ihre "Klassenzugehörigkeit".
Kreuzer "Kirov" während des Zweiten Weltkriegs, das genaue Datum des Fotos ist unbekannt
Was für Kreuzer hat die UdSSR also bekommen? Leicht oder schwer? Versuchen wir, die in den 30er Jahren bestehenden Klassifizierungen zu verstehen, die durch internationale Seeverkehrsabkommen festgelegt wurden.
Im Jahr 1922 unterzeichneten die fünf größten Seemächte der Welt (England, USA, Japan, Frankreich, Italien) das Washingtoner Marineabkommen, wonach die Standardverdrängung von Kreuzern auf 10.000 "lange" (oder 10.160 metrische) Tonnen begrenzt war. und das Kaliber der Waffen sollte 203 mm nicht überschreiten:
Artikel 11 des Abkommens lautet: "Die Vertragsparteien dürfen weder selbst noch im Rahmen ihrer Gerichtsbarkeit Kriegsschiffe anderer Klassen mit Ausnahme von großen Schiffen und Flugzeugträgern mit einer Standardverdrängung von mehr als 10.000 Tonnen erwerben oder bauen."
Artikel 12 lautete: "Schiffe der Vertragsparteien, die künftig aufgelegt werden, dürfen mit Ausnahme großer Schiffe keine Geschütze mit einem Kaliber von mehr als 8 Zoll (203 mm) führen."
In diesem Dokument gab es keine weiteren Einschränkungen oder Definitionen für Kreuzer. Im Wesentlichen versuchte das Washingtoner Abkommen, den Bau von Schlachtschiffen und Flugzeugträgern zu beschränken, und beide oben genannten Artikel zielen darauf ab, die Mitgliedsländer daran zu hindern, Schlachtschiffe unter dem Deckmantel von Kreuzern zu bauen. Aber das Washingtoner Abkommen regelte die Kreuzerklassen in keiner Weise - würden Sie den 203-mm-Zehntausender als kleinen oder leichten Kreuzer betrachten? Ihr Geburtsrecht. Die Vereinbarung besagte lediglich, dass ein Schiff über 10.000 Tonnen oder mit einer Artillerie über 203 mm als Schlachtschiff angesehen würde, das ist alles. Es ist interessant, dass die ersten italienischen "Washington"-Kreuzer "Trento" und "Trieste", als sie 1925 auf Kiel gelegt wurden, als leichte Kreuzer aufgeführt wurden (obwohl sie später in schwere umklassifiziert wurden). Aus der Sicht des Washingtoner Abkommens kann die "Kirow-Klasse" also sicher leichten Kreuzern zugeschrieben werden.
Der Londoner Seeverkehrsvertrag von 1930 ist eine andere Sache. In Artikel 15 von Abschnitt 3 wurden zwei Unterklassen von Kreuzern festgelegt, deren Zugehörigkeit durch das Kaliber der Geschütze bestimmt wurde: Die erste Unterklasse umfasste Schiffe mit Artillerie über 155 mm und die zweite mit Geschützen von 155 mm oder niedriger. Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass der Londoner Vertrag das Washingtoner Abkommen nicht aufhob (gemäß Artikel 23 wurde es am 31. Dezember 1936 ungültig), durften beide Unterklassen von Kreuzern nicht größer als 10 Tausend Tonnen Standardverdrängung sein.
Interessanterweise weigerten sich Frankreich und Italien, den dritten Abschnitt des Londoner Vertrags zu unterzeichnen, der den Kreuzer spezifizierte. Natürlich lag es nicht an der Klassifizierung, sondern daran, dass Frankreich und Italien versuchten, die in Artikel 16 des dritten Abschnitts festgelegten Beschränkungen der Tonnage von Kreuzern, Zerstörern und U-Booten zu umgehen. Wie dem auch sei, der vollständige Vertragstext wurde nur von drei Seemächten unterzeichnet - den Vereinigten Staaten, Großbritannien und Japan. Später (Rom-Pakt von 1931) einigten sich Frankreich und Italien dennoch darauf, den dritten Abschnitt des Londoner Flottenvertrags von 1930 anzuerkennen, aber Japan weigerte sich 1934 vollständig, ihn zu erfüllen.
Trotz dieses "Werfens" ist es wahrscheinlich immer noch möglich, davon auszugehen, dass der Londoner Flottenvertrag von 1930 die Weltklassifizierung der Kreuzer vorgab, aber es sollte nicht vergessen werden, dass der 3. Abschnitt dieses Vertrages (neben vielen anderen) wie der Washingtoner Abkommen, gültig nur bis 31. Dezember 1936. Ab dem 1. Januar 1937 regelt also kein Dokument die Eigenschaften von Kreuzern, es sei denn, die Länder versammeln sich wieder zu einer internationalen Konferenz und lassen sich etwas einfallen, aber ob sie sich versammeln und was sie entscheiden, konnte niemand voraussehen.
Wie Sie wissen, hat die UdSSR weder das Washingtoner Abkommen noch den Londoner Vertrag von 1930 unterzeichnet und war nicht verpflichtet, ihre Bedingungen zu erfüllen, und die Indienststellung der sowjetischen Kreuzer des Projekts 26 sollte durchgeführt werden (und wurde tatsächlich durchgeführt). erst nach Ablauf dieser Verträge.
Das letzte Marineabkommen der Vorkriegszeit, das die Klassen von Überwasserschiffen regelt (der Londoner Flottenvertrag von 1936), kann nicht als international angesehen werden, da es von den fünf größten Seemächten nur drei unterzeichnet haben: die Vereinigten Staaten, Großbritannien und Frankreich. Aber obwohl die UdSSR nicht an der Konferenz teilnahm, erkannte sie ihre Bestimmungen an, wenn auch später. Dies geschah zum Zeitpunkt des Abschlusses des anglo-sowjetischen Seeverkehrsabkommens von 1937, in dem sich die Sowjetunion verpflichtete, sich an die Klassifikationen des Londoner Seeverkehrsabkommens von 1936 zu halten. Was waren diese Klassifikationen?
Das eigentliche Konzept des "Kreuzers" existierte darin nicht. Es gab 2 Klassen von großen Artillerie-Kriegsschiffen - große Überwasserschiffe (Kapitalschiffe sind Überwasserkriegsschiffe) und leichte Überwasserschiffe (Leichte Überwasserschiffe). Die ersten sind Schlachtschiffe, die wiederum in 2 Kategorien unterteilt wurden:
1) Ein Schiff galt als Schlachtschiff der 1. Kategorie, wenn es eine Standardverdrängung von mehr als 10.000 "langen" Tonnen hatte, unabhängig davon, welches Kaliber die Artillerie darauf installierte. Die 1. Kategorie umfasste auch Schiffe mit einer Verdrängung von 8 bis 10 Tausend "langen" Tonnen, wenn das Kaliber ihrer Artillerie 203 mm überstieg;
2) Schlachtschiffe der 2. Kategorie umfassten Schiffe mit einer Standardverdrängung von weniger als 8 Tausend "langen" Tonnen, aber mehr als 203-mm-Artillerie.
Welche Art von Schlachtschiff ist weniger als 8 Tausend Tonnen? Wahrscheinlich versuchten sie auf diese Weise, die Schlachtschiffe der Küstenverteidigung in eine separate Unterklasse zu unterteilen.
Leichte Überwasserschiffe hatten eine Standardverdrängung von nicht mehr als 10.000 Tonnen."Lange" Tonnen und wurden in 3 Kategorien unterteilt:
1) Schiffe, deren Geschütze größer als 155 mm waren;
2) Schiffe, deren Geschütze 155 mm oder weniger betrugen und deren Standardverdrängung 3000 "lange" Tonnen überstieg;
3) Schiffe, deren Geschütze 155 mm oder weniger betrugen und deren Standardverdrängung 3000 "lange" Tonnen nicht überstieg.
Eine Reihe von Quellen weist darauf hin, dass der zweite Londoner eine andere Definition von leichten Kreuzern gab und dass diese als solche angesehen wurden, deren Artilleriekaliber 155 mm nicht überschritt und die Standardverdrängung 8 Tausend "lange" Tonnen betrug. Aber nach dem Wortlaut der Vereinbarung zu urteilen, ist dies ein Fehler. Tatsache ist, dass der Londoner Vertrag von 1936 den Bau von "Leichtoberflächenschiffen" der ersten Kategorie (dh mit Geschützen über 155 mm) verbot und den Bau der zweiten Kategorie erlaubte, jedoch nur unter der Bedingung, dass die Standardverdrängung solcher Schiffe würde 8 Tausend "lange" Tonnen nicht überschreiten. Jene. Wenn eine Macht zum Zeitpunkt der Vertragsunterzeichnung Kreuzer mit einer Verdrängung von 8 bis 10 Tausend Tonnen mit 155-mm-Artillerie hatte, wurde sie als leicht anerkannt (zweite Kategorie), aber bis zum Ablauf des Vertrags war es verboten, leichte zu bauen Kreuzer über 8 Tausend Tonnen Verdrängung.
Und was ist mit unseren Kirovs? Offensichtlich sind die Kreuzer der Projekte 26 und 26-bis aus der Sicht des Vertragstextes schwere Kreuzer (die erste Kategorie der "leichten Überwasserschiffe"). Trotzdem lag die kleine Standardverdrängung (für die Kreuzer des Projekts 26 - 7880 Tonnen) innerhalb der für den Bau zulässigen Grenzen. Daher teilte die UdSSR bei den Verhandlungen über das anglo-sowjetische Flottenabkommen England mit, dass die neuen sowjetischen Kreuzer leicht sind und eine Verdrängung von weniger als 8 Tausend "langen" Tonnen haben, aber 180-mm-Kanonen tragen.
Tatsächlich war für unsere Kreuzer der "Moment der Wahrheit" gekommen: Sie unterschieden sich wirklich von allem, was die führenden Seemächte bauten, und ihre Position in der kreuzenden "Rangtabelle" blieb unklar. Nun galt es zu entscheiden, ob sie leicht oder schwer waren (genauer gesagt, ob sie zur ersten oder zweiten Kategorie der "leichten Kriegsschiffe" des Londoner Vertrages von 1936 gehören), und die frage war extrem wichtig … Tatsache ist, dass, wenn die Kreuzer des Projekts 26 als schwer anerkannt worden wären, ihr Bau gemäß dem Londoner Vertrag von 1936 hätte verboten werden müssen. Es ist klar, dass die UdSSR die vier im Bau befindlichen Kreuzer nicht demontieren würde, aber es war möglich, die Verlegung solcher Schiffe in Zukunft zu verbieten oder den Austausch von 180-mm-Geschützen durch 152-mm-Geschütze zu fordern. Hinweise darauf, dass die UdSSR zu dieser Zeit keine 152-mm-Artillerie hatte, können nicht berücksichtigt werden, da dasselbe England durchaus zumindest Zeichnungen, zumindest fertige Geschütze und Turminstallationen zum günstigsten Preis liefern konnte.
Um vollständig zu verstehen, was in der Zukunft passiert ist, müssen Sie Folgendes berücksichtigen. Während dieser Zeit war die britische Wirtschaft weit davon entfernt, zu boomen, und ein neues Wettrüsten der Marine war für sie ruinös. Aus diesem Grund waren die Briten so bestrebt, internationale Verträge abzuschließen, die die Anzahl und Qualität von Kriegsschiffen aller Klassen begrenzen. Nur so konnte England die führende Seemacht bleiben (nur mit den Vereinigten Staaten gleichgestellt).
Die Bemühungen Englands waren jedoch vergeblich: Italien und Japan wollten keinen neuen Vertrag unterzeichnen, und so waren die Briten, Franzosen und Amerikaner in der Lage, dass die von ihnen erfundenen Beschränkungen nur für sie galten, aber nicht für ihr Potenzial Gegner. Dies benachteiligte Großbritannien, die Vereinigten Staaten und Frankreich, aber sie machten es trotzdem, außerdem bestand immer noch die Hoffnung, dass Japan und Italien ihre Meinung ändern und dem zweiten Londoner Vertrag beitreten würden.
Gleichzeitig wurde der englisch-sowjetische Vertrag von 1937 nur zwischen Großbritannien und der UdSSR geschlossen. Und sollte sich herausstellen, dass dieser Vertrag in irgendeiner Weise dem Londoner Flottenvertrag von 1936 widerspricht, dann hätten sowohl die Vereinigten Staaten als auch Frankreich jedes Recht, das für sie ungünstige Abkommen sofort zu brechen. Darüber hinaus könnten Italien und Japan eine solche Verletzung effektiv nutzen, indem sie ankündigen, dass England die führenden Seefahrerländer zu den gleichen Bedingungen überzeugt, aber genau dort, hinter ihrem Rücken, Verträge zu völlig anderen abschließt, und dass von nun an England als Initiator von internationalen Abkommen gibt es kein Vertrauen und wird es vielleicht auch nicht geben. Schlimmer noch, Deutschland hätte das gleiche tun können, das erst vor kurzem (1935) mit England ein Flottenabkommen schloss, das dessen Führung versuchte, seinem Volk als großen politischen Sieg zu präsentieren.
Mit anderen Worten, wenn England bei der Unterzeichnung eines Flottenvertrags mit der UdSSR in irgendeiner Weise gegen den Londoner Vertrag von 1936 verstoßen würde, wären alle politischen Bemühungen im Bereich der Begrenzung der Marinewaffen umsonst.
England erklärte sich damit einverstanden, die Kreuzer der Kirov-Klasse für den Bau als genehmigt zu betrachten. So gaben die Briten de jure zu, dass die sowjetischen Schiffe des 26- und 26-bis-Projekts trotz des 180-mm-Kalibers immer noch als leichte Kreuzer gelten sollten. Gleichzeitig führten die Briten nur eine durchaus vernünftige Bedingung ein: Sie bestanden darauf, die Zahl dieser Schiffe durch Quoten schwerer Kreuzer zu begrenzen. Die UdSSR erhielt das Recht, sieben 180-mm-Schiffe zu bauen - d.h. so viele wie es in Frankreich 203-mm-Kreuzer gab, die im englisch-sowjetischen Abkommen mit der Flotte der UdSSR gleichgesetzt wurden. Dies war logisch, denn wenn die Anzahl der für den Bau zugelassenen Kreuzer der Kirov-Klasse nicht begrenzt wäre, stellte sich heraus, dass die UdSSR das Recht erhielt, stärkere leichte Kreuzer als Großbritannien, Frankreich und die Vereinigten Staaten zu bauen.
Interessanterweise versuchten weder die Vereinigten Staaten noch Frankreich und niemand auf der Welt, gegen eine solche Entscheidung zu protestieren, und betrachteten die Kreuzer von Projekt 26 und 26 bis nicht als Verstoß gegen bestehende Verträge. Damit stimmte die internationale Gemeinschaft der britischen Interpretation zu und erkannte die Kreuzer der Kirov-Klasse de facto als leichte Kreuzer an.
Die Frage stellt sich. Wenn die sowjetische Marinewissenschaft und die internationale Gemeinschaft erkannt haben, dass die Kreuzer der Projekte 26 und 26-bis leicht sind, was ist dann der Grund für moderne Historiker, sie in eine Unterklasse schwerer zu übersetzen? Ist es derselbe Buchstabe des Londoner 155-mm-Vertrags? Und das Überschreiten dieses Parameters pro Zoll macht die Kirovs automatisch zu schweren Kreuzern? Okay, dann schauen wir uns die Klassifizierung sowjetischer Kreuzer aus einem anderen Blickwinkel an.
Es ist bekannt, dass die Beschränkungen der Washington-Kreuzer - 10 Tausend Tonnen und Kaliber 203 mm - nicht auf die Entwicklung dieser Schiffsklasse zurückzuführen sind, sondern im Allgemeinen zufällig - zum Zeitpunkt der Unterzeichnung von Nach den Washingtoner Abkommen hatte England die neuesten Hawkins-Kreuzer mit einer Verdrängung von 9,8 Tausend Tonnen mit sieben 190-mm-Geschützen in Deckinstallationen, und es war klar, dass Großbritannien keine neu gebauten Schiffe zum Verschrotten schicken würde.
Zu dieser Zeit waren dies die größten modernen Kreuzer und die Beschränkungen in Washington konzentrierten sich auf diese Schiffe. Aber die Hawkins waren trotz ihrer Neuheit das Gestern des Schiffbaus. Auf dem Weg waren völlig neue Schiffstypen, mit Turmartillerie des Hauptkalibers, die viel mehr Decksinstallationen wog. Gleichzeitig wurden die Hawkins als Jäger für leichte Kreuzer gebaut und trugen als solche einen äußerst mäßigen Schutz, der das Schiff nur von 152-mm-Granaten leichter Kreuzer abdecken konnte. Aber alle beeilten sich, Zehntausender "Washington" zu bauen, und dementsprechend stellte sich die Frage, ob man dieselben Kreuzer im Gefecht treffen sollte, die einen angemessenen Schutz vor 203-mm-Granaten erforderten.
Schiffbauer auf der ganzen Welt waren sehr schnell davon überzeugt, dass die Schaffung eines harmonischen Schiffes mit 203-mm-Kanonen in einer Verdrängung von 10.160 Tonnen unmöglich war - es stellte sich heraus, dass es sich um schnelle, aber fast ungeschützte Schiffe handelte. Dann gingen fast alle Flotten der Welt zum Schummeln - sie verstärkten die Leistungsmerkmale ihrer Schiffe und verstießen gegen die Vereinbarungen von Washington und London über eine Verdrängung von ein- bis zweitausend Tonnen oder sogar mehr. Italienische Zara? Die Standardverdrängung beträgt 11.870 Tonnen. Bozen? 11.065 Tonnen. Amerikanische Wichita? 10 589 Tonnen. Japanisches "Nachi"? 11 156 Tonnen. Takao? 11 350 Tonnen. Hipper? Generell 14 250 Tonnen!
Keines der oben genannten (und viele andere nicht in dieser Liste erwähnte) Schiffe ist nach der aktuellen internationalen Klassifizierung kein Kreuzer. Alle von ihnen mit einer Standardverdrängung von über 10.000 "langen" (10.160 metrischen) Tonnen sind … Schlachtschiffe. Daher können wir, wenn wir uns auf den Buchstaben des Vertrags konzentrieren, natürlich die sowjetischen Kreuzer der Projekte 26 und 26 bis schwer erkennen. Aber in diesem Fall ist es völlig bedeutungslos, Schiffe ganz unterschiedlicher Klassen zu vergleichen, die aus Sicht des Londoner Marinevertrags von 1936 der schwere Kreuzer Kirov und beispielsweise das Schlachtschiff Zara oder Admiral Hipper sind.
Die Frage ist nicht Schikane, sondern die Tatsache, dass Situationen mit Verletzung internationaler Verträge absolut identisch sind. In der Sowjetunion wurde zwar ein leichter Kreuzer entworfen, aber man hielt das 180-mm-Kaliber für seine Aufgaben besser geeignet und überschritt damit die Grenzen für leichte Kreuzer nach der internationalen Klassifikation. In Italien wurde der schwere Kreuzer Zara entworfen und um ihn ausgewogener zu machen, die Verdrängung erhöht, was die Grenzen für schwere Kreuzer nach der gleichen internationalen Klassifizierung überschritt. Warum sollten wir den Kreuzer Kirov in die nächste Unterklasse der Kreuzer überführen, aber gleichzeitig die Zara in ihrer Klasse behalten?
