Jetzt ist es an der Zeit, die Aufgaben und Fähigkeiten eines vielversprechenden EM für die russische Marine und Arleigh Burke zu vergleichen. Die Amerikaner schufen ein Luftverteidigungs- / Flugabwehrschiff mit der Fähigkeit, die Funktionen eines "Arsenalschiffs" zu erfüllen. Die übliche Munitionsladung eines Zerstörers (74 SM2-Raketen, 24 Sea Sparrow, 8 Tomahawk und 8 ASROK) gibt den Schiff ausgezeichnete Luftverteidigungsfähigkeiten. Bei der Raketenabwehr ist leider nicht alles so rosig. Tatsache ist, dass in den Vereinigten Staaten die Frage des Abfangens von tieffliegenden Überschallraketen ein ungelöstes Problem geblieben ist.
Theoretisch können tieffliegende Überschall-Schiffsraketen nach SM2-Standards abgefangen werden, aber sie haben eine Abfanggrenze von 15 Metern über dem Meeresspiegel, und unsere neuen Anti-Schiffs-Raketen fliegen tiefer. Der Sea Sparrow ist nach Meinung der Amerikaner selbst in der Lage, nur Unterschallraketen abzufangen. Zwar haben die Amerikaner kürzlich ein Mittelstrecken-Raketenabwehrsystem ESSM geschaffen, das nach ihren Aussagen in der Lage ist, tief fliegende Überschallziele abzufangen, aber …
Sie können die Handouts und alle Standard CM2- und ESSM-Testberichte durchkreuzen. Sie werden sehen, dass diese Raketen bei Tests erfolgreich Überschall-Hochflugziele und Unterschall-Tiefflugziele treffen. Aber ich konnte keine Berichte über die Niederlage von Überschall-Tiefflugzielen finden. Allgemein. Selbst die Möglichkeit, tief fliegende Überschallziele mit bestehenden US-Raketen zu treffen, ist also zumindest umstritten. Aber sagen wir, sogar ESSM kann es immer noch.
Über die Unterschiede zwischen halbaktiven und aktiven Suchraketen habe ich oben schon geschrieben. Das ESSM ist also mit einem semiaktiven Sucher ausgestattet, was bedeutet, dass zum Anvisieren eines Ziels eine Zielbeleuchtungsstation benötigt wird. Bei Arleigh Burke gibt es nur drei solcher Stationen – und natürlich können alle drei nicht aus allen Blickwinkeln gleichzeitig arbeiten. Da sich hinter dem zweiten Schornstein 2 Beleuchtungsradare befinden, hat "Arleigh Burke" aus den Bugwinkeln die Möglichkeit, das ESSM gleichzeitig auf nur eine Anti-Schiffs-Rakete zu richten.
Die geringe Anzahl von Führungskanälen in Kombination mit der sehr durchschnittlichen Fähigkeit, tief fliegende Ziele durch das SPY-1-Radar zu erkennen, schränkt die Fähigkeiten des Arleigh-Berkov-Raketenabwehrsystems stark ein. Tatsache ist, dass Dezimeterradare nicht sehr gut darin sind, zu sehen, was direkt über der Meeresoberfläche fliegt (die Amerikaner haben DECADES versucht, es für diese Zwecke anzupassen). um die meisten Störungen abzulösen, und jetzt ist "Spy" relativ gut darin, tief fliegende Ziele zu unterscheiden, aber all dies zusammen macht amerikanische Schiffe nicht zu den Rekordhaltern in den Fähigkeiten der Raketenabwehr.
In dieser Hinsicht ist der neueste britische Zerstörer Daring viel leistungsfähiger als die Arleigh Burke, sein SAMPSON-Überwachungsradar besteht im Wesentlichen aus zwei Radargeräten im Dezimeter- und Zentimeterbereich. Im Dezimeterbereich führt das Radar eine weitreichende Zielerkennung durch, aber im Zentimeterbereich "sieht" es perfekt alles, was in der Nähe der Wasseroberfläche passiert (im Zentimeterbereich gibt es keine Störungen, es sieht in Wassernähe viel besser als Dezimeter Radar:)). Und es lenkt Raketen mit aktivem Sucher auf beliebige Ziele.
Selbst so etwas wie ein Radiohorizont ist für die Daring viel größer als für die Arleigh Berks. Ich denke, es ist jedem klar, dass der Funkhorizont ein relativer Begriff ist und von der Höhe des Radars über dem Meeresspiegel abhängt. Sehen Sie, wo sich die Nahtstäbe auf der Arleigh Burke befinden (rechteckige Flecken auf dem Überbau)
und wo ist Darings Radar (Kugel auf dem höchsten Mast)
Früher gab es auf "Berks" ein Paar "Volcano-Falanxes". Es war für seine Zeit eine sehr gute Anlage. Aber es wurde damit gerechnet, relativ kleine Unterschall-Flugabwehrraketen oder große, aber bereits durch nahe Explosionen von Flugabwehrraketen beschädigte Unterschallraketen entgegenzuwirken. Seine Fähigkeiten zur Abwehr schwerer Überschall-Anti-Schiffs-Raketen gehen gegen Null. Und in den letzten Folgen von "Berks" wurden "Phalanxes" bereits entfernt.
Die PLO-Fähigkeiten der "Arly" sind vielleicht noch bescheidener als die Raketenabwehr - der springende Punkt liegt in der extremen Schwäche ihrer U-Boot-Abwehrwaffen. Der ASROK-Komplex flog lange Zeit nicht mehr als 10 km (jetzt fliegt er 20 km), der verfügbare 324-mm-TA mit Mk46 hatte eine noch geringere Schlagweite. Gleichzeitig ermöglichten es die modernen GAS-U-Boote unter bestimmten Umständen, feindliche Überwasserschiffe auch aus einer Entfernung von 90 km unter idealen Bedingungen zu "zielen". Und in weniger idealen … na ja, Dutzenden von Kilometern. Und bei solchen Entfernungen lag die ganze Hoffnung von "Arleigh Burke" nur und ausschließlich auf ihren Deckhubschraubern, von denen es nur 2 gab und sie keine Rund-um-die-Uhr-Patrouille organisieren konnten. Zwar hat sich die Situation mit dem Aufkommen einer sehr leistungsstarken Sonarstation AN / SQS-53B / C zum Besseren gewendet, die mit etwas Glück ein feindliches U-Boot aus einer Entfernung von mehreren Dutzend Kilometern erkennen konnte … aber in der Praxis so würde es aussehen. 40 Kilometer vom Schiff entfernt ein unbekanntes Unterwasserziel gefunden.
Und los geht's - während sie den Helikopter für den Start vorbereiten, während er abhebt, bis er das Gebiet erreicht, in dem sich das U-Boot befindet … die ganze Zeit bleibt nur noch zu allen Meeresgöttern zu beten und den kalten Schweiß abzuwischen Jede Sekunde, wenn ich auf das Radar schaue - werden Marschflugkörper von diesem U-Boot aus geblitzt? Unsere Schiffe, ausgestattet mit Raketentorpedos mit einer Reichweite von 50 km, sehen vor diesem Hintergrund deutlich vorteilhafter aus.
Der springende Punkt ist offenbar, dass die Aufgaben der US-ASW in größerem Maße trägergestützten Flugzeugen anvertraut wurden - früher wurden sie nicht nur von PLO-Hubschraubern, sondern auch von der regulären Wikinger-Staffel gelöst, die etwas vermuten konnte groß und unfreundlich, leise unter Wasser an die AUG heranschleichen, vom Flugzeugträger 300 Kilometer in jede Richtung das Meerwasser prüfen… hat keine neuen Flugzeuge entwickelt - Wirtschaft, Sir. Allerdings wurde ich wieder abgelenkt.
"Arlie Burke" hat ein sehr hohes Angriffspotential gegen Landziele - in der Strike-Version werden bis zu 56 Tomahawk-Raketenwerfer auf das Schiff geladen. Dies ist eine riesige Streitmacht, die in der Lage ist, die Luftverteidigung eines kleinen Landes zu unterdrücken. Aber das Potenzial von "Arleigh Burke", Überwasserschiffe zu zerstören, ist äußerst gering.
Tatsächlich stehen dem Schiffskommandanten nur 8 Harpoon-Anti-Schiffs-Raketen zur Verfügung, was nur ausreicht, um eine Korvette oder ein Raketenboot, das zufällig zur falschen Zeit und am falschen Ort war, zu eliminieren. Und selbst dann - die neuesten Versionen von "Arlie Berkov" sind komplett frei von "Harpoons". "Tomahawks" in der Version von Anti-Schiffs-Raketen werden seit langem nicht mehr verwendet, und ehrlich gesagt sind Unterschall-Anti-Schiffs-Raketen keine sehr ernsthafte Gefahr für ein Schiff mit moderner Luftverteidigung / Raketenabwehr. Es gibt immer noch das Schießen von Flugabwehr-"Standards" im Sichtbereich. Und alle.
Daraus lässt sich leicht ein Fazit ziehen - auch "Arleigh Burke", das Standbein der US-AUG, das von vielen Militäranalytikern als bester Zerstörer aller Zeiten und Völker angesehen wird, das grandiose Hauptkampfraketen- und Artillerieschiff der unserer Zeit, die Anforderungen an einen vielversprechenden Zerstörer RF nicht vollständig erfüllt. Obwohl natürlich schön, Ansteckung
Was können wir über kleinere Schiffe wie "Alvaro de Bazan" sagen? Dieses Schiff hat im Gegensatz zu "Arleigh Burke" nicht einmal 3 Zielbeleuchtungsstationen, sondern nur zwei. Jene. Aus verschiedenen Blickwinkeln kann er nur eine, maximal zwei angreifende Anti-Schiffs-Raketen lenken. Vergleichen wir dies mit unseren vielversprechenden 9M100-Raketen, die feindliche Raketen mit ihren Infrarot-Zielsuchköpfen erfassen müssen, noch bevor unsere Anti-Rakete die Trägerrakete verlässt … Ein 48-Zellen-UVP ist für ein Schiff, das in der Nähe des Meeres operiert, akzeptabel, aber für eine ozeanische Zone ist es winzig. Nachdem man dort vier Dutzend "Standards" und 40 ESSMs eingeschoben hat, kann man immer noch von einer Art Luftverteidigung des Schiffes sprechen, aber die Schockfähigkeiten werden auf fast Null reduziert. Acht "Harpunen" in Decksinstallationen können einen somalischen Piraten nur erschrecken. Nur durch das Einlegen des ASROK PLUR in die UVP kann zumindest ein einigermaßen vernünftiger PLO erreicht werden - und die Zellen sind schon Gold wert …
Auch hier, wie ich oben geschrieben habe, ist der Mk41 UVP für ungefähr eineinhalb Tonnen schwere Raketen ausgelegt. Wenn Sie mit russischen Waffen ein russisches "Bazan" bauen (und wer verkauft uns "Aegis" mit "Standards"?), dann müssen Sie entweder die schweren Raketen ganz vergessen und sich auf die "Polyment-Redoubt" beschränken mit Mittel- und Kurzstreckenraketen, oder installieren Sie eine UVP, um schwere Raketen und "Onyx" mit "Kaliber" abzufeuern, aber … auf Kosten der Munitionsreduzierung. Und wir werden keine 48 Zellen haben, aber es wird gut sein, wenn 32.
Das 127-mm-Artilleriesystem ist praktisch nutzlos, um die Landung zu unterstützen - die Aktion des Projektils ist zu schwach (dies gilt auch für die "Arleigh Burke" und (so komisch es erscheinen mag) sogar für unsere AK-130)
Die Reichweite – 5000 Meilen bei 18 Knoten – ist relativ kurz, wenn auch nicht so kurz (Arleigh Burke – 6000 Meilen, Daring – 7000 Meilen, unser Projekt 1134 BODs – 6500-7100 Meilen).
Im Allgemeinen ist ein kleines Schiff ein kleines Schiff, und seine Fähigkeiten werden immer sehr begrenzt sein. Wie ein Engländer sagte: "Wenn Sie 10 auf ein Schiff setzen, das 8 Kanonen aufnehmen kann, werden nur 6 schießen." Oder, wie die Inschrift in einem Kleinbus den gleichen Gedanken noch prägnanter ausdrückt:
"Schiebe nicht unaufhaltsam"
Die Spanier selbst sehen die Alvaro de Bazan-Reihe keineswegs als eine Art Open Ocean Squadron. Sie sind für Einsätze im Rahmen einer Such- und Angriffsgruppe unter Führung eines Flugzeugträgers im Raum Gibraltar gedacht - und nicht mehr.
