In den ersten Monaten des Großen Vaterländischen Krieges zeigten sich viele Vor- und Nachteile sowjetischer Waffen und militärischer Ausrüstung. Etwas zeigte hervorragende Ergebnisse, und die Leistung anderer Typen in einer Kampfsituation entsprach nicht den Erwartungen. Zum Beispiel konnten vorhandene Panzer, einschließlich des schweren KV-1, die ihnen zugewiesenen Aufgaben nicht immer bewältigen. Reservierung und Fahrleistung waren ausreichend, aber manchmal fehlte die Feuerkraft. Die Truppen brauchten ein neues gepanzertes Fahrzeug mit ernsteren Waffen. Außerdem hätten die Soldaten nichts dagegen, einen Panzer mit einem komfortablen Kampfabteil zu bekommen.
Im Herbst des 41. versammelten sie sich, um alle Probleme zu lösen, die im Werk Tscheljabinsk Kirow auftraten. Designer L. I. Gorlitsky und N. V. Kudrin leitete den Beginn der Arbeiten zur Schaffung eines neuen Panzers ein. Das Projekt wurde "Object 227" oder KV-7 genannt. Als Basis für das neue Panzerfahrzeug diente das bereits in der Serie beherrschte Chassis des KV-1-Panzers. Sie beschlossen, das Layout des ursprünglichen Panzers nicht zu ändern und auch das Kampfabteil in der Mitte des gepanzerten Rumpfes zu platzieren. Wo große Probleme mit Waffen auftraten. Im Herbst 1941 hatten die 76-mm F-34 und ZiS-5 das größte Kaliber unter allen verfügbaren Panzergeschützen. Wie sich jedoch beim Kampfeinsatz der Panzer T-34 und KV-1 in den ersten Kriegsmonaten herausstellte, waren sie für einen schweren Durchbruchpanzer nicht ausreichend. Die Ingenieure von Tscheljabinsk hatten nicht die Möglichkeit, auf eine neue Waffe größeren Kalibers zu warten. Ich musste mich mit den vorhandenen Waffentypen begnügen.
Zunächst gab es den Vorschlag, das "Objekt 227" mit drei 76-mm-ZiS-5-Kanonen gleichzeitig auszustatten. Eine Batterie von drei Geschützen könnte dem neuen Panzer nach Ansicht der Konstrukteure ausreichend Feuerkraft verleihen, ohne dass eine wesentliche Umstrukturierung von Produktion und Logistik erforderlich wäre. Drei 76-mm-Geschütze passten jedoch nicht in den drehbaren Turm. Nach einer Reihe erfolgloser Versuche, das Kampfabteil oder den Turm neu anzuordnen, beschlossen die Ingenieure, letzteren aufzugeben. Nach dem neuen Vorschlag sollten drei ZiS-5 in einem festen gepanzerten Steuerhaus untergebracht werden. So wurde der KV-7 kein Panzer, sondern eine selbstfahrende Artillerieeinheit. Die Designer von ChKZ haben sich nicht die genaue Einhaltung der Terminologie zum Ziel gesetzt und das Thema „227“bereits in Form eines ACS weiter bearbeitet.
Trotzdem machte selbst die Ablehnung des Drehturms fast keinen Sinn, das neue ACS mit drei ZiS-5-Kanonen auszustatten. Die Größe der Hosen und Rückstoßvorrichtungen der Geschütze war nicht nur erforderlich, um den Schwenkmechanismus zu entfernen, sondern auch das Steuerhaus auf eine unanständige Größe zu erweitern - in diesem Fall sollten seine Seitenwände fast über das Niveau der Außenkonturen hinausgehen Die Schienen. Natürlich wurden nach einem solchen vorläufigen Entwurfsergebnis drei ZiS-5 wegen Unbrauchbarkeit abgelehnt. Die zweite Version der Bewaffnung der selbstfahrenden Waffe KV-7 beinhaltete den Einbau einer 76-mm-F-34-Kanone und zwei 45-mm-20K-Kanonen. Es wurde vorgeschlagen, alle drei Geschütze auf einem Stützblock zu installieren, der mit dem U-13-Index gekennzeichnet ist. Eine gemeinsame Halterung mit drei "Sätzen" von Halterungen für Rückstoßvorrichtungen wurde auf einem einzigen Rahmen montiert. Das Design des U-13 ermöglichte es, alle drei Geschütze sowohl in der horizontalen als auch in der vertikalen Ebene gleichzeitig anzuvisieren. Die Möglichkeit, jede Waffe mit eigenen Führungsmitteln auszustatten, wurde in Betracht gezogen, aber diese Möglichkeit erschwerte die Konstruktion erheblich. Es ist bemerkenswert, dass bei der Entwicklung des KV-7 zum ersten Mal in unserem Land die sogenannte. Rahmensystem zur Befestigung des Werkzeugs. Anschließend werden ähnliche Mechanismen bei fast allen sowjetischen Selbstfahrlafetten dieser Zeit verwendet. Die Rahmenhalterung hatte große Vorteile gegenüber der bisher verwendeten sogenannten. Sockel, vor allem im ergonomischen Aspekt. Der verwendete U-13-Befestigungspunkt ermöglichte es, alle drei Geschütze in der horizontalen Ebene innerhalb von 15° zu den Seiten der Längsachse und in der vertikalen Ebene von -5° bis + 15° auszurichten. Das Zielen der Kanonen F-34 und 20K erfolgte mit dem Zielfernrohr TMDF-7. Die zusätzliche selbstfahrende Bewaffnung bestand aus drei DT-Maschinengewehren. Zwei davon waren in Kugellagern im vorderen Rumpf und im hinteren Deckshaus untergebracht. Darüber hinaus verfügte die sechsköpfige Besatzung über ein weiteres ähnliches Maschinengewehr, das bei Bedarf als Ersatz- oder Flugabwehrgeschütz verwendet werden konnte. Die selbstfahrende Munition bestand aus 93 76-mm-Projektilen, 200 45-mm-Projektilen, 40 Scheiben für Maschinengewehre und 30 Granaten.
Das gepanzerte Steuerhaus bestand aus gewalzten Panzerplatten mit einer Dicke von 75 mm (Stirn) bis 30 mm (Dach). Die Stirn und die Seiten der Kabine waren in einem Winkel zur vertikalen Ebene angeordnet. Die Kanonenmaske hatte eine Dicke von 100 Millimetern und war beweglich ausgeführt. Außerdem wurde der Spalt zwischen Maske und Deckshaus mit zusätzlichen Schilden ausgestattet. Das Design des gepanzerten Rumpfes des Fahrgestells des KV-1-Basistanks hat sich mit Ausnahme von Änderungen für den Einbau des Steuerhauses nicht geändert. Der Prototyp KV-7 mit drei Geschützen war mit einem 12-Zylinder-V-2K-Dieselmotor mit einer Leistung von 600 PS ausgestattet. Die Übertragung wurde komplett vom KV-1 kopiert. Ähnlich war die Situation beim Kraftstoffsystem, der Federung, den Ketten usw.
Die Montage des ersten ACS-Prototypprojekts "Object 227" wurde am 41. Dezember abgeschlossen. Dann begannen die Tests. Die Fahrleistung des neuen Selbstfahrers unterschied sich nicht wesentlich vom KV-1-Panzer - das verwendete Chassis und der neue Motor waren betroffen. Bei Testaufnahmen traten jedoch ernsthafte Probleme auf. Wie sich herausstellte, konnte die KV-7-Selbstfahrlafette einfach nicht gleichzeitig aus allen drei Geschützen feuern, was nicht mehr als 12 Schuss pro Minute erlaubte. Aufgrund der unterschiedlichen Kaliber und Munitionskapazitäten benötigte jede Waffe oder zumindest jeder Waffentyp ein eigenes Visier. Somit wurde ein TMDF-7-Visier, das für die Verwendung mit der F-34-Kanone vorgesehen war, seinen Aufgaben nicht gerecht. Ein weiteres Konstruktionsproblem trat beim Abfeuern der extremen 45-mm-Kanonen auf. Aufgrund der Besonderheiten der Halterungen des U-13-Systems verlagerte ein Schuss aus einer 20K-Kanone alle Geschütze und schlug das Zielen nieder. Schließlich erlaubte ein einziges Befestigungssystem für alle drei Geschütze nicht, auf mehr als ein Ziel gleichzeitig zu schießen. Es wurde beschlossen, diese Version des KV-7 weiter zu verbessern, um die Effektivität des Feuers zu verbessern.
Gleichzeitig mit der Drei-Kanonen-Version des "Objekts 227" entstand im ChKZ-Konstruktionsbüro auch eine Zwei-Kanonen-Version. Als ob sie Probleme beim Zielen von Waffen verschiedener Kaliber vorwegnahmen, schlugen Gorlitsky und Kudrin vor, eine Version der selbstfahrenden Waffe "227" mit zwei Waffen desselben Kalibers zu entwickeln. Als Waffen für das KV-7-II-Projekt wurden alle ZiS-5 vorgeschlagen. Auf der Grundlage der Halterungen des U-13-Systems wurde die U-14-Halterung hergestellt, die für die Installation von zwei Drei-Zoll-Kanonen ausgelegt ist. Zwei ZiS-5-Kanonen der U-14 wurden auf dem zweiten Prototyp des neuen ACS montiert. Gleichzeitig blieb die Struktur des Steuerhauses nahezu unverändert – lediglich die Maske der Geschütze und einige andere Details mussten geändert werden. Ich musste auch das Verstauen der Munition für die Geschütze neu machen. Die Verwendung von zwei identischen Geschützen ermöglichte es, die "Organisation" zu vereinfachen und 150 Granaten im Kampfraum zu platzieren. Die Zusammensetzung und Munition der Maschinengewehrbewaffnung sowie der Granaten wurden ohne Änderungen auf den KV-7-II übertragen.
Die Entwicklung einer selbstfahrenden Kanonenhalterung mit zwei Kanonen nahm mehr Zeit in Anspruch und die Tests des KV-7-II begannen erst im April 1942. Das Einzelkaliber beider Geschütze erleichterte die Arbeit der Besatzung erheblich und könnte in Zukunft das Versorgungsproblem vereinfachen. Nach mehrtägigem Training konnte die Testmannschaft eine Gefechtsfeuerrate von 15 Schuss pro Minute erreichen. Dies war mehr als die erste Version des KV-7. Die Überlegenheit gegenüber dem Drei-Kanonen-Fahrzeug beschränkte sich jedoch darauf. Die Leistungsmerkmale des KV-7-II waren genau gleich und die Ergonomie des Kampfraums, wenn auch nur geringfügig, verbessert. Ähnlich war die Situation beim Vergleich der KV-7-Selbstfahrlafetten beider Versionen mit dem ursprünglichen KV-1-Panzer.
Ende Frühjahr 42 erreichte die Frage nach dem Schicksal von „Objekt 227“die höchste Stufe. Während der Diskussion über die Testergebnisse und die Aussichten für Selbstfahrlafetten als Waffen für die Rote Armee klang ein Satz, der ihrer Einführung ein Ende machte. Jemand von der Militärführung der Sowjetunion fragte: „Warum brauchen wir zwei oder drei Geschütze? Eins, aber gut wird viel besser sein." Eine Reihe von Quellen schreibt diese Worte dem Genossen Stalin zu. Aber auch andere sowjetische Militärführer sahen im KV-7-Projekt keine Vorteile gegenüber der bestehenden Ausrüstung. Auch der Einbau stärkerer Geschütze hätte die KV-7 kaum zu einem vielversprechenden System machen können. Basierend auf den Ergebnissen der Diskussion an der Spitze wurde das Projekt abgeschlossen. Die erste Kopie des mit drei Geschützen ausgestatteten "Objekts 227" wurde zerlegt und später als Plattform zum Testen anderer Geräte verwendet. Ein KV-7-II mit zwei ZiS-5-Kanonen stand lange Zeit in einer der ChKZ-Werkstätten und wurde sozusagen zu einem Museumsstück.
