Die während des Zweiten Weltkriegs in den Vereinigten Staaten hergestellten Atomwaffen waren für den Einsatz in den Achsenländern (Deutschland und Japan) mit der Aussicht auf ihren zukünftigen Einsatz gegen die UdSSR bestimmt. Bereits im Juli 1944 befürchtete Deutschland einen Atombombenabwurf auf Dresden, und im September desselben Jahres beschlossen die USA, Atomwaffen gegen Japan einzusetzen. Unmittelbar nach Kriegsende begannen die Vereinigten Staaten jedoch, die Möglichkeiten des Einsatzes von Atomwaffen gegen die Städte der UdSSR zu prüfen, und 1946 erschien der erste Plan für die Atombombe unseres Landes.
FEINDE VON AMERIKA
Mit der Bildung des Lagers der Volksdemokratie in den Jahren 1945-1949 (China, Nordkorea, Nordvietnam, Mongolei, Polen, Ostdeutschland, Tschechoslowakei, Ungarn, Rumänien, Bulgarien, Albanien) wurden all diese Länder automatisch zu Feinden der Vereinigten Staaten und wurden später in die strategischen Pläne zur Niederlage der amerikanischen Atomwaffen einbezogen. Anschließend wurden US-Atomwaffen nach regionalen Plänen auf Algerien, Libyen und Ägypten in Afrika, Syrien, den Irak und den Iran in Asien gerichtet. Objekte für die Durchführung offensiver oder defensiver Schläge der Amerikaner befanden sich sowohl auf dem Territorium der Warschauer Pakt-Organisation (ATS) und der NATO als auch innerhalb neutraler Staaten, beispielsweise in Finnland und Österreich. Nach dem Ende des Kalten Krieges führten die Vereinigten Staaten Nuklearplanungen in Bezug auf die Russische Föderation und die VR China durch, schlossen die Ukraine, Kasachstan und Weißrussland von den Nuklearplänen aus, die zu nuklearfreien Ländern wurden, und nahmen die Planung des Einsatzes von Nuklearwaffen gegen die DVRK, der Iran und Libyen begannen mit der Planung des Einsatzes von Atomwaffen gegen Länder, die Massenvernichtungswaffen besitzen oder besitzen wollten.
Das Hauptziel der Vereinigten Staaten während des Kalten Krieges war die Zerstörung des dortigen Sozialsystems in der UdSSR als Bedrohung der Existenz der Vereinigten Staaten, wobei die Sowjetunion in einem frühen Stadium der Konfrontation mit der gesamten Atomenergie ins Visier genommen wurde Arsenal der strategischen Nuklearstreitkräfte (SNF) dieses Landes. Im 21. Jahrhundert richteten sich nach Schätzungen der Medien 80 bis 63 % der strategischen Nuklearstreitkräfte der USA gegen die Russische Föderation und nur 16 bis 28 % gegen China. Folglich betrachten die Vereinigten Staaten die Russische Föderation als den wichtigsten "existenziellen" militärpolitischen Gegner, der die Errichtung der Weltherrschaft der Vereinigten Staaten behindert.
Die ersten Pläne für einen Atomkrieg der USA in den Jahren 1946-1950 sahen Atomangriffe vor, zuerst auf 20, dann auf 70, dann auf 104 Städte der Sowjetunion. In den 60er Jahren würde die Umsetzung von Nuklearplänen die Zerstörung von 50-75% der Industrie und 25-33% der Bevölkerung der UdSSR bedeuten. Der amerikanische Plan SIOP-1A von 1961, der den Einsatz von 3423 Atomsprengköpfen (YaBZ) mit einer Kapazität von 7817 Megatonnen (Mt) zur Zerstörung von 1483 Objekten, die in 1077 Epizentren gruppiert sind, vorsah, sollte die Bevölkerungsverluste in den Sowjetische und chinesische Blöcke zu 54 bzw. 16%, garantiert, von den sowjetischen und chinesischen Blöcken 74 bzw. 59% der Industriegebiete zu zerstören, 295 und 78 städtische Industriekomplexe mit der vollständigen Zerstörung der geplanten Atomanlagen, die drohten Die Vereinigten Staaten. Die Schöpfer dieses Plans sahen eindeutig die Umwandlung des Territoriums der beiden Blöcke und insbesondere der UdSSR in radioaktive Ruinen vor, ohne zu ahnen, dass der Einsatz von auch nur 5 Gigatonnen Atomsprengstoff durch die Vereinigten Staaten zu einem „nuklearen Winter“führen würde. katastrophal für die ganze Welt und für Amerika selbst.
MEHR, LEISTUNGSSTARKER, GENAUER
Die Grundlage des wahnsinnigen nuklearen Wettrüstens der Vereinigten Staaten während des Kalten Krieges war der Wunsch, möglichst viele potenzielle feindliche Ziele zerstören oder neutralisieren zu können, indem zuerst die Leistung und Anzahl der nuklearen Sprengköpfe erhöht und dann die Genauigkeit der nuklearen Sprengköpfe erhöht wird ihre Lieferung an Ziele.
In den Jahren 1946-1960 wuchs das US-Atomarsenal von 9 auf 18 638 Atomsprengköpfe. Allein 1960 wurden 7178 YaBZ produziert. In den Jahren 1956-1962 wurde der Bedarf der US-Streitkräfte auf mehr als 160.000 YaBZ geschätzt. 1967 erreichte der US-Atomvorrat seine Obergrenze von 31.255 YaBZ. In den Jahren 1968-1990 verringerte sich das Arsenal allmählich von 29,6 auf 21,4 Tausend YaBZ, 1993-2003 verringerte es sich von 11,5 auf 10 Tausend, im Jahr 2010 erreichte es 5000 und im Januar 2017 wurde es auf 4018 YaBZ (weitere 2.800 YaBZ warteten auf die Entsorgung im nächsten Jahrzehnt). Insgesamt wurden in den USA mehr als 70.000 YABZ produziert. Nach Angaben von 2011 war geplant, den Nuklearmunitionsbestand der Streitkräfte des Landes bis 2022 auf 3000–3500 YABZ und nach Angaben von 2005–2006 bis 2030 auf 2000–2200 YABZ zu erhöhen.
Die Gesamtleistung von Atomsprengköpfen in aktiver Munition wurde 1960 auf einen Höchstwert von 20,5 Tausend Megatonnen erhöht, dann stark verringert und dann allmählich auf das aktuelle Niveau von etwa 1 Tausend Megatonnen gesenkt. Steigte die durchschnittliche Kapazität eines Kernkraftwerks von 25 Kilotonnen (kt) im Jahr 1948 auf 200 kt im Jahr 1954, so reichte sie bereits 1955-1960 von 1 bis 3 Megatonnen. Derzeit beträgt die durchschnittliche Kapazität eines amerikanischen Atomsprengkopfes weniger als 250 kt.
Es gibt zwei interessante Umstände bezüglich der Leistungsreduzierung einiger YaBZ-Typen. Ab 2020 erhält die taktische und strategische Luftfahrt der US-Luftwaffe die modernisierten B61-12-Atombomben mit einer mittelstarken YABZ (dh mit einer Reichweite von 10-50 kt) mit einem variablen TNT-Äquivalent. die alle anderen Atombomben ersetzen wird. Im Dezember 2016 empfahl der Wissenschaftliche Rat des US-Verteidigungsministeriums, eine größere Anzahl von Nuklearsprengköpfen „niedriger“Leistung (d. h. mit einer Reichweite von 1-10 kt) für den begrenzten Einsatz nach ausgewählten Optionen vorzusehen.
Am Ende der nuklearen Konfrontation zwischen den USA und der UdSSR glaubte man, dass 80-90% der strategischen Nuklearstreitkräfte der USA und 72-77% der Flugzeugraketen der Bomber Ziele der Zerstörung erreichen würden, die Chancen auf Lieferungen Atombomben von Bombern verschiedener Typen wurden auf 27-60% geschätzt. Gleichzeitig verbesserte sich die Genauigkeit der Lieferung von Nuklearsprengköpfen an die vorgesehenen Zielpunkte auf mehrere zehn Meter für neue Flugzeugraketen und auf bis zu mehrere hundert Meter für neue ballistische Raketen der US-Strategischen Nuklearstreitkräfte.
In den Jahren 1954-2002 sank die Zahl der standardmäßigen strategischen Bomber, Interkontinentalraketen und SLBM im US-SNF nicht unter 1.000 und überstieg zeitweise die Marke von 2.000. 2018 will der US-SNF 800 Träger von Nuklearwaffen zählen lassen gemäß dem Vertrag von 2010 (66 Bomber, 454 Silos von Interkontinentalraketen, 280 Trägerraketen von SLBMs), deren Lieferfahrzeuge in der Lage sein werden, 1.550 kalkulierte Atomsprengköpfe (tatsächlich mehr als 2.000 YABZ) zu transportieren. In den nächsten 8-25 Jahren 12 neue SSBNs der Columbia-Klasse mit 192 SLBMs (mehr als 1.000 modernisierte Atomsprengköpfe), 100 neue strategische B-21 Raider Bomber (mit 500 neuen nuklearen ALCMs mit modernisierten Atomsprengköpfen und mehreren hundert Atombomben B61 -12), 400 neue Interkontinentalraketen (mit 400 modernisierten Atomsprengköpfen).
VIELFÄLTIGE ZIELE
Lassen Sie uns nun ausführlicher über Objekte sprechen. Es gibt zwei Arten von Targeting: Counter-Force-Targeting auf Ziele zur Zerstörung (Neutralisierung) der direkten militärischen Fähigkeiten des Feindes (von Nuklearstreitkräften bis hin zu Truppengruppierungen (Kräfte) und Counter-Value-Targeting zur Zerstörung (Neutralisierung) der Ziele, die die Kriegsfähigkeit (Wirtschaft, einschließlich Militär) Objekte wurden unterteilt in vorgeplante und während der Operation entdeckt Minuten in Bezug auf die vorgesehene Referenzzeit zu Zielen nach der Detektion oder auf Anfrage erfolgt im Rahmen der gerichteten Planung oder der adaptiven Planung.
Wenn in den 1950er Jahren die Zahl der möglichen Ziele von Hunderten auf mehrere Tausend stieg, stieg die Liste der strategischen Feindziele 1974 auf 25.000 und erreichte 1980 die Zahl von 40.000. In jedem Land Eurasiens, das für die Zerstörung durch die US-Atomwaffenoffensive ausgewählt wurde, gab es von weniger als 10 Objekten bis zu mehr als 10.000 Objekten. Vor dem Zusammenbruch und nach dem Zusammenbruch der UdSSR begann die Zahl der strategischen Objekte, die nach dem SIOP-Plan zur Zerstörung bestimmt waren, stark zurückzugehen: Von 12.500 im Jahr 1987 blieben 2.500 bis 1994 übrig. Während des Kalten Krieges waren im Durchschnitt 2 jedem designierten Epizentrum der strategischen Nuklearstreitkräfte der USA, 5 YaBZ, und NATO-Streitkräften von 1-1, 6 und mehr YaBZ zugewiesen, dann wurde nach seiner Fertigstellung im Zusammenhang mit der Aufgabe veralteter Nuklearwaffen ein Übergang zur gezielten Ausrichtung auf jeden vorgenommen Epizentrum, das ein oder mehrere Objekte vereint, im Durchschnitt 1, 4 YABZ SYAS. Die Einrichtungen wurden in der Regel in vier Hauptkategorien unterteilt: Nuklearstreitkräfte, sonstige militärische Einrichtungen, Regierung und Militärverwaltung sowie Wirtschaft.
Inhalt eines Nuklearkrieges für die US-Strategischen Nuklearstreitkräfte wäre die Zerstörung (Neutralisierung) einer bestimmten Anzahl von Objekten einer oder mehrerer Kategorien, so dass sie nach ihrer Beendigung in einer vergleichsweise besseren Position gegenüber dem Feind wäre. Mit dem Aufkommen von Atomwaffen in der UdSSR planten die Vereinigten Staaten, einen Atomkrieg zweier Art zu führen: mit einem gegenseitigen Austausch von Atomschlägen (die Vereinigten Staaten führen Atomschläge gegen die Sowjetunion und die UdSSR gegen die kontinentalen Vereinigten Staaten) und mit dem Einsatz von US-Atomwaffen auf einem von ihnen weit entfernten Kriegsschauplatz in Eurasien (der kontinentale Teil der Vereinigten Staaten würde dann Immunität gegen feindliche Nuklearangriffe genießen). Im ersten Fall würde ein Atomkrieg in den Vereinigten Staaten als "strategisch" und in der NATO als "allgemeiner Atomkrieg" oder "allgemeine nukleare Reaktion" bezeichnet. Im zweiten Fall, in den Vereinigten Staaten, würde man es als "Atomkrieg im Theater" bezeichnen, und in der Nato-Terminologie "ein Krieg, der nicht das Ausmaß eines allgemeinen Atomkriegs erreicht", d.h. es wäre ein "begrenzter Atomkrieg". Mit dem Aufkommen der Russischen Föderation wich der strategische Nuklearkrieg der USA allmählich "strategischen Nuklearoperationen", und der Atomkrieg auf dem Kriegsschauplatz wurde zu "nuklearen Operationen auf dem Kriegsschauplatz"; In der NATO wurde an die Stelle eines allgemeinen Atomkriegs und eines begrenzten Atomkriegs eine "strategische Reaktion" mit Plänen für die wichtigsten Notfallarten von Atomangriffen und "Substrategische Reaktion" mit Plänen für selektive Notfallarten von Atomangriffen gegen die Russische Föderation eingenommen.
NUKLEARKRIEG SEIT ZWEI JAHREN
Die Dauer des US-Atomkriegs gegen die UdSSR in verschiedenen Zeiträumen wurde ab den 1980er Jahren auf mehrere Tage bis zwei Jahre geschätzt - in zwei bis sechs Monaten (bis zur Aufhebung der Bestimmung über einen langwierigen Atomkrieg 1997). In einer der Übungen 1979 sah das Szenario eines strategischen Atomkrieges einen halbtäglichen nuklearen "Krampf" in Form der Erfüllung des SIOP-Plans durch die diensthabenden US-Streitkräfte vor (das Ergebnis war der Verlust von 400 Millionen Menschen in den USA und der UdSSR) mit der Durchführung nachfolgender Nuklearoperationen durch die Streitkräfte der USA garantierte für fünf Monate Nuklearreserven für die Zerstörung der verbleibenden unberührten und neu identifizierten Objekte in der UdSSR.
Der strategische Atomkrieg der USA gegen die Länder Eurasiens und vor allem gegen die UdSSR sollte nach den Plänen der EWP des Strategischen Luftfahrtkommandos der Luftwaffe (SAC) in den 40-50er Jahren laut SIOP. durchgeführt werden SNF-Pläne in den 60-90er Jahren (dieser Name des Plans ist formell bis 2003 geblieben), nach den Nummernplänen der strategischen Nuklearstreitkräfte vom Typ 80XX aus den 90er Jahren. Strategische Objekte wurden entsprechend den Aufgaben in Kategorien unterteilt; Objekte der Kategorien wurden nach den Arten und Varianten der Streiks verteilt.
Es gab verschiedene Arten von Nuklearangriffen: Hauptangriffe (MAO), selektive (SAO), begrenzte (LAO), regionale, durch die Kräfte einer garantierten Nuklearreserve. Die Hauptangriffe waren darauf ausgelegt, Objekte bestimmter Kategorien mit der maximal möglichen Geschwindigkeit mit mehreren Tausend Atomsprengköpfen zu zerstören. Selektive Streiks gehörten zu den wichtigsten. Um begrenzte Schläge zu verursachen, würden einige Einheiten bis hin zu Hunderten von YaBZ verwendet. Regionale Angriffe würden Kräfte in den vorderen Bereichen einsetzen (zum Beispiel wurden während der US-Iran-Krise in den frühen 1980er Jahren Atomangriffe gegen den Iran mit 19 ALCMs von B-52-Bombern geplant). Die garantierte Nuklearreserve umfasste 25% aller US-SSBNs, ihre Streitkräfte konnten manchmal vor und hauptsächlich nach der Umsetzung des SIOP-Plans eingesetzt werden. In unserem Jahrhundert sollten die strategischen Nuklearstreitkräfte „Nothilfe“(ERO), selektive (SAO), „Haupt“(BAO) und „auf Befehl“/ „auf adaptive Pläne“(DPO / APO) Angriffe durchführen.
Die SIOP-Pläne wurden in der Regel für die Möglichkeit erstellt, eine von vier Optionen für Angriffe zu verwenden: plötzlich, unerwartet für den Feind; präventiv gegen einen alarmierten Feind; Response-oncoming bei Erkennung eines Abschusses (LOW) und nach Bestätigung der Zulassung feindlicher Nuklearraketen zu Zielen in den USA (LUA); Reaktion (LOA) nach den ersten Atomexplosionen in den Vereinigten Staaten.
Die vollständige Umsetzung des SIOP-Plans hing von der Dauer des Einsatzes aller Bomber, Interkontinentalraketen und SSBNs ab, die mit der Durchführung beauftragt waren, und reichte von einer bis eineinhalb Wochen bis zu ein bis zwei Tagen. Der Zeitpunkt des Abschusses ballistischer Flugkörper oder des Starts von Bombern und Tankflugzeugen wurde in Bezug auf die Referenzzeit streng geregelt, um eine konfliktfreie Ankunft der Waffen zu ihren Zielen genau zum festgelegten Zeitpunkt zu gewährleisten. In einer normalen Situation wurden die Einsatzkräfte der SIOP (und sie hatten 35–55 %, im Durchschnitt 40 % der YaBZ SNF) bereitgehalten, 5–15 Minuten nach Erhalt eines Befehls mit dem Start einer ballistischen Rakete (Flugzeugstart) zu beginnen. Mit dem maximalen Aufbau der Einsatzkräfte hätten sie mindestens 85% der Standard-Interkontinentalraketen, Bomber und SLBMs.
Im letzten Jahrzehnt des Kalten Krieges hatten die Strategischen Nuklearstreitkräfte der USA mehr als 5.000 Nuklearsprengköpfe im Einsatz, 1997 sank ihre Zahl auf 2300, und jetzt sind es deutlich weniger als 700 Nuklearsprengköpfe von Interkontinentalraketen und SLBMs. Die strategische Luftfahrt, die 1957 nach dem Ende des Kalten Krieges 33%, 1961 50% und 1991 14% dem Einsatztruppen zuordnete, führt keinen ständigen Kampfeinsatz auf Flugplätzen mit Atomwaffen an Bord mehr. Anfang 1968 (damals verfügte der US-SNF über 4.200 aktive Atomsprengköpfe) wurde offiziell erklärt, dass als Folge des ersten Atomschlags des gesamten SNF der UdSSR 50% des SNF in den USA überleben würden und dass drei Viertel der die überlebenden Streitkräfte (diese 75% meinten die Einsatzkräfte) würden ihre Ziele erreichen und über 40% der Bevölkerung und über 75% der industriellen Kapazität des Feindes zerstören.
EUROPÄISCHES THEATER
In einem Atomkrieg auf dem europäischen Kriegsschauplatz könnten die Nuclear Strike Forces (UYF) der NATO in Europa amerikanische Atomwaffen einsetzen, um begrenzte Atomschläge (LNO) durchzuführen, um Dutzende von Militär- und Industrieanlagen in jedem zu zerstören, zum Beispiel Luftwaffenstützpunkte in Polen, Tschechoslowakei, Ostdeutschland, Ungarn, Bulgarien; regionale Streiks (RNO) in einem oder mehreren Operationsgebieten, um beispielsweise die erste Stufe eines vorrückenden Feindes zu besiegen; schlägt in voller Tiefe des Theaters (NOP) gegen stationäre Ziele und feindliche Truppen- / Truppenkonzentrationen zu.
Grundlage für Aktionen in der gesamten Tiefe des Kriegsschauplatzes (bis zum Ural) war der SSP-Plan des Oberkommandos der NATO Joint Armed Forces in Europe, der eine 4-5 mal kleinere Kopie des amerikanischen SIOP-Plans war, mit denen es hinsichtlich der Ziele und des Zeitpunkts ihrer Zerstörung vollständig abgestimmt war und vor allem die Objekte vernichten sollte, die die euro-asiatischen Verbündeten der Vereinigten Staaten in der NATO bedrohten. Nach diesem Plan waren 1969 Präventivaktionen der Nuklearstreitkräfte der NATO entweder für Objekte der ATS-Staaten ohne die UdSSR oder nur für Objekte der UdSSR oder für alle Objekte der ATS geplant. Nach der Liste der Stätten mit hoher Priorität für diesen Plan im Jahr 1978 zu urteilen, befanden sich von 2.500 Stätten ein Drittel in der UdSSR und zwei Drittel auf dem Territorium ihrer Verbündeten in Osteuropa. 1983 konnte die NATO bis zu 1700 Luftbomben der taktischen Luftfahrt der Luftwaffe, über 150 Luftbomben der taktischen Luftfahrt der Marine, etwa 300 YABZ BRMD, 400 YABZ SLBMs der USA und etwa 100 YABZ einsetzen, um Atomangriffe an die gesamte Tiefe der Nuklearwaffen SLBM Großbritanniens der NATO.
Die direkte nukleare Unterstützung (NSP) der Bodentruppen in Europa sollte teilweise während eines begrenzten Atomkriegs und vollständig in einem umfassenden Atomkrieg mit Standard-Bodennuklearwaffen unter Einbeziehung der taktischen Luftfahrt erfolgen. In den 70er und 80er Jahren führte die US-Armee Pläne für eine direkte nukleare Unterstützung in Form von ständig aktualisierten "nuklearen Paketen" von Korps und "nuklearen Unterpaketen" von Divisionen durch, die den Einsatz von nuklearen Raketenwerfern, NURs, Atomartillerie und Raketen vorsahen und Landminen in der Nahzone. In den 70er Jahren glaubte man, dass eine US-Feldarmee täglich 400 YABZ ausgeben würde. In den 70er und 80er Jahren konnte das US Army Corps bei einer Operation in seinem Kampfgebiet bis zu 450 Atomsprengköpfe mit einer Gesamtkapazität von bis zu eineinhalb Megatonnen einsetzen. Von den damals 3330 YABZs, die der US-Armee für Granaten und taktische Raketen zur Verfügung standen, gab es in Europa 2565 (77%) solcher YABZs. 1991 gaben die US-Streitkräfte taktische Nuklearwaffen der Army, Navy und des Marine Corps auf, 2012 die Tomahawk SLCM.
Bis zum Ende des Kalten Krieges waren nur noch 5% der "Dual-Use"-Jagdbomber Teil der NATO-Atomstreitkräfte in Europa; bald der Kampfeinsatz dieser Flugzeuge mit Atombomben an Bord in 15-Minuten-Bereitschaft zum Abheben wurde abgebrochen. In der europäischen Zone gab es deutlich mehr nicht-strategische ("taktische") US-Atomsprengköpfe für Heer und Luftwaffe als in der Pazifik-Zone: Zum Beispiel betrug dieser Nuklearvorrat in Europa 1967 fast 7000 Atomwaffen Sprengköpfe, und in der Zone des Pazifischen Ozeans gab es mehr als 3000, obwohl es einen US-Krieg gegen Nordvietnam gab. War in Westeuropa die BRD der wichtigste "Atomkeller", dann war es im Fernen Osten die Insel Okinawa. Bis 2010 befanden sich von den rund 500 US-amerikanischen Atombomben, die für den Einsatz durch taktische Flugzeuge der Air Force bestimmt waren, bis zu 40 % in Europa. Eine nukleare Unterstützung der NATO-Staaten und anderer US-Verbündeter ist mit dem Einsatz amerikanischer "nicht strategischer Nuklearwaffen" und unter Beteiligung der strategischen Nuklearstreitkräfte der USA vorgesehen.
Die Bestimmungen des Kommuniqués zum NATO-Ratsgipfel in Warschau vom 8.-9. Juli 2016 sind von Bedeutung. "Jeder Einsatz von Nuklearwaffen gegen die Nato würde die Natur des Konflikts grundlegend verändern." "… die NATO hat die Kapazität und die Entschlossenheit, einen Gegner zu einem Preis zu verlangen, der inakzeptabel wäre und die Vorteile, die der Gegner erwarten würde, bei weitem übersteigen würde." Es ist bekannt, dass die NATO den Einsatz von Atomwaffen nie zuvor nach eigenem Ermessen aufgegeben hat. Das Kommuniqué sagt kein Wort über die präventive, substratgische und strategische Reaktion der NATO, als ob dies alles implizit wäre, aber es erklärt, dass „jeder“Einsatz von Nuklearwaffen durch den Gegner die Natur des Konflikts „radikal“verändert, und das jetzt Die Kosten eines solchen Atomwaffeneinsatzes durch den Gegner sollen im Vergleich zu den bisherigen Preisen für ihn "deutlich" steigen. Vergleichen Sie dies mit der Nuklearnutzungsklausel der NATO von 1991 (jeder Einsatz von Atomwaffen, insbesondere in der Anfangsphase, sollte als bewusst begrenzt, selektiv und zurückhaltend betrachtet werden) und spüren Sie den Unterschied.
GEGENWERT-Targeting
1979 behauptete der Präsident der Vereinigten Staaten, dass jedes amerikanische U-Boot mit Poseidon-SLBM genügend Atomsprengköpfe mit sich trägt, um große und mittelgroße Städte in der Sowjetunion zu zerstören. Dann hatten die Vereinigten Staaten 21 SSBNs mit SLBMs dieses Typs, jede SSBN trug bis zu 160 YaBZ mit einer Kapazität von 40 kt, und in der UdSSR gab es 139 Städte mit einer Bevölkerung von 200.000 Menschen oder mehr. Jetzt haben die Vereinigten Staaten 14 SSBNs, jede solche SSBN mit Trident SLBMs hat etwa 100 YaBZ, aber bereits eine Kapazität von 100 oder 475 kt, und in der Russischen Föderation gibt es etwa 75 Städte mit einer Bevölkerung von 250.000 Menschen oder mehr. 1992 kündigte der NATO-Generalsekretär das Ende des Raketenangriffs auf große Städte an. Folglich galt das "Tabu" der NATO bezüglich der Durchführung von Nuklearangriffen nicht für mittlere und kleine Städte in der UdSSR. Gemäß der Nuklearstrategie von 2013 werden sich die Vereinigten Staaten nicht auf eine Gegenwertstrategie verlassen, werden Zivilisten und zivile Objekte nicht absichtlich ins Visier nehmen und versuchen, Kollateralschäden an Zivilisten und zivilen Objekten zu minimieren.
Das vom Pentagon im Dezember 2016 geänderte Handbuch zum Kriegsrecht fordert die Einhaltung von fünf Prinzipien: militärische Notwendigkeit, Menschlichkeit (Verbot, unnötiges Leid, Verletzung oder Zerstörung zu verursachen, um ein militärisches Ziel zu erreichen), Verhältnismäßigkeit (Verweigerung unangemessener oder übermäßige Gewalt, Ablehnung der Bedrohung von Zivilisten und zivilen Objekten), Abgrenzung (Unterscheidung zwischen militärischen und zivilen Objekten, Militärpersonal und Zivilisten) und Ehre. Dieses Gebot verbietet jegliche Angriffe auf unbewaffnete kleine, mittlere und große Städte. Aber achten Sie auf den Hauptumstand: In diesen Dokumenten findet sich kein Wort über die Weigerung der USA, nukleare Angriffe auf militärische Einrichtungen und militärische Ressourcen in feindlichen Städten durchzuführen. Und die proklamierte Betonung der Gegenkraftkomponente der strategischen Nuklearstreitkräfte bedeutet, dass die Vereinigten Staaten beabsichtigen, zuerst Nuklearwaffen einzusetzen, wann und wo es ihnen nützt.
PLANUNGSFRAGEN
Bei der Nuklearplanung lassen sich die US-Streitkräfte von ganz verständlichen Bestrebungen leiten: die Verbreitung von Atomwaffen in andere Länder zu verhindern, die sie nicht besitzen; den Einsatz von Atomwaffen durch alte und neue gegnerische Staaten auf dem Territorium der Vereinigten Staaten zu verhindern; Verringerung des Schadens und der Zerstörung auf seinem Territorium im Falle eines Atomkriegs.
Die Weiterverbreitung von Nuklearwaffen kann je nach Anbieter und Verbraucher durch den Einsatz konventioneller oder nuklearer Waffen verhindert werden.
Es ist möglich, den Einsatz von Atomwaffen durch den Feind auf seinem Territorium durch einen Präventiv- oder Präventivschlag zu verhindern, wenn er über ein zuverlässiges Abwehrsystem gegen ballistische Raketen verfügt.
Um den Schaden und das Ausmaß der Zerstörung in Ihrem Land durch die Aktionen des Feindes zu verringern, können Sie entweder im gegenseitigen Einvernehmen mit ihm die "Spielregeln" festlegen (begrenzte oder selektive Angriffsarten verwenden, um das Ausmaß der Nuklearoperationen zu reduzieren). mit der Wahrscheinlichkeit einer vorzeitigen gegenseitigen Beendigung von Nuklearangriffen, dem Verzicht auf den Einsatz von leistungsstarken Nuklearwaffen, dem Verzicht auf den Einsatz von Nuklearwaffen gegen Objekte in Städten) oder der gegenseitigen Reduzierung der Nuklearwaffen auf ein für beide Seiten akzeptables Minimum. In den USA wurden 2011-2012 Studien über die Möglichkeit durchgeführt, die Nuklearsprengköpfe des US-SNF zunächst auf 1000-1100, dann auf 700-800 und dann auf 300-400 Atomwaffen zu reduzieren und 2013 a Es wurde vorgeschlagen, die nuklearen Sprengköpfe der USA und RF SNF auf jeder Seite zu reduzieren. Die Begründung ist ganz klar: Mit einer gegenseitigen Reduzierung der Anzahl strategischer Nuklearsprengköpfe und einer einseitigen starken Erhöhung der US-Raketenabwehrfähigkeiten gewinnt dieses Land einen Vorteil bei der Anzahl der Atomsprengköpfe, die seine Ziele erreichen. Es ist offensichtlich, dass es für die Russische Föderation jetzt unrentabel ist, sowohl der Reduzierung der Nuklearwaffen ihrer strategischen Nuklearstreitkräfte als auch der Reduzierung der Anzahl ihrer nicht strategischen Atomsprengköpfe zuzustimmen, die die Überlegenheit der Vereinigten Staaten kompensieren bei Präzisionswaffen und Raketenabwehr und schaffen eine gewisse Barriere gegen die atomar bewaffneten Länder Europas und Asiens.
Die Pläne für den Einsatz von Nuklearwaffen spiegeln sich in den „Feldübungen“(mit Kräften) und Kommando- und Stabsübungen (KSHU) mit ausgewiesenen Kräften wider, die regelmäßig in den US-Strategischen Nuklearstreitkräften durchgeführt werden. Zum Beispiel gab es jährlich eine groß angelegte "Feldübung" des SAC Global Shield 1979-1990, die Übung des Joint Strategic Command (USC) Bollwerk Bronze 1994-1995, Global Guardian 1996-2003, Global Thunder seit 2005. KSHU USC mit designierten Kräften (wie Polo Hat, Global Archer, Global Storm) wurden manchmal mehrmals im Jahr abgehalten, jetzt gewinnt die jährliche KSHU mit designierten Global Lightning Forces an Fahrt. Regelmäßigkeit ist auch den Aktivitäten der NATO-Streitkräfte zur Entwicklung des bedingten Einsatzes von Nuklearwaffen inhärent.
Gemäß der Nuklearstrategie von 2013 werden die Vereinigten Staaten keine Atomwaffen gegen nichtnukleare Nichtverbreitungsvertragsstaaten einsetzen. Aus dem Pentagon Nuclear Review von 2010 geht hervor, dass die Vereinigten Staaten beabsichtigen, Atomwaffen gegen Staaten einzusetzen, die Atomwaffen besitzen oder den Atomwaffensperrvertrag nicht einhalten, sowie gegen Staaten dieser beiden Kategorien, die möglicherweise Atomwaffen einsetzen konventionelle oder chemische und biologische Waffen gegen die Vereinigten Staaten oder ihre Verbündeten und Partner. Nach der Aussage des USC-Kommandeurs vom April 2017 zu urteilen, sind die Gegner seines Landes die Russische Föderation, China, Nordkorea und der Iran.
Vor welchen Dilemmata stehen die Vereinigten Staaten bei der Planung des Einsatzes von Atomwaffen? In Asien nimmt die Zahl nuklearer Sprengköpfe in Ländern zu, die Atomwaffen „legal“(China) und „illegal“(Pakistan, Indien, Nordkorea) besitzen. Gleichzeitig nimmt die Zahl der Staaten zu, deren Atomwaffen in der Lage sind, die kontinentalen Vereinigten Staaten zu erreichen (denken Sie an die indischen SSBNs und die kürzlich gezeigte nordkoreanische SLBM). Das amerikanische Atomschwert des Damokles, das über Eurasien hängt, wird immer mehr zu einem nuklearen Bumerang, der die Vereinigten Staaten selbst bedroht. Dies erfordert Gegenangriffe aus den Vereinigten Staaten. Mit der Reduzierung der Nuklearmunition durch große Länder auf ein Niveau von jeweils mehreren Hundert Nuklearsprengköpfen und einer möglichen Begrenzung des TNT-Äquivalents für die stärksten Nuklearsprengköpfe auf Hunderte oder mehrere zehn Kilotonnen wird die Versuchung zur gegenseitigen Nutzung nuklearer Waffen dieser Länder auf militärische Einrichtungen, um den Sieg im Krieg zu erringen, so und die Fähigkeit solcher Länder zum demografischen und wirtschaftlichen Überleben in einem gegenseitigen Gegenwert-Austausch von Nuklearangriffen. Letzteres würde eine Stärkung des Gegenwert-Targetings zu Lasten des Counter-Force-Targetings erfordern.
Da auf einen freiwilligen Atomwaffenverzicht seitens der "legalen" und "illegalen" Atomstaaten in Eurasien, die nicht mit den USA verbündet sind, keine Hoffnung besteht, wird der Einsatz von US-Atomwaffen in Eurasien weiter geplant.
Und eine Waffe, die auf der Bühne des Theaters hängt, kann während des Stücks feuern.
