Allgemeine Bestimmungen
In allen relativ großen militärischen Konflikten der letzten zwei Jahrzehnte unter Beteiligung der USA und der NATO-Staaten war der massive Einsatz von see- und luftgestützten Marschflugkörpern (CR) ein obligatorisches Element
Die US-Führung fördert und verbessert aktiv das Konzept des "kontaktlosen" Krieges mit Langstrecken-Präzisionswaffen (WTO). Diese Idee setzt erstens das Ausbleiben (oder die Reduzierung auf ein Minimum) menschlicher Verluste des Angreifers und zweitens die effektive Lösung der wichtigsten Aufgabe, die für die Anfangsphase eines bewaffneten Konflikts charakteristisch ist, die Eroberung bedingungsloser Luftherrschaft und die Unterdrückung des feindlichen Luftverteidigungssystems. Die Durchführung von „berührungslosen“Schlägen unterdrückt die Moral der Verteidiger, erzeugt ein Gefühl der Hilflosigkeit und Unfähigkeit, den Angreifer zu bekämpfen, und wirkt sich deprimierend auf die obersten Befehls- und Kontrollorgane der verteidigenden Seite und untergeordnete Truppen aus.
Neben "operational-taktischen" Ergebnissen, deren Erreichbarkeit die Amerikaner im Zuge von antiirakischen Kampagnen, Angriffen auf Afghanistan, Jugoslawien etc. immer wieder unter Beweis gestellt haben, verfolgt die Akkumulation der CD auch ein "strategisches" Ziel. In der Presse wird zunehmend ein Szenario diskutiert, nach dem bei der ersten "Entwaffnung" von einer gleichzeitigen Zerstörung der wichtigsten Komponenten der Strategischen Nuklearstreitkräfte (SNF) der Russischen Föderation durch konventionelle Sprengköpfe der Kirgisischen Republik, hauptsächlich seegestützte, ausgegangen wird schlagen." Nach einem solchen Angriff sollten Gefechtsstände, Minen- und mobile Trägerraketen der strategischen Raketentruppen, Luftverteidigungseinrichtungen, Flugplätze, U-Boote in Stützpunkten, Kontroll- und Kommunikationssysteme usw. deaktiviert werden.
Das Erreichen der erforderlichen Wirkung kann nach Ansicht der amerikanischen Militärführung sichergestellt werden durch:
- Reduzierung der Kampfstärke des RF SNF gemäss bilateralen Abkommen;
- eine Erhöhung der Zahl der WTO-Mittel, die beim ersten Streik verwendet wurden (vor allem die CD);
- die Schaffung einer wirksamen Raketenabwehr Europas und der Vereinigten Staaten, die in der Lage ist, die russischen strategischen Nuklearstreitkräfte, die im Zuge eines Entwaffnungsangriffs nicht zerstört wurden, "zu erledigen".
Es ist für jeden unvoreingenommenen Forscher offensichtlich, dass die US-Regierung (unabhängig von Name und Hautfarbe des Präsidenten) beharrlich und beharrlich eine Situation verfolgt, in der Russland wie Libyen und Syrien in die Enge getrieben wird und seine Führung die letzte Wahl: sich bei den wichtigsten außenpolitischen Entscheidungen der vollständigen und bedingungslosen Kapitulation zuzustimmen oder doch eine andere Version von "Entscheidungskraft" oder "unzerstörbarer Freiheit" an sich selbst auszuprobieren.
In der beschriebenen Situation braucht die Russische Föderation nicht weniger energische und vor allem wirksame Maßnahmen, die den "D-Day" wenn nicht verhindern, dann zumindest verschieben können", die Marsianer werden landen, die amerikanische "Oberschicht" wird vernünftiger werden - in absteigender Reihenfolge der Wahrscheinlichkeit).
Die militärpolitische Führung der USA, die über enorme Ressourcen und Reserven an ständig verbesserten WTO-Modellen verfügt, ist zu Recht der Ansicht, dass die Abwehr eines massiven Angriffs der Kirgisischen Republik eine äußerst teure und schwierige Aufgabe ist, die heute für jeden potenziellen Gegner der Vereinigten Staaten unerreichbar ist.
Heute sind die Fähigkeiten der Russischen Föderation, einen solchen Angriff abzuwehren, eindeutig unzureichend. Die hohen Kosten moderner Flugabwehrsysteme, seien es Flugabwehr-Raketensysteme (SAM) oder bemannte Flugzeugabfangsysteme (PAK), erlauben es angesichts der enormen Länge der Grenzen von der Russischen Föderation und die Ungewissheit mit den Richtungen, aus denen Schläge mit dem Einsatz von CD geliefert werden können …
Inzwischen besitzen CDs unbestrittene Vorteile und weisen erhebliche Nachteile auf. Erstens gibt es bei modernen Mustern von "Löwenfischen" keine Möglichkeit, die Tatsache eines Angriffs auf die CD von der Seite eines Kämpfers zu erkennen. Zweitens fliegen Marschflugkörper über relativ lange Streckenabschnitte mit konstantem Kurs, Geschwindigkeit und Höhe, was das Abfangen erleichtert. Drittens fliegen CDs in der Regel in einer kompakten Gruppe auf das Ziel zu, was dem Angreifer die Planung eines Angriffs erleichtert und theoretisch dazu beiträgt, die Überlebensfähigkeit von Raketen zu erhöhen; Letzteres wird jedoch nur durchgeführt, wenn die Zielkanäle von Luftverteidigungssystemen gesättigt sind, und ansonsten spielen die angegebenen Taktiken eine negative Rolle, was die Organisation des Abfangens erleichtert. Viertens liegt die Fluggeschwindigkeit moderner Marschflugkörper immer noch im Unterschallbereich in der Größenordnung von 800 … 900 km / h, daher gibt es normalerweise eine erhebliche Zeitressource (zehn Minuten), um einen Marschflugkörper abzufangen.
Die Analyse zeigt, dass zur Bekämpfung von Marschflugkörpern ein System benötigt wird, das in der Lage ist:
- eine große Anzahl kleiner, nicht manövrierender Unterschall-Luftziele in extrem geringer Höhe in einem begrenzten Bereich in einer begrenzten Zeit abzufangen;
- mit einem Element dieses Teilsystems einen Abschnitt (Grenze) mit einer Breite abzudecken, die viel größer ist als die der bestehenden Luftverteidigungssysteme in geringer Höhe (ca. 500 … 1000 km);
- eine hohe Wahrscheinlichkeit haben, einen Kampfeinsatz bei jedem Wetter, Tag und Nacht, abzuschließen;
- einen deutlich höheren Wert des komplexen Kriteriums "Effizienz / Kosten" beim Abfangen von CDs im Vergleich zu klassischen Flugabwehrsystemen und PAK-Abfang bereitzustellen.
Dieses System sollte mit anderen Luftverteidigungs- / Raketenabwehrsystemen und -anlagen in Bezug auf Befehl und Kontrolle, Aufklärung des Luftfeindes, Kommunikation usw.
Erfahrung im Kampf gegen die Kirgisische Republik in militärischen Konflikten
Das Ausmaß des CD-Einsatzes in bewaffneten Konflikten wird durch die folgenden Indikatoren charakterisiert.
Während der Operation Desert Storm im Jahr 1991 wurden 297 SLCMs der Tomahok-Klasse von Überwasserschiffen und U-Booten der US-Marine gestartet, die im Mittelmeer und im Roten Meer sowie im Persischen Golf stationiert waren.
1998 setzte ein Kontingent der amerikanischen Streitkräfte während der Operation Desert Fox mehr als 370 see- und luftgestützte Marschflugkörper gegen den Irak ein.
1999, während der NATO-Aggression gegen Jugoslawien im Rahmen der Operation Resolute Force, wurden während der ersten beiden Tage des Konflikts Marschflugkörper bei drei massiven Luftraketenangriffen eingesetzt. Dann wandten sich die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten systematischen Feindseligkeiten zu, bei denen auch Marschflugkörper eingesetzt wurden. Insgesamt wurden während der aktiven Operationen mehr als 700 Starts von see- und luftgestützten Raketen durchgeführt.
Bei systematischen Feindseligkeiten in Afghanistan setzten die US-Streitkräfte mehr als 600 Marschflugkörper ein, während der Operation Iraqi Freedom im Jahr 2003 mindestens 800 Raketen.
In der offenen Presse werden die Ergebnisse des Einsatzes von Marschflugkörpern in der Regel verschönert, wodurch der Eindruck der "Unvermeidlichkeit" von Schlägen und ihrer höchsten Genauigkeit erweckt wird. So wurde im Fernsehen immer wieder ein Video gezeigt, in dem ein Fall eines Volltreffers eines Marschflugkörpers im Fenster eines Zielgebäudes demonstriert wurde usw. Es wurden jedoch weder Angaben zu den Bedingungen, unter denen dieser Versuch durchgeführt wurde, noch zu Datum und Ort seiner Durchführung vorgelegt.
Es gibt jedoch auch andere Bewertungen, bei denen Marschflugkörper durch eine deutlich weniger beeindruckende Wirksamkeit gekennzeichnet sind. Wir sprechen insbesondere über den Bericht der Kommission des US-Kongresses und über Materialien, die von einem Offizier der irakischen Armee veröffentlicht wurden, in denen der Anteil amerikanischer Marschflugkörper, die 1991 von irakischen Luftverteidigungssystemen getroffen wurden, auf etwa 50. geschätzt wird %. Die Verluste an Marschflugkörpern aus jugoslawischen Luftverteidigungssystemen im Jahr 1999 werden als etwas geringer, aber auch signifikant angesehen.
In beiden Fällen wurden Marschflugkörper hauptsächlich von tragbaren Luftverteidigungssystemen vom Typ Strela und Igla abgeschossen. Die wichtigste Bedingung für das Abfangen war die Konzentration der MANPADS-Besatzungen in flugkörpergefährdeten Bereichen und die rechtzeitige Warnung vor dem Anflug von Marschflugkörpern. Versuche, "schwerwiegendere" Luftverteidigungssysteme zur Bekämpfung von Marschflugkörpern einzusetzen, waren schwierig, da die Einbeziehung eines Zielerkennungsradars aus dem Luftverteidigungssystem fast sofort zu Angriffen mit dem Einsatz von Anti-Radar-Flugzeugwaffen führte.
Unter diesen Bedingungen kehrte beispielsweise die irakische Armee zu der Praxis zurück, Luftbeobachtungsposten zu organisieren, die Marschflugkörper visuell aufspürten und ihr Erscheinen telefonisch meldeten. Während der Kämpfe in Jugoslawien wurden die hochmobilen Osa-AK-Luftverteidigungssysteme zur Abwehr von Marschflugkörpern eingesetzt, die kurzzeitig eine Radarstation mit anschließendem sofortigem Positionswechsel beinhalteten.
Eine der wichtigsten Aufgaben besteht also darin, die Möglichkeit einer "totalen" Blendung des Luftverteidigungs- / Raketenabwehrsystems mit dem Verlust der Fähigkeit, die Luftsituation angemessen auszuleuchten, auszuschließen.
Die zweite Aufgabe ist die rasche Konzentration der aktiven Mittel in die Streikrichtungen. Moderne Luftverteidigungssysteme sind zur Lösung dieser Probleme nicht ganz geeignet.
Amerikaner haben auch Angst vor Marschflugkörpern
Lange vor dem 11. September 2001, als Kamikaze-Flugzeuge mit Passagieren an Bord US-Einrichtungen trafen, identifizierten amerikanische Analysten eine weitere hypothetische Bedrohung für das Land, die ihrer Meinung nach von "Schurkenstaaten" und sogar einzelnen Terrorgruppen geschaffen werden könnte. Stellen Sie sich das folgende Szenario vor. Zweihundert oder dreihundert Kilometer vor der Küste des Staates, in dem die Happy Nation lebt, taucht ein unscheinbarer Trockenfrachter mit Containern auf dem Oberdeck auf. Um den Dunst zu nutzen, der es schwierig macht, Luftziele visuell zu erkennen, starten am frühen Morgen Marschflugkörper natürlich sowjetischer Herstellung oder deren Pendants, die von Handwerkern aus einem namenlosen Land "gebraut" wurden, plötzlich aus mehreren Containern von die Seite dieses Schiffes. Dann werden die Container über Bord geworfen und geflutet, und der Raketenträger gibt vor, ein "unschuldiger Kaufmann" zu sein, der zufällig hier war.
Cruise Missiles fliegen tief und sind schwer zu entdecken.
Und ihre Sprengköpfe sind nicht mit gewöhnlichem Sprengstoff gefüllt, nicht mit Teddybären mit Rufen nach Demokratie in den Pfoten, sondern natürlich mit den stärksten Giftstoffen oder schlimmstenfalls mit Milzbrandsporen. Zehn oder fünfzehn Minuten später erscheinen Raketen über einer ahnungslosen Küstenstadt … Das Bild ist selbstverständlich von der Hand eines Meisters gezeichnet, der genug amerikanische Horrorfilme gesehen hat. Aber um den amerikanischen Kongress zum Ausstieg zu bewegen, bedarf es einer "direkten und klaren Drohung". Das Hauptproblem: Um solche Raketen abzufangen, bleibt praktisch keine Zeit mehr, aktive Abfangjäger - Raketen oder bemannte Jäger - zu alarmieren, da das bodengestützte Radar einen Marschflugkörper in einer Höhe von 10 Metern in einer Höhe "sehen" kann Entfernung von mehreren zehn Kilometern nicht überschreiten.
1998 wurden in den Vereinigten Staaten im Rahmen des Joint Land Attack Cruise Missile Defense Elevated Netted Sensor System (JLENS)-Programms erstmals Gelder bereitgestellt, um ein Mittel zum Schutz vor dem Albtraum der "aus dem Nichts" eintreffenden Marschflugkörper zu entwickeln. Im Oktober 2005 wurden die Forschungs- und Entwicklungsarbeiten sowie die experimentellen Arbeiten abgeschlossen, um die zugrunde liegenden Ideen auf Machbarkeit zu testen, und Raytheon erhielt grünes Licht für die Herstellung von Prototypen des JLENS-Systems. Jetzt ging es nicht mehr um unglückliche Dutzende von Millionen Dollar, sondern um einen soliden Betrag - 1, 4 Mrd. US-Dollar Im Jahr 2009 wurden die Elemente des Systems demonstriert:
Heliumballon 71M mit einer Bodenstation zum Heben/Senken und zur Wartung und Science Applications International Corp. aus St. Petersburg erhielt den Auftrag zur Konstruktion und Herstellung einer Antenne für ein Radar, die Nutzlast eines Ballons. Ein Jahr später flog erstmals ein 70-Meter-Ballon mit einem Radar an Bord in die Luft, 2011 wurde das System fast vollständig getestet: Zuerst simulierten sie elektronische Ziele, dann wurde ein tief fliegendes Flugzeug gestartet, woraufhin es war eine Drohne mit einem sehr kleinen RCS an der Reihe.
Tatsächlich befinden sich unter dem Ballon zwei Antennen: eine zum Erkennen kleiner Ziele in relativ großer Entfernung und die andere zur genauen Zielbestimmung in kürzerer Entfernung. Die Stromversorgung der Antennen erfolgt vom Boden aus, das reflektierte Signal wird über ein Glasfaserkabel „abgesenkt“. Die Leistungsfähigkeit des Systems wurde bis zu einer Höhe von 4500 m getestet: Die Bodenstation verfügt über eine Winde, die den Ballon auf die erforderliche Höhe aufsteigt, eine Stromquelle und eine Steuerkabine mit Arbeitsplätzen für den Disponenten, Meteorologen und Ballonfahrer. Es wird berichtet, dass die Ausrüstung des JLENS-Systems mit dem schiffsgestützten Aegis-Luftverteidigungssystem, den Patriot-Luftverteidigungssystemen sowie mit den SLAMRAAM-Komplexen (einem neuen Selbstverteidigungs-Luftverteidigungssystem, in dem umgebaute AIM-120-Raketen als aktive Mittel verwendet werden, die zuvor als Luft-Luft-Raketen positioniert wurden). Luft ).
Im Frühjahr 2012 geriet das JLENS-Programm jedoch in Schwierigkeiten: Das Pentagon kündigte im Rahmen der geplanten Budgetkürzungen seine Weigerung an, die erste Charge von 12 Serienstationen mit 71 Mio zur Feinabstimmung des Radars, Behebung der festgestellten Mängel in Hard- und Software …
Am 30. April 2012 wurde während praktischer Raketenstarts auf einem Trainingsgelände in Utah mit Zielbestimmung aus dem JLENS-System ein unbemanntes Flugzeug mit elektronischer Kampfausrüstung abgeschossen. Ein Raytheon-Sprecher sagte: "Das UAV wurde nicht nur abgefangen, sondern es war auch möglich, alle Anforderungen der technischen Spezifikationen zu erfüllen, um eine zuverlässige Interaktion zwischen dem JLENS-System und dem Patriot-Luftabwehr-Raketensystem zu gewährleisten. JLENS, weil es" Bisher war geplant, dass das Pentagon zwischen 2012 und 2022 Hunderte von Bausätzen kaufen wird.
Es kann als symptomatisch angesehen werden, dass selbst das reichste Land der Welt offenbar immer noch den Preis in Betracht zieht, der für den Bau einer "großen amerikanischen Raketenabwehrmauer" auf der Grundlage traditioneller Mittel zum Abfangen einer Abfangrakete zu zahlen wäre. auch in Zusammenarbeit mit modernsten Systemen zur Detektion tieffliegender Luftziele.
Vorschläge für das Auftreten und die Organisation der Abwehr von Marschflugkörpern mit unbemannten Jägern
Die Analyse zeigt, dass es ratsam ist, ein System zur Bekämpfung von Marschflugkörpern auf der Grundlage des Einsatzes relativ mobiler, mit Lenkflugkörpern mit Thermalsucher bewaffneter Einheiten aufzubauen, die zeitnah auf die bedrohte Richtung ausgerichtet werden sollten. Solche Einheiten sollten keine stationären oder wenig beweglichen Bodenradare haben, die sofort Ziele für feindliche Angriffe mit Anti-Radar-Raketen werden.
Bodengestützte Flugabwehrsysteme mit Boden-Luft-Raketen mit Thermalsucher zeichnen sich durch einen kleinen Kursparameter von wenigen Kilometern aus. Dutzende von Komplexen werden benötigt, um die 500 km lange Strecke zuverlässig abzudecken.
Ein erheblicher Teil der Kräfte und Mittel der Bodenluftverteidigung wird im Falle eines feindlichen Überflugs von Marschflugkörpern auf einer oder zwei Routen "arbeitslos" sein. Probleme werden bei der Platzierung von Positionen, der Organisation der rechtzeitigen Warnung und Zielzuweisung, der Möglichkeit der "Sättigung" der Feuerfähigkeiten von Luftverteidigungswaffen in einem begrenzten Bereich auftreten. Außerdem ist es ziemlich schwierig, die Mobilität eines solchen Systems sicherzustellen.
Eine Alternative könnte der Einsatz von relativ kleinen unbemannten Abfangjägern sein, die mit Kurzstrecken-Lenkflugkörpern mit thermischem Sucher bewaffnet sind.
Eine Unterteilung solcher Luftfahrzeuge kann sich an einem Flugplatz (Flugplatzstart und -landung) oder an mehreren Punkten (Nichtflugplatzstart, Flugplatzlandung) orientieren.
Der Hauptvorteil von unbemannten Mitteln der Luftfahrt zum Abfangen von Marschflugkörpern ist die Fähigkeit, die Bemühungen schnell auf einen begrenzten Durchgang feindlicher Raketen zu konzentrieren. Die Machbarkeit des Einsatzes des BIKR gegen Marschflugkörper liegt auch darin begründet, dass die "Intelligenz" eines solchen Jägers, die derzeit auf Basis vorhandener Informationssensoren und Computer umgesetzt wird, ausreicht, um Ziele zu zerstören, die nicht aktiv kontern (mit Ausnahme des entgegenkommenden Detonationsystems für nukleare Marschflugkörper).
Ein kleiner unbemannter Marschflugkörperjäger (BIKR) sollte ein luftgestütztes Radar mit einer Erfassungsreichweite eines Luftzieles der "Cruise Missile"-Klasse vor dem Hintergrund der Erde ca. 100 km (Irbis-Klasse), mehrere UR "Air-to- air" (Klasse R-60, R-73 oder Igla MANPADS) und möglicherweise eine Flugzeugkanone. Die relativ geringe Masse und Abmessung des BIKR soll dazu beitragen, die Fahrzeugkosten im Vergleich zu bemannten Abfangjägern zu senken sowie den Gesamttreibstoffverbrauch zu senken, was angesichts der Notwendigkeit des massiven Einsatzes des BIKR (maximale der erforderliche Triebwerksschub kann auf 2,5 … 3 tf geschätzt werden, t e etwa gleich wie bei der Serie AI-222-25). Um Marschflugkörper effektiv zu bekämpfen, sollte die maximale Fluggeschwindigkeit des BIKR transsonisch oder niedriger Überschall sein und die Obergrenze sollte relativ klein sein, nicht mehr als 10 km.
Die Steuerung des BIKR in allen Flugphasen soll durch einen „Elektronischen Piloten“erfolgen, dessen Funktionen gegenüber typischen automatischen Steuerungen für Flugzeuge deutlich erweitert werden sollen. Neben der autonomen Steuerung empfiehlt es sich, die Möglichkeit der Fernsteuerung des BIKR und seiner Systeme z. B. am Start- und Landeplatz vorzusehen, sowie ggf Waffen.
Der Ablauf des Kampfeinsatzes der BIKR-Einheit kann wie folgt kurz beschrieben werden. Nach Detektion durch den Seniorchef (ein niedrig-mobiles Bodenüberwachungsradar kann nicht in die Einheit eingeführt werden!) werden davon, dass sich feindliche Marschflugkörper in die Luft nähern, mehrere BIKR angehoben, so dass nach Eintritt in die berechneten Gebiete, überdecken sich die Erfassungszonen der Bordradare unbemannter Abfangjäger vollständig über die Breite des gesamten überdachten Grundstücks.
Zunächst wird der Manövrierbereich eines bestimmten BIKR vor dem Abflug in einer Flugmission festgelegt. Bei Bedarf kann der Bereich im Flug durch die Übertragung der entsprechenden Daten über eine geschützte Funkstrecke spezifiziert werden. Bei fehlender Kommunikation mit der Bodenleitstelle (Funkstreckenunterdrückung) erwirbt einer der BIKR die Eigenschaften eines "Befehlsapparates" mit bestimmten Befugnissen. Im Rahmen des "Elektronischen Piloten" der BIKR ist es erforderlich, eine Luftlageanalyseeinheit bereitzustellen, die die Massenbildung der BIKR-Kräfte in der Luft in Richtung des Anflugs der taktischen Gruppe feindlicher Marschflugkörper sicherstellen soll, sowie die Einberufung zusätzlicher Einsatzkräfte der BIKR zu organisieren, falls es nicht allen Marschflugkörpern gelingt, die „aktive“BIKR abzufangen. Damit wird der in der Luft diensthabende BIKR gewissermaßen die Rolle eines "Überwachungsradars" spielen, praktisch unverwundbar gegenüber den Anti-Radar-Raketenabwehrsystemen des Feindes. Sie können auch die Ströme von Marschflugkörpern mit relativ geringer Dichte bekämpfen.
Bei Ablenkung des diensthabenden BIKR in der Luft in eine Richtung sind sofort zusätzliche Geräte vom Flugplatz zu heben, was die Bildung von offenen Zonen im Verantwortungsbereich der Untereinheit ausschließen muss.
Während des bedrohten Zeitraums ist es möglich, eine kontinuierliche Gefechtsalarmierung mehrerer BIKR zu organisieren. Wenn eine Untereinheit in eine neue Richtung verlegt werden muss, kann die BIKR „in Eigenregie“einen neuen Flugplatz anfliegen. Um die Landung zu gewährleisten, muss diesem Flugplatz vorab von einem Transportflugzeug eine Steuerkabine und eine Berechnung geliefert werden, die die Durchführung der notwendigen Operationen sicherstellt (möglicherweise wird mehr als ein "Transporter" benötigt, aber dennoch das Problem) der Übertragung einer großen Entfernung ist möglicherweise einfacher zu lösen als im Fall eines Luftverteidigungssystems und in viel kürzerer Zeit). Während des Fluges zum neuen Flugplatz soll die BIKR von einem „Elektronischen Piloten“gesteuert werden. Natürlich sollte die BIKR-Automatisierung neben dem "Kampf"-Minimum an Ausrüstung zur Gewährleistung der Flugsicherheit in Friedenszeiten ein Subsystem zur Vermeidung von Kollisionen in der Luft mit anderen Flugzeugen enthalten.
Nur Flugversuche können die Möglichkeit der Zerstörung des KR oder eines anderen unbemannten Luftfahrzeugs des Feindes durch Feuer aus der BIKR-Kanone an Bord bestätigen oder verneinen.
Wenn die Wahrscheinlichkeit, einen Marschflugkörper durch Kanonenfeuer zu zerstören, hoch genug ist, dann wird diese Methode zur Zerstörung feindlicher Marschflugkörper nach dem Kriterium "Effizienz - Kosten" konkurrenzlos sein.
Das zentrale Problem bei der Erstellung des BIKR ist nicht so sehr die Entwicklung des eigentlichen Flugzeugs mit den entsprechenden Flugdaten, Ausrüstung und Waffen, sondern die Schaffung einer effektiven Künstlichen Intelligenz (KI), die den effektiven Einsatz der BIKR-Einheiten sicherstellt.
Es scheint, dass KI-Aufgaben in diesem Fall in drei Gruppen unterteilt werden können:
- eine Aufgabengruppe, die die rationelle Steuerung eines einzigen BIKR in allen Phasen des Fluges gewährleistet;
- eine Aufgabengruppe, die die rationelle Verwaltung der BIKR-Gruppe gewährleistet, die die festgelegte Grenze des Luftraums abdeckt;
- eine Aufgabengruppe, die die rationelle Steuerung der BIKR-Einheit am Boden und in der Luft gewährleistet, unter Berücksichtigung der Notwendigkeit, das Flugzeug regelmäßig zu wechseln, Kräfte unter Berücksichtigung des Ausmaßes des feindlichen Überfalls aufzubauen und mit der Aufklärung zu interagieren und aktive Vermögenswerte des Oberbefehlshabers.
Das Problem ist bis zu einem gewissen Grad, dass die Entwicklung von KI für BIKR weder für die Entwickler des eigentlichen Flugzeugs noch für die Entwickler von Bord-ACS oder Radar ein Profil ist. Ohne perfekte KI wird ein Drohnenkämpfer zu einem ineffektiven, teuren Spielzeug, das eine Idee diskreditieren kann. Die Schaffung eines BIKR mit einer ausreichend entwickelten KI kann ein notwendiger Schritt auf dem Weg zu einem multifunktionalen unbemannten Jäger werden, der nicht nur unbemannte, sondern auch bemannte feindliche Flugzeuge bekämpfen kann.
