Es ist bezeichnend, dass jedes Ereignis in der Welt der Monarchien in Ländern mit Begeisterung diskutiert wird, in denen die eigenen Kronen längst der Vergangenheit angehören. Was ist das: Neid, historische Phantomschmerzen oder banales Interesse? Es gibt keine eindeutige Antwort. Es ist nur klar, dass auch jetzt, wo Könige und Kaiser eine eher zeremonielle Rolle spielen, die in Form einer Art lebender Flagge oder eines Wappens existieren, Streitigkeiten darüber, ob eine Monarchie überhaupt notwendig ist, nicht nachlassen. Bislang existieren Könige und Königinnen hauptsächlich als eine Art nationaler Beigeschmack und als Symbol für die Stabilität des Staates. Ein Regierungswechsel, wenn auch ein formeller, ist immer eine politische Katastrophe, und Umwälzungen gibt es mittlerweile genug auf der Welt. Daher können die Regime nur als letztes Mittel zur vollständigen Beseitigung der modernen pflanzenfressenden konstitutionellen Monarchien gehen.
Die herrschenden Klassen werden ihre Fehleinschätzungen jedoch kaum auf die regierende Person zurückführen können, denn jeder weiß, dass die Krone auf die Entwicklung einer politischen Linie fast keinen Einfluss hat und für offensichtliche Misserfolge nicht verantwortlich sein kann. Dennoch betonen moderne konstitutionelle Monarchien auf jede erdenkliche Weise, dass sie nur Symbole der Nation sind und keine wirklichen Herrscher, die ihre Autorität auf jede nur mögliche Weise durch Nächstenliebe, den Kampf für die Umwelt und andere gottesfürchtige Taten stärken. So lenken sie die potentielle öffentliche Unzufriedenheit, die manchmal noch ausbricht, von sich ab.
Obwohl der Niedergang der Monarchien unmittelbar nach den Napoleonischen Kriegen begann, war das 20. Jahrhundert für sie wirklich revolutionär. Zuerst fiel 1910 die Monarchie in Portugal, ein Jahr später fegte die Xinhai-Revolution in China die letzte herrschende Dynastie des Himmlischen Reiches hinweg. Dann zerstörte der Erste Weltkrieg das russische, deutsche, österreichisch-ungarische und osmanische Reich. Der Zweite Weltkrieg zerstörte die Monarchien Albanien, Bulgarien, Rumänien und Italien. In der Nachkriegszeit (nämlich in den siebziger Jahren) fielen die Monarchien Griechenlands, Laos und Irans, doch unerwartet wurde die Krone in Spanien wiederhergestellt. Es gibt einen anderen Weg, die Monarchie zu liquidieren, wenn die Truppen der Besatzer nicht nur das bisherige Staatssystem, sondern auch den Staat selbst beseitigen. Dies geschah beispielsweise während der Annexion Sikkims durch Indien 1975. Aber solche Ereignisse passieren glücklicherweise nicht oft.
Auch für Russland bleibt die Frage der Monarchie aus irgendeinem Grund von ewiger Bedeutung, obwohl niemand ernsthafte Versuche unternommen hat, eine solche Regierungsform wiederherzustellen. Zwar diskutieren Historiker immer noch aktiv, ob es möglich gewesen wäre, das Russische Reich zu retten, wenn Nikolaus II. Es ist nicht ausgeschlossen, dass eine angemessene konstitutionelle Monarchie, in der ein autoritativer Souverän aus den Klammern politischer Umwälzungen gerissen würde, ein Segen für ein riesiges Imperium wäre. Aber darüber zu diskutieren, ist schon mehr das Los von Historikern und alternativen Schriftstellern.
Die meisten Monarchien der Welt sind heute konstitutionell oder dualistisch. Im ersten Fall spielt der König eine kleine Rolle in der Politik, im zweiten - seine Befugnisse sind trotz der verfassungsrechtlichen Beschränkungen sehr groß. Der dualistische Monarch ist in der Tat eine etwas abgespeckte Version des autokratischen Souveräns. Auch eine kleine Schicht absoluter Monarchien hat bis heute überlebt: Saudi-Arabien, Brunei, Katar, Oman, die Vereinigten Arabischen Emirate und der Vatikan. Ihr Schicksal, mit Ausnahme des Vatikans und vielleicht Brunei, wird in den kommenden Jahrzehnten äußerst beneidenswert sein.
In Europa sind die Monarchien Großbritannien (zusammen mit Überseegebieten und einigen Commonwealth-Ländern), Dänemark (einschließlich der Färöer und Grönland), Spanien (zusammen mit Hoheitsgebieten), Luxemburg, Liechtenstein, Monaco, Andorra, Schweden, Norwegen, die Niederlande (mit Überseebesitzungen), Belgien. Dazu gehören manchmal der Malteserorden und der Vatikan. Die europäischen Monarchien sind größtenteils konstitutionell.
In Ostasien ist Japan die berühmteste Monarchie, aber auch Thailand, Malaysia, Brunei und Kambodscha haben ihre eigenen gekrönten Herrscher. Außerdem herrscht nur in Brunei eine absolute Monarchie.
Der konstitutionelle Monarch hat eine Reihe von "eingefrorenen Befugnissen", die er normalerweise nicht nutzt, aber in einem für das Land kritischen Moment kann er entweder eine direkte Anordnung erteilen oder öffentlich sprechen, um seine Einstellung zum Problem aus der Höhe seiner Autorität zu zeigen. Dies geschah beispielsweise in Dänemark während der Nazi-Invasion, als König Christian X. seinen eigenen Streitkräften befahl, sich zwei Stunden nach Beginn der Invasion zu ergeben, um dem Land keinen nennenswerten Schaden zuzufügen. Eine ähnliche Rolle spielte der spanische König Juan Carlos I. während des Versuchs eines neuen Franco-Putsches im Jahr 1981, der sich entschieden gegen den Putsch stellte, der den Ausgang des Falles entschied. Für eine Reihe von Ländern dient die moderne konstitutionelle Monarchie als eine Art Wächter des politischen Systems, das in republikanischen Formen nicht vorgesehen ist. Im Falle des Zusammenbruchs des traditionellen Systems mit Parlament und Premierminister lohnt sich die Frage, wem das Ruder übertragen wird, nicht einmal. Unter solchen Bedingungen übernimmt der autoritative Monarch mit Zustimmung der Nation auf Zeit oder für immer besondere Befugnisse. Ein Versuch des Gekrönten, die wirkliche Macht zu ergreifen, kann jedoch unter unglücklichen Umständen dazu führen, dass die Monarchie schnell zu einer Republik werden kann. Gleichzeitig kennt die Geschichte auch die gegenteiligen Beispiele erfolgreicher Staatsstreiche, bei denen der dekorative Herrscher schließlich vollwertig wurde.
Die Gesetze, die die Grenzen der Fähigkeiten eines Monarchen definieren, sind in jedem Land sehr unterschiedlich. Zum Beispiel hat der Monarch im selben Großbritannien laut Gesetz ziemlich gewichtige Befugnisse, aber in der Praxis nutzt er sie fast nicht. Theoretisch kann der konstitutionelle Monarch eines Landes in einer friedlichen Umgebung kein bereits vom Parlament verabschiedetes Gesetz unterzeichnen, aber in der Praxis geschieht dies äußerst selten.
Auch die finanzielle Frage ist wichtig. Die Aufrechterhaltung der spanischen Monarchie kostet das Budget rund 12 Millionen Euro pro Jahr. Schwedisch - 135 Millionen Kronen. Die norwegische Ausgabe Dagbladet wiederum schätzte die Kosten der eigenen Monarchie auf 460 Millionen Kronen. Sie gilt als zu teuer und die Monarchie sollte aus wirtschaftlichen Gründen abgeschafft werden. Übrigens gibt es in vielen europäischen Ländern eine ziemlich lächerliche und populistische Vorstellung von Monarchie im Stil des „cut-save“. Dieser Ansatz ist natürlich spießiger und berücksichtigt viele Nuancen der Existenz des Landes nicht. Schon allein deshalb, weil das „Symbol der Einheit der Nation“keine leere Phrase ist. Das heutige Großbritannien oder beispielsweise Spanien entwickelte sich zunächst genau als Bündnisse verschiedener Staaten unter einer einzigen Krone und verwandelte sich dann erst in vollwertige Länder in ihrer heutigen Form.
Eines ist klar. Im 21. Jahrhundert wird die Anzahl der Kronen abnehmen. Am stärksten gefährdet sind zudem nicht konstitutionelle, sondern absolute Monarchen von "Öl"-Imperien und alle möglichen ungekrönten "Präsidenten auf Lebenszeit", deren Sturz sicher nicht friedlich verlaufen wird.
