Kaum ein Thema im modernen Informationsbereich ist umstrittener als die mögliche Legalisierung privater Militärunternehmen in Russland. Sowohl Präsident Putin als auch Außenminister Lawrow äußerten sich positiv zu diesem Thema. Die Idee, solche Organisationen zu legalisieren, hatte und findet starke Unterstützung bei pensionierten Militärangehörigen, in der Staatsduma und in Teilen der Gesellschaft.
Dies ist jedoch Russland, und die Dinge sind immer noch da. Tschüss. Der letzte Versuch der Abgeordneten von "Fair Russia", PMCs aus dem "Schatten" zu holen, scheiterte bei der Abstimmung mit der Regierung, und die Gründe für die Ablehnung des Gesetzentwurfs widersprachen nicht nur dem gesunden Menschenverstand, sondern waren auch rechtlich offenkundig Analphabeten. Dies ist jedoch die russische Regierung, von ihr ist schwer etwas anderes zu erwarten.
Die Legalisierung von PMCs wird dadurch etwas kompliziert, dass die Öffentlichkeit keine starke Meinung zu diesem Thema hat und anstatt es zu verstehen, eine Reihe von Mythen im Kopf trägt. Der Autor hat rechtzeitig veröffentlicht ein Artikel im Bildungsprogramm über private Militärunternehmen in Russland, Es wird dringend empfohlen, sich damit vertraut zu machen, bevor Sie über das Thema sprechen … Obwohl es oberflächlich und bei weitem nicht erschöpfend ist, gibt es eine Vorstellung vom Thema.
Im Zusammenhang mit der starken Zunahme der Aktivitäten solcher Formationen in Afrika ist zu erwarten, dass der Widerstand des amüsanten Bündnisses der "systemischen" Liberalen, des Verteidigungsministeriums und des "an ihnen angrenzenden FSB" überwunden wird, und so oder so, mit einigen Vorbehalten, aber private Militärunternehmen werden legalisiert.
Es ist sinnvoll, jene Möglichkeiten für deren Rekrutierung und Nutzung zu identifizieren, die für inländische PMCs in Zukunft zwingend legal sein müssen.
Eine der beliebtesten Aktivitäten solcher Organisationen ist der Schutz von Schiffen vor Piraten und Terroristen. Angesichts der Tatsache, dass PMCs in der Lage sind, einen wirklich tektonischen Einfluss auf dieses Tätigkeitsfeld auszuüben, ist es sinnvoll, auf ihre Beteiligung an der Gewährleistung der maritimen Sicherheit näher einzugehen.
Maritime Sicherheit oder MARSEC ist zu einem der begehrtesten Tätigkeitsbereiche für jedes kleine oder große PMC geworden. Es ist viel einfacher und sicherer, einen Angriff von Piraten auf Boote von einem High-Board-Schiff abzuwehren, als einen Konvoi mit einer VIP-Person irgendwo in nicht den ruhigsten Regionen des Irak zu bewachen, und es ist nicht notwendig, Angriffe oft abzuwehren, Piraten haben in der Regel nicht einmal genügend Warnschüsse, sondern nur eine Waffendemonstration.
Mit der wachsenden Zahl von Piratenangriffen auf Handelsschiffe im Indischen Ozean sind PMC-Wachen fest an Deck "registriert". Und obwohl es bei ihnen Exzesse gegeben hat (von der Jagd nach Menschen zum Spaß bis zur "urbanen Legende" der Söldner - von NATO-Sonderdiensten ausgebildete und ausgerüstete Pseudo-Piratentrupps, mit denen angeblich kein Sicherheitsteam die Auseinandersetzungen überlebt hat. dies könnte sich als richtig herausstellen) Die Statistik behauptet jedoch hartnäckig, dass die Anwesenheit einer solchen Gruppe an Bord des Schiffes mit einer Wahrscheinlichkeit von nahezu 100 % Sicherheit gewährleistet.
Aber die Zeit verging und neue Methoden wurden geboren. Eine davon war das Aufkommen der sogenannten "Arsenalschiffe". Verwechseln Sie dies nicht mit den Projekten der Raketenkreuzer des Pentagon, alles ist einfacher.
Es ist nur eine "schwimmende Waffe".
Wie Sie wissen, sind Piraten keine globale Kraft, ihre Angriffe sind vor Ort stark eingeschränkt. Zuallererst ist es der Golf von Aden und die Gewässer im Osten und Südosten. Die zweite Region mit einem hohen Risiko für Piratenangriffe ist die Straße von Malakka. Piraten sind dort anders, und dort natürlich. Der dritte „Hot Spot“ist der Golf von Guinea. Es gibt andere, die weniger stressig sind.
Arsenale privater Militärunternehmen verkehren in den Ein- und Ausstiegsgebieten dieser Gewässer, relativ gesehen an der Grenze der "Piratenzone". Als sich das Schiff näherte, mit dessen Eigner die PMC einen Vertrag hatte, kletterte eine Sicherheitsgruppe an Bord, die ihn durch den Gefahrenbereich begleitete. Am Ende des Abschnitts brach die Gruppe zu einem anderen Arsenalschiff auf.
Mit dieser Taktik konnten viele Probleme gelöst werden. Es war beispielsweise nicht erforderlich, Waffen in das Hoheitsgebiet eines Landes zu liefern, alle Genehmigungsfragen zu klären und Lizenzen zu erhalten - Waffen waren immer auf See. In ähnlicher Weise befanden sich auch die Jäger auf diesen Schiffen, und bei ihnen bestand keine Notwendigkeit, ihre Flüge aus Ländern sicherzustellen, in die das Schiff nach Durchfahren der Gefahrenzone einreisen konnte.
Tatsächlich würde die Präsenz solcher Arsenalschiffe zu einem bestimmten Zeitpunkt auf See die umfangreiche Präsenz von Marinen im selben Golf von Aden fast unnötig machen.
In Russland war, wie im Artikel unter dem Link angegeben, das Unternehmen der Pionier bei der Organisation eines solchen Programms Moran-Gruppe und persönlich V. Gusev. Leider war es die Effektivität ihrer Taktik, die ihnen einen grausamen Scherz machte und die Konkurrenten zwang, gegen nervige russische "unsportliche" Methoden vorzugehen. Das Geschäft überlebte jedoch, aber es war für V. Gusev sehr teuer.
Es lohnt sich, sich dieses Erlebnis genauer anzusehen.
Derzeit ist die Zahl der Piratenangriffe auf Schiffe im Golf von Aden vernachlässigbar. Dies ist auf die umfangreiche Präsenz von Kriegsschiffen aus verschiedenen Ländern in der Region zurückzuführen. Theoretisch ist es für den Staat jedoch viel einfacher und billiger, dies zu tun.
In solchen Regionen können legalisierte PMCs genauso präsent sein wie die Moran-Gruppe. Darüber hinaus können Sie noch weiter gehen und statt Kriegsschiffe an die Marine zu schicken, PMCs einbeziehen, deren Aufgabe nicht nur das Auffinden von Wachgruppen auf Schiffen, sondern auch die Luftaufklärung mit Hilfe von UAVs, Hubschraubern und Flugzeugen und sogar der Freilassung von Schiffen, deren Besatzungen sich vor einem Piratenangriff in der "Zitadelle" des Schiffes verstecken konnten.
Tatsächlich gäbe es für die Marine nur eine Aufgabe - Geiselrettungsaktionen, für die in gefährlichen Regionen manchmal Schiffe mit speziell dafür ausgebildeten und ausgerüsteten Spezialeinheiten anwesend sein könnten, nicht mehr als eine pro Region.
Warum ist ein solches System rentabler?
Die Tatsache, dass PMCs private Strukturen sind und keine öffentlichen Gelder verwenden. Arsenal-Schiffe werden auf eigene Kosten gekauft und umgebaut. Kämpfer, Ausrüstung, die zur See hinausgehen, werden von Kunden - Reedereien - bezahlt. Wenn der Staat PMCs beauftragt, einige Probleme zu lösen (z. B. Luftaufklärung), müssen PMCs die erforderliche Ausrüstung (z. B. Patrouillenflugzeuge) kaufen. Wenn Sie für dieselbe Marine arbeiten, kosten PMC-Dienste natürlich das Staatsgeld, aber weniger, wenn Sie alles selbst tun.
Wenn die Entsendung einiger Einsatzkräfte für mehrere Monate in den Golf von Aden die Flotte eine Milliarde Rubel kosten würde, wäre der Startpreis in der Ausschreibung für dasselbe, jedoch von "privaten Händlern", relativ gesehen zum Beispiel, achthundert Millionen. Gleichzeitig würde der Staat einen Teil des im Rahmen des Vertrags gezahlten Geldes als Steuern zurücknehmen.
Noch größere Perspektiven eröffnen sich, wenn Söldner nicht als etwas Fremdes betrachtet werden, das mit Gewalt ausgehalten werden muss, sondern als eine Art Reserve für Notfälle.
In den meisten Ländern, in denen private Militärunternehmen legalisiert sind, sind ihrer Ausrüstung verschiedene Beschränkungen auferlegt, so dass die Strukturen von Eric Prince (beginnend mit "Black Water" und weiter) nie in der Lage waren, von den US-Behörden die Erlaubnis zu erhalten, die gewünschten Waffen zu kaufen - Leicht bewaffnete Flugzeuge zum Beispiel. Die Leute von Prince kämpfen jedoch immer noch in Libyen in solchen Flugzeugen und auf komische Weise gegen denselben Kunden, der von Russland unterstützt wird - Marschall Haftar. Aber die Flugzeuge gehören nicht offiziell Prince …
Nichts stört (theoretisch, praktisch - unsere Mentalität stört), "die Muttern aufzuschrauben" und PMCs das Recht zu geben, Waffen auf Schiffen mit einem Kaliber von bis zu 76 mm, schwere Maschinengewehre, Anti-Sabotage-Granatwerfer, zu haben "Tür"-Maschinengewehre auf Hubschraubern und Flugzeugen. Bei der Einfahrt in den Hafen können Sie sie verpflichten, alle Ausrüstungsgegenstände und Waffen zur Lagerung zu übergeben, so dass eine Verwendung auf dem Territorium der Russischen Föderation auch technisch nicht möglich wäre (und dies sollte strengstens untersagt werden). All diese Kräfte könnten dann im Notfall organisiert als Hilfsflotte angeheuert werden, gleichzeitig nach einem besonderen Verfahren, um Personal in die Reihen der RF-Streitkräfte zu mobilisieren. Tatsächlich würde Russland die Bildung eines Teils der Reserven im Falle von Feindseligkeiten auf die Schultern privater Händler abwälzen, wenn es solche Strukturen zulässt.
Ebenso würden die Aufstellung von Anti-Piraterie-Kräften, die Rekrutierung von Personal und Kämpfern, der Kauf von Waffen und Munition von privaten Händlern getragen. Und die Aufgaben, die die Marine ihnen aufgebürdet hätte, wären vom Staat bezahlt worden, aber zu viel geringeren Kosten, als wenn die Flotte selbst dies tun würde.
Natürlich wird es notwendig sein, diesen Auftrag irgendwie an dieselbe UN-Seerechtskonvention anzukoppeln, aber das ist kein so großes Problem.
Und natürlich ist es angesichts der wachsenden Zahl und Stärke verschiedener Terrororganisationen sehr nützlich, neben den Streitkräften auch kontrollierte Streitkräfte mit Erfahrung in einer globalen Präsenz in verschiedenen Teilen des Planeten zur Verfügung zu haben. Wie bereits im Kommentar zum Hissen der St.-Andreas-Flagge auf dem Unterschiff des Projekts 22160 erwähnt, findet in der Welt ein Prozess der Veränderung der Art der Bedrohungen statt - die rein kriminelle Piraterie geht zurück, während der Terrorismus zunimmt, und in einigen Fällen sind nichtstaatliche Einrichtungen bereits in der Lage, nationale Regierungen herauszufordern. In einer solchen Situation ist jedes Fass und jedes Schiff wichtig.
Vergleichen wir eine ähnliche Situation mit dem, was wir jetzt haben.
Die Marine kam mit fehlerhaftes "Anti-Piraterie"-Schiff, für Anti-Piraterie äußerst bedingt geeignet und für Anti-Terror-Einsätze nahezu ungeeignet. Für sechsunddreißig Milliarden Rubel wird eine Serie von sechs solcher Schiffe gebaut, Besatzungen werden gebildet, die von der wirklichen Sicherheit des Landes "abgeschaltet" werden. Dann werden diese Kräfte (theoretisch, praktisch - keine Tatsache) in die "piratengefährlichen" Regionen der Welt geschickt und für das Geld des russischen Haushalts werden sie dort anscheinend erfolglos etwas tun.
Wenn alles "nach dem Verstand" organisiert wäre, würde eine Ausschreibung für die Aufgaben der Pirateriebekämpfung mit Qualifikationsanforderungen für die Teilnehmer, einschließlich der Notwendigkeit des Kaufs von Schiffen, Schiffen, Luftfahrt usw., und ausschließlich in der Russischen Föderation, ausgeschrieben (Eine Liste, was Sie im Ausland kaufen können, wäre auch - wir machen gar nicht viel, oder wir machen viel schlecht oder wir machen es sehr teuer. Meistens ist es sowohl schlecht als auch teuer). Der Startpreis der Ausschreibung wäre beispielsweise auf 75 % der Kosten einer Militärkreuzfahrt der Marineschiffe im Voraus kalkuliert worden, wonach der siegreiche PMC mit der Vorbereitung einer solchen Expedition beginnen würde. Mit einem "Patent" der Russischen Föderation.
Und 36 Milliarden wären für echte Kriegsschiffe ausgegeben worden, nicht für einen nutzlosen halbzivilen "Ersatz".
Natürlich wäre die Funktionalität von PMCs im Vergleich zur Marine eingeschränkt – daher ist es unwahrscheinlich, dass sie alle Schiffe und Boote hintereinander anhalten und inspizieren könnten, die sie für verdächtig halten. Aber sie könnten diese Kontakte an jemanden "übertragen", an denselben Chinesen, an die NATO oder an irgendjemand anderen.
Ein separates Thema ist die Unterstützung der Marine und der Special Operations Forces bei der Durchführung von Sondereinsätzen. Früher oder später, aber im Laufe der Zeit, würden sich die Schiffe russischer PMCs in verschiedenen Teilen der Welt "vertrauten", und niemand würde bemerken, dass sich unter den Wachen ganz andere Leute befanden, und es gab ein paar zusätzliche Boote oder Container am Bord. Und auch das würde den Staat kein Geld kosten.
In einigen Fällen könnte der FSB auch solche Strukturen anheuern, um beispielsweise seine Kräfte in einer bestimmten Region dramatisch zu verstärken.
Und solche Ereignisse haben einen rein wirtschaftlichen Effekt. Wenn die russische Marine bei der Pirateriebekämpfung einfach Geld sparen würde, indem sie sie an "unabhängige Betreiber" delegiert, dann würden private Kunden PMCs lieber für sich selbst mieten, um Geld zu verdienen, das dann in Russland besteuert würde, und PMCs selbst sind unter Lizenzbedingungen gezwungen, Waffen und Ausrüstung in der Russischen Föderation zu kaufen, zumindest ein wenig, würde aber den einheimischen militärisch-industriellen Komplex und die Schiffbauindustrie (oder Schiffsreparatur) ernähren. Im Allgemeinen ist dies für das Land von Vorteil.
Vor allem aber wären der Marine ungewöhnliche Aufgaben entzogen worden. Die Flotte ist ein Instrument des Krieges oder der Abschreckung von Kriegen. Seine ohnehin schon mageren Ressourcen in etwas Unverständliches zu verdünnen, ist gerade in der heutigen schlecht vorhersehbaren Welt ein Verbrechen. Unter solchen Bedingungen wäre es eine sehr vernünftige Entscheidung, einige der "Nicht-Kern"-Aufgaben auf externe Auftragnehmer zu verlagern, und das sogar auf deren Kosten. Es wäre auch sehr schön, wenn auch eine schwache, qualitativ minderwertige, aber dennoch organisierte und ausgebildete Streitmacht, die als eine Art Reserve in Nebenrichtungen eingesetzt werden könnte, fast kostenlos zu erhalten.
Leider ist ein vernünftiger Ansatz in Russland nicht in Ehren. Beamte sind besorgt, dass „wenn es nicht geklappt hat“, der FSB keine unnötige Arbeit machen will, das Verteidigungsministerium überhaupt nicht versteht, was es will, die Liberalen in der Regierung ihre angelsächsischen Gottheiten nicht wollen wütend auf sie zu sein und bereit, jeden Preis dafür zu zahlen, die Leute wollen, dass es "wie in der UdSSR" ist (sie haben längst vergessen, wie es dort war, in der UdSSR), und am Ende haben wir das, was wir haben.
Aber wenn, wie ein Lied sagt, „der Verstand eines Tages gewinnt“, dann dürfen solche Gelegenheiten nicht verpasst werden.
In der Zwischenzeit können wir nur das Beste hoffen.
