Die im Artikel "Flotte ohne Schiffe. Die russische Marine steht am Rande des Zusammenbruchs" kursierende Information, dass ein U-Boot in einer untergetauchten (Unterwasser-)Position mit Radar erkannt werden kann, sorgte für Aufregung und sogar eine Reaktion - der Artikel "Über den Zusammenbruch der russischen Marine und neue Methoden zur Erkennung von U-Booten".
Es ist notwendig, die Situation mit dieser Wirkung ein für alle Mal zu klären, damit die Frage, ob eine Detektion eines getauchten U-Bootes mit einem Oberflächen- oder Bordradar möglich ist, nicht mehr aufkommt, sowie der Wunsch, diese Methode als "neu" zu bezeichnen ".
Techniken zur Arbeit mit Informationen erfordern, dass alle Datenquellen nach dem Grad der Überprüfbarkeit in Gruppen eingeteilt und nach Möglichkeit gegengeprüft werden. In unserem Fall ist die Menge der verfügbaren Informationen groß genug, um eine solche Prüfung durchzuführen.
Wissenschaftliche Begründung der Möglichkeit der Detektion eines Unterwasserobjekts mittels Radar
Der Autor des Shoehanger-Blogs hat hervorragende Arbeit geleistet, um Links zu wissenschaftlichen Publikationen zu sammeln, die die Möglichkeiten einer solchen Suche rechtfertigen. In Ordnung:
1. Stefanik, Non-Acoustic Methods for Submarine Detection, 1988, 2. Potter, Various Promising Unconventional Submarine Detection Techniques, 1999, Zur Physik der Turbulenzbestimmung:
3. George und Tantalus, Synthetic Aperture Radar Measurement of Mixed Ocean Turbulence, 2012, 4. Tunali, Bernoulli's Hump, Created by a Submarine, 2015, 5. Weitere Links zu Tyunalis Arbeit finden Sie hier:
6. Zeitgenössischer chinesischer Artikel. Liu und Jin, Mathematical Modeling of Synthetic Aperture Radar Registration of a Submerged Object Wake, 2017, https://ieeexplore.ieee.org/document/7887099 (nicht zum Download verfügbar).
Englischkenntnisse sind selbstverständlich erforderlich.
Es ist erwähnenswert, dass eine wirklich einfache Suche mit wissenschaftlicher Terminologie Dutzende von wissenschaftlichen Arbeiten, Experimenten, Unternehmen usw. liefert, die sich auf die Erkennung von Unterwasserobjekten mit Radaroberflächenbeobachtung beziehen.
Dann kehren wir zum bereits geposteten Bericht für die US Navy zurück: "A RADAR METHOD FOR THE DETECTION OF SUBMERGED SUBMARINES".
Es listet auch die theoretischen Gründe für die Auswirkungen von Anomalien auf Radarschirmen auf. Der Bericht listet eine Theorie über das Auftreten atmosphärischer Effekte über den Standort des U-Bootes und vier Theorien über das Auftreten von Anomalien auf der Wasseroberfläche auf, außerdem wird jede von ihnen als "bekannt" bezeichnet, d des Berichts beziehen sich auf sie als bekannt.
Eine einfache Kreuzvalidierung von Überschriften zeigt, dass beispielsweise Jake Tunali, dessen Arbeit oben aufgeführt ist, denselben Bernoulli Hump untersuchte, der im US-Bericht von 1975 erwähnt wurde. Das heißt, das Phänomen wird sowohl in einem alten freigegebenen Bericht (oberflächlich) aus den USA als auch in einer englischen wissenschaftlichen Veröffentlichung aus dem Jahr 2015 beschrieben. Lassen Sie uns mit Blick nach vorne sagen, dass es der Bernoulli-Effekt ist, der genau die „stehende Welle“erzeugen kann, die Ende der 1980er Jahre Gegenstand der Forschung im Forschungs- und Entwicklungsprojekt „Window“in der UdSSR war. Wir werden später darauf zurückkommen.
Welche Schlussfolgerung sollen wir aus all dem ziehen? Ganz einfach: Die Auswirkung der Manifestation von Anomalien auf der Wasseroberfläche über einem sich in der Tiefe bewegenden U-Boot ist wissenschaftlich begründet. Oder es ist notwendig, die Berechnungen aller oben genannten Autoren zu widerlegen (was wiederum im Voraus unmöglich ist, da sie wiederholt überprüft wurden. Aber der neugierige Leser kann es gut versuchen zu widerlegen).
Fazit Nummer eins: Die Wissenschaft gibt den diskutierten Effekt nicht nur zu, sondern bestätigt ihn
Weiter geht's.
Jetzt müssen wir uns über die Erkennung von U-Booten durch die Beobachtung von Oberflächenanomalien im Radarbereich entscheiden. Da alles, was mit dem U-Boot-Krieg und dem Anti-U-Boot-Krieg in der Welt zusammenhängt, sorgfältig geheim gehalten wird, müssen wir einfach die Frage beantworten - gibt es dokumentierte Beweise oder nicht, ohne sich darauf einzulassen, was sie sind und worüber.
Alles ist hier einfach - der bereits erwähnte amerikanische Bericht war bis 1988 klassifiziert, nur Militär- und Verteidigungsunternehmen hatten Zugriff darauf, er wurde "für sich" geschrieben, außerdem im äußerst sensiblen Bereich der U-Boot-Abwehr, und anzunehmen, dass es falsche (nicht falsche, nämlich falsche) Daten auflistet, ist zumindest dumm. Wenn dieses Dokument das einzige Dokument wäre, das sich auf das diskutierte Thema bezieht, könnte es als Desinformation des Feindes vollständig abgelehnt werden, aber es ist, wie wir sehen, bei weitem nicht das einzige. Dementsprechend ist die Frage, ob es dokumentierte Daten zur Radarerkennung von U-Booten im Unterwasserzustand gibt, zu bejahen: Zumindest die US Navy hat sie. Sie können natürlich eine Theorie aufstellen, dass die oben aufgeführten wissenschaftlichen Artikel korrekt sind und der Bericht gefälscht ist, aber wer hätte daran gedacht und vor allem warum?
Fazit Nummer zwei: Die US Navy verfügt mit hoher Wahrscheinlichkeit über viele gesicherte Statistiken zur Detektion von U-Booten im Unterwasserzustand mit Oberflächen- (und Luft-)Radaren
Weiter geht's.
Jeder, der an Ermittlungen oder Geheimdienstaktivitäten beteiligt war, weiß, dass unbestätigte Gerüchte, Geschichten usw. kann einen Unterschied machen. Zumindest einige davon können überprüft und weiter dokumentiert werden (sofern Sie Zugriff auf die Dokumente haben). Darüber hinaus ist die Tatsache einer großen Anzahl von persönlichen Zeugnissen, wenn auch ungenau, die ein bestimmtes Phänomen oder Ereignis mehr oder weniger ähnlich beschreiben, das sogenannte. „Informationsspur“und weist darauf hin, dass mit hoher Wahrscheinlichkeit das beschriebene Phänomen oder Ereignis tatsächlich in der einen oder anderen Form stattgefunden hat.
Das heißt, in dokumentarischen unbestätigten, aber ähnlichen Zeugenaussagen haben wir es gewissermaßen mit den Geschichten von "weisen Männern zu tun, die einen Elefanten mit einer Augenbinde begrapscht haben". Ihre, diese Beweise, könnten angefochten werden, aber nur, wenn es keine "harten" Beweise, wie die oben genannten, gibt. Und sie sind, und sind oben erwähnt.
Der Originalartikel enthielt die Aussagen von Generalleutnant Sokerin und Kapitän First Rank Soldatenkov. In Wirklichkeit gibt es viele solcher Beweise. Es gibt keine Möglichkeit, sie zu zitieren, das Format des Artikels sieht einfach nicht die Platzierung einer solchen Datenreihe vor.
Stattdessen geben wir einen bestimmten "Betrag" an - etwas, das festgestellt werden kann, vorausgesetzt, die undokumentierten Beweise sind korrekt, und erstellen daraus eine Art kurze "Geschichte". Natürlich ist es sehr schwierig, einen "Squeeze" aus den Geschichten von Veteranen der US Navy zu sammeln, insbesondere angesichts der Raserei, mit der die US Navy immer noch "protzt".
Daher wird im Folgenden der Aufmerksamkeit des Lesers ein "Ausschnitt" aus dem, was die Offiziere der sowjetischen und russischen Seestreitkräfte gesagt haben, angeboten.
Damit ist die "Extraktion" von undokumentierten Nachrichten abgeschlossen.
Diejenigen, die mit dem Geheimdienst, der Marinefliegerei, der Marine zu tun haben, die fliegen, um Amerikaner von den Luft- und Raumfahrtstreitkräften usw. kompetente Personen können bestätigen - die US Navy Base Patrol hat sich in mittlere Höhen bewegt. Es ist eine Tatsache. Sie müssen nicht mehr nach unten gehen, um das Bojenfeld oder mehrere Bojen genau einzustellen - dies blieb in den frühen 80er Jahren. Jetzt ist anscheinend alles schneller und einfacher …
Eine solche Informationswelle kann nicht ignoriert werden. Die banale Erwähnung des Themas "Fenster" in der "Military Review" offenbarte viele Leute, die sich dessen bewusst waren, es in Militärschulen studierten, mit Radarmethoden nach U-Booten suchten. Viele haben es in den Kommentaren bemerkt.
Russische Marineflieger wissen nicht nur um die Wirkung - sie studieren sie und nutzen sie nach besten Kräften. Das Problem sind die extrem veralteten Such- und Zielsysteme, die denen der Amerikaner in den späten 1980er Jahren um ein Vielfaches unterlegen sind.
Auch jüngere U-Boot-Kommandanten sind sich dieses Problems oft bewusst. Viele U-Boot-Kommandanten sind sich dessen bewusst.
Aber „ein paar Ebenen höher“beginnen die Probleme - die Verantwortlichen für die Entwicklung der Flotte, für die Wahl der Mittelzuweisung usw. sich so verhalten, als gäbe es die beschriebene Methode zum Aufspüren von U-Booten einfach nicht, und es reicht aus, dass das Boot ruhig ist, damit es nicht entdeckt werden kann.
Womit ist es behaftet? Die Tatsache, dass U-Boote im Zuge von Feindseligkeiten Missionen unter den Bedingungen ihrer Unauffindbarkeit erhalten und unter denselben Bedingungen zugewiesen werden, um die Erfüllung von Kampfaufträgen - beispielsweise der Luftfahrt - zu gewährleisten.
Und sie werden ziemlich nachweisbar sein, und es wird nicht sehr schwierig sein.
Der Rest ist klar?
Und wir müssen verstehen, dass die Fähigkeiten der U-Boot-Basisflugzeuge der US-Marine durch Satellitenaufklärung "unterstützt" werden. Und sie verheimlichen dies auch sorgfältig. Es stimmt, es stellt sich manchmal lustig heraus:
New York Times, 11.05.1999
Seit Beginn des Weltraumzeitalters beobachten die meisten Satelliten die Erde mit Kameras, die im Prinzip denen jedes Touristen ähneln. 1978 startete jedoch die National Aeronautics and Space Administration der NASA ein neuer Satellit, der Bilder von Radiowellen machte, die von der Oberfläche des Planeten reflektiert wurden.
Dieser Radarsatellit, bekannt als Seasat, sah Land und Meer auf eine neue Art und Weise. seine Fotografien zeigten schmale Linien im Ozean - Spuren, die von Schiffen und U-Booten hinterlassen wurden. Irgendwie gelang es uns, die Anzeichen tiefer Turbulenzen von regelmäßigem Schaum und Meereswellen zu unterscheiden.
Die Seasat-Exploits fanden 1978 ein abruptes Ende, als die Raumsonde 100 Tage später unerwartet abstieg und das Pentagon mit seinen Entdeckungen zutiefst ambivalent wurde.
Natürlich verlor die Marine sofort das Interesse an ihren Entdeckungen, aber natürlich. Wie hätten sie es anders machen können? Und wir werden ihnen natürlich glauben.
Mehr (einschließlich neuer Satelliten) - bei Shoehanger, mit einem Link zum Original.
Ich möchte mit einem Zitat von Sergej Gennadijewitsch Roslyakov, Kapitän ersten Ranges, ehemaliger Kommandant des Atom-U-Boots K-455, ehemaliger Kommandant einer U-Boot-Division, schließen.
1985 konnte ich nicht verstehen: WARUM unser Atom-U-Boot im Pazifischen Ozean 10 Stunden lang mit einer Geschwindigkeit von 15 Knoten (28 km/h bei einer Verdrängung von 5500 Tonnen) und vor einer Kommunikationssitzung unter die Schrauben des zivilen Transports geht SOFORT scharf nach rechts mit einer Geschwindigkeit von 5 Knoten. Und über uns ist Orion-P3c. Zuerst dachte ich, dies sei das Ergebnis der Arbeit der niederfrequenten BPA-Bojen der US Navy, die bei der BPA ("Orion-P3s") im Einsatz waren. Aber dann gab es noch andere Fälle, die meine Meinung widerlegten. Und das alles im Meer, wo IHNEN NIEMAND helfen wird.
… Amerikaner "sehen" unsere Atom-U-Boote überall …
Der Kapitän des ersten Ranges S. G. Roslyakov kommentierte den Artikel „Eine Flotte ohne Schiffe. Die russische Marine steht am Rande des Zusammenbruchs “, in der die Radarerkennung von U-Booten erwähnt wurde.
Wie sie sagen, ist klug genug. Und der Rest kann weiterhin so tun, als sei alles in Ordnung.
PS: Es gibt Möglichkeiten, das Phänomen zu bekämpfen und die Wahrscheinlichkeit, U-Boote auf diese Weise zu entdecken, zu verringern, aber aus offensichtlichen Gründen wird niemand, der bei klarem Verstand ist, darüber sprechen. Trotzdem ist es nicht mehr möglich, die Augen vor dem Problem zu verschließen. Die Zeit ist fast um.
