Das Volk bewahrte die helle Erinnerung an Iwan Wassiljewitsch als Zarenvater, den Verteidiger des Leichten Russlands sowohl vor äußeren Feinden als auch vor der Tyrannei des Bojaren-begierigen Volkes. Iwan Wassiljewitsch erwarb im Gedächtnis des Volkes die Züge eines beeindruckenden und gerechten Zaren, des Beschützers des einfachen Volkes.
Das Bild des beeindruckenden Zaren Ivan Wassiljewitsch ist in der Volkskunst - Liedern und Märchen - weit verbreitet. Von den russischen Zaren kann sich nur Peter I. in Bezug auf die öffentliche Aufmerksamkeit mit dem Schrecklichen vergleichen. Sie sangen über Grosny in historischen Liedern (die bestimmten historischen Themen der Vergangenheit gewidmet waren), in Kosaken, Schismatiken und einfach in Liedern. Historische Lieder des 16. Jahrhunderts sind ausschließlich der Herrschaft von Iwan dem Schrecklichen gewidmet. Besonders beliebt waren Lieder über die Einnahme von Kasan.
Es ist erwähnenswert, dass das Volk die Stärken und Schwächen des Charakters seines Königs kannte. In Volksliedern ist das Bild von Ivan Wassiljewitsch keineswegs ideal, aber nah am realen Bild. Der Zar erweist sich als aufbrausend, misstrauisch, schnell zu bestrafen, aber auch gelassen, fair, bereit zuzugeben, dass er falsch liegt. Darüber hinaus verehrten die Menschen die Gedanken von Ivan Wassiljewitsch zutiefst:
„Ich erzähle dir das alte
Über den Zaren ging es um Iwan über Wassiljewitsch.
Schon war er, unser weißer König, er war gerissen, ein Schlampe, Er ist schlau und weise, es gibt keinen klügeren in seinem Licht “.
Übrigens werden zwei Söhne von Ivan IV, Zar Fjodor und Märtyrer Dmitry, heiliggesprochen. Grosny selbst wurde im Volk als verehrter Heiliger verehrt. Mehrere Ikonen mit dem Bild von Ivan Wassiljewitsch, wo er mit einem Heiligenschein präsentiert wird, haben sogar bis in unsere Zeit überlebt. Im Jahr 1621 wurde der Festtag „der Erwerb des Leichnams des Zaren Johannes“eingeführt (10. Juni nach dem julianischen Kalender), und in den überlebenden Heiligen des Koryazhemsky-Klosters wird Ivan Wassiljewitsch im Rang eines großen Märtyrers erwähnt. Das heißt, dann bestätigte die Kirche die Tatsache der Ermordung des Königs.
Patriarch Nikon versuchte, die offizielle Verehrung von Zar Ivan zu unterdrücken, der in der Kirche ein Schisma organisierte und seine Macht über den Zaren stellen wollte. Allerdings respektierte Zar Alexei Mikhailovich trotz Nikons Bemühungen Zar Ivan IV. Er stellte Zar Iwan und Peter I. hoch, der sich als sein Gefolgsmann betrachtete und sagte: „Dieser Herrscher ist mein Vorgänger und Vorbild. Ich habe ihn in Besonnenheit und Mut immer als Vorbild genommen, aber ich konnte ihn noch nicht erreichen. Das Andenken an Iwan den Schrecklichen wurde von Katharina der Großen geehrt und verteidigte ihn vor Angriffen.
V. M. Vasnetsov. Zar Iwan der Schreckliche
Westen gegen Grosny
Wenn das Volk und die großen Staatsmänner, obwohl sie um die Mängel des großen Königs wussten, ihn aber respektierten, dann beendeten viele Vertreter des Adels, die er auf einmal nicht durchstreifen ließ, ihre Ambitionen und Gelüste, und ihre Nachkommen taten es Vergessen Sie nicht ihre "Beschwerden". Dies spiegelte sich in mehreren inoffiziellen Chroniken sowie in einer düsteren Welle ausländischer "Erinnerungen" wider, die von einigen Söldnern hinterlassen wurden, die in Russland gedient haben, darunter in der Opritschnina.
Unter den Beleidigten, "dem ersten russischen Dissidenten", wurde Fürst Andrei Michailowitsch Kurbsky, der auf dem Höhepunkt des Livländischen Krieges auf die Seite des Feindes ging, der "Wlassow" dieser Zeit. Für seinen Verrat erhielt der Prinz von der polnischen Regierung große Grundstücke und schloss sich dem Informationskrieg gegen das russische Königreich an. Unter Beteiligung von Kurbsky wurden die Abteilungen des Großfürstentums Litauen seitdem wiederholt.er kannte das Verteidigungssystem der Westgrenzen genau, indem er die Außenposten umging, ungestraft russisches Land ausraubte und russische Truppen aus dem Hinterhalt überfiel.
Das Erscheinen von Kurbskys Briefen an den Zaren ist durchaus verständlich. Zunächst wollte sich der Prinz rechtfertigen, um dem Vorwurf des Landesverrats zuvorzukommen, im Stile des "Narren selbst". Zweitens wurde der Prinz verwendet, um Russland zu bekämpfen. Seine Arbeit wurde Teil eines umfangreichen Programms westlicher Informationskriegsführung, das nicht im 20. Jahrhundert, sondern viel früher begann. Zu dieser Zeit säten das russische Königreich und persönlich Iwan der Schreckliche aktiv Schlamm, und Kurbskys "Werke" wurden Teil der systematischen Arbeit zur "russischen Frage". Schließlich ist es eine Sache, wenn die Propagandamaterialien von Fürst Radziwill geschickt werden, und eine andere, wenn sie von dem russischen Fürsten geschrieben werden, dem gestrigen Verbündeten des Zaren, Teilnehmer an den Kasaner Feldzügen, einst einer der engsten Menschen an Ivan Wassiljewitsch, ein Mitglied seines "auserwählten Rates".
In der ersten Botschaft von Kurbsky wurde Iwan der Schreckliche als "Tyrann" bezeichnet, der im Blut seiner Untertanen badet und die "Säulen" des russischen Staates zerstört. Diese Einschätzung der Persönlichkeit Iwans des Schrecklichen herrscht in den Schriften der Westler bis heute vor. Darüber hinaus ist zu bedenken, dass zu diesem Zeitpunkt nur drei "Säulen" ihr Leben verloren haben - die Verräter Mikhail Repnin, Yuri Kashin und ihr enger Verwandter und anscheinend Komplize Dmitry Ovchina-Obolensky.
Eigentlich war die "Botschaft" nicht für Iwan Wassiljewitsch bestimmt, sie wurde unter dem Adel, in europäischen Gerichten, verteilt, dh an Einzelpersonen und Gruppen, die an der Schwächung des russischen Staates interessiert sind. Sie schickten auch die russischen Adligen, um sie auf die Seite des Westens zu locken, um "Freiheit" statt "Sklaverei" und "Diktatur" zu wählen. Im Allgemeinen hat sich diese Methode bis heute erhalten: Jetzt wird sie mit dem Begriff "Europäische Wahl" ("Europäische Integration") bezeichnet.
Sie sagen, dass es in Russland eine ewige "Diktatur", "Totalitarismus", "imperiale Manieren", "Gefängnis der Völker", "großen russischen Chauvinismus" gibt. Und in Europa - "Freiheit", "Menschenrechte" und "Toleranz". Es ist bekannt, wie die Versuche der russischen politischen "Elite" (Adel) enden, dem Weg Europas zu folgen. Es genügt, daran zu erinnern, wie die „europäische Wahl“der Aristokratie, der Generäle, der liberalen Parteien und der Intelligenz 1917 oder Gorbatschow und Jelzin 1985-1993 endete. Insbesondere der Zusammenbruch der UdSSR und die "Demokratisierung" von Großrussland haben das russische Volk und andere indigene Völker der russischen Zivilisation teurer gekostet als die direkte Invasion der Hitlerhorden.
Ivan Wassiljewitsch, der auf die Propagandaaktion des Feindes reagiert, schreibt eine Antwortnachricht. Tatsächlich war es ein ganzes Buch. Wir dürfen nicht vergessen, dass der Herrscher einer der gebildetsten Menschen dieser Zeit und ein guter Schriftsteller war. Eigentlich war es auch keine Antwort auf den Verräter. Diese Nachricht war auch nicht für eine Person bestimmt. Persönlich wird der zweite, kürzere Brief des Zaren sein, der persönlich für Kurbsky bestimmt ist, darin wird Ivan der Schreckliche die spezifischen Verbrechen von Kurbsky, Sylvester und Adashev usw. auflisten. Die erste Botschaft des Zaren war eine klassische Gegenpropaganda. Es betrachtete Thesen über "Sklaverei", "Freiheiten", die Prinzipien der zaristischen (autokratischen) Macht, das Wesen des Verrats. Für jeden, der sich diesen historischen Quellen unvoreingenommen nähert, liegt die Antwort auf der Hand: Die Briefe des Zaren sind nicht nur besser und heller geschrieben, sondern auch wahrheitsgetreuer, klüger.
Andere Zeitgenossen von Ivan Wassiljewitsch und seinen Kritikern sind die livländischen Adligen Johann Taube und Elert Kruse. Sie verrieten zunächst ihre Heimat, während des Livländischen Krieges wurden sie von den Russen gefangen genommen und in den zaristischen Dienst überstellt. Sie wurden nicht nur in den russischen Dienst aufgenommen, sondern erhielten auch Ländereien in Russland und Livland und wurden später in die Opritschnina aufgenommen. Sie dienten als Geheimagenten des Königs, verhandelten mit dem dänischen Prinzen Magnus über die Schaffung eines Königreichs in Livland unter seiner Führung und unter russischem Protektorat. 1570-1571. Die Livländer nahmen am Feldzug des Prinzen Magnus gegen Revel teil. Nach dem Scheitern der Kampagne traten sie in geheime Beziehungen zu den Polen ein, erhielten Sicherheitsgarantien. Sie haben in Dorpat eine Meuterei gegen die russischen Behörden erhoben. Ende 1571 flohen sie nach der Niederschlagung des Aufstandes in das polnisch-litauische Commonwealth. Wir traten in den Dienst von König Stephen Bathory. Somit waren sie Doppelverräter - zuerst verrieten sie Livland, dann Russland. Sie nahmen auch am Informationskrieg gegen das russische Königreich teil, eines ihrer bekanntesten Werke ist die "Botschaft" an Hetman Chodkevich im Jahr 1572, dies ist eine Art Skizze der inneren Geschichte des russischen Staates im Zeitraum 1564-1571. Es ist klar, dass ihre Werke sehr tendenziös sind. Die Livländer versuchten auf jede erdenkliche Weise, Grosny in den Augen Europas zu verunglimpfen, von dem sie nur Segen sahen, und erfüllten fleißig die polnische Ordnung.
Ein weiterer Kritiker Russlands und Ivan IV. ist der deutsche Abenteurer, Opritschnik Heinrich von Staden. Er ist Autor mehrerer Werke, die Russland zur Zeit Iwans des Schrecklichen gewidmet sind und unter dem allgemeinen Titel "Notizen über Moskau" ("Das Land und die Herrschaft der Moskowiter, beschrieben von Heinrich von Staden") bekannt sind. Shtaden war mehrere Jahre im russischen Dienst, dann wurde er wegen Vergehen seines Besitzes beraubt und verließ die Grenzen des russischen Staates. In Europa besuchte er Deutschland und Schweden, dann tauchte er in der Residenz des Pfalzgrafen Georg Hans Weldenzsky auf. Dort präsentierte der deutsche Abenteurer sein Werk, in dem er die russischen "Ungläubigen" und den Zaren - "einen schrecklichen Tyrannen" nennt.
Staden schlug auch einen Plan zur militärischen Besetzung von "Moskau" vor, der mehrere Jahre während der Gesandtschaften beim Großmeister des Deutschen Ordens Heinrich, beim polnischen Herrscher Stefan Batory und bei Kaiser Rudolf II. diskutiert wurde. Der Kaiser des Heiligen Römischen Reiches interessierte sich für das Projekt, "Moskau in eine kaiserliche Provinz umzuwandeln". Stefan Batory hegte auch Pläne, weite Gebiete vom russischen Land abzutrennen, darunter Pskow und Nowgorod.
Staden schrieb: „Ein Bruder des Kaisers wird die neue Reichsprovinz Russland regieren. In den besetzten Gebieten sollte die Macht bei den Reichskommissaren liegen, deren Hauptaufgabe es sein wird, die deutschen Truppen auf Kosten der Bevölkerung mit allem zu versorgen, was sie brauchen. Um dies zu tun, ist es notwendig, jeder Festung - zwanzig oder zehn Meilen im Umkreis - Bauern und Kaufleute zuzuweisen, damit sie den Militärs Gehälter zahlen und alles liefern, was sie brauchen … Burgen und Städte. Von dort können sie zur Arbeit gebracht werden, "… aber nicht anders, wie in eisernen Fesseln, gefüllt mit Blei zu ihren Füßen…". Und weiter: „Im ganzen Land sollten deutsche Steinkirchen gebaut werden, und Moskauer sollten Holzkirchen bauen dürfen. Sie werden bald verrotten und nur noch germanische Steine werden in Russland bleiben. So wird der Religionswechsel für die Moskauer schmerzlos und natürlich vonstatten gehen. Wenn das russische Land … eingenommen wird, dann werden die Grenzen des Imperiums mit den Grenzen des persischen Schahs zusammenlaufen … "So wurden im Westen lange vor dem XX Jahrhundert und die Pläne Hitlers und seiner Ideologen.
Ein weiterer Verleumder Russlands und Grosnys ist der deutsche Adlige Albert Schlichting. Er wiederholte das Schicksal von Tauba und Kruse. Er diente als Söldner im Dienste des Großfürsten von Litauen, nachdem er 1564 nach dem Fall der Festung Ozerishche durch die russische Armee gefangen genommen und nach Moskau gebracht wurde. Er fiel auf, weil er viele Sprachen sprach und Schlichting wurde als Diener und Übersetzer für den Leibarzt von Iwan IV. Wassiljewitsch Arnold Lendzey angestellt. Einige Jahre später kehrte er in die Rzeczpospolita zurück und erfüllte gewissenhaft einen Propagandaauftrag - er wurde Autor des Essays "Nachrichten aus Moskau, berichtet vom Adligen Albert Schlichting über das Leben und die Tyrannei des Zaren Ivan", und dann "Eine kurze Geschichte". über den Charakter und die grausame Herrschaft des Moskauer Tyrannen Wassiljewitsch."
Ein weiterer Autor ist der italienische Adlige Alessandro Guagnini. Er selbst war nicht in Russland, er diente in den polnischen Truppen, nahm an den Kriegen mit dem russischen Staat teil, war Militärkommandant von Witebsk. Der Italiener wurde Autor mehrerer Werke, darunter "Beschreibungen des europäischen Sarmatiens", "Beschreibungen des gesamten dem Zaren von Moskau unterstellten Landes …" Seine Informationen über den russischen Staat basierten auf den Daten von Überläufern. Auch Pavel Oderborn, pommerscher Historiker, Theologe und Pfarrer in Riga, war nicht im russischen Königreich. Er war beruflich in der Informationskriegsführung tätig. Er hat so viele eklatante Lügen geschrieben, dass Historiker seine Arbeit normalerweise für unzuverlässig halten und seine "Daten" nicht verwenden.
Es sei auch darauf hingewiesen, dass nicht alle Ausländer negativ über Grosny sprachen. Ihre Einschätzungen widersprechen eindeutig den tendenziösen Angriffen auf Ivan Wassiljewitsch. Insbesondere der Botschafter des Großfürstentums Litauen beim Krim-Khanat, Schriftsteller und Ethnograph Michalon Litvin (Autor des Essays "Über die Bräuche der Tataren, Litauer und Moskauer") schätzte die Herrschaft von Iwan dem Schrecklichen sehr und setzte ihn als Beispiel für die litauischen Behörden. Er schrieb: „Er schützt die Freiheit nicht mit einem weichen Tuch, nicht mit glänzendem Gold, sondern mit Eisen, sein Volk ist immer in Waffen, Festungen sind mit ständigen Garnisonen ausgestattet, er achtet nicht auf Frieden, er spiegelt Stärke mit Gewalt wider, der Mäßigkeit der Tataren steht die Mäßigkeit seines Volkes, die Nüchternheit - die Nüchternheit, die Kunst - die Kunst entgegen." Der englische Bundeskanzler Adams Jenkinson (Botschafter), der Russland wiederholt besucht hatte, gab Iwan dem Schrecklichen eine positive Einschätzung. Sie feierten auch die Liebe des einfachen Volkes zu ihm.
Der venezianische Botschafter Marco Foscarino, der einer der ältesten und ruhmreichsten Familien Venedigs angehörte, schrieb im "Bericht über Moskau" über Grosny als "unvergleichlichen Herrscher", bewunderte seine "Gerechtigkeit", "Freundlichkeit, Menschlichkeit, Vielfalt der sein Wissen." Er wies dem russischen Zaren „einen der ersten Plätze unter den Herrschern“seiner Zeit zu. Auch andere Italiener äußerten sich positiv über Ivan Vasilievich – darunter der italienische Kaufmann aus Florenz Giovanni Tedaldi. Er war in den 1550er - frühen 1560er Jahren. machte mehrere Reisen in das russische Königreich. Tedaldi sieht Russland zu Grosnys Zeiten positiv und kritisierte immer wieder ungünstige Berichte über den Zaren. Der venezianische Botschafter Lippomano im Jahr 1575, nach der Opritschnina, vertrat Iwan den Schrecklichen als gerechten Richter, schätzt die Gerechtigkeit des Zaren sehr und berichtet von keinen "Gräueltaten". Auch der deutsche Fürst Daniel von Buchau, der als Botschafter zweier deutscher Kaiser, Maximilian II. und Rudolf II., 1576 und 1578 zweimal Moskau besuchte, berichtet von keinem "Horror". Seine "Notes on Muscovy" werden von Forschern als wahrheitsgetreu angesehen. Er wies auf die gute Organisation und Regierungsführung Russlands hin.
Interessant ist auch folgende Tatsache: der polnische Adel zweimal (!), 1572 und 1574. (nach der Opritschnina) nominierten sie Iwan Wassiljewitsch für die Wahl des polnischen Königs. Es ist offensichtlich, dass sie den „verdammten Tyrannen“, der sie der Unterdrückung und dem Massenterror aussetzte, nicht für die Rolle des Herrschers des polnisch-litauischen Commonwealth anbieten würden.
Der Informationskrieg, den der Westen während des Livländischen Krieges gegen Russland führte, spielte eine wichtige Rolle beim Bilden des „blutigen Mörders und Tyrannen von Grosny“. Damals erschienen fliegende Blätter, die mehrere Seiten großen getippten Textes enthielten, oft begleitet von primitiven Holzschnitten (die "gelbe Presse" jener Jahre). Im Westen prägten sie aktiv das Bild grausamer, aggressiver russischer Barbaren, die ihrem tyrannischen Zaren sklavisch gehorchen (die Basis ist bis heute erhalten geblieben).
1558 begann Iwan IV. Wassiljewitsch den Livländischen Krieg um den Zugang Russlands zur Ostsee. Und 1561 erschien ein Flugblatt mit folgender Überschrift: „Sehr ekelhafte, schreckliche, bisher unbekannte, wahre neue Nachricht, welche Gräueltaten die Moskowiter mit gefangenen Christen aus Livland, Männern und Frauen, Jungfrauen und Kindern, begehen und welchen Schaden sie anrichten? sie jeden Tag in ihrem Land …Unterwegs wird gezeigt, was die größere Gefahr und Not des livländischen Volkes ist. An alle Christen wurde es als Warnung und Verbesserung ihres sündigen Lebens aus Livland geschrieben und veröffentlicht. Nürnberg 1561". So ist der Mythos der "Vergewaltigung durch die Russen Deutschlands" 1945 nur eine Wiederholung eines früheren Bildes.
Iwan der Schreckliche wurde mit dem Pharao verglichen, der die Juden, Nebukadnezar und Herodes, verfolgte. Er wurde als Tyrann identifiziert. Zu diesem Zeitpunkt begann das Wort "Tyrann" im Prinzip alle Herrscher Russlands zu nennen, die die Westler nicht mochten (dh sie verteidigten die Interessen Russlands und seines Volkes). Im Westen wurden die Legenden über den Mord an Iwan dem Schrecklichen an seinem eigenen Sohn ins Leben gerufen. Obwohl diese Version in keiner russischen Quelle angekündigt wurde. Überall, auch in der persönlichen Korrespondenz von Grosny, wird von der ziemlich langen Krankheit Iwan Iwanowitschs gesprochen. Die Version des Mordes wurde vom päpstlichen Jesuiten-Legaten Antonio Possevino geäußert, der versuchte, Ivan zu einem Bündnis mit Rom zu überreden, die orthodoxe Kirche dem römischen Thron (nach den Regeln der Florentiner Kathedrale) unterzuordnen, sowie Heinrich Staden, der Engländer Jerome Horsey und andere Ausländer, die keine direkten Zeugen des Todes des Zarewitsch waren, waren. N. M. Karamzin und spätere russische Historiker schrieben zu diesem Thema auf der Grundlage westlicher Quellen.
Der sächsische Kurfürst August I. wurde der Autor der berühmten Maxime, die besagte, dass die russische Gefahr nur mit der türkischen vergleichbar sei. Iwan der Schreckliche wurde in der Kleidung des türkischen Sultans dargestellt. Sie schrieben über seinen Harem mit Dutzenden von Frauen, und er soll diejenigen getötet haben, die sich langweilten. Im Westen wurden Dutzende Flugblätter ausgegeben. Es ist klar, dass dort alle Russen und ihr Zar in den schwärzesten Farben abgebildet sind. Die erste marschierende Druckerei der Geschichte unter der Führung von Lapka (Lapchinsky) erscheint in der polnischen Armee. Die polnische Propaganda funktionierte in mehreren Sprachen und in mehrere Richtungen in ganz Europa. Und sie tat es sehr effektiv.
Die Grundlagen des Informationskrieges, der während des Livländischen Krieges gegen Russland, die Russen und Iwan den Schrecklichen geführt wurde, überdauerten Jahrhunderte. Im Ausland tauchte also in der Ära Peter I. eine neue trübe Welle von "Erinnerungen" auf. Dann schnitt Russland erneut das "Fenster" nach Europa durch und versuchte, seine alten Länder in der Ostsee zurückzuerobern. In Europa lösten sie sofort eine neue Welle über die "russische Bedrohung" aus. Und um diese "Bedrohung" zu verstärken, zogen sie die alte Verleumdung über Iwan den Schrecklichen heraus und fügten ein paar neue Ideen hinzu. Am Ende der Regierungszeit Peters I. in Deutschland erschien das Buch "Gespräche im Totenreich" mit Bildern der Hinrichtungen seiner Feinde durch Iwan des Schrecklichen. Dort ist übrigens zum ersten Mal der russische Herrscher in Form eines Bären abgebildet.
Allegorie der tyrannischen Herrschaft Iwans des Schrecklichen (Deutschland. Erste Hälfte des 18. Jahrhunderts). Bild aus der deutschen Wochenzeitung David Fassmann "Gespräche im Reich der Toten"
Der nächste Höhepunkt des Interesses an der Persönlichkeit von Grosny im Westen trat plötzlich während der Großen Französischen Revolution auf. Zu dieser Zeit ertränkten die Revolutionäre Frankreich buchstäblich im Blut. In nur wenigen Tagen des "Volksterrors" in Paris wurden 15.000 Menschen von der Menge in Stücke gerissen. Im Land wurden Tausende von Menschen guillotiniert, gehängt, in Lastkähnen ertränkt, geschlagen, mit Schrot erschossen usw. Aber die Westler mussten die Schrecken des "aufgeklärten Europas" durch den "schrecklichen russischen Tyrannenzaren" vertuschen. Die Bürger des "freien Frankreichs" rotteten sich selbstlos gegenseitig aus, waren aber gleichzeitig empört über die Grausamkeit von Ivan Wassiljewitsch!
Aus dem Westen ist diese "Mode" auch nach Russland übergegangen, das in der pro-westlichen "Elite" und der Intelligenz verwurzelt ist. Der erste in Russland, der sich mit diesem Thema beschäftigte, war der Freimaurer A. N. Radishchev. Catherine "beruhigte" ihn jedoch schnell. Im 19. Jahrhundert wurde jedoch der Mythos vom "blutigen Tyrannen" in der verwestlichten "Elite" und der Intelligenz vorherrschend. N. M. Karamzin und spätere liberale russische Historiker, Schriftsteller und Publizisten schrieben zu diesem Thema auf der Grundlage westlicher Quellen. Gemeinsam bildeten sie eine solche "öffentliche Meinung", dass Iwan der Schreckliche, eine der hellsten und größten Persönlichkeiten in der Geschichte Russlands, keinen Platz im epochalen Denkmal "Millennium of Russia" (1862) fand.
Später dominierte diese negative Einschätzung von Grosny weiterhin. Gleichzeitig waren die russische Aristokratie und die liberale Intelligenz vollständige Anhänger von Marx, Engels und Lenin. Erst unter Zar Alexander III., als ein Kurs zur Stärkung der patriotischen Werte und zur Bekämpfung der Russophobie eingeschlagen wurde, versuchte man, das Bild des großen Herrschers Iwan des Schrecklichen reinzuwaschen. Auf Befehl des Kaisers wurde das Bild von Ivan Wassiljewitsch in der Facettenkammer restauriert. Es sind eine Reihe von Werken erschienen, die die Verleumdung der Liberalen widerlegen. Darüber hinaus erhielt Grosny in der Ära Stalins eine positive Bewertung, ein weiterer Asket, der den Westen herausforderte und die Supermacht Nr. 1 schuf.
Auf diese Weise, Westliche Historiker des 19. Jahrhunderts (wie Karamzin) und nach ihnen viele Forscher des 20. Jahrhunderts akzeptierten eine Gruppe westlicher Quellen als verleumderische, propagandistische Wahrheit und ignorierten vollständig die Werke, die die Ära von Iwan dem Schrecklichen beschrieben mehr wahrheitsgemäß. Sie haben in Russland eine "öffentliche Meinung" gebildet, in der das negative Bild von Iwan dem Schrecklichen vorherrscht. Angesichts der Tatsache, dass die kosmopolitische, prowestliche Intelligenz immer noch die Kultur, öffentliche Meinung und Bildung in Russland kontrolliert, ist der erste russische Zar eine "dämonische" Figur. Oder es werden vorsichtige Einschätzungen abgegeben, um diesen "Sumpf" nicht aufzuwühlen. Sie sagen, dass Iwan der Schreckliche eine "umstrittene Figur" ist. Obwohl Es ist schwer, in der Geschichte Russlands einen Menschen zu finden, der mehr für Staat und Volk getan hätte als Grosny.
