Die Frage, warum die Rote Armee die Grenzkämpfe in Weißrussland, in der Ukraine (obwohl es in der KOVO-Verteidigungszone nicht so klar war) und im Baltikum völlig verloren hat, beschäftigt sowohl Militärhistoriker als auch einfach Geschichtsinteressierte seit langem der UdSSR und Russlands. Als Hauptgründe werden genannt:
1. Die allgemeine Überlegenheit der Kräfte und Mittel der Invasionsarmee gegenüber der Gruppierung sowjetischer Truppen in den westlichen Militärbezirken (die in Richtung der Hauptangriffe überwältigend wurde);
2. Die Rote Armee ist dem Kriegsbeginn in unmobilisierter und unentwickelter Form begegnet;
3. Erreichen der taktischen Überraschung durch den Feind;
4. Äußerst erfolgloser Truppeneinsatz in den westlichen Wehrbezirken;
5. Reorganisation und Aufrüstung der Roten Armee.
Das ist alles wahr. Aber zusätzlich zu diesen Gründen, die viele Male aus verschiedenen Blickwinkeln und mit unterschiedlichem Detaillierungsgrad betrachtet wurden, gibt es eine Reihe von Gründen, die oft außerhalb der Diskussion der Gründe für die Niederlage der Roten Armee im Juni-Juli 1941 liegen. Versuchen wir sie zu analysieren, denn sie spielten tatsächlich eine große Rolle beim tragischen Beginn des Großen Vaterländischen Krieges für unser Volk. Und Sie, liebe Leserinnen und Leser, entscheiden selbst, wie wichtig diese Gründe waren.
Normalerweise wird bei der Beurteilung der Truppen Deutschlands und der UdSSR am Vorabend des Krieges zunächst auf ihre Anzahl, die Anzahl der Formationen und die Materialversorgung mit den wichtigsten Waffen- und Ausrüstungstypen geachtet. Ein rein quantitativer Vergleich, losgelöst von den qualitativen Indikatoren der Truppen, liefert jedoch kein objektives Bild der Kräfteverhältnisse und führt zu falschen Schlussfolgerungen. Außerdem vergleichen sie in der Regel Formationen und Einheiten in ihrer regulären Stärke und "vergessen" manchmal, dass die deutschen Truppen längst mobilisiert und stationiert waren und unsere aus einer Friedenssituation in den Krieg eingetreten sind.
Aber die Lücken im Verständnis der Probleme der Roten Armee vor dem Krieg führen zu verschiedenen auffallenden Theorien. Aber dieser Artikel ist nichts für Fans des jugendlichen Spiels der Verschwörungstheorien nach der Rezun-Suvorov-Methode und seiner letzten, dies ist ein Versuch, hineinzuschauen und herauszufinden, ob in der Roten Armee am Vorabend des Großer Krieg.
PERSÖNLICHE ZUSAMMENSETZUNG
Die Entwicklung der Militärtechnologie und der Kriegsmethoden in der Mitte des 20. Jahrhunderts führte zu einem starken Anstieg der Anforderungen an die Alphabetisierung des Personals der Streitkräfte jedes Staates. Dies galt im Übrigen sowohl für einen regulären Soldaten als auch für eine wehrpflichtige Reserve. Besonders wichtig war das Geschick in der Handhabungstechnik. Deutschland war Ende des 19. Jahrhunderts das erste Land der Welt mit universeller Alphabetisierung. In diesem Fall hatte Bismarck vollkommen recht, dass der Krieg mit Frankreich von einem gewöhnlichen preußischen Schullehrer gewonnen wurde und nicht von Krupps Kanonen. Und in der UdSSR gab es laut der Volkszählung von 1937 fast 30 Millionen (!) Analphabeten über 15 Jahre oder 18,5 % der Gesamtbevölkerung. Im Jahr 1939 hatten nur 7,7 % der Bevölkerung der UdSSR eine Schulbildung von mindestens 7 Klassenstufen und nur 0,7 % eine Hochschulbildung. Bei Männern im Alter von 16 bis 59 Jahren waren diese Indikatoren mit 15 % bzw. 1,7 % deutlich höher, aber immer noch inakzeptabel niedrig.
Nach deutschen Angaben gab es Ende 1939 allein in Deutschland 1 416 000 Personenkraftwagen, und dies ohne Berücksichtigung der Flotte des annektierten Österreichs, des Sudetenlandes und Polens, also innerhalb der Grenzen von 1937. Und am 1. Juni 1941 gab es in der UdSSR nur etwa 120.000 Personenkraftwagen. Demnach gab es in Deutschland bezogen auf die Einwohnerzahl 30-mal mehr Autos pro 1000 Einwohner als in der UdSSR. Darüber hinaus befanden sich in Deutschland mehr als eine halbe Million Motorräder in Privatbesitz.
Zwei Drittel der Bevölkerung der UdSSR lebten vor dem Zweiten Weltkrieg in ländlichen Gebieten, und das Bildungsniveau und die Fähigkeiten im Umgang mit Ausrüstung für Rekruten aus Dörfern und Dörfern waren in der überwiegenden Zahl der Fälle deprimierend niedrig. Die meisten von ihnen hatten vor ihrem Eintritt in die Armee noch nie ein Fahrrad benutzt, und einige hatten noch nie davon gehört! Über die Erfahrung des Motorrad- oder Autofahrens musste also nicht gesprochen werden.
Somit hatte die Wehrmacht zunächst nur durch einen kompetenteren und technisch ausgebildeten Soldaten einen erheblichen Vorteil gegenüber der Roten Armee. Die sowjetische Führung war sich dieser Probleme durchaus bewusst, und vor dem Krieg wurden Bildungsprogramme organisiert und den Soldaten zusammen mit dem Militär das Lesen und Schreiben beigebracht. Dies lag übrigens auch an der außerordentlichen Popularität der Roten Armee bei jungen Leuten, die nicht nur nicht nur vom Militärdienst "abrollen" wollten, sondern auch gerne dienen wollten! Und die Offiziere, und nur die Rotarmisten, wurden mit großem Respekt behandelt.
Trotz der gigantischen Bemühungen, den Analphabetismus der Soldaten der Roten Armee zu beseitigen, war die durchschnittliche Alphabetisierung in der deutschen Armee noch sehr weit entfernt. Die deutsche Überlegenheit wuchs auch durch höhere Disziplin, individuelle Ausbildung und ein durchdachtes Ausbildungssystem, das seinen Ursprung in der "Armee der Profis" - der Reichswehr - hatte.
Erschwerend kam hinzu, dass es in der Roten Armee als Klasse zunächst keine Unterkommandanten gab. In anderen Armeen wurden sie Unteroffiziere oder Sergeanten genannt (die russische zaristische Armee war keine Ausnahme). Sie waren wie das "Rückgrat" der Armee, der disziplinierteste, stabilste und kampfbereiteste Teil davon. In der Roten Armee unterschieden sie sich weder in ihrer Ausbildung noch in ihrer Ausbildung noch in ihrer Erfahrung von gewöhnlichen Soldaten. Es war notwendig, Offiziere für die Wahrnehmung ihrer Aufgaben zu gewinnen. Deshalb gab es in der Führung der sowjetischen Schützendivision vor dem Krieg dreimal mehr Offiziere als in der deutschen Infanteriedivision, und letztere hatte 16% mehr Personal im Staat.
Infolgedessen entwickelte sich im Vorkriegsjahr eine paradoxe Situation in der Roten Armee: Trotz der großen Anzahl von Kommandeuren (im Juni 1941 - 659.000 Menschen) erlebte die Rote Armee im Vergleich zu den Zustand. Zum Beispiel gab es 1939 in unserer Armee 6 Gefreite pro Kommandant, in der Wehrmacht - 29, in der englischen Armee - 15, in der französischen - 22 und in der japanischen - 19.
1929 kamen 81,6% der in Militärschulen zugelassenen Kadetten nur mit Grundschulbildung in den Klassen 2-4 dorthin. In Infanterieschulen war dieser Prozentsatz sogar noch höher - 90,8 %. Im Laufe der Zeit begann sich die Situation zu verbessern, aber sehr langsam. 1933 sank der Anteil der Kadetten mit Grundschulbildung auf 68,5%, in gepanzerten Schulen waren es noch 85%.
Und dies wurde nicht nur durch das niedrige durchschnittliche Bildungsniveau in der UdSSR erklärt, das zwar langsam, aber dank eines konsequenten staatlichen Programms weiter anstieg. Eine negative Rolle spielte die Praxis der Gewährung von Leistungen für die Aufnahme „nach Abstammung“. Je niedriger der soziale Status (und damit der Bildungsstand) der Eltern war, desto eher wurden ihre Nachkommen in die Offizierslehrgänge der Roten Armee aufgenommen. Infolgedessen mussten analphabetischen Kadetten elementare Dinge (Lesen, Schreiben, Addition-Subtraktion usw.) beigebracht werden, wobei dies die gleiche Zeit aufgewendet wurde, die der deutsche Kadett direkt für militärische Angelegenheiten aufwendete.
Die Lage bei den Truppen war nicht besser. Am Vorabend des Zweiten Weltkriegs verfügten nur 7,1 % des Führungsstabs der Roten Armee über eine höhere militärische Ausbildung, 55,9 % über eine Sekundarschulbildung, 24,6 % über eine beschleunigte Ausbildung und der Rest 12,4% erhielten überhaupt keine militärische Ausbildung. Im "Gesetz über die Aufnahme des Volkskommissariats für Verteidigung der UdSSR" hat Genosse Timoschenko vom GenossenWoroschilow sagte:
"Die Qualität der Ausbildung des Führungspersonals ist gering, insbesondere auf Kompanieebene, wo bis zu 68 % nur eine kurze 6-monatige Ausbildung zum Unterleutnant absolvieren."
Und von den 915.951 registrierten Armee- und Marine-Reservekommandanten hatten 89,9 % nur Kurzzeitkurse oder überhaupt keine militärische Ausbildung. Selbst von 1.076 sowjetischen Generälen und Admiralen erhielten nur 566 eine höhere militärische Ausbildung, ihr Durchschnittsalter lag jedoch bei 43 Jahren, was bedeutet, dass sie nicht viel praktische Erfahrung hatten. Besonders traurig war die Situation in der Luftfahrt, wo von 117 Generälen nur 14 eine höhere militärische Ausbildung hatten. Keiner der Kommandeure des Fliegerkorps und der Divisionen hatte es.
Die erste Glocke läutete während des "Winterkriegs": Während des sowjetisch-finnischen Krieges stieß die mächtige Rote Armee auf unerwartet hartnäckigen Widerstand der finnischen Armee, die weder quantitativ, noch in der Ausrüstung noch in Ausbildungsstand ein. Es war wie eine Wanne mit kaltem Wasser. Sofort traten erhebliche Mängel in der Organisation der Ausbildung unseres Armeepersonals auf. Die Geißel der Roten Armee vor dem Krieg blieb mittelmäßige Disziplin, ständige Trennung des Personals von der militärischen Ausbildung für Wirtschafts- und Bauarbeiten, häufige Umgruppierung der Truppen über große Entfernungen, teilweise in unvorbereitete und nicht ausgerüstete Aufmarschgebiete, schwache Ausbildung und materielle Basis und Unerfahrenheit des Kommandostabes. Vereinfachung und Formalismus des Unterrichts blühten und sogar banale Täuschung (wie sie damals "Augenwäsche" nannten) bei Inspektionen, Übungen und scharfen Schüssen. Aber das Schlimmste ist, dass all dies bereits unter den Bedingungen des Ausbruchs des Zweiten Weltkriegs überflutet wurde, als die Wehrmacht vor den Augen der ganzen Welt, einschließlich der Führung der UdSSR, viel stärkere Gegner besiegte als die Finnen. Vor dem Hintergrund dieser Siege sahen die Ergebnisse der finnischen Kampagne, seien wir ehrlich, sehr blass aus.
Es scheint, dass gerade infolge des sowjetisch-finnischen Krieges große Veränderungen im Volkskommissariat für Verteidigung stattgefunden haben. Am 14. Mai 1940 erließ der neue Volkskommissar S. Timoschenko den Befehl Nr. 120 „Über den Kampf und die politische Ausbildung der Truppen in der Sommerperiode des akademischen Jahres 1940“. In diesem Befehl wurden die festgestellten Mängel der Roten Armee klar dargelegt:
„Die Kriegserfahrung am korelo-finnischen Theater hat die größten Mängel in der militärischen Ausbildung und Ausbildung der Armee gezeigt.
Militärische Disziplin war nicht auf dem neuesten Stand …
Die Ausbildung des Führungspersonals entsprach nicht den modernen Kampfanforderungen.
Die Kommandeure kommandierten ihre Untereinheiten nicht, hielten sich nicht fest in den Händen ihrer Untergebenen und verloren sich in der allgemeinen Masse der Kämpfer.
Die Autorität des Führungsstabes in der Mittel- und Unterstufe ist gering. Die Genauigkeit des Führungsstabes ist gering. Die Kommandeure tolerierten manchmal kriminell Disziplinverstöße, Gezänk von Untergebenen und manchmal sogar direktes Nichtbefolgen von Befehlen.
Das schwächste Glied waren die Kommandeure von Kompanien, Zügen und Trupps, die in der Regel nicht über die erforderliche Ausbildung, Führungskompetenz und Diensterfahrung verfügten.
Timoschenko war sich bewusst, dass ein großer Krieg nicht mehr weit war, und betonte: "Um die Ausbildung der Truppen näher an die Bedingungen der Kampfrealität zu bringen." In der Verordnung Nr. 30 „Über die kämpferische und politische Ausbildung der Truppen für das Studienjahr 1941“vom 21. Januar 1941 wird dieser Wortlaut äußerst hart: „Unterrichtet den Truppen nur das, was im Krieg gebraucht wird, und nur so, wie es im ein Krieg." Aber für solche Studien fehlte die Zeit. Wir mussten die Grundlagen der militärischen Weisheit unserer Armee bereits unter den Bomben verstehen, im Laufe eines erbitterten Kampfes gegen einen starken, geschickten und rücksichtslosen Feind, der nicht den kleinsten Fehler vergab und für jeden von ihnen hart bestrafte.
KAMPFERFAHRUNG
Kampferfahrung ist der wichtigste Bestandteil der Kampffähigkeit von Truppen. Leider ist die einzige Möglichkeit, sie zu erwerben, anzuhäufen und zu konsolidieren, die direkte Teilnahme an Feindseligkeiten. Keine einzige Übung, auch nicht die umfangreichste und kampfnahe, kann einen echten Krieg ersetzen.
Die gefeuerten Soldaten wissen, wie sie ihre Aufgaben unter feindlichem Beschuss zu erfüllen haben, und die entlassenen Kommandeure wissen genau, was sie von ihren Soldaten erwarten und welche Aufgaben sie ihren Einheiten stellen müssen, und vor allem sind sie in der Lage, schnell die richtigen Entscheidungen zu treffen. Je frischer die Kampferfahrung und je näher die Bedingungen für deren Erlangung denen sind, in denen Kampfhandlungen durchgeführt werden müssen, desto wertvoller ist sie.
Es gibt übrigens einen sehr gut etablierten Mythos über "veraltete Kampferfahrungen" und deren Schädlichkeit. Ihr Wesen liegt darin, dass die vermeintlich alten Militärführer so viel praktische Erfahrung gesammelt haben, dass sie neue strategische und taktische Entscheidungen nicht mehr akzeptieren können. Es ist nicht so. Verwechseln Sie träges Denken nicht mit Kampferfahrung - das sind Dinge anderer Art. Es ist die Trägheit des Denkens, die stereotype Wahl einer Lösung aus den bekannten Optionen, die angesichts neuer militärischer Realitäten zur Hilflosigkeit führt. Und die Kampferfahrung ist völlig anders. Dies ist eine besondere Fähigkeit, sich an abrupte Veränderungen anzupassen, die Fähigkeit, schnell und richtig Entscheidungen zu treffen, dies ist ein tiefes Verständnis der Mechanismen des Krieges und seiner Mechanismen. Tatsächlich unterliegen die grundlegenden Kriegsgesetze trotz der Bewegung des Fortschritts praktisch keinen revolutionären Veränderungen.
Viele der sowjetischen Kommandeure, die vor Beginn des Zweiten Weltkriegs gekämpft haben, hatten die Möglichkeit, dies im Bürgerkrieg zu tun, der sehr eigentümlich war. Die Kampfhandlungen wurden darin größtenteils halbpartisanisch geführt und unterschieden sich grundlegend von den groß angelegten Schlachten der Millionen regulärer Armeen, die mit einer Vielzahl von militärischer Ausrüstung bis an die Grenzen gesättigt waren. In Bezug auf die Zahl der Offiziere - Veteranen des Ersten Weltkriegs - übertraf die Wehrmacht die Rote Armee um ein Vielfaches. Dies ist nicht verwunderlich, wenn man bedenkt, wie viele Offiziere der kaiserlich-russischen Armee gegen die Bolschewiki kämpften und später zur Emigration gezwungen wurden. Dies betraf in erster Linie Offiziere, die über eine vollwertige Vorkriegsausbildung verfügten, in dieser waren sie ihren viel zahlreicheren Kollegen aus Kriegszeiten um Längen voraus. Ein kleiner Teil dieser Offiziere der "alten Schule" blieb noch übrig, ging auf die Seite der Bolschewiki und wurde zum Dienst in der Roten Armee aufgenommen. Solche Offiziere wurden "Militärexperten" genannt. Die meisten von ihnen wurden von dort bei zahlreichen "Säuberungen" und Prozessen der 1930er Jahre entlassen, viele wurden als Volksfeinde erschossen, und nur wenige schafften es, diese Zeit zu überleben und in den Reihen zu bleiben.
Wenn wir uns den Zahlen zuwenden, dann hat sich etwa ein Viertel des zaristischen Offizierskorps für die neue Regierung entschieden: Von 250 Tausend "Goldgräbern" gingen 75 Tausend in die Rote Armee. Außerdem bekleideten sie oft sehr wichtige Positionen. So dienten etwa 600 ehemalige Offiziere während des Bürgerkriegs als Stabschefs der Divisionen der Roten Armee. In der Zwischenkriegszeit wurden sie konsequent "ausgeräumt", und zwar 1937-38. 38 der 63 ehemaligen Stabschefs, die bis dahin überlebt hatten, wurden Opfer von Repressionen. Infolgedessen verblieben von 600 "militärischen Experten", die Kampferfahrung als Stabschef einer Division hatten, zu Beginn des Zweiten Weltkriegs nicht mehr als 25 Personen in der Armee. Das ist die traurige Arithmetik. Gleichzeitig verloren die meisten "Militärexperten" ihre Posten nicht wegen Alter oder Gesundheit, sondern nur wegen des "falschen" Fragebogens. Die Kontinuität der Traditionen der russischen Armee wurde unterbrochen.
In Deutschland wurden die Traditionen und Kontinuität der Armee bewahrt.
Natürlich verfügte die Rote Armee auch über neuere Kampferfahrungen. Sie war jedoch nicht mit der Kampferfahrung der Wehrmacht in europäischen Kriegen zu vergleichen. Das Ausmaß der Kämpfe auf der Chinesischen Ostbahn am Khasan-See und der Feldzug nach Polen war gering. Nur Schlachten auf dem Fluss. Khalkhin Gol und der finnische Feldzug ermöglichten es, eine Reihe sowjetischer Kommandeure zu "feuern". Aber seien wir ehrlich, die Erfahrungen aus Finnland waren sehr, sehr umstritten. Zunächst wurden die Gefechte unter den ganz besonderen Bedingungen des nordwestlichen Kriegsschauplatzes und sogar im Winter ausgetragen. Zweitens unterschied sich die Art der Hauptkampfeinsätze unserer Truppen stark von denen, die sie 1941 zu bewältigen hatten. Natürlich hat der "Winterkrieg" einen großen Eindruck auf die sowjetische Militärführung gemacht, aber die Erfahrung, die befestigten feindlichen Verteidigungsanlagen zu durchbrechen, war nicht bald nützlich, sondern erst in der Endphase des Zweiten Weltkriegs, als unsere Armee einmarschierte das Gebiet Deutschlands mit seinen vorkriegsfesten Befestigungslinien. Viele wichtige Punkte im "Winterkrieg" blieben ungetestet und mussten bereits unter deutschen Angriffen untersucht werden. Zum Beispiel blieb das Konzept des Einsatzes großer mechanisierter Formationen völlig unerprobt, und die mechanisierten Korps waren die Hauptschlagkraft der Roten Armee. 1941 haben wir das bitter bezahlt.
Auch die Erfahrungen, die sowjetische Tanker während der Konflikte 1939-1940 gesammelt hatten, gingen weitgehend verloren. Zum Beispiel wurden alle 8 Panzerbrigaden, die an den Kämpfen mit den Finnen teilnahmen, aufgelöst und sich der Bildung von mechanisierten Korps zugewandt. Das gleiche geschah mit neun kombinierten Panzerregimentern, das gleiche Schicksal ereilte 38 Panzerbataillone von Schützendivisionen. Darüber hinaus wurden bis Juni 1941 jüngere Kommandeure und Gefreite der Roten Armee, Veteranen des "Winterkrieges" und Khalkhin-Gol, demobilisiert und durch neue Rekruten ersetzt. Daher verloren sogar die Einheiten und Formationen, die Zeit zum Kämpfen hatten, ihre Erfahrung, Ausbildung und ihren Zusammenhalt. Und es waren nicht viele. Am Vorabend des Krieges waren also nur 42 Einheiten mit Kampferfahrung in Khalkhin Gol oder im Finnischen Krieg Teil der westlichen Militärbezirke, dh weniger als 25%:
LVO - 10 Divisionen (46, 5% aller Truppen im Bezirk), PribOVO - 4 (14, 3%), ZAPOVO - 13 (28%), KOVO - 12 (19,5%), ODVO - 3 (20%).
Im Gegensatz dazu verfügten 82 % der für das Unternehmen Barbarossa eingesetzten Divisionen der Wehrmacht über echte Kampferfahrung in den Gefechten von 1939-1941.
Das Ausmaß der Feindseligkeiten, an denen die Deutschen teilnehmen konnten, war viel bedeutender als das Ausmaß der lokalen Konflikte, an denen die Rote Armee teilnahm. Vor diesem Hintergrund kann man sagen, dass die Wehrmacht der Roten Armee an praktischen Erfahrungen in der modernen hochmobilen Kriegsführung absolut überlegen war. Die Wehrmacht hat nämlich unserer Armee von Anfang an einen solchen Krieg aufgezwungen.
REPRESSION IM RKKA
Das Thema Repression haben wir bereits angesprochen, aber ich möchte auf dieses Thema näher eingehen. Die bekanntesten sowjetischen Theoretiker und Praktiker der Militärpolitik, die den Mut hatten, ihre Ansichten zu verteidigen, wurden zu Volksfeinden erklärt und vernichtet.
Um nicht unbegründet zu sein, werde ich solche Zahlen kurz aus dem Bericht des Leiters der Direktion für den kommandierenden Stab der Roten Armee des Volkskommissariats für Verteidigung der UdSSR EA Shchadenko "Über die Arbeit für 1939" vom 5. 1940. Nach diesen Daten wurden 1937 nur von der Armee, ohne die Luftwaffe und die Marine, 18.658 Personen oder 13,1% der Gehaltsliste ihres Führungspersonals entlassen. Davon wurden 11.104 Personen aus politischen Gründen entlassen und 4.474 festgenommen. Im Jahr 1938 betrug die Zahl der Entlassenen 16 362 Personen oder 9, 2 % der Gehaltsliste der Kommandeure der Roten Armee. Davon wurden 7.718 Personen aus politischen Gründen entlassen und weitere 5.032 festgenommen. 1939 wurden nur 1.878 Personen entlassen oder 0,7 % der Gehaltsliste des Führungsstabes, und nur 73 Personen wurden festgenommen. So verloren allein die Bodentruppen in drei Jahren 36.898 Kommandeure, von denen 19.106 aus politischen Gründen entlassen und weitere 9.579 Personen festgenommen wurden. Das heißt, die direkten Verluste durch Repression allein bei den Bodentruppen beliefen sich auf 28.685 Menschen, die Gründe für die Entlassung weiterer 4.048 Menschen waren Trunkenheit, moralischer Verfall und Diebstahl. Weitere 4.165 Personen wurden aufgrund von Tod, Behinderung oder Krankheit von den Listen gestrichen.
Es gibt Axiome, die sich seit Jahrzehnten in allen Armeen der Welt bewährt haben: Ein durchschnittlicher Zugführer kann in 3-5 Jahren ausgebildet werden; Kompaniekommandant - in 8–12 Jahren; Bataillonskommandeur - in 15-17 Jahren; Regimentskommandeur - in 20-25 Jahren. Für Generäle und Marschälle im Allgemeinen, insbesondere außergewöhnliche Bedingungen.
Die Repressionen der 30er Jahre betrafen alle Offiziere der Roten Armee. Aber vor allem haben sie sie enthauptet. Dies ist ein sehr genaues Wort - "enthauptet". Aus dem Wort "Kopf". Die Zahlen der Verdrängten sind einfach atemberaubend:
60% der Streckenposten, 100% Armeekommandanten des 1. Ranges, 100% Armeekommandanten 2. Ranges, 88% der Korpskommandeure (und wenn man bedenkt, dass auch einige der Neuberufenen unterdrückt wurden - im Allgemeinen 135%!)
83% der Divisionskommandeure, 55% der Brigadekommandeure.
Es gab nur ein leises Grauen in der Marine:
100 % der Flaggschiffe der Flotte des 1. Ranges, 100% der Flaggschiffe der 2. Rangflotte, 100% Flaggschiffe des 1. Ranges, 100% der Flaggschiffe des 2. Ranges …
Die Situation mit dem Führungspersonal der Roten Armee wurde katastrophal. 1938 erreichte der Mangel an Führungspersonal 34%! Nur die reguläre Armee brauchte 93.000 Kommandeure, der Mangel an Reserven näherte sich der Marke von 350.000 Menschen. Unter diesen Bedingungen war es notwendig, viele, die 1937-39 "aus der Politik" entlassen wurden, in die Reihen der Armee zurückzubringen. 11.178 Menschen wurden rehabilitiert und wieder in die Armee eingesetzt, 9.247 von ihnen wurden einfach als „Politiker“entlassen und 1.457 weitere bereits festgenommene und ermittelte waren im Gange.
Somit beliefen sich die unwiederbringlichen Verluste des Kommandostabs der Bodentruppen der UdSSR für drei friedliche Jahre auf 17.981 Menschen, von denen etwa 10 Tausend Menschen erschossen wurden.
Seit zwei Jahren haben die Streitkräfte der UdSSR unwiederbringlich 738 Kommandeure verloren, deren Dienstgrade denen von Generälen entsprechen. Ist es viel oder wenig? Zum Vergleich: Während des Zweiten Weltkriegs wurden 416 sowjetische Generäle und Admirale getötet und starben aus verschiedenen Gründen. Von diesen starben 79 an Krankheiten, 20 starben bei Unfällen und Katastrophen, drei begingen Selbstmord und 18 wurden erschossen. So verursachten reine Kampfverluste den sofortigen Tod von 296 Vertretern unserer Generäle. Darüber hinaus wurden 77 sowjetische Generäle gefangen genommen, 23 von ihnen starben und starben, aber sie wurden bereits in den vorherigen Zahlen berücksichtigt. Folglich beliefen sich die unwiederbringlichen Verluste des höchsten Kommandopersonals der UdSSR auf 350 Personen. Es stellt sich heraus, dass ihr "Verfall" in nur zwei Jahren der Repression doppelt so groß war wie in vier Jahren des schrecklichsten blutigen Fleischwolfs.
Diejenigen, die zur Hand waren - die sogenannten "Beförderten" - wurden in die Positionen der Unterdrückten berufen. Tatsächlich führte dies, wie Kommandant NV Kuibyshev (Kommandant der Truppen des Transkaukasischen Militärbezirks) auf einer Sitzung des Militärrats am 21. zuvor eine Batterie befohlen. Eine Division wurde von einem Major kommandiert, der zuvor Lehrer an einer Militärschule gewesen war. Eine andere Division wurde von einem Major kommandiert, der zuvor Chef der militärisch-ökonomischen Versorgung der Division gewesen war. Auf eine Frage aus dem Publikum: "Wo sind die Kommandanten hin?" In modernen Begriffen wurden sie einfach verhaftet. Der geradlinige Korpskommandeur Nikolai Wladimirowitsch Kuibyschew, der mit DIES herausplatzte, wurde am 2. Februar 1938 verhaftet und sechs Monate später erschossen.
Die Repressionen fügten nicht nur den Führungskadern empfindliche Verluste zu, sondern beeinträchtigten nicht weniger die Moral und die Disziplin des Personals. In der Roten Armee begann eine wahre Orgie von "Enthüllungen" hochrangiger Kommandeure mit untergeordneten Rängen: Sie meldeten sich sowohl aus ideologischen als auch aus rein materialistischen Gründen (in der Hoffnung, den Posten ihres Chefs zu übernehmen). Im Gegenzug reduzierten höhere Kommandeure ihre Genauigkeit gegenüber ihren Untergebenen, da sie zu Recht deren Unzufriedenheit fürchteten. Dies wiederum führte zu einem noch größeren Rückgang der Disziplin. Die gravierendste Folge der Repressionswelle war die Zurückhaltung vieler sowjetischer Kommandeure aller Dienstgrade, die Initiative zu ergreifen, aus Angst vor repressiven Folgen für ihr Versagen. Niemand wollte sich "Sabotage" und "Freiwilligkeit" mit allen Konsequenzen vorwerfen lassen. Es war viel einfacher und sicherer, Befehle von oben dumm auszuführen und passiv auf neue Richtlinien zu warten. Das hat unserer Armee vor allem in der Anfangsphase des Zweiten Weltkriegs einen grausamen Scherz gespielt. Ich und sonst niemand kann sagen, dass die von Stalin zerstörten militärischen Führer zumindest die Offensive der Wehrmacht stoppen konnten. Aber sie waren zumindest dadurch stark, dass sie unabhängig waren und keine Angst hatten, ihre Meinung zu äußern. Dennoch scheint es, als wären auf jeden Fall Zehntausende von Opfern und eine so ohrenbetäubende Niederlage, die die Rote Armee in Grenzkämpfen erlitten hatte, vermieden worden. Ende der 30er Jahre wusste Stalin, dass die Kommandeure der Armee in Anhänger von Woroschilow und Tuchatschewski gespalten waren. Um die Spaltung der militärischen Führung zu beseitigen, musste Stalin zwischen der persönlichen Loyalität seiner alten Mitstreiter und Vertretern der "neuen militärischen Intelligenz" wählen.
TEAM-TRAININGS-NIVEAU
Im Zusammenhang mit der Reorganisation und einer starken Zunahme der Streitkräfte der UdSSR sowie im Zusammenhang mit den "Säuberungen" der Vorkriegszeit das Ausbildungsniveau der sowjetischen taktischen Kommandeure und insbesondere das Niveau der operativen Ausbildung des Führungspersonals der Roten Armee stark zurückgegangen.
Die rasche Bildung neuer Einheiten und Großverbände der Roten Armee führte zu einer massiven Beförderung in die höchsten Führungspositionen von Kommandeuren und Stabsoffizieren, deren Karriereentwicklung zwar schnell, aber oft wenig begründet war, wie der Volksverteidigungskommissar in Richtlinie Nr. 503138 / op von
25.01.1941:
1. Die Erfahrungen der letzten Kriege, Feldzüge, Exkursionen und Übungen zeigten eine geringe operative Ausbildung des obersten Führungspersonals, des militärischen Hauptquartiers, der Armee- und Frontdirektionen….
Der Führungsstab … verfügt noch nicht über die Methode der richtigen und vollständigen Lagebeurteilung und Entscheidungsfindung nach dem Plan des Oberkommandos …
Militärische Hauptquartiere, Heeres- und Frontdirektionen … verfügen nur über erste Kenntnisse und ein oberflächliches Verständnis des Wesens des modernen Armee- und Fronteinsatzes.
Es ist klar, dass bei einem solchen Niveau der Einsatzausbildung des obersten Führungspersonals und der Stäbe NICHT mit entscheidenden Erfolgen in einem modernen Einsatz gerechnet werden kann.
[…]
d) alle Armeedirektionen …. bis zum 1. Juli, um das Studium und die Erprobung der Offensivoperation der Armee bis zum 1. November abzuschließen - die Verteidigungsoperation."
[TsAMO F.344 Op.5554 D.9 L.1-9]
Schlecht war die Lage auch bei den Kommandeuren der operativ-strategischen Ebene, die bei großen Übungen NIE als Auszubildende, sondern nur als Anführer fungierten. Dies gilt vor allem für die neu ernannten Kommandeure der Grenzwehrkreise, die im Sommer 1941 der voll eingesetzten Wehrmacht gegenüberstehen sollten.
KOVO (Kiewer Sondermilitärbezirk) wurde 12 Jahre lang von I. Yakir geleitet, der anschließend erschossen wurde. Dann wurde der Bezirk von Timoschenko, Schukow und erst ab Februar 1941 von Generaloberst M. P. Kirponos kommandiert. Als Kommandant des 70. SD während des Finnlandfeldzuges erhielt er den Titel eines Helden der Sowjetunion für die Auszeichnung seiner Division bei der Einnahme von Wyborg. Einen Monat nach dem Ende des "Winterkrieges" war er Kommandant des Korps und sechs Monate später - des Leningrader Militärbezirks. Und hinter den Schultern von Michail Petrowitsch liegen die Ausbilderkurse der Offiziersgewehrschule Oranienbaum, der Militärsanitäterschule, Dienst als Betriebssanitäter an der Front des Ersten Weltkriegs. In der Roten Armee war er Bataillonskommandeur, Stabschef und Regimentskommandeur. 1922 absolvierte er die Schule der "Herzenssterne" in Kiew, wonach er deren Leiter wurde. 1927 absolvierte er die Militärakademie der Roten Armee. Franze. Er war Stabschef des 51. SD, seit 1934 Chef und Militärkommissar der Kasaner Infanterieschule. Der Erfolgsbilanz nach zu urteilen, hatte Michail Petrowitsch trotz seines unbestrittenen persönlichen Mutes einfach keine Erfahrung in der Leitung einer so großen Militärformation wie eines Militärbezirks (übrigens der stärkste in der UdSSR!)
Sie können Kirponos mit seinem Gegenstück vergleichen. Generalfeldmarschall Karl Rudolf Gerd von Rundstedt wurde 1893 Leutnant, trat 1902 in die Militärakademie ein, diente von 1907 bis 1910 im Generalstab, beendete den Ersten Weltkrieg als Major, als Korpsstabschef (damals war Kirponos noch Befehlshaber eines Bataillons). 1932 wurde er zum General der Infanterie befördert und befehligte die 1. Heeresgruppe (mehr als die Hälfte des Personals der Reichswehr). Im Verlauf des Polenfeldzuges führte er die GA "Süd" in der Zusammensetzung von drei Armeen an, die den Hauptschlag lieferte. Während des Krieges im Westen kommandierte er die aus vier Armeen und einer Panzergruppe bestehende GA "A", die eine Schlüsselrolle beim Sieg der Wehrmacht spielte.
Der Posten des Kommandeurs der ZAPOVO, die einst vom hingerichteten I. P. Uborevich geführt wurde, wurde ab Juni 1940 vom General der Armee D. G. Pavlov übernommen. Dmitri Grigorjewitsch meldete sich 1914 als Freiwilliger an der Front, erhielt den Rang eines leitenden Unteroffiziers, 1916 wurde er verwundet gefangen genommen. In der Roten Armee seit 1919 Zugführer, Staffel, stellvertretender Regimentskommandeur. 1920 absolvierte er die Kostroma-Infanteriekurse, 1922 - das Omsk Higher Kavshkol, 1931 - die akademischen Kurse der Militärtechnischen Akademie der RKKA, benannt nach V. I. Dzerzhinsky, seit 1934 - der Kommandant der mechanisierten Brigade. Er nahm an Gefechten bei der Chinesischen Ostbahn und in Spanien teil, wo er den Titel GSS erwarb. Ab August 1937 bei der ABTU der Roten Armee tätig, im November desselben Jahres wurde er Leiter der ABTU. Während des Finnlandfeldzuges inspizierte er die Truppen der NWF. Mit diesem Gepäck wurde der Held des spanischen Krieges zum Kommandeur des Western Special Military District ernannt.
Und ihm stand Feldmarschall Fjodor von Bock gegenüber, der 1898 Leutnant wurde. 1912 absolvierte er die Militärakademie und wurde mit Ausbruch des Ersten Weltkrieges Chef der Einsatzabteilung des Infanteriekorps, im Mai 1915 wurde er in das Hauptquartier der 11. Armee versetzt. Er beendete den Krieg als Chef der Einsatzabteilung einer Heeresgruppe im Rang eines Majors. 1929 war er Generalmajor, Kommandeur der 1. Kavalleriedivision, 1931 Chef des Wehrkreises Stettin. Ab 1935 kommandierte er die 3. Heeresgruppe. Im Krieg mit Polen führte er als Teil zweier Armeen die GA "Nord". In Frankreich - der Kommandant von GA "B", der 2 und dann 3 Armeen und eine Panzergruppe umfasste.
PribOVO-Kommandant F. I. Kuznetsov. Im Jahr 1916 absolvierte er die Schule der Warrant Officers. Zugführer, dann Leiter eines Pfadfinderteams. In der Roten Armee seit 1918 Kompanieführer, dann Bataillon und Regiment. 1926 absolvierte er die Militärakademie der Roten Armee. Frunze, und 1930 - Fortbildungskurse für die ihr unterstellten höchsten Kommandeure. Ab Februar 1933 Leiter der Moskauer, später Tambow-Infanterieschule. Seit 1935 leitete er die Abteilung für allgemeine Taktik der Militärakademie. Franze. Seit 1937 Oberlehrer für Infanterietaktik, dann Leiter der Abteilung Taktik an derselben Akademie. Als stellvertretender Kommandant der Baltischen Flotte nahm er im September 1939 am "Befreiungsfeldzug" in West-Weißrussland teil. Seit Juli 1940 - Leiter der Akademie des Generalstabs der Roten Armee - wurde er im August zum Kommandeur des Militärbezirks Nordkaukasus und im Dezember desselben Jahres zum Kommandeur des PribOVO ernannt. Von allen drei Kommandeuren hatte Fjodor Isidorowitsch die beste theoretische Ausbildung, aber es fehlte ihm eindeutig an Erfahrung in der praktischen Führung von Truppen.
Sein Gegner - der Kommandant der GA "Sever" Wilhelm Josef Franz von Leeb trat 1895 als Freiwilliger in das 4. Bayerische Regiment ein, seit 1897 war er Leutnant. 1900 beteiligte er sich an der Niederschlagung des Boxaufstandes in China, nach seinem Abschluss an der Militärakademie 1909 diente er im Generalstab, dann kommandierte er eine Artilleriebatterie. Seit März 1915 - Stabschef der 11. Bayerischen Infanterie-Division. Er absolvierte den Ersten Weltkrieg als Major in der Position des Chefs der Logistik einer Heeresgruppe. 1930 - Generalleutnant, Kommandeur der 7. Infanterie-Division und gleichzeitig Kommandant des bayerischen Wehrkreises. 1933 Kommandeur der 2. Heeresgruppe. Kommandant der 12. Armee seit 1938. Teilnahme an der Besetzung des Sudetenlandes. Im Frankreichfeldzug kommandierte er die GA "C".
Der Unterschied in Ausbildung, Qualifikation, Dienst und Kampferfahrung der gegnerischen Kommandeure ist meiner Meinung nach offensichtlich. Eine nützliche Schule für die oben genannten deutschen Militärführer war ihr konsequenter beruflicher Aufstieg. Die harte Kunst, Kampfhandlungen zu planen und Truppen in einem modernen Manöverkrieg gegen einen gut ausgerüsteten Feind zu befehligen, ist ihnen voll gelungen. Basierend auf den Ergebnissen der Schlachten verbesserten die Deutschen die Struktur ihrer Untereinheiten, Einheiten und Formationen, die Kampfhandbücher und die Methoden der Truppenausbildung.
Unsere Kommandeure, die über Nacht durch riesige Truppenmassen vom Divisionskommandeur zum Führer erhoben wurden, fühlten sich in diesen höchsten Positionen sichtlich verunsichert. Ein Beispiel ihrer unglücklichen Vorgänger hing ständig über ihnen wie das Domokles-Schwert. Sie befolgten blind die Anweisungen JW Stalins, und die zaghaften Versuche einiger von ihnen, ihre Unabhängigkeit bei der Bewältigung der Frage der Erhöhung der Bereitschaft der Truppen für einen deutschen Angriff zu zeigen, wurden "von oben" unterdrückt.
Dieser Artikel zielt in keiner Weise darauf ab, die Rote Armee zu verunglimpfen. Es gibt einfach die Meinung, dass die Rote Armee vor dem Krieg mächtig und stark war, alles war in Ordnung: Es gab viele Panzer, Flugzeuge und Gewehre mit Kanonen. Dies überschattete jedoch die gravierendsten Probleme der Roten Armee der Vorkriegszeit, in der aus Quantität leider keine Qualität wurde. Es dauerte zweieinhalb Jahre intensiven und blutigen Kampfes mit der stärksten Armee der Welt, bis unsere Streitkräfte im siegreichen Jahr 1945 zu dem wurden, was wir sie kennen!
