Im Jahr des 100. Jahrestages der Großen Sozialistischen Oktoberrevolution wendet sich die Gesellschaft natürlich der Reflexion zu, um ihre Folgen zu verstehen: von kulturellen zu sozioökonomischen. Und der Zusammenbruch der Sowjetunion war eine so ferne Folge. Die Bedeutung des Zusammenbruchs der Sowjetunion und des sozialistischen Systems aus heutiger Sicht ist schwer einzuschätzen. Gleichzeitig wurde der Zusammenbruch der UdSSR weder vom russischen Staat selbst noch von der Gesellschaft, die weiterhin offizieller Nachfolger der UdSSR ist, ihrer historischen Fortsetzung, eindeutig negativ oder positiv bewertet.
Was die Einschätzung der Bedeutung des Zusammenbruchs der Sowjetunion durch die internationale Gemeinschaft betrifft, so stellen wir uns nicht die Aufgabe, die geopolitischen Transformationen des internationalen Systems und die geopolitischen Perspektiven Russlands zu skizzieren. Das genannte Problem betrachten wir anhand der Darstellung eines Spektrums von Einschätzungen, die die öffentliche Meinung und Einstellung zu diesem Problem in der internationalen Gemeinschaft veranschaulichen.
Die umfangreichsten Untersuchungen und Analysen zu verschiedenen Aspekten der Haltung gegenüber der UdSSR und den Gründen für den Zusammenbruch wurden 2009 von russischen und internationalen Forschungsorganisationen durchgeführt, die mit dem 20. Jahrestag des Falls der Berliner Mauer zusammenfielen. Das Thema wurde 2011 im Zusammenhang mit dem 20. Jahrestag der Unterzeichnung der Belovezhskaya-Abkommen aktualisiert. Es sei darauf hingewiesen, dass sich die Mehrheit der Forschungsorganisationen, die Umfragen durchführten, auf die öffentliche Meinung Russlands und der GUS-Staaten verließ, was objektiv logisch ist. Der Forschungsanteil zu diesem Thema im internationalen Kontext ist gering, weshalb wir es für möglich halten, sich diesem Thema zuzuwenden.
Im Jahr 2011 schloss der BBC Russian Service ein jährliches Projekt zum Zusammenbruch der Sowjetunion im Jahr 1991 ab, das die Ereignisse von 1991 und ihre Auswirkungen auf die heutige Welt detailliert analysierte. Im Rahmen dieses Projekts im Auftrag des BBC Russian Service führten GlobeScan und das Program for the Study of Attitudes to International Politics (PIPA) der University of Maryland von Juni bis Oktober 2009 eine umfassende Studie in allen Regionen der world „Breite Unzufriedenheit mit dem Kapitalismus – Zwanzig Jahre nach dem Fall des Berliner Wals“Die Ergebnisse wurden im November 2009 auf der offiziellen GlobeScan-Website veröffentlicht. Die Umfrage wurde in 27 Ländern der Welt durchgeführt: Australien, Brasilien, Großbritannien, Deutschland, Ägypten, Indien, Indonesien, Spanien, Italien, Kanada, Kenia, China, Costa Rica, Mexiko, Nigeria, Pakistan, Panama, Polen, Russland, USA, Türkei, Ukraine, Philippinen, Frankreich, Tschechien, Chile, Japan.
Die Umfrage enthielt zwei Fragen, die bedingt als Analogie der Alternative betrachtet werden können: die Probleme des freien Marktkapitalismus und „der Zusammenbruch der UdSSR – böse oder gut“, als Einschätzung des Sozialismus. Wenden wir uns im Rahmen des Hauptproblems unseres Artikels der zweiten Frage zu.
Insgesamt erwies sich die weltweite Entwicklung als recht vorhersehbar – im Durchschnitt halten 54 % der Befragten den Zusammenbruch der UdSSR für einen Segen. Weniger als ein Viertel der Umfrageteilnehmer (22%) bezeichnete den Zusammenbruch der Sowjetunion als böse und 24% fanden eine Antwort schwer. Beachten Sie, dass trotz der Kultivierung aus den späten 1980er - frühen 1990er Jahren. Im Massenbewusstsein, der ideologische Mythos, nach dem die Sowjetunion ein "Imperium des Bösen" war, hat die Gesamtheit der Befragten in 46% (die Summe der% derer, die den Zusammenbruch der UdSSR nicht als Segen betrachten, und diejenigen die sich nicht entschieden haben) können den Zusammenbruch der Sowjetunion nicht eindeutig als Segen werten. Zudem ist nur in 15 der 27 Länder, in denen die Studie durchgeführt wurde, eine positive Einschätzung des Zerfalls des Sowjetstaates mehrheitlich charakteristisch.
Der Anteil der negativen Einschätzungen des Zusammenbruchs der UdSSR ist bei Russen (61 %) und Ukrainern (54 %) vorhersehbar hoch. Tatsächlich werden diese Daten durch praktisch ähnliche Prozentsätze von Studien zu einem ähnlichen Problem bestätigt, die von russischen Organisationen durchgeführt wurden. Die Mehrheit in diesen Ländern glaubt, dass der Zusammenbruch der Sowjetunion negative Auswirkungen auf die Entwicklung aller Länder der ehemaligen Union hatte.
Unter den Befragten in den ehemaligen Staaten des Warschauer Paktes (und das sind Polen und Tschechien) schätzt die Mehrheit der Befragten den Zusammenbruch der UdSSR positiv ein: In Polen stimmen 80 % bzw. 63 % der Tschechen zu Meinung. Dieser Umstand hängt zweifellos mit ihrer negativen historischen Bewertung ihres Aufenthalts in der sozialistischen Einflusszone zusammen. Man darf nicht vergessen, dass diese Länder vor allem unter dem ideologischen Druck der "westlichen Demokratie" standen, die ersten Länder des ehemaligen sozialistischen Lagers wurden in die NATO aufgenommen (1999), was den Anteil an Opportunismus und Voreingenommenheit in der öffentlichen Meinung erklärt.
Ähnlich gut bewerteten die EU-Staaten den Zusammenbruch der UdSSR: eine sehr große Mehrheit in Deutschland (79%), Großbritannien (76%) und Frankreich (74%).
Den stärksten Konsens gibt es in den Vereinigten Staaten, wo 81% sagen, dass das Ende der Sowjetunion sicherlich ein Segen ist. Befragte aus großen Industrieländern wie Australien (73 %) und Kanada (73 %) sehen dies ebenfalls. Der gleiche Prozentsatz in Japan.
Außerhalb der entwickelten Länder des Westens ist die Eindeutigkeit der Einschätzungen deutlich geringer. Sieben von zehn Ägyptern (69 %) sagen, der Zusammenbruch der Sowjetunion sei größtenteils böse. Es sei darauf hingewiesen, dass nur in drei Ländern - Ägypten, Russland und der Ukraine - diejenigen, die den Zusammenbruch der UdSSR für böse hielten, die Mehrheit der Befragten ausmachten.
In Ländern wie Indien, Kenia, Indonesien, Mexiko und den Philippinen fällt die Beantwortung dieser Frage am höchsten.
Aber beispielsweise in China bedauern mehr als 30 % der Teilnehmer den Zusammenbruch der UdSSR, gleichzeitig fordern aber 80 % die VR China auf, die entsprechenden Lehren zu ziehen. In China wurde dieses Problem unabhängig untersucht: Hier sind einige Ergebnisse einer Studie über die Haltung Chinas zum Zusammenbruch der UdSSR. Das Center for the Study of Public Opinion der englischsprachigen chinesischen Zeitung "Global Times" führte vom 17. bis 25. Dezember 2011 eine Umfrage in sieben Großstädten in China durch [3], wonach mehr als die Hälfte der Befragten der Meinung ist, dass Die Gründe für den Zusammenbruch der UdSSR liegen vor allem in der Misswirtschaft des Landes, dem rauen politischen System, der Korruption und dem Vertrauensverlust der Bevölkerung. Nach den Ergebnissen der Umfrage ist die Einstellung der Befragten sehr unterschiedlich. 31, 7% der Befragten bedauern den Zusammenbruch der UdSSR, 27, 9% - haben "schwierige" Gefühle, 10, 9%, 9, 2% und 8, 7% der Befragten empfinden "Traurigkeit", "Freude" und "Jubel", 11, 6% - keine Gefühle hegen. Fast 70 % der Befragten stimmen nicht zu, dass der Zusammenbruch der Sowjetunion ein Beweis für den Fehler des Sozialismus war. Experten neigen auch zu der Annahme, dass der Zusammenbruch der UdSSR nicht zu dem Schluss führt, dass der Sozialismus keine Vitalität besitzt.
Dies wird durch die Ergebnisse der von uns betrachteten Studie in Bezug auf die Einstellung verschiedener Länder zu den Problemen der Entwicklung des "freien Kapitalismus" bestätigt. Denken Sie daran, dass dies die erste Frage ist, die den Befragten in der GlobeScan-Studie, die wir in Betracht ziehen, gestellt wurde. Denken Sie daran, dass diese Umfrage während einer schweren Wirtschaftskrise in den Vereinigten Staaten und Westeuropa durchgeführt wurde. Der tiefste Grund dafür war der Widerspruch zwischen den sich verschärfenden Problemen des Westens (Deindustrialisierung, Hypertrophie der Rolle des Finanzkapitals, Verlagerung der Weltwirtschaftszentren vom Nordatlantikraum in den asiatisch-pazifischen Raum, die Entstehung der Phänomen des "östlichen Neokolonialismus" usw.) und der Wunsch der westlichen Eliten, unter den Bedingungen des fortschreitenden Vitalitätsverlusts der einst" Referenz" ökonomischen und politischen Systeme "in der alten Weise weiterzuleben". Tatsächlich entstand plötzlich eine neue Weltsystemqualität – die „postamerikanische“Welt, wie Farid Zakaria sie bildlich und prägnant beschrieb.
Tatsächlich zerfiel die Frage in drei Teile: das Vorhandensein von Problemen bei der Entwicklung des "freien Kapitalismus", die Einstellung zur staatlichen Kontrolle der Wirtschaft, die Einstellung zur staatlichen Umverteilung von Gütern.
Zwanzig Jahre nach dem Fall der Berliner Mauer ist die Unzufriedenheit mit dem freien Marktkapitalismus weit verbreitet: Im Durchschnitt sagen nur 11% in 27 Ländern, dass das System gut funktioniert und dass eine verstärkte staatliche Regulierung nicht die Antwort ist. Nur in zwei Ländern glaubt jeder fünfte Befragte, dass der Kapitalismus in der Lage ist, die wirtschaftlichen Probleme unverändert zu bewältigen: in den USA (25 %) und in Pakistan (21 %).
Im System des modernen Kapitalismus wird das Wirtschaftsleben der Gesellschaft weniger vom Staat als vom Markt reguliert. In diesem Zusammenhang ist der Indikator die Verteilung der Meinungen der Befragten zu ihrer Einstellung zu staatlicher Regulierung. Die am weitesten verbreitete Meinung ist, dass der Kapitalismus des freien Marktes mit Problemen konfrontiert ist, die nur durch staatliche Regulierung und Reformen gelöst werden können (51% der Gesamtzahl der Befragten). Im Durchschnitt glauben 23%, dass das kapitalistische System zutiefst fehlerhaft ist und ein neues Wirtschaftssystem benötigt wird. In Frankreich glauben 47%, dass die Probleme des Kapitalismus durch staatliche Regulierung und Reformen gelöst werden können, während fast ebenso viele glauben, dass das System selbst fatale Fehler hat (43%). In Deutschland sind fast drei Viertel der Befragten (74 %) der Meinung, dass marktwirtschaftliche Probleme nur durch Regulierung und Reform gelöst werden können.
43% in Frankreich, 38% in Mexiko, 35% in Brasilien und 31% in der Ukraine unterstützten die Transformation des kapitalistischen Systems. Darüber hinaus befürwortete die Mehrheit in 15 von 27 Ländern die Stärkung der direkten staatlichen Kontrolle über die wichtigsten Industrien, besonders in den Ländern der ehemaligen Sowjetunion sind solche Stimmungen verbreitet: in Russland (77%) und der Ukraine (75%). sowie in Brasilien (64%), Indonesien (65%), Frankreich (57%). Tatsächlich haben diese Länder eine historische Neigung zum Etatismus, sodass die Ergebnisse nicht unvorhersehbar aussehen. Die Mehrheit in den Vereinigten Staaten (52%), Deutschland (50%), der Türkei (71%) und den Philippinen (54%) lehnte eine direkte staatliche Kontrolle über die wichtigsten Industriezweige ab.
Die Mehrheit der Befragten unterstützt die Idee einer gleichmäßigen Leistungsverteilung durch den Staat (in 22 von 27 Ländern), im Durchschnitt zwei Drittel der Befragten (67 %) in allen Ländern. In 17 von 27 Ländern (56% der Befragten) glauben, dass es der Staat ist, der Anstrengungen zur Regulierung der Wirtschaft unternehmen sollte: Der höchste Prozentsatz derer, die diesen Weg unterstützen, ist in Brasilien (87%), Chile (84%)), Frankreich (76%), Spanien (73%), China (71%) und Russland (68%). Nur in der Türkei zieht es die Mehrheit (71 %) vor, die Rolle des Staates bei der Regulierung des Wirtschaftssystems zu reduzieren.
Die aktivsten Befürworter einer starken Rolle des Staates in der Wirtschaft und einer gleichmäßigen Umverteilung der Mittel sind die Hispanics: in Mexiko (92%), Chile (91%) und Brasilien (89%). Gefolgt wird diese Region von Indien (60 %), Pakistan (66 %), Polen (61 %) und den USA (59 %). Die Idee einer gleichberechtigten staatlichen Umverteilung genießt in der Türkei die geringste Unterstützung (9%). Auf den Philippinen (47% gegen staatliche Umverteilung), Pakistan (36%), Nigeria (32%) und Indien (29%).
Bei der Analyse der Tendenzen der internationalen öffentlichen Meinung über die Entwicklung des Kapitalismus liegt daher zwangsläufig die Schlussfolgerung nahe, dass die Unzufriedenheit mit den negativen Merkmalen der Entwicklung des Kapitalismus und der Suche nach einem anderen System der sozioökonomischen Beziehungen zunimmt das Niveau der Weltgemeinschaft, das im Allgemeinen für Zeiten von Wirtschaftskrisen und Depressionen charakteristisch ist. Gleichzeitig wird eine Tendenz zu typischen sozialistischen Merkmalen der Wirtschaft wie staatlicher Regulierung, staatlicher Umverteilung, Stärkung der staatlichen Kontrolle über die wichtigsten Industriezweige und Zunahme des Staatseigentums festgestellt.
Es liegt auf der Hand, dass der Fall der Berliner Mauer 1989 kein Sieg für den "freien Marktkapitalismus" war, was besonders deutlich an den im öffentlichen Bewusstsein festgehaltenen Folgen der Krise dieses Wirtschaftssystems demonstriert wurde.
