Die Äußerungen zu „Armata“, die vor dem Hintergrund der Beschlagnahme anderer Verteidigungsprojekte gemacht wurden, haben in der Öffentlichkeit noch kein Verständnis gefunden. Auf der Suche nach einer Antwort auf die Frage, warum neue Panzer nicht gebraucht wurden, machten sich Beobachter und Journalisten daran, die Kampfqualitäten zu vergleichen und die Möglichkeiten ihrer Massenproduktion abzuschätzen.
In rationaler Argumentation unterstützten einige Experten die Meinung, dass der T-14 in der vorgestellten Form nicht serienreif sei. Zunächst wird eine "Pilotcharge" von einem Dutzend Proben benötigt - für eine umfassende Bewertung der Kampf- und Einsatzqualitäten. Daher ist Mitte des nächsten Jahrzehnts mit der Produktion von "Armat" in Mengen zu rechnen, die ausreichen, um eine nennenswerte Anzahl von Kampfeinheiten auszurüsten.
Eine komplette Erneuerung der Tankflotte ist natürlich nicht erforderlich. Die Aufrüstung ist ein langer evolutionärer Prozess, bei dem ein erheblicher Teil der Flotte noch aus Geräten alten Stils besteht.
Eine andere, kategorische Meinung ist mit der allgemeinen Ungerechtigkeit der Anschaffungskosten für neue Geräte verbunden. Laut dem stellvertretenden Premierminister Yuri Borisov entsprechen die Eigenschaften der verfügbaren Waffen den Herausforderungen moderner Konflikte voll und ganz. Bei "Armata" rechtfertigt die Erhöhung bestimmter Eigenschaften nicht die Anschaffungs- und Betriebskosten eines neuen Panzermodells.
Was bedeutet das für das gesamte Armata-Programm?
Die Entscheidung, einen MBT der neuen Generation zu schaffen, erwies sich als zu früh. Die heute verfügbaren Mittel und Technologien erlauben es nicht, ein grundlegend neues Design zu schaffen, das radikale Unterschiede in den Kampffähigkeiten aufweisen würde. In der vorgestellten Form ist die "Armata" der gleiche klassische Ketten-KPz, bewaffnet mit einer Waffe des traditionellen Kalibers für alle in- und ausländischen Panzer. Keine 140-mm-Kanonen, Flüssigtreibstoffe und sonstiger Futurismus.
Verantwortliche des Verteidigungsministeriums haben das Potenzial der bestehenden Ausrüstung des alten Modells falsch eingeschätzt und konnten die objektiven Anforderungen an Panzer der neuen Generation nicht formulieren. Infolgedessen wurde durch die Bemühungen des militärisch-industriellen Komplexes ein Panzer geschaffen, der das Militär letztendlich nicht interessieren konnte.
Sehen Sie, wie logisch alles ist?
Nein, logisch ist das nicht
Streitigkeiten über die Kampffähigkeiten der Technik verschiedener Generationen sowie Versuche, die unansehnliche Situation auf die technischen Probleme der "Armata" selbst zurückzuführen, sind eine Lüge für Selbstgefälligkeit und Verantwortungsentzug.
Auch ohne die 140 … 152-mm-Hochleistungsartilleriesysteme hat die "Armata" einen unbestreitbaren Vorteil in Bezug auf Feuerkraft und Schutz gegenüber allen Arten von KPz, die bei der russischen Armee eingesetzt werden.
Aufgrund der Realitäten erfolgt der Vergleich nicht mit den auf den Messen vorgestellten Weiterentwicklungen des T-90, sondern mit den massiven Modifikationen des Panzers T-72, die die Basis der heimischen Panzertruppen bilden.
Wer sich für militärisches Gerät interessiert, dem ist der Neuigkeitsgrad von "Armata" offensichtlich. Zum ersten Mal in der Weltpraxis - ein unbewohnter Turm und eine isolierte Mannschaftsraumkapsel, die die Überlebenschancen der Besatzung erhöht.
Sieben Laufräder bedeuten mehr Kampfgewicht. Folglich eine radikale Erhöhung der Sicherheit und das Entstehen von Reserven für den Einbau zusätzlicher Geräte. Die fortschrittlichsten Lösungen im Bereich der gepanzerten Fahrzeuge (aktive Federung, KAZ) wurden in das Design des T-14 eingeführt. Die einheitliche Raupenplattform selbst wurde zur Grundlage für die Schaffung einer ganzen Familie von Kampffahrzeugen, inkl. schwere Ketten-Infanterie-Kampffahrzeuge, deren Notwendigkeit alle modernen Konflikte gezeigt haben.
Experten auf dem Gebiet der gepanzerten Fahrzeuge können dies bestätigen und die Beschreibung von "Armata" um weitere bemerkenswerte Details ergänzen. Der heimische militärisch-industrielle Komplex hat genügend Erfahrung gesammelt, um eine bahnbrechende Maschine zu entwickeln.
Warum war das alles unnötig?
Ich werde hier nicht die bekannt gewordene Ermahnung zitieren, wie man sich bei Geldmangel verhalten soll. Die laute Geburt und das seltsame Schicksal von „Armata“haben nichts mit Finanzierung zu tun. Nach Angaben des Autors wollte dieser Panzer zunächst nicht freigegeben werden.
Genauso wie sie "Boomerang" und "Kurganets-25" nicht veröffentlichen wollten. Ansonsten ist die Entscheidung, gleichzeitig mehrere einheitliche Plattformen zu schaffen, schwer zu erklären, wenn nicht einmal die Mittel für die Produktion einer reichen. Und das war schon lange vor der Aussage des stellvertretenden Ministerpräsidenten Yury Borisov klar.
Kein einziger Schuss, und schon so viele geschockt
Schuld an dieser Situation sind nicht nur die Medien. Auch Vertreter des Verteidigungsministeriums sahen die einsetzende Euphorie über die Schaffung eines Superpanzers positiv, die mit der Vorführung gepanzerter Fahrzeuge auf bedeutenden Ausstellungen und Paraden auf jede erdenkliche Weise für Aufregung und Erwartungen der Öffentlichkeit sorgte.
Was haben wir eigentlich? Bei der Auswahl der richtigsten Definitionen ist "Armata" ein Routineentwicklungsprojekt "Objekt 148", das auf seltsame Weise den Status eines vorgefertigten Ersatzes für die vorhandene Ausrüstung erlangt hat, die morgen vom Fließband in die Truppen fließen wird.
Im letzten halben Jahrhundert wurden Dutzende ähnlicher "Objekte" geschaffen (wie das Objekt 640 mit dem Namen "Schwarzer Adler" oder der futuristische schwere Panzer "Objekt 279" aus der sowjetischen Vergangenheit), aber niemand hat jemals die Absicht angegeben ihrer unmittelbaren Massenproduktion. All diese Einzel- und Kleinmuster aus der Sicht des militärisch-industriellen Komplexes sind nur Skizzen, Skizzen. Um das Finale zu erreichen und die Serienproduktion vorzubereiten, war eine abgestimmte Entscheidung von Militär und Industrie erforderlich, der ein enormer Komplex wissenschaftlicher, technischer und organisatorischer Arbeit vorausging.
Was haben wir im Fall von „Armata“?
Es wurde immer und sofort als bevorstehender Ersatz von Panzertruppen gesprochen, mit Plänen für seine Produktion in den kommenden Jahren in Höhe von Tausenden von Einheiten.
Infolgedessen erstreckte sich die Intrige mit dem Panzer über ein Jahrzehnt. Die erste öffentliche Demonstration mit Bestätigung ernsthafter Absichten ist die Siegesparade im Mai 2015. Jetzt, mehr als drei Jahre später, ist es an der Zeit, die Grenze zu ziehen.
Die nächste Aussage über die Notwendigkeit eines "Probebetriebes zur Feststellung von Mängeln" könnte in der Öffentlichkeit mehrdeutig aufgenommen werden. Was machst du seit 3, 5 Jahren seit der Veröffentlichung lauter Statements und der Vorführung fertiger Muster?
Ein klares "Nein" zu sagen und die Frage zu schließen, indem man "Armata" in das verstaubte Regal des Designbüros stellt, ist eine unmögliche Option. Ein derart abrupter Kurswechsel würde das ohnehin erschütterte Vertrauen in die Rüstungsindustrie, auch auf dem internationalen Waffenmarkt, untergraben. Ein solches Fiasko wird auch unseren "Freunden" aus dem nahen Ausland nicht entgangen sein, die die Nachricht vom Abschluss des Projekts mit Begeisterung entgegennehmen. "Armata" ist ausgestorben! Gleichzeitig können ausländische Kritiker selbst nicht einmal eine Skizze einer solchen Maschine anfertigen …
Der Ruf ist wichtiger als alle Kosten.
Es wurde eine "salomonische Entscheidung" getroffen, mit der Kleinserienproduktion von "Armata" mit dem Ziel zu beginnen, … wenn auch objektiv gesprochen, zumindest mit dem Ziel, die besten Praktiken und Technologien bis in bessere Zeiten zu erhalten. Wenn die modernisierten Panzerfahrzeuge der Sowjetzeit "den Herausforderungen moderner Konflikte nicht mehr gewachsen sind".
Denken Sie nicht, dass der Autor den Ausbruch eines Krieges fordert, in dem eine große Anzahl von Panzern eines neuen Typs benötigt wird. Auf den Moment zu warten, in dem die verfügbare Technologie völlig veraltet ist, ist ein Verbrechen und ein Verrat an den Streitkräften.
Was ist noch hinzuzufügen?
Produktion von 2300 "Armata" bis 2020 gegen 132 Panzer und Schützenpanzer bis 2022, davon bis zu 9 Stück. wird in diesem Jahr an die Truppen ausgeliefert.
Zu sensibler Unterschied zwischen Erwartung und Realität (der Vertrag über die militärisch-technische Uniform "Army-2018").
Die angekündigten Produktionsraten und Produktionsmengen sind ein Hinweis auf "handgefertigt", was damit verbundene Fragen zu den Kosten solcher Maschinen aufwirft. Und äußert auch Zweifel an der Rechtfertigung des Auftretens in der Zusammensetzung der Panzerkräfte einer ganzen einzigartigen Familie von Panzerfahrzeugen in mikroskopischen Mengen. Selbst nach den Maßstäben europäischer "Spielzeug"-Armeen, die 3-4 hundert moderne MBTs betreiben, sehen die Produktionsmengen von "Armat" unbeholfen aus.
Ein Los von hundert Stück bis 2022 – so sieht der „Fünfjahresplan in vier Jahren“unter modernen Bedingungen aus.
Viele der Anwesenden werden der Meinung sein, dass 132 Panzer (Brigade-Kit) immer noch besser sind als nichts. Und indem sie zur richtigen Zeit am richtigen Ort sind, können sie eine entscheidende Rolle spielen. Über den Brigade-Kit wurde jedoch übertriebener Optimismus geäußert. Die angegebene Anzahl gepanzerter Fahrzeuge umfasst neben MBT (T-14) auch BMP (T-15) und nach anderen Angaben ARV (T-16) auf Basis der einheitlichen Armata-Plattform. Ihr Verhältnis im Rahmen des Vertrages bleibt unbekannt.
Wenn statt Massenaufrüstung den Feinden des russischen Landes aus Angst und Neid eine kleine Serie von BTTs angeboten wird, die aufgrund ihrer geringen Zahl unbekannte Probleme lösen sollen. All dies zeugt von einem „sanften Rückzug“aus einem sensiblen Thema, bei dem sich die Interessen der Landesverteidigung den persönlichen Interessen der Verantwortlichen widmen.
All dies gilt für jedes bekannte Projekt der letzten Zeit. Wenn die Show im letzten Moment mit Beschwerden über Geldmangel, Vorwürfen von Entwicklern und der Suche nach anderen Gründen beginnt, um ihre Versprechen zu brechen.
