In dem Artikel "Und noch einmal über die" vier " und " vierunddreißig " habe ich ganz kurz die Entwicklung der massereichsten sowjetischen und deutschen Panzer während des Zweiten Weltkriegs in seinen frühen Jahren untersucht. Natürlich ist es 1941 im "Streit" zwischen T-34 und T-IV schwierig, einen eindeutigen Anführer zu bestimmen - beide Panzer hatten ihre eigenen ausgeprägten Vorteile, aber auch gravierende Nachteile. Situationsbewusstsein und Zuverlässigkeit wurden zum Markenzeichen des deutschen Panzers, aber seine Verteidigung und sein Geschütz waren geradezu schwach. Die "vierunddreißig" - genau das Gegenteil.
Und wir können sehen, dass 1941-1942 die Richtung der Modernisierung dieser beiden Panzer grundlegend unterschiedlich war. Die UdSSR verfolgte den Weg, das Design zu vereinfachen, einerseits die Herstellbarkeit zu verbessern und andererseits die Ressource der Mechanismen für die Passwerte zu erhöhen. Mit anderen Worten, es ging darum, die Zuverlässigkeit zu verbessern und die Anforderungen der Massenproduktion in Fabriken zu erfüllen, die vorher nicht wussten, wie es war, mittlere Panzer herzustellen. Gleichzeitig lösten deutsche Designer und Technologen ganz andere Aufgaben: Sie arbeiteten daran, die Kampfqualitäten des T-IV zu verbessern. Die Panzerung wurde ständig verstärkt, buchstäblich in jeder Modifikation der "Vier", und ab März 1942 erhielt der Panzer auch eine leistungsstarke langläufige 75-mm-Kanone KwK.40 L / 43. Damit ist die Sicherheit und Feuerkraft der Idee des "düsteren germanischen Genies" Nummer IV dramatisch gewachsen.
Warum ist das passiert?
Die Antwort liegt auf der Hand.
Sowohl der deutsche als auch der sowjetische Panzer waren zu ihrer Zeit sehr herausragende Konstruktionen, aber sie befanden sich in unterschiedlichen Phasen ihres Lebenszyklus. Ganz allgemein können die wichtigsten Meilensteine in der Existenz einer solchen Technik wie folgt beschrieben werden.
Zunächst erfolgt die Konstruktion der Maschine, die Erstellung von Prototypen und deren Erprobung. Dann beginnt die Serienproduktion und der Betrieb, bei denen verschiedene Kinderkrankheiten der Technik identifiziert und beseitigt werden. Absolut jeder durchläuft diese Phase, es genügt, sich an die ehrlich gesagt niedrigen Betriebseigenschaften der ersten deutschen Panzer (Apotheose - der Anschluss Österreichs) und die Probleme der technischen Zuverlässigkeit der ersten Serien "Tiger" und "Panther" zu erinnern.
Dann kommt die lang ersehnte Blütezeit, in der den Herstellern und dem Militär ein in Massenproduktion ausgearbeitetes und betriebssicheres Produkt zur Verfügung steht. Bei gutem Design birgt es zudem erhebliches Modernisierungspotenzial. Natürlich wird die Technik mit der Zeit veraltet. Und dann wurden die Leistungsmerkmale des Panzers an die aktuellen Anforderungen angepasst. Aber früher oder später kommt ein Moment, in dem das Design einen einschränkenden Charakter erhält und es in Zukunft unmöglich wird, eine Eigenschaft zu verbessern (ohne inakzeptable Verschlechterung anderer Qualitäten). Dann können wir schon von der Ausschöpfung des Modernisierungspotenzials sprechen. Und wenn die Leistungsmerkmale der Technik, die auf ein Höchstmaß gebracht wurden, nicht mehr den Anforderungen der Zeit entsprechen, wird das Design völlig obsolet.
1941 hatten die Deutschen also einen gravierenden Vorteil - ihre "Vier" waren früher entwickelt, seit 1937 in Serie produziert und ihre "Kinderkrankheiten" längst ausgerottet. Das heißt, die deutschen Designer hatten ein ausgezeichnetes Kampffahrzeug, das zuverlässig im Einsatz war, von der Produktion beherrscht wurde und ein großes Potenzial hatte. Da in den Jahren 1940-1941 die Leistungsmerkmale des T-IV den Herausforderungen der Zeit nicht offen begegneten, nutzten die Deutschen dieses Potenzial für den beabsichtigten Zweck, um Rüstungen und Waffen zu verbessern. So ist im T-IV ausf. F2 und G die Deutschen, die die Masse des Panzers erheblich erhöht hatten, verbesserten seine Leistungsmerkmale dramatisch und erhielten ein wunderbares Kampffahrzeug. Sie hatte nur ein Problem - das Design hatte einen einschränkenden Charakter angenommen, so dass es in Zukunft nicht mehr möglich war, diesen Panzer ernsthaft zu verbessern. Das Modernisierungspotenzial des Quartetts ist ausgeschöpft.
Aber der T-34 war im selben Jahr 1941 im Stadium der Ausrottung von "Kinderkrankheiten". Es musste noch die in Produktion und Betrieb beherrschte, zuverlässige Maschine werden, die schon der T-IV war. Und aus offensichtlichen Gründen verzögerte sich die Entwicklung des T-34 erheblich: Sie musste unter Bedingungen eines militärischen Defizits, der Evakuierung der Industrie und der Verlegung der Produktion der "vierunddreißig" in neue Fabriken erfolgen.
Als Ergebnis erhielten wir erst im März 1943 einen wirklich zuverlässigen und technologisch fortschrittlichen Panzer, als neue hochwertige Luftreiniger, ein Fünfganggetriebe, Kupplungsverbesserungen usw. in den T-34 eingebaut wurden. Aber hier möchte ich ein paar Nuancen anmerken.
Zweifellos konnte die Zuverlässigkeit der T-34-Einheiten in vielen Fällen nicht mit der der deutschen Panzerbauer für das Quartett mithalten. So erreichte beispielsweise die Ressource des heimischen B2-Dieselmotors im Jahr 1943 250 Stunden, aber deutsche Motoren konnten manchmal viermal mehr zeigen. Wichtig ist hier jedoch nicht der Vergleich absoluter Zahlen, sondern die Übereinstimmung der Ressource mit den Aufgaben des Tanks. Tatsache ist, dass bereits 1942 "vierunddreißig" mit all ihren Mängeln für die Durchführung tiefer Panzeroperationen gut geeignet waren. Dies wurde während der Schlacht von Stalingrad bewiesen, als sich unsere Panzereinheiten zunächst selbstständig in ihre ursprünglichen Positionen bewegen konnten, mehr als 100 km überwinden, dann in Abwehrkämpfen kämpfen und dann in die Offensive gehen und 150-200 km überwinden können.
Ja, der T-34 hatte 1942 noch keinen Turm für drei Besatzungsmitglieder. Ja, die Beobachtungsgeräte ließen zu wünschen übrig. Ja, Mechanikerfahrer mussten noch nicht nur mit den Nazis kämpfen, sondern auch mit den Steuerhebeln, die unter Umständen einen Kraftaufwand von bis zu 32 kg erforderten. Und ja, die Ressourcen des gleichen Motors erreichten 1942 oft nicht die vorgeschriebenen 150 Stunden. Trotzdem erlaubte der technische Zustand des Panzers bereits seine Verwendung für seinen Hauptzweck - den mobilen Panzerkrieg, einschließlich der Operationen zur Einkreisung großer feindlicher Militärgruppierungen.
Trotzdem sieht das T-34 Modell 1942 - Anfang 1943 vor dem Hintergrund des deutschen T-IV ausf. F2, ausgestattet mit einem langläufigen 75-mm-Artilleriesystem.
Kam 1943
Ab April 1943 erhielt die Wehrmacht die wohl fortschrittlichste Modifikation des T-IV, nämlich die Ausf. H. Die ersten Panzer dieser Serie unterschieden sich von den vorherigen Ausf. G meist nur mit verstärkter Turmdachpanzerung. Doch seit dem Sommer dieses Jahres sind die senkrecht stehenden vorderen Teile des Ausf. H-Stahl wurde aus 80 mm massiv gewalztem Panzer hergestellt. Wie bereits erwähnt, hatten diese Teile in der vorherigen Modifikation eine Dicke von 50 mm und wurden zusätzlich 30 mm Panzerplatten darauf geschweißt oder geschraubt. Und da eine monolithische Panzerung immer noch projektilresistenter ist als zwei Bleche gleicher Gesamtdicke, erhielten die deutschen Panzerschiffe bei gleicher Masse des Teils einen besseren Schutz.
Die letzte Aussage kann jedoch argumentiert werden. Die Berechnung mit der de Marra-Formel zeigt jedoch, dass das Projektil zum Durchbrechen einer massiven Zementplatte von 80 mm weniger Energie benötigt als zum Durchbrechen zweier Zementplatten von 50 und 30 mm, selbst unter Berücksichtigung des Verlustes der ballistischen Spitze an der 1. Platte. Natürlich ist die Formel von de Marr nicht dazu gedacht, die Haltbarkeit von Rüstungen mit so geringen Dicken zu bewerten (sie funktioniert bei Dicken über 75 mm mehr oder weniger korrekt), und dies könnte zu einem eigenen Fehler führen. Aber eine andere Sache sollte berücksichtigt werden - ein Granatentreffer im vorderen Teil mit einer geschweißten (oder geschraubten) 30-mm-Panzerplatte könnte, ohne die Panzerung zu durchbrechen, eine solche Platte aus ihrem Platz schlagen und den Panzer machen Stirn anfälliger für nachfolgende Granaten.
Damit erreichte die T-IV-Abwehr ihren Höhepunkt - in der Ausf. Die Dicke der Panzerplatten wurde auf ihre maximalen Werte erhöht und wurde in Zukunft nicht mehr erhöht. Gleichzeitig war 1943 die Qualität der deutschen Rüstung noch nicht gesunken, so dass wir sagen können, dass es sich um Ausf. N ist die am meisten geschützte "Vier". Und auch Ausf. N wurde seine massivste Version - insgesamt wurden von April 1943 bis Mai 1944 laut M. Baryatinsky mindestens 3.774 Panzer hergestellt, ohne Selbstfahr- und Sturmgeschütze auf seinem Fahrgestell.
Aber andererseits ist es Ausf. H wurde zu einem "Wendepunkt", an dem die Qualität des deutschen mittleren Panzers T-IV, der seinen Höhepunkt erreicht hatte, zu sinken begann.
Tatsache ist, dass der Panzer im Sommer 1943 neben der letzten Verstärkung der Panzerung auch antikumulative Schirme aus 5-mm-Blättern erhielt. Der Wert eines solchen Schutzes war, ehrlich gesagt, sehr, sehr zweideutig.
Ja, die "panzerbrechenden" Granaten der Roten Armee erschienen 1942 in bemerkenswerter Menge. Aber ihre Qualität ließ im Allgemeinen zu wünschen übrig. Grundsätzlich waren sie mit Kanonen mit einer relativ geringen Anfangsgeschwindigkeit des Projektils ausgestattet - 76-mm-"Regimenter" -Mod. 1927 und 1943 und seit 1943 - und 122-mm-Haubitzen des Modells 1938. Darüber hinaus erhielt unsere Infanterie bis Mitte 1943 die kumulativen Granaten RPG-43 und im Oktober desselben Jahres die RPG-6.
Die kumulativen Granaten erhöhten natürlich die Panzerabwehrfähigkeiten der Regiments-"Drei-Zoll" -Panzer erheblich, aber zu diesem Zeitpunkt waren die sowjetischen Truppen mit 45-mm-Panzerabwehrausrüstung und 76-mm-ZiS- 3, die mit der 30-mm-T-IV-Seitenpanzerung sehr gut zurechtkam.
Es ist wahrscheinlich, dass die "Schilde" der Vierer gut gegen die kumulative Munition von 5 mm verteidigten, jedoch auf Kosten des Situationsbewusstseins der Panzerbesatzung. "Quartett" der vorherigen Modifikation Ausf. G hatte 12 Sichtungsschlitze, um das Schlachtfeld zu beobachten. Fünf davon befanden sich in der Kommandantenkuppel und ermöglichten dem Panzerkommandanten eine Rundumsicht. Der Lader hatte vier weitere solcher Slots. Der Schütze hatte keine Sichtmittel, außer dem Visier der Waffe, aber der Fahrer hatte zwei Sichtschlitze (vorne und rechts), und der Funker hatte einen. Seltsamerweise vernachlässigten die deutschen Panzer die Periskop-Beobachtungsgeräte - nur der Fahrer hatte solche (True, Rotary, KFF.2).
Wie Sie wissen, Ausf. Die Zahl der Sichtfenster wurde halbiert - von 12 auf 6. Es blieben fünf Sichtfenster in der Kommandantenkuppel und eines im mechanisierten Antrieb. Der Rest der Sichtungsschlitze verloren einfach ihre Bedeutung - die Sicht von ihnen wurde durch anti-kumulative Bildschirme blockiert.
Weiter wird es schlimmer.
Die Front verlangte nach neuen und neuen Panzern - so viele wie möglich. Und die Deutschen waren gezwungen, das Design des T-IV Ausf. N. Infolgedessen verlor der Panzer sein einziges periskopisches Beobachtungsgerät - dem Fahrer-Mechaniker des "Quartetts" blieb nur ein Sichtschlitz, während einige der Panzer auch den Elektromotor verloren, der den Turm dreht. Nun musste manuell gedreht werden… Die genaue Höhe der Ausf. Der Autor kennt diese "Innovationen" nicht, aber wir können davon ausgehen, dass Panzer mit einem so kompletten Set gegen Ende der Produktion dieser Modifikation vom Band liefen.
Und was ist mit den sowjetischen Panzerkräften im Allgemeinen und dem T-34 im Besonderen?
Die schrittweise Erhöhung der Zuverlässigkeit des T-34, wie sie die Fabriken beherrschen, wurde bereits zuvor erwähnt. Seit Januar 1943 erhielten unsere T-34 hochwertige Cyclone-Luftfilter, dank denen die Motorressourcen des Panzers manchmal den Passwert überschritten. Seit Juni 1943 beherrschen alle Fabriken, die T-34 produzieren, ein neues Getriebe, wonach die Kontrolle über den Panzer nicht mehr das Los der "Wunderhelden" ist.
Auch die Situation mit Beobachtungsgeräten hat sich deutlich verbessert, was von mir in dem Artikel "Zur Evolution der Beobachtungsgeräte und der Feuerleittechnik T-34" beschrieben wurde. Leider hat der Einbau der Kommandantenkuppel wenig gebracht. Erstens blieb die Verwendung für den Panzerkommandanten im Gefecht unbequem, schon allein wegen der Notwendigkeit, sich in einem beengten Turm zu bewegen. Zweitens waren die Sichtschlitze schlecht platziert, sodass sie nur bei geöffneter Luke genutzt werden konnten. Drittens war die Kommandantkuppel selbst schlecht geschützt und konnte selbst mit kleinkalibrigen Granaten leicht durchschlagen werden.
Aber das Erscheinen sehr erfolgreicher periskopischer Beobachtungsgeräte MK-4 und die Ausstattung des Laders mit einem eigenen periskopischen Gerät erhöhten natürlich das Situationsbewusstsein des T-34 erheblich. Ja, natürlich hatten die Deutschen einen Panzerkommandanten, der nicht an der Wartung der Waffe beteiligt war und das Schlachtfeld ständig beobachten konnte, was ein großer Vorteil war. Zu seiner Verfügung standen jedoch nur 5 Beobachtungsplätze des Kommandantenturms, in die er bei aller Begierde nicht gleichzeitig blicken konnte.
Im T-34 konnten zwei Personen die Situation gleichzeitig beobachten. Aber natürlich nur, wenn der Panzer nicht feuerte. So stellte sich heraus, dass bei der Bewegung über das Schlachtfeld der Sichtvorteil sogar hinter dem sowjetischen Panzer verbleiben konnte (normalerweise wurde das Feuer aus kurzen Stopps abgefeuert).
Natürlich erhielten nicht alle "Vierunddreißig" MK-4, viele mussten sich mit Haushaltsgeräten begnügen, die ein relativ enges Sichtfeld (26 Grad) hatten. Aber vergessen wir nicht, dass der gleiche PT-K tatsächlich ein "Pausenpapier" von einem Panzervisier war und eine Vergrößerung von bis zu 2,5x hatte, was offensichtlich ein großer Vorteil gegenüber dem üblichen Sichtschlitz war.
Dementsprechend können wir sagen, dass …
In Bezug auf die technische Zuverlässigkeit
T-34 mod. 1943 war dem T-IVH unterlegen, aber seine Ressourcen reichten völlig aus, um an offensiven Operationen und einer tiefen Abdeckung feindlicher Militärgruppierungen teilzunehmen. Mit anderen Worten, die Zuverlässigkeit des T-34 ermöglichte es, die Aufgaben des Panzers zu lösen.
Ergonomisch
T-34 mod. 1943 war dem T-IVH unterlegen, aber der Abstand wurde deutlich reduziert. Während für den T-34 eine komfortablere Turm- und Panzersteuerung hergestellt wurde, verschlechterten die Deutschen die Ergonomie etwas - die Platzierung einer leistungsstarken 75-mm-Kanone konnte das Panzervolumen des deutschen Panzerturms nur beeinträchtigen. Im Allgemeinen war die Ergonomie des T-34 durchaus in der Lage, die Aufgaben des Panzers zu lösen.
In Bezug auf das Situationsbewusstsein
Wie oben erwähnt, verschlechterte es sich im deutschen Panzer erheblich. Und es hat sich in der Sowjetunion stark verbessert. Meiner Meinung nach ist der T-34 arr. 1943 und T-IVH, wenn nicht gleichwertig, liegen sich sehr nahe, auch wenn man das zusätzliche Besatzungsmitglied der "Vier" berücksichtigt.
In Sachen Mobilität
Die spezifische Leistung des T-IVH betrug 11,7 Liter. mit. pro Tonne und der T-34 mod. 1943 - 16, 2 S. s / t, dh nach diesem Indikator war er seinem deutschen "Gegner" um mehr als 38% überlegen. Ja, unsere Panzerdieselmotoren gaben nicht immer Passwerte an, aber der Vorteil blieb beim sowjetischen Auto. Der spezifische Bodendruck des T-IVH betrug 0,89 kg / cm 2, für den T-34 - 0,79 kg / cm 2. Die Gangreserve des T-34 mod. 1943 liegt auch vorn - 300 km gegenüber 210 km.
Wir diagnostizieren den greifbaren Vorteil des sowjetischen Panzers. Außerdem - sowohl auf dem Schlachtfeld als auch auf dem Marsch.
In Bezug auf die Körperpanzerung
Der T-IVH hatte zwei bemerkenswerte Vorteile gegenüber dem T-34-Mod. 1943 - der Frontvorsprung und die Kommandantenkuppel hatten einen besseren Schutz. Im Übrigen (Seiten, Heck, Dach, Boden) war der deutsche Panzer weniger geschützt.
Was hat das gebracht?
Gegen die Luftfahrt - natürlich wurden sowohl der T-IVH als auch der T-34 gleichermaßen von Bomben getroffen, aber die 15 mm Panzerung der T-34 Wanne schützte etwas besser vor Luftkanonen als die 10 mm T-IVH.
Gegen den Einschlag großkalibriger Artillerie und Mörser - natürlich konnte ein direkter Treffer eines 122-152 mm Projektils weder dem einen noch dem anderen Panzer standhalten, aber aufgrund des schwächeren Bodens, der Seiten und des Daches war der T-IVH anfälliger für Splitter von nahen Explosionen und Mörsern Minen. So betrug die vertikale Seitenpanzerung des T-34-Rumpfes 45 mm, während der T-IVH nur 30 mm hatte. Gleichzeitig wurde der T-34 mit deutlich größeren Rollen ausgestattet, die den Seiten zusätzlichen Schutz boten.
Gegen Panzerminen - der Vorteil des T-34. Sein Boden befindet sich ausgehend vom Bug in einer Neigung von etwa 45 Grad. bis zum Boden der Einheit wurden 45 mm verteidigt, dann 16 und 13 mm. Bei T-IVH beträgt der Schutz des geneigten Teils 30 mm, dann - 10 mm.
Gegen Panzerabwehrwaffen der Infanterie. In Anbetracht solcher Granaten, Molotow-Cocktails und Panzerabwehrkanonen hat der T-34 einen Vorteil. Die Wehrmacht erhielt erst mit dem Aufkommen der "Faust-Patronen" eine wirksame Infanteriebewaffnung gegen den T-34.
Gegen Panzerabwehrartillerie (PTA). Eine Einschätzung ist hier recht schwierig. Formal könnte man sich auf das Offensichtliche beschränken - dass der T-34 von den Seiten besser geschützt ist und der T-IVH - in der Frontalprojektion. Aber eigentlich ist alles viel komplizierter.
Zunächst möchte ich anmerken, dass die Grundlagen der Taktik für den Einsatz des PTA die Organisation seiner verdeckten Positionen ist. Darüber hinaus werden diese Positionen mit der Berechnung der Möglichkeit eines Kreuzfeuers ausgewählt. Mit anderen Worten, bei einer richtig organisierten Verteidigung schießt die PTA auf die Seiten von Panzern. PTA kann auch in die Stirn schießen, jedoch nur auf Entfernungen, die unter Berücksichtigung ihres Schutzes und des Kalibers der PTA eine zuverlässige Niederlage von gepanzerten Fahrzeugen gewährleisten.
In der Konfrontation mit Panzerabwehrfahrzeugen mit einem Kaliber von 50 mm und darunter ist der T-IVH dem T-34 definitiv unterlegen. Ja, die Frontalprojektion des T-34 ist weniger geschützt als die des T-IVH. Aber es war immer noch eine sehr gute Verteidigung gegen solches Feuer - es hätte nur aus nächster Nähe durchbohrt werden können. Nun, die Seiten des T-34 wurden "jedes dritte Mal" von einem solchen Panzerabwehrfahrzeug durchbohrt, obwohl die 30 mm vertikale Panzerung des T-IVH dafür ziemlich durchlässig blieb.
Wie bei einem spezialisierten Panzerabwehrfahrzeug mit einem Kaliber von 57–75 mm schützten die Panzer T-34 und T-IVH sehr schwach vor ihren Granaten. Das gleiche deutsche 75-mm-Panzerabwehrfahrzeug durchbohrte die Stirn des T-34-Turms aus 1200 m und die Stirn des Rumpfes aus 500 m. Aber das Problem ist, dass es die T-IVH-Panzerung aus ähnlichen Entfernungen durchbohrt hätte.
So zeigte ein experimenteller Beschuss eines gefangenen Tigers, dass seine 82-mm-Seitenpanzerung von einer von zwei 57-mm-Granaten durchbohrt wurde, die aus einer Entfernung von 1000 m auf ihn abgefeuert wurden. Ich weiß nicht, ob diese Panzerung zementiert war, aber selbst wenn nicht, dann stellt sich durchweg heraus, dass aus 500 m die frontalen Teile des T-IVH getroffen worden sein könnten. Nun, von schwereren Geschützen, die als Panzerabwehr verwendet werden, wie der sowjetischen 85-mm-Flugabwehrkanone oder dem berühmten deutschen 88-mm-"akht-koma-aht", weder die Seiten- noch die Frontpanzerung des T-34 und T -IVH hat nicht geschützt.
Somit könnten wir die völlige Überlegenheit der Verteidigung des T-34 im Hinblick auf die Abwehr von Panzerabwehrfahrzeugen diagnostizieren, aber …
Werfen wir einen Blick auf den tatsächlichen Stand der Dinge mit der PTA an der sowjetisch-deutschen Front im Jahr 1943.
Die Deutschen, einigen Quellen zufolge, waren bis November 1942 bis zu 30% aller Panzerabwehrgeschütze langläufige 75-mm-Pak-40- und 88-mm-Flugabwehrgeschütze. Der Hauptanteil der anderen 70 % waren 75-mm-Franzosen erbeutete Pak 97/38-Geschütze und 50-mm-Pak 38 mit langem Lauf. Darüber hinaus gelang es den Deutschen bis 1943, umfangreiche Lieferungen von Panzerabwehr-Selbstzündern zu organisieren. angetriebene Geschütze an die Truppen - im Jahr 1942 wurden 1145 solcher Panzereinheiten an die Truppen geschickt , entweder mit Pak 40 oder erbeuteten F-22 bewaffnet. Und 1943 wurde ihre Freilassung fortgesetzt.
Gleichzeitig basierte die PTA der UdSSR Anfang 1943 noch auf dem 45-mm-Kanonenmod. 1937 des Jahres (das modernere und leistungsstärkere 45-mm-Artilleriesystem M-42 ging erst 1943 in Produktion) und das 76-mm-ZiS-3, das immer noch eine universelle und keine spezialisierte Panzerabwehrkanone war. Die sowjetischen Selbstfahrlafetten installierten entweder die gleiche 76-mm-Kanone oder eine 122-mm-Kurzlaufhaubitze mit einer Lauflänge von 22,7 Kaliber. Es wurde angenommen, dass die SU-122 eine ziemlich starke Panzerabwehrwaffe werden würde, insbesondere nachdem sie mit kumulativen Granaten ausgestattet wurde. Diese Hoffnungen waren jedoch aufgrund der sehr "Mörser"-Ballistik nicht gerechtfertigt, aufgrund derer die Niederlage deutscher Panzer äußerst schwierig war. Aber der 57-mm-ZiS-2 war selbst bis zum Kursker Bulge in extrem kleinen Mengen reif.
Das Ergebnis ist dieses.
Genau genommen bot ihm die Panzerung des T-34 im Vergleich zum T-IVH einen besseren Schutz gegen Panzerabwehrfahrzeuge. Aber unter Berücksichtigung der Tatsache, dass es den Deutschen Anfang 1943 gelungen ist, ihre Kampfformationen mit sehr starker Panzerabwehrartillerie zu sättigen (die schwächste deutsche 50-mm-Kanone, die 1943 aus der Produktion genommen wurde, war mit der besten Spezialisierung vergleichbar). 45-mm M-42, die gerade 1943 in Produktion ging) konnte die Überlebensfähigkeit des T-34 auf dem Schlachtfeld die des T-IVH kaum übertreffen. Der beste Schutz der Seiten des T-34 war immer noch wichtig, denn die zahlreichen 50-mm-Pak 38 und erbeuteten "französischen" Pak 38 konnten damit nicht fertig werden, aber erbeutete sowjetische F-22 und stärkere 75-mm-Pak 40 überwanden ihn souverän.
Gleichzeitig waren die Seiten des T-IVH gegen alles verwundbar, sogar gegen den 45-mm-Kanonen-Mod. 1937, so dass auch 1943 in diesem Parameter den "vierunddreißig" der Vorzug gegeben werden sollte. Aber die mächtige "Stirn" des deutschen Panzers stellte ein bekanntes Problem dar - hier konnte nur der ZiS-3 ihn bekämpfen, der 80-mm-Panzerungsprojektile in einer Entfernung von nicht mehr als 500 m durchschlagen konnte.
Die Deutschen glaubten, dass die Frontpanzerung des T-34 in einer Entfernung von nicht mehr als 500 m erfolgreich von einer 75-mm-Pak-40-Kalibergranate getroffen wurde.
Auf der Grundlage des oben Gesagten können die folgenden Schlussfolgerungen gezogen werden.
Der Schutz gegen Panzerabwehrkanonen des T-34 war dem des T-IVH überlegen, aber den Deutschen gelang es, aufgrund des massiven Übergangs zu leistungsstarken spezialisierten 75-mm-Panzerabwehrfahrzeugen auf dem Schlachtfeld eine ungefähr gleichwertige Überlebensfähigkeit zu erreichen Geschütze und die weit verbreitete Verwendung von 88-mm-Flugabwehrgeschützen für Panzerabwehrzwecke.
Aber dennoch sollte hier der Vorteil des sowjetischen Panzers erkannt werden. Die Tatsache, dass die Deutschen eilig auf neue Modelle von Panzerabwehrkanonen umsteigen mussten, und die dabei sehr gravierenden Probleme führten natürlich zu einer gewissen Reduzierung der Produktion von Panzerabwehrfahrzeugen im Vergleich zu dem, was die Deutschen könnten bekommen, wenn sie Waffen alter Art herstellten, dh Kaliber 37-50 mm.
Darüber hinaus war sie trotz aller Vorteile, die die sehr leistungsstarke 75-mm-Pak 40-Kanone bot, immer noch viel weniger mobil (sie erforderte einen spezialisierten Mechtyag, während der gleiche ZiS-3 selbst von den leichtesten Autos transportiert wurde), war sie extrem schwer manuell über das Schlachtfeld zu bewegen, beim Schießen war das Zweibein sehr tief im Boden vergraben, so dass nicht nur das Rollen, sondern sogar das Ausfahren der Waffe oft unmöglich war usw.
Das heißt, die Deutschen haben es geschafft, das Problem der Buchung des T-34 zu lösen, aber der Preis dafür war sehr, sehr hoch - tatsächlich mussten sie ihr Panzerabwehrfahrzeug mit einer neuen Generation von Geschützen aufrüsten. Aber die UdSSR hätte für die Konfrontation des T-IVH durchaus genügend Artilleriesysteme zur Verfügung gehabt.
Im Vergleich zum Widerstand gegen die Auswirkungen von PTA sollte daher dem sowjetischen Panzer immer noch die Handfläche gegeben werden.
In Bezug auf die Waffenleistung
Der Gewinner hier ist natürlich T-IVH. Seine 75-mm-Langlaufkanone war deutlich stärker als die sowjetische F-34-Kanone. Es ist jedoch zu bedenken, dass diese Überlegenheit nur im Kampf gegen Panzer und Selbstfahrlafetten wichtig war, aber wenn alle anderen Arten von Zielen (wie Infanterie, ungepanzerte Fahrzeuge, Artillerie usw.) Waffe hatte keinen Vorteil gegenüber der sowjetischen.
In Bezug auf Panzerduelle
Hier ist der Vorteil auch für den deutschen T-IVH. Es ist jedoch nicht so toll, wie es auf den ersten Blick erscheinen mag.
Die langläufige Kanone des "Quartetts" traf den T-34-Rumpf auf 500 m, den Turm bis auf 1200 m, gleichzeitig konnte die F-34 unseres T-34 den T-IVH-Turm im Abstand von Entfernung von 1000 m, aber der Rumpf im 80-mm-Teil - nur Unterkaliber und näher als 500 m Beide Panzer schlugen sich selbstbewusst in die Seiten. Die Qualität der sowjetischen Sehenswürdigkeiten, die 1941 und 1942 "absackte", hat sich bis 1943 gewissermaßen "hochgezogen", obwohl sie wahrscheinlich noch nicht das deutsche Niveau erreichte. Und natürlich trug die Notwendigkeit, dass der T-34-Kommandant auch die Funktionen eines Richtschützen erfüllt, nicht zum Erfolg in einem Panzerduell bei.
Im Großen und Ganzen können wir vielleicht sagen, dass der T-IVH im Fernkampf einen Vorteil hatte, der mit der Annäherung der Panzer deutlich abnahm. Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass deutsche Panzer mit 75-mm-Geschützen den Großteil ihrer Ziele (69,6% der Gesamtmenge) in einer Entfernung von bis zu 600 m treffen, ist der Unterschied in den Panzerabwehrfähigkeiten der T- IVH und T-34 ist nicht so groß, wie dies angenommen wird. Trotzdem liegt der Vorteil in dieser Angelegenheit immer noch beim Deutschen Quartett.
Schlussfolgerungen
Natürlich war der T-34 dem T-IVH in Zuverlässigkeit und Ergonomie unterlegen, aber beide T-34 des Modells von 1943 reichten völlig aus, um die typischen Aufgaben eines mittleren Panzers zu erfüllen. Der T-34 hatte eine bessere Mobilität, Manövrierfähigkeit und Beweglichkeit auf dem Schlachtfeld, und dieser Vorteil unseres Panzers kann kaum überschätzt werden.
Das Situationsbewusstsein des T-34, wenn auch dem T-IVH unterlegen, ist nicht so signifikant, obwohl die Anwesenheit eines fünften Besatzungsmitglieds dem T-IVH natürlich erhebliche Vorteile verschaffte. "Vierunddreißig" war den "Vier" in Bezug auf die Konfrontation von Panzerabwehrfahrzeugen, Minen, Feldartillerie, Luftfahrt und Infanterie überlegen, aber dem T-IVH in den Panzerabwehrfähigkeiten unterlegen.
In der Summe der oben genannten Punkte sollten der T-34 und der T-IVH als ungefähr gleichwertige Kampffahrzeuge betrachtet werden.
Darüber hinaus kann ich nur den Gedanken wiederholen, den ich bereits vorhin geäußert habe, dass sowohl diese Panzer - als auch der T-34-Mod. 1943, und T-IVH, passten perfekt zum Moment ihrer Geburt. 1943 wechselte unsere Armee in den besten Traditionen der mobilen Kriegsführung zu Großoffensiven, als Panzer die feindliche Verteidigung durchbrechen und in den Operationsraum eindringen mussten, um rückwärtige Strukturen, Truppen im Marsch und andere ähnliche Ziele zu zerstören. Mit all dem konnte der T-34 des Modells von 1943 besser umgehen als der T-IVH. Gleichzeitig stand für die Deutschen die Notwendigkeit auf der Tagesordnung, den sowjetischen Panzerkeilen irgendwie zu widerstehen, und hier bewältigte der T-IVH diese Aufgabe besser als der T-34.
Mit anderen Worten, obwohl der T-IVH und der T-34 sehr unterschiedlich waren und jeder von ihnen bestimmte Vorteile gegenüber dem "Gegner" hatte, kann 1943 mit Sicherheit als eine Art "Gleichgewichtspunkt" angesehen werden, wenn die Potenziale dieser Kampffahrzeuge praktisch waren egalisiert.
In Zukunft begann jedoch die Qualität der deutschen Ausrüstung zu sinken, bereits im T-IVH späterer Veröffentlichungen waren die Deutschen gezwungen, auf Kosten der Kampfkraft zu sparen.
Die sowjetischen Truppen erhielten den berühmten T-34-85, in dem das Potenzial des T-34-Designs voll zum Tragen kam.
