Es gibt eine historische Geschichte darüber, wie die Athener im antiken Griechenland, die mehr Vorteile für sich selbst und weniger Verpflichtungen aushandeln wollten, einen Botschafter nach Sparta schickten, der in der Rhetorik äußerst raffiniert war. Er sprach mit einer großartigen Rede zum spartanischen Herrscher und sprach eine Stunde lang, indem er ihn zu den athenischen Vorschlägen neigte. Doch die Antwort des Kriegerkönigs war kurz:
"Wir haben den Anfang Ihrer Rede vergessen, weil es lange her ist, und wir haben das Ende nicht verstanden, weil wir den Anfang vergessen haben."
Um also keinen respektierten Leser auf dem spartanischen Thron zu errichten, erlaube ich mir, die Schlussfolgerungen der vorherigen Artikel kurz aufzulisten, die die Grundlage des vorgeschlagenen Materials bilden werden.
1. SSBNs als Mittel zur Führung eines globalen Atomkriegs sind den strategischen Raketentruppen in Bezug auf die Kosteneffizienz deutlich unterlegen. SSBNs sind jedoch ein unverzichtbares politisches Mittel, um einen solchen Krieg zu verhindern, denn im Massenbewusstsein Europas und der USA sind U-Boote mit Interkontinentalraketen an Bord ein Garant für die Unvermeidlichkeit nuklearer Vergeltung.
2. SSBNs können der nuklearen Abschreckung nur dienen, wenn ihre Geheimhaltung im Kampfdienst gewährleistet ist. Leider ist die Geheimhaltung unserer strategischen Raketen-U-Boote nach offenen Veröffentlichungen und der Meinung einiger Marineoffiziere überhaupt nicht oder zumindest völlig unzureichend gewährleistet. Dies gilt für alle Arten von SSBNs, die derzeit in der Flotte eingesetzt werden, dh die Projekte 667BDR Kalmar, 667BDRM Dolphin und 955 Borey.
3. Leider gibt es keine Gewissheit, dass sich die Situation mit der Geheimhaltung unserer SSBNs nach der Indienststellung der modernsten nuklearen U-Boot-Raketenträger vom Typ Borei-A dramatisch verbessern wird.
Wenn Sie versuchen, all dies in zumindest einige Zahlen zu übersetzen, erhalten Sie etwa Folgendes.
SSBNs der Pazifikflotte, die in den Kampfdienst eintreten, wurden in etwa 80% der Fälle identifiziert und von U-Boot-Abwehrkräften unserer "vereidigten Freunde" begleitet. Darüber hinaus geschah dies unabhängig von der Reiseroute: ob die Boote zur "Bastion" des Ochotskischen Meeres fuhren oder versuchten, in den Ozean zu gelangen.
Über solche Statistiken der Nordflotte liegen dem Autor keine verlässlichen Zahlen vor. Es ist jedoch davon auszugehen, dass die „Offenlegung“strategischer Atomschiffe in diesem Schauplatz noch geringer war. Hier wirkten Faktoren wie das Vorhandensein von Eis, unter dem man sich verstecken konnte, die Schwierigkeit der akustischen Erkennung von U-Booten in den Nordmeeren sowie modernere SSBN-Typen als die im Pazifischen Ozean eingesetzten, zugunsten unserer U-Boote. All dies verbesserte die Geheimhaltung unserer "Strategen", rettete diese Schiffe jedoch immer noch nicht vor regelmäßigen "Blitzen" durch amerikanische U-Boot-Abwehrwaffen.
Versuchen wir herauszufinden, warum dies früher passiert ist und jetzt passiert. Und auch mit dem, was wir damit machen sollen.
Über die amerikanische PLO
Ich muss sagen, dass die Vereinigten Staaten in der Zeit zwischen den beiden Weltkriegen es vorzogen, grandiose Seeschlachten von Schlachtschiffen und Flugzeugträgern zu planen, aber sie dachten nicht ernsthaft über die Bedrohung unter Wasser nach. Dies führte beim Kriegseintritt der Amerikaner zu kolossalen Verlusten der Handelsflotte - deutsche U-Boote inszenierten vor der Küste der Vereinigten Staaten ein wahres Massaker.
Die Lektion, die die schneidigen Jungs der Kriegsmarine beibrachten, ging für die Zukunft an die amerikanische Marine, und mehr Matrosen unter der Flagge der Stars and Stripes machten nie einen solchen Fehler. Die Haltung gegenüber sowjetischen U-Booten in den Vereinigten Staaten war am ernstesten, wie das Ausmaß der von den Amerikanern eingesetzten U-Boot-Abwehr belegt. Tatsächlich können Sie sicher eine lange Reihe von Artikeln über amerikanische PLO-Waffen schreiben, aber hier beschränken wir uns auf die prägnanteste Liste davon.
SOSUS-System
Es war ein "Netzwerk" von Unterwasser-Hydrophonen, deren Daten von Spezial- und Rechenzentren verarbeitet wurden. Der bekannteste Teil von SOSUS ist die Anti-U-Boot-Linie, die darauf ausgelegt ist, sowjetische U-Boote der Nordflotte bei ihrem Durchbruch in den Atlantik aufzuspüren. Hier wurden Hydrophone zwischen Grönland und Island sowie Island und Großbritannien (Dänische Meerenge und Farrero-Isländische Grenze) eingesetzt.
Darüber hinaus wurde SOSUS aber auch in anderen Gebieten des Pazifiks und des Atlantiks eingesetzt, unter anderem entlang der US-Küste.
Im Allgemeinen hat dieses System eine hohe Effizienz gegenüber Atom-U-Booten der 2. Generation und begrenzt gegenüber Atom-U-Booten der 3. Generation gezeigt. Anscheinend übersteigt eine einigermaßen zuverlässige Identifizierung von Schiffen der 4. Generation die Fähigkeiten von SOSUS, so dass der Großteil dieses Systems heute eingemottet wird. SOSUS war ein globales U-Boot-Ortungssystem, heute ist es jedoch veraltet: Die Amerikaner planen nach Kenntnis des Autors nicht, ein ähnliches System auf einem neuen technischen Niveau zu schaffen.
SURTASS-System
Es hat zwei grundlegende Unterschiede zum vorherigen. Der erste ist, dass SOSUS stationär ist, während SURTASS mobil ist, da es auf hydroakustischen Aufklärungsschiffen (KGAR) basiert. Der zweite Unterschied zu SOSUS besteht darin, dass SURTASS einen aktiven Suchmodus verwendet. Das heißt, der KGAR war zu Beginn seiner Entwicklung mit einer langen (bis zu 2 km) Antenne ausgestattet, die aus Hydrophonen besteht und im passiven Modus arbeitet. Zukünftig wurde die KGAR-Ausstattung jedoch durch eine aktive, emittierende Antenne ergänzt. Dadurch konnten SURTASS-Schiffe nach dem Prinzip des "Unterwasserradars" arbeiten, bei dem eine aktive Antenne niederfrequente Impulse aussendet und eine riesige passive Antenne Echoimpulse aufnimmt, die von Unterwasserobjekten reflektiert werden.
Die KGAR selbst waren relativ kleine (von 1, 6 bis 5, 4 Tausend Tonnen) und langsame (11-16 Knoten) Schiffe, die außer hydroakustischen keine Waffen hatten. Die Form ihres Kampfeinsatzes waren Kampfdienste, die bis zu 60-90 Tage dauerten.
Bisher wurde das SURTASS-System sozusagen von den Amerikanern abgeschafft. Also im Zeitraum 1984-90. wurde 1991-93 18 KGAR Typ "Stalworth" gebaut. - 4 weitere Typen von "Siegen", und dann, im Jahr 2000, wurde der modernste "Impeckble" in Betrieb genommen. Seitdem wurde jedoch kein einziges KGAR in den Vereinigten Staaten festgelegt, und die meisten der bestehenden wurden aus der Flotte genommen. Nur 4 Schiffe dieser Klasse blieben im Dienst, drei Victories und Impeckble. Alle sind im Pazifischen Ozean konzentriert und erscheinen nur sporadisch an unseren Küsten. Dies bedeutet jedoch nicht, dass die Idee eines Sonaraufklärungsschiffs mit Sonar veraltet oder fehlerhaft ist.
Tatsache ist, dass der Hauptgrund für die Reduzierung von KGAR in der amerikanischen Marine die vollständige Reduzierung der U-Boot-Flotte der russischen Marine im Vergleich zu den Zeiten der UdSSR und ein noch stärkerer Rückgang der Aktivität unserer U-Boote in den späten XX - Anfang des XXI Jahrhunderts. Das heißt, selbst die U-Boote, die noch in der Flotte im Ozean verblieben waren, gingen viel seltener aus. Dies sowie die Verbesserung anderer Methoden zur Erkennung und Verfolgung unserer U-Boote führte dazu, dass der weitere Bau von Schiffen des Typs "Impeckble" aufgegeben wurde.
Heute jedoch wird in den Vereinigten Staaten ein unbemanntes Sonaraufklärungsschiff entwickelt, und die Amerikaner betrachten dies als eine wichtige Richtung bei der Entwicklung ihrer Marine.
Unterwasser- und Oberflächenjäger
Amerikanische Mehrzweck-Atom-U-Boote stellen eine große Bedrohung für unsere U-Boot-Streitkräfte dar, sowohl strategisch als auch allgemein. Fast das gesamte 20. Jahrhundert hatten US-U-Boote einen erheblichen Vorteil sowohl in der Qualität ihrer Sonarsysteme als auch in der Laufruhe von U-Booten. Dementsprechend übertrafen uns die Amerikaner bei sonst gleichen Bedingungen im Erfassungsbereich sowjetischer Atom-U-Boote, sowohl SSBNs als auch Mehrzweck-U-Booten.
In den 80er Jahren des letzten Jahrhunderts haben wir durch die Entwicklung der sowjetischen Wissenschaft und Technologie (sowie eine erfolgreiche Akquisition japanischer Hochpräzisionswerkzeugmaschinen) den Abstand zu den Amerikanern erheblich verringert. Tatsächlich war die dritte Generation russischer U-Boote (Projekt 971 "Shchuka-B", Projekt 941 "Akula") in ihren Fähigkeiten mit den amerikanischen vergleichbar. Mit anderen Worten, wenn die Amerikaner noch besser wären, dann war dieser Unterschied kein Todesurteil für unsere U-Boote.
Aber dann schufen die Vereinigten Staaten die 4. Generation von Atomaren, die mit dem berühmten "Seawulf" begann, und die UdSSR brach zusammen.
Aus offensichtlichen Gründen sind die Arbeiten zur Verbesserung der U-Boote in der Russischen Föderation ins Stocken geraten. Für den Zeitraum 1997-2019, also über 22 Jahre, haben die Amerikaner 20 Mehrzweck-Atom-U-Boote der 4. Generation in Betrieb genommen: 3 Seawulf und 17 Virginia. Gleichzeitig wurde die russische Marine mit keinem einzigen Schiff dieser Generation aufgefüllt: Das Projekt 885 Severodvinsk und drei strategische Boreas des Projekts 955 sind sozusagen U-Boote der Generation 3+, da bei ihrer Entstehung Rümpfe verwendet wurden - Rückstand und Ausrüstung von Schiffen früherer Baureihen.
Anscheinend werden Atom-U-Boote der Projekte 885M (Yasen-M) und 955A (Borey-A) zu vollwertigen russischen U-Booten der 4. Generation. Es ist zu hoffen, dass sie mit den amerikanischen ziemlich konkurrenzfähig sein werden - zumindest in Bezug auf Lärm und andere physikalische Felder und vielleicht in Bezug auf die Fähigkeiten des hydroakustischen Komplexes. Das Problem der Konfrontation mit den amerikanischen Mehrzweck-Atom-U-Booten bleibt jedoch bestehen: Selbst wenn es uns gelingt, eine qualitative Parität mit den Amerikanern zu erreichen (was nicht der Fall ist), sind wir unter Druck blöd. Derzeit ist geplant, bis einschließlich 2027 8 MAPLs des Projekts 885M an die Flotte zu übergeben. Angesichts des aktuellen Tempos beim Bau von Atom-U-Booten kann argumentiert werden, dass dies immer noch ein sehr optimistisches Szenario ist, die Begriffe können leicht "nach rechts" gehen. Und selbst wenn entschieden wird, noch mehr Yasenei-M zu verlegen, werden sie nach 2027 in Betrieb genommen.
Gleichzeitig wird die US Navy, um mit dem aktuellen Bautempo Schritt zu halten, bis 2027 über mindestens 30-32 Virginias verfügen. Unter Berücksichtigung der drei Seawulfs wird der Vorteil der US-Marine bei den Mehrzweck-Atom-U-Booten der 4. Generation das Verhältnis von 4:1 überschreiten. Natürlich nicht zu unseren Gunsten.
Die Situation könnte bis zu einem gewissen Grad durch nichtnukleare U-Boote korrigiert werden, aber leider haben wir nicht mit dem groß angelegten Bau der dieselelektrischen U-Boote von Lada begonnen, und die verbesserten Varshavyanka des Projekts 636.3 sind zwar verbessert, aber nur Schiffe von die Vorgängergeneration.
Im Allgemeinen können wir sagen, dass sich diese Komponente der PLO der US-Marine (obwohl Mehrzweck-Atom-U-Boote natürlich viele andere Funktionen erfüllen können) aktiv weiterentwickelt und verbessert. Es besteht kein Grund zu denken, dass die Amerikaner auf einem Atom-U-Boot-Typ "feststecken" - ihre Virginias werden in separaten Unterserien (Вloc IV) gebaut, von denen jede im Vergleich zu den Schiffen der vorherigen sehr bedeutende Änderungen aufweist " Blöcke".
Was die Überwasserkriegsschiffe betrifft, so verfügen die Marinen der USA und der NATO heute über Massen von Korvetten, Fregatten und Zerstörern, die zwei wichtige Funktionen erfüllen. Dies ist in erster Linie die Bereitstellung von Flugabwehrraketen für Flugzeugträger, amphibische Schiffsgruppen und Transportkonvois. Darüber hinaus können Überwasserschiffe verwendet werden, um den Kontakt aufrechtzuerhalten und feindliche U-Boote zu zerstören, die von anderen ASW-Komponenten erkannt werden. In dieser Funktion haben sie jedoch erhebliche Einschränkungen, da sie entweder dort effektiv operieren können, wo feindliche Flugzeuge (und andere Luftangriffswaffen, einschließlich bodengestützter Anti-Schiffs-Raketen) vollständig fehlen, oder in der Dominanzzone ihrer eigenen Flugzeuge.
Luft- und Raumfahrteinrichtungen
Es ist bekannt, dass der Haupttrumpf jedes U-Boot-Kriegsschiffs die Tarnung ist, und für viele Leser wird dies mit geringer Geräuschentwicklung in Verbindung gebracht. Dies ist aber leider nicht der Fall, denn neben Lärm „hinterlässt“das U-Boot auch andere „Spuren“, die mit Hilfe entsprechender Geräte entdeckt und entschlüsselt werden können.
Wie jedes andere Schiff hinterlässt das U-Boot eine Spur. Wenn es sich bewegt, bilden sich Wellen, der sogenannte Kelvin-Keil, die unter bestimmten Bedingungen auf der Meeresoberfläche auch dann zu erkennen sind, wenn sich das U-Boot selbst unter Wasser befindet. Jedes U-Boot ist ein großes Metallobjekt, das Anomalien im Magnetfeld unseres Planeten bildet. Atom-U-Boote verwenden Wasser als Kühlmittel, das dann über Bord geworfen wird, wodurch im Infrarotspektrum sichtbare thermische Spuren hinterlassen werden. Darüber hinaus hat die UdSSR nach Kenntnis des Autors gelernt, Spuren von Cäsium-Radionukliden im Meerwasser zu entdecken, die dort entstehen, wo Atomarina passiert. Schließlich kann ein U-Boot nicht in einem Informationsvakuum existieren, es empfängt (in manchen Fällen - und sendet) periodisch Funknachrichten, so dass es in bestimmten Situationen durch elektronische Intelligenz entdeckt werden kann.
Nach allgemein anerkannter Meinung garantiert keine dieser Methoden heute die Erkennung eines U-Bootes und die Aufrechterhaltung des Kontakts mit diesem. Aber ihre komplexe Anwendung mit automatischer Datenverarbeitung und deren Zusammenführung in einem Bild ermöglicht es mit hoher Wahrscheinlichkeit, nukleare und nichtnukleare U-Boote zu identifizieren. So ist die Raumfahrtkomponente der US-PLO aufgebaut: Aufklärungssatelliten überwachen die Weiten der Ozeane und enthüllen, was in optischen und Wärmebildkameras zu sehen ist. Die erhaltenen Daten können mit den neuesten Poseidon R-8A-Flugzeugen verfeinert werden, die mit leistungsstarken Radargeräten ausgestattet sind, die anscheinend in der Lage sind, "Wellenspuren" von U-Booten, optoelektronischen Kameras zur Erkennung von Hitzespuren, RTR-Systemen usw. Natürlich verfügen die Poseidons auch über Sonarausrüstung, einschließlich abgeworfener Bojen, aber das alles ist heute höchstwahrscheinlich weniger ein Suchwerkzeug als ein Mittel zur zusätzlichen Aufklärung von Unterwasserzielen und zur Aufrechterhaltung des Kontakts mit ihnen.
Es gibt Vorschläge, dass die Vereinigten Staaten in der Lage waren, einige neue Ausrüstungen zu entwickeln und in die industrielle Produktion einzuführen, möglicherweise mit anderen physikalischen Prinzipien, um nach einem Unterwasserfeind als den oben aufgeführten zu suchen. Diese Annahmen basieren auf Fällen, in denen Flugzeuge der US-Marine U-Boote der UdSSR und der Russischen Föderation "gesehen" haben, selbst in den Fällen, in denen die "klassischen nicht-akustischen" Methoden zu deren Erkennung nicht funktioniert zu haben schienen.
Natürlich werden die für die US-ASW eingesetzten Satelliten und Flugzeuge durch Hubschrauber ergänzt: Letztere verfügen natürlich nicht über solche Fähigkeiten wie die P-8 Poseidons, sind aber billiger und können auf Kriegsschiffen basieren. Generell ist die Effektivität der Luft- und Raumfahrtkomponente der PLO der US Navy als extrem hoch einzuschätzen.
Und was sollen wir mit all dem anfangen?
Zuallererst sollten wir das wahre Kräfteverhältnis in der Unterwasserkonfrontation zwischen Russland und den Vereinigten Staaten verstehen und akzeptieren. Mit anderen Worten, wir brauchen ein detailliertes Verständnis dafür, ob russische Atom-U-Boote der 4.
Die genaue Antwort auf eine solche Frage kann nicht durch Reflexion oder mathematische Modellierung gewonnen werden. Die Praxis allein wird zum Kriterium der Wahrheit.
Wie kann dies geschehen? Theoretisch ist das nicht schwer. Wie Sie wissen, versuchen die Amerikaner, unsere SSBNs in Alarmbereitschaft zu eskortieren, indem sie ihnen ein Mehrzweck-Atom-U-Boot "anbringen". Letzterer folgt dem inländischen Raketenträger und ist bereit, ihn zu zerstören, wenn SSBNs mit den Vorbereitungen für einen nuklearen Raketenangriff beginnen. Es ist auch offensichtlich, dass das "Jägerboot", das unserem strategischen Raketenträger folgt, nicht so schwer zu finden ist. Dazu genügt es, an einer oder mehreren Stellen der SSBN-Strecke eine zuverlässige „Falle“zu stellen – schließlich wissen wir es im Voraus. Die Rolle einer "Falle" kann durchaus von Überwasser- oder U-Boot-Schiffen der russischen Marine sowie von U-Boot-Abwehrflugzeugen übernommen werden. Die feindliche Atomarina kann nicht im Voraus wissen, dass sie sich nach der SSBN irgendwo wiederfinden wird … na ja, zum Beispiel im "Wunderfeld", das zuvor mit hydroakustischen Bojen "besät" wurde. Tatsächlich enthüllten sowjetische und russische Matrosen auf diese Weise die Tatsachen der regelmäßigen Überwachung unserer U-Boote.
Es ist sehr wichtig, dass bereits die ersten Schiffe der 4. so oft wie möglich und länger zum Militärdienst. Sowohl im Norden als auch im Fernen Osten. Es ist notwendig, alle Optionen auszuprobieren: Versuchen Sie, unbemerkt in den Atlantischen und Pazifischen Ozean zu schlüpfen, unter das Packeis der Arktis zu gehen, in die "Bastionen" der Barents- und Ochotskischen See. Und um nach "Spionen" zu suchen - amerikanische MPSS, die unseren SSBNs und PLO-Flugzeugen folgten, fanden sich "versehentlich" in der Nähe wieder. Dann, in allen Fällen der Entdeckung amerikanischer "Eskorte" - um im Detail zu verstehen, zu berechnen, zu bestimmen, zu welchem Punkt es den Amerikanern gelungen ist, "auf dem Heck" unserer Schiffe zu sitzen und warum. Und das Wichtigste! Um genau zu verstehen, wo wir „durchstechen“, entwickeln und ergreifen Sie Reaktionsmaßnahmen, auch die radikalsten.
Heute gibt es in der offenen Presse viele Aussagen über die Geheimhaltung unserer U-Boote, sowohl strategisch als auch multifunktional. Extreme, polare Standpunkte lassen sich wie folgt formulieren.
1. Die neuesten SSBN "Borey-A" und SSGN "Yasen-M" sind den besten ausländischen Pendants mindestens ebenbürtig und sogar überlegen und in der Lage, alle ihnen zugewiesenen Aufgaben zu lösen (nukleare Raketenabschreckung für erstere, die Zerstörung der AUG und feindlicher U-Boot-Streitkräfte für letztere) auch in den Herrschaftszonen der US Navy und der NATO.
2. Moderne Methoden zum Aufspüren von U-Booten haben solche Höhen erreicht, dass der Standort selbst der leisesten Schiffe der russischen Marine, wie 636,3 Varshavyanka, Borey-A, Yasen-M, für die US-Marine und die NATO kein Geheimnis mehr ist. Die Bewegung unserer Atom- und Diesel-U-Boote wird sowohl in der nahen als auch in der fernen Seezone, auch unter dem Eis, ständig überwacht.
Laut dem Autor dieses Artikels liegt die Wahrheit wie immer irgendwo dazwischen, aber wir müssen genau wissen, wo genau. Denn die Kenntnis der realen Fähigkeiten unserer Atom-U-Boote und Diesel-Elektro-U-Boote wird uns nicht nur erlauben, die optimale Taktik für ihren Einsatz zu wählen, sondern uns auch die richtige Strategie für den Bau und die Entwicklung der gesamten Flotte aufzeigen. Die wichtigste Aufgabe der russischen Marine besteht darin, für nukleare Abschreckung zu sorgen und, falls erforderlich, einen groß angelegten Vergeltungsschlag mit Nuklearraketen durchzuführen. Nachdem wir die Bereiche und das Verfahren für die Durchführung von Kampfdiensten von SSBNs festgelegt haben, in denen ihre maximale Geheimhaltung erreicht wird, werden wir verstehen, wo und wie genau die Allzweckkräfte der Flotte ihnen helfen sollten.
Lassen Sie uns dies anhand eines sehr vereinfachten und hypothetischen Beispiels analysieren. Angenommen, nach den Statistiken der Pazifikflotte wurden unsere SSBNs in Kampfdiensten gefunden und in 8-9 von 10 Fällen zur Eskorte genommen.. vielleicht nicht. Vielleicht sind solche Statistiken entstanden, weil die Pazifik zuvor auf veralteten Schiffen der 2.
Nehmen wir an, dass die Statistiken über den Eintritt in Kampfdienste ergeben haben, dass bei 10 Versuchen, in den Ozean einzudringen, in 6 Fällen eine SSBN des Typs Borei-A gefunden wurde. Und viermal "saß "Borey" Atom-U-Booten und bewachte den Ausgang von SSBNs in neutralen Gewässern in unmittelbarer Nähe der Militärbasis, und in zwei weiteren Fällen wurden unsere Raketenträger entdeckt und "im Fluge genommen". nachdem sie es geschafft hatten, unbemerkt ins Meer zu gehen.
Offensichtlich sollten wir uns in diesem Fall auf die Mittel konzentrieren, um feindliche U-Boote zu entdecken, die in unserer nahen Seezone operieren, in Gebieten neben den SSBN-Stützpunkten. Die Rede ist von stationären Hydrophonen, hydroakustischen Aufklärungsschiffen und leichten Streitkräften der Flotte, gekoppelt mit der U-Boot-Abwehr. Wenn wir den Standort ausländischer Jagdboote kennen, ist es viel einfacher, SSBNs an ihnen vorbei in den Ozean zu bringen, und die Häufigkeit der SSBN-Erkennung durch den Feind wird erheblich reduziert.
Aber vielleicht wird die Praxis der Kampfdienste zeigen, dass die Borei-A durchaus in der Lage ist, unbemerkt ins offene Meer zu gehen, nachdem sie das US-Atom-U-Boot „Wächter“erfolgreich verfehlt hat. Aber schon dort, im Ozean, werden sie regelmäßig von Satelliten- und Luftaufklärern entdeckt. Nun, dann ist es erwähnenswert, dass die Ozeane (zumindest für einige Zeit) noch nicht für uns sind, und konzentrieren Sie sich auf die Stärkung der "Bastion" im Ochotskischen Meer, die als Hauptbereich der Kampfdienste betrachtet wird für die pazifischen SSBNs.
Theoretisch ist alles einfach. Aber in der Praxis?
„Autor, warum klopfen Sie an die offene Tür? - wird ein anderer Leser fragen. - Schließlich ist es offensichtlich, dass die von Ihnen beschriebenen Methoden zum Aufspüren amerikanischer Atom-U-Boote in der UdSSR verwendet wurden und in der Russischen Föderation weiterhin verwendet werden. Was möchten Sie sonst noch?"
Eigentlich nicht viel. Damit alle gewonnenen Statistiken auf höchstem Niveau gründlich analysiert werden, und Ängste um die "Ehre der Uniform", ohne Angst vor einem "politisch falschen Schluss", ohne Angst, jemandem das hochrangige Getreide auszurotten. Damit wurden nach den Ergebnissen der Analyse die optimalen Formen und Bereiche von Kampfdiensten (Ozean, Küsten-"Bastionen", Bereiche unter dem Eis usw.) gefunden. Auf der Grundlage all dessen wurden konkrete Ziele und Aufgaben festgelegt, die von den Allzweckkräften der Flotte gelöst werden müssen, um den Einsatz von SSBNs abzudecken. Für erfahrene Marineanalyseoffiziere, um diese Aufgaben in Leistungsmerkmale und die Anzahl der Schiffe, Flugzeuge, Hubschrauber und anderen Mittel umzuwandeln, die erforderlich sind, um die Gefechtsstabilität der Marinekomponente der strategischen Nuklearstreitkräfte zu gewährleisten.
Auf dieser Grundlage wurden schließlich die Richtungen der vorrangigen Forschung und Entwicklung festgelegt und das Schiffbauprogramm der russischen Marine gebildet.
Aber vielleicht wird all dies bereits getan, und zwar jetzt? Wenn man sich die Gestaltung unserer staatlichen Rüstungsprogramme anschaut, zweifelt man leider von Jahr zu Jahr mehr daran.
Wir bauen eine Reihe der neuesten SSBNs mit Fanfare, aber wir "rutschen" offen auf die Minensuchboote, die benötigt werden, um U-Boot-Kreuzer aufs Meer zu bringen. Wir planen, Dutzende von Fregatten und Korvetten zu bauen – und „vergessen“ihre Kraftwerke, planen, sie in der Ukraine oder in Deutschland zu kaufen, ohne die Produktion in Russland zu lokalisieren. Wir brauchen dringend Schiffe der Nahseezone, aber anstatt eine leichte und billige Korvette auf Basis des Projekts 20380 zu bauen, fangen wir an, innerhalb von fünf Minuten daraus einen Raketenkreuzer des Projekts 20385 zu formen, und dann lehnen wir die Schiffe des Projekts 20385 ab. weil sie, sehen Sie, zu Straßen sind. Der Autor stimmt vollkommen zu, dass sie zu teuer sind, aber Achtung, die Frage ist - warum haben die Verantwortlichen dies erst nach der Verlegung von zwei Schiffen im Rahmen des Projekts 20385 erfahren? Denn der hohe Bauaufwand zeigte sich schon bei der Planung. Okay, nehmen wir an, es ist besser spät als nie. Aber wenn wir schon selbst herausgefunden haben, dass 20385 für eine Korvette zu teuer ist, warum dann mit dem Bau eines noch teureren Schiffes des Projekts 20386 begonnen?
Und es gibt noch viele weitere solcher Fragen. Und die einzige Antwort darauf wird nur die wachsende Überzeugung sein, dass der Begriff "Konsistenz", ohne den eine einigermaßen kampfbereite Militärflotte heute unmöglich ist, für den Bau der russischen Marine heute nicht anwendbar ist.
Mit anderen Worten, der Autor hat keine Zweifel, dass die Flotte unbedingt die neuesten Borei-A und Yaseni-M "testen" und ihre Fähigkeiten in der Praxis unter kampfnahen Bedingungen überprüfen wird. Aber die Tatsache, dass diese wertvolle Erfahrung richtig genutzt wird, dass auf ihrer Grundlage die Pläne für Forschung und Entwicklung und den Bau der russischen Marine angepasst werden, gibt es Zweifel und sehr groß.
