Vor kurzem veröffentlichte sowohl die ausländische als auch die inländische Presse Artikel über die Möglichkeit, Fragen der Raketenabwehr von der Liste der destabilisierenden Faktoren im strategischen Gleichgewicht Russlands und der Vereinigten Staaten auszuschließen. Tatsächlich stimmt dieser Ansatz mit der aktuellen amerikanischen Position überein: Sie sagen, dass die von den Vereinigten Staaten eingesetzten strategischen Raketenabwehrsysteme (ABM) keine Bedrohung für Russland darstellen.
MOSKAUS POSITION IST UNVERÄNDERBAR
Der russische Präsident Wladimir Putin hat in einem Interview mit Bloomberg am 1. September 2016 die russische Position sehr klar umrissen:
„Wir haben über die Notwendigkeit gesprochen, Probleme im Zusammenhang mit Raketenabwehrsystemen gemeinsam zu lösen und den Anti-Ballistic-Raketen-Vertrag aufrechtzuerhalten oder zu modernisieren. Die Vereinigten Staaten traten einseitig aus dem ABM-Vertrag aus und begannen mit dem aktiven Aufbau eines strategischen Raketenabwehrsystems, nämlich dem strategischen System als Teil ihrer in die Peripherie verlegten strategischen Nuklearstreitkräfte, gingen zum Bau von Positionsgebieten in Rumänien und dann in Polen über.
Dann, in der ersten Phase, wie Sie sich erinnern, taten sie es mit Bezug auf die iranische nukleare Bedrohung, dann unterzeichneten sie ein Abkommen mit dem Iran, einschließlich der Vereinigten Staaten, ratifizierten es jetzt, es gibt keine Bedrohung, und die Positionsgebiete werden weiterhin gebaut sein.
Die Frage ist - gegen wen? Uns wurde dann gesagt: "Wir sind nicht gegen Sie." Und wir haben geantwortet: "Aber dann werden wir unsere Streiksysteme verbessern." Und sie antworteten uns: "Tun Sie, was Sie wollen, wir denken, dass es nicht gegen uns ist." Das ist was wir machen. Jetzt sehen wir, dass unsere Partner sich Sorgen machten, als etwas für uns anfing zu funktionieren, sie sagten: „Wie ist das? Was ist da los? " Warum gab es zu gegebener Zeit eine solche Antwort? Ja, weil wahrscheinlich niemand dachte, dass wir es schaffen würden.
In den frühen 2000er Jahren, vor dem Hintergrund des vollständigen Zusammenbruchs des militärisch-industriellen Komplexes Russlands, vor dem Hintergrund, ehrlich gesagt, niedriger, gelinde gesagt, der Kampffähigkeit der Streitkräfte, kam niemandem in den Sinn, dass wir es waren in der Lage, das Kampfpotential der Streitkräfte wiederherzustellen und den militärisch-industriellen Komplex wiederherzustellen. In unserem Land saßen Beobachter aus den USA in unseren Atomwaffenfabriken, und das war das Vertrauen. Und dann diese Schritte - eins, zweitens, drittes, viertes … Darauf müssen wir irgendwie reagieren. Und sie sagen uns die ganze Zeit: "Das geht dich nichts an, das geht dich nichts an und das ist nicht gegen dich."
In diesem Zusammenhang erscheint es angebracht, an die Geschichte der Rüstungskontrollverhandlungen im Bereich der Raketenabwehr zu erinnern. Es ist wichtig festzuhalten, dass das Problem der Beziehung zwischen offensiven und defensiven Waffen von grundlegender Bedeutung ist und alle Verhandlungen über die Reduzierung strategischer Waffen begleitet. Und die ersten, die das Problem der Raketenabwehr auf einmal angesprochen haben, waren überraschenderweise die Amerikaner selbst."
BEGINN DER VERHANDLUNGEN ÜBER DIE BESCHRÄNKUNG STRATEGISCHER WAFFEN
Laut Georgy Markovich Kornienko, erster stellvertretender Außenminister der UdSSR in den Jahren 1977-1986, der lange Zeit die Abrüstungsfragen beaufsichtigte, die in seinem Buch Kalter Krieg zum Ausdruck kamen. Aussage seines Teilnehmers ":" Die Auswirkungen der Kubakrise auf die weiteren Beziehungen zwischen der Sowjetunion und den Vereinigten Staaten waren zweideutig. Bis zu einem gewissen Grad hat die Krise ein Wettrüsten zwischen ihnen ausgelöst. Was die Sowjetunion betrifft, so stärkte die Krise ihre Führung in dem Bemühen, durch einen beschleunigten Aufbau strategischer Waffen eine Parität mit den Vereinigten Staaten von Amerika zu erreichen. Denn es war klar, dass die Vereinigten Staaten mit dem fast zwanzigfachen Vorteil, den die Vereinigten Staaten zur Zeit der Kubakrise auf dem Gebiet der strategischen Waffen hatten, die Lage unter Kontrolle hatten. Und wenn nicht hier, dann könnte ein solches Kräftegleichgewicht in einem anderen Fall, unter einem anderen Präsidenten, schwerwiegendere Folgen für die Sowjetunion haben als im Fall Kubas.
In diesem Fall wurde das russische Sprichwort "Es gibt einen Silberstreifen" bestätigt. Angesichts der nuklearen Bedrohung erkannten die Staats- und Regierungschefs beider Länder die Notwendigkeit, Schritte zu unternehmen, um die Wahrscheinlichkeit eines Atomkriegs zu verringern.
Es ist klar, dass solche Veränderungen in der Mentalität der amerikanischen und sowjetischen Führer sowie ihrer Umgebung mögliche positive Veränderungen in der Politik und in ihrer praktischen Umsetzung versprachen. Doch erst Ende 1966 kam die US-Administration endgültig zu dem Schluss, dass es an der Zeit sei, mit Moskau ernsthafte Verhandlungen über die Begrenzung strategischer Waffen zu führen. Im Dezember 1966 stimmte Präsident Lyndon Johnson einem Vorschlag seines Verteidigungsministers Robert McNamara zu, den Kongress um Gelder für die Schaffung eines Raketenabwehrsystems zu bitten, diese jedoch nicht auszugeben, bis die Idee, Gespräche mit Moskau zu führen, „ausgelotet“wurde."
McNamaras Vorschlag betraf das von ihm 1963 angekündigte Sentinel-Programm, das vor Raketenangriffen auf einen großen Teil der kontinentalen Vereinigten Staaten schützen sollte. Es wurde angenommen, dass es sich bei dem Raketenabwehrsystem um ein zweistufiges Raketenabwehrsystem handelt, das aus den Abfangraketen LIM-49A "Spartan" und den Abfangraketen "Sprint", den zugehörigen Radaren "PAR" und "MAR" besteht. Später erkannten amerikanische Führer eine Reihe von Schwierigkeiten an, die mit diesem System verbunden waren.
An dieser Stelle sei auch daran erinnert, dass die Arbeiten zur Raketenabwehr in der UdSSR und den Vereinigten Staaten fast gleichzeitig begannen - unmittelbar nach dem Zweiten Weltkrieg. 1945 wurde in der UdSSR das Anti-Fau-Projekt ins Leben gerufen. Dazu bei der VVA sie. NICHT. Zhukovsky wurde das Scientific Research Bureau of Special Equipment unter der Leitung von G. Mozharovsky gegründet, dessen Aufgabe es war, die Möglichkeit der Abwehr ballistischer Raketen des Typs "V-2" zu untersuchen. Die Arbeiten in diese Richtung wurden nicht unterbrochen und wurden recht erfolgreich durchgeführt, wodurch es später möglich wurde, ein Raketenabwehrsystem um Moskau herum aufzubauen. Die Erfolge der UdSSR auf diesem Gebiet veranlassten Chruschtschow 1961 in gewohnter Weise zu erklären, dass "wir Handwerker haben, die im Weltraum in eine Fliege geraten können".
Aber zurück zur "Quelle". Der US-Botschafter in der UdSSR Lewellin Thompson wurde mit der Durchführung der Untersuchung beauftragt. Johnsons Brief vom 27. Januar 1967, den Thompson nach Moskau brachte, enthielt tatsächlich den Vorschlag, Verhandlungen mit einer Erörterung des ABM-Problems aufzunehmen. Aufgrund der Tatsache, dass der Inhalt des Briefes in der amerikanischen Presse veröffentlicht wurde, begannen Journalisten auf einer Pressekonferenz am 9. Februar 1967, während Alexei Nikolaevich Kossygins Besuch in Großbritannien, ihn mit Fragen zu bombardieren, ob die UdSSR bereit, die Schaffung eines Raketenabwehrsystems im Allgemeinen aufzugeben oder einzuführen Welche Beschränkungen gibt es für seinen Einsatz? Da die Position in Moskau noch nicht gebildet war, gab Kossygin ausweichende Antworten auf die Fragen der Journalisten und äußerte die Meinung, dass die Hauptgefahr eher offensive als defensive Waffen seien.
In der Zwischenzeit zeichnete sich in Moskau während der Ausarbeitung eine ausgewogenere Formel ab, um Verhandlungen über die Frage der Raketenabwehr aufzunehmen. Gleichzeitig wurde ein Gegenvorschlag unterbreitet: gleichzeitig über Beschränkungen sowohl offensiver als auch defensiver Systeme strategischer Waffen zu diskutieren. Und bereits am 18. Februar informierte Thompson Kossygin über die Bereitschaft der USA zu einem Dialog. Ende Februar bestätigte Kossygins Antwort auf Johnsons Brief die Zustimmung der Regierung der UdSSR, Verhandlungen über die Begrenzung offensiver und defensiver Atomraketen aufzunehmen.
Die allgemeine Voraussetzung für den Eintritt der UdSSR und der Vereinigten Staaten in ernsthafte Verhandlungen über das Problem der Begrenzung strategischer Waffen war die Erkenntnis beider Seiten der Gefahr eines unkontrollierten Wettlaufs solcher Waffen und ihrer Belastung. Gleichzeitig, wie Kornienko feststellt, „hatte jede Seite ihren eigenen besonderen Anreiz für solche Verhandlungen. Die Vereinigten Staaten haben den Wunsch, eine Situation zu verhindern, in der die Sowjetunion unter Belastung all ihrer Fähigkeiten Druck auf die Vereinigten Staaten ausübt und sie dazu zwingt, ihre Programme über ihre eigenen Pläne hinaus anzupassen. Die UdSSR befürchtet, wegen ihrer breiteren materiellen und technologischen Fähigkeiten mit den Vereinigten Staaten im Rüstungswettlauf Schritt zu halten.
Aber auch nach dem Briefwechsel zwischen Johnson und Kosygin begannen die Verhandlungen nicht bald. Der Hauptgrund für die Verzögerung war die ungünstige Situation im Zusammenhang mit dem Krieg in Vietnam. So oder so gab es während des Treffens zwischen Kossygin und Johnson während der Juni-Sitzung der UN-Vollversammlung keine ernsthafte Diskussion über strategische Waffen. Johnson und McNamara, die bei dem Gespräch anwesend waren, konzentrierten sich erneut auf die Raketenabwehr. Kossygin sagte während des zweiten Gesprächs: "Offenbar müssen wir uns zunächst eine konkrete Aufgabe für die Reduzierung aller Rüstungen stellen, sowohl defensiv als auch offensiv." Danach gab es wieder eine lange Pause – bis 1968.
Am 28. Juni 1968 wurde in einem Bericht von Andrei Andrejewitsch Gromyko auf einer Sitzung des Obersten Sowjets der UdSSR die Bereitschaft der sowjetischen Regierung, mögliche Beschränkungen und anschließende Reduzierungen der strategischen Mittel zur Lieferung von Nuklearwaffen, sowohl offensiven als auch defensiven, zu erörtern, einschließlich -Raketen, wurde ausdrücklich angegeben. Daraufhin wurde am 1. Juli ein Memorandum zu diesem Thema an die Amerikaner übergeben. Am selben Tag bestätigte Präsident Johnson die Bereitschaft der USA, in Verhandlungen einzutreten. Infolgedessen wurden 1972 der Anti-Ballistic-Raketen-Vertrag und das Interimsabkommen über bestimmte Maßnahmen im Bereich der Begrenzung strategischer Angriffswaffen (SALT-1) unterzeichnet.
Die Wirksamkeit der sowjetisch-amerikanischen Abrüstungsverhandlungen in den 1970er Jahren wurde dadurch begünstigt, dass eine spezielle Politbürokommission geschaffen wurde, die sie überwacht und Positionen festlegt. Es beinhaltete D. F. Ustinov (damals Sekretär des Zentralkomitees, Vorsitzender der Kommission), A. A. Gromyko, A. A. Grechko, Yu. V. Andropov, L. V. Smirnov und M. V. Keldysch. Materialien für die Sitzungen der Kommission wurden von einer Arbeitsgruppe aus hochrangigen Beamten der zuständigen Dienststellen vorbereitet.
Die Parteien haben die Bedeutung der Unterzeichnung des ABM-Vertrags nicht sofort erkannt. Das Verständnis für die Möglichkeit, die Raketenabwehr tatsächlich aufzugeben, war für beide Seiten natürlich nicht leicht zu reifen. In den Vereinigten Staaten erkannten Verteidigungsminister McNamara und Außenminister Rusk und dann Präsident Johnson die Schädlichkeit der Entwicklung groß angelegter Raketenabwehrsysteme. Dieser Weg war für uns dorniger. Laut Kornienko, der in dem Buch "Through the Eyes of a Marshal and a Diplomat" zum Ausdruck kommt, ist nur dank Academician M. V. Keldysh, zu dessen Meinung L. I. Breschnew und D. F. Ustinov gelang es, die oberste politische Führung von dem Versprechen der Idee zu überzeugen, ein breites Raketenabwehrsystem aufzugeben. Was Breschnew angeht, so schien es ihm, dass er einfach an das glaubte, was Keldysh sagte, aber das Wesen dieses Problems nie vollständig verstanden hatte.
Der Vertrag zwischen der UdSSR und den USA über die Begrenzung von Raketenabwehrsystemen vom 26. Mai 1972 nahm unter den sowjetisch-amerikanischen Abkommen über Rüstungskontrolle – als entscheidender Faktor für die strategische Stabilität – eine Sonderstellung ein.
SOJA-PROGRAMM
Die Logik des ABM-Vertrags scheint einfach zu sein: Die Arbeit an der Schaffung, Erprobung und Stationierung eines Raketenabwehrsystems ist mit einem endlosen nuklearen Wettrüsten verbunden. Demnach weigerte sich jede Seite, eine großangelegte Raketenabwehr auf ihrem Territorium aufzubauen. Die Gesetze der Logik sind unveränderlich. Aus diesem Grund wurde der angegebene Vertrag auf unbestimmte Zeit geschlossen.
Mit der Machtübernahme der Reagan-Administration gab es eine Abkehr von diesem Verständnis. In der Außenpolitik wurde das Prinzip der Gleichheit und der gleichen Sicherheit ausgeschlossen und ein Machtkurs im Verhältnis zur Sowjetunion offiziell ausgerufen. Am 23. März 1983 kündigte US-Präsident Reagan den Beginn von Forschungsarbeiten an, um zusätzliche Maßnahmen gegen Interkontinentalraketen (Interkontinentalraketen) zu untersuchen. Die Umsetzung dieser Maßnahmen (Platzierung von Abfangjägern im Weltraum etc.) sollte den Schutz des gesamten US-Territoriums gewährleisten. So beschloss die Reagan-Regierung, sich auf amerikanische technologische Vorteile zu verlassen, die militärische Überlegenheit der USA gegenüber der UdSSR durch den Einsatz von Waffen im Weltraum zu erreichen. "Wenn es uns gelingt, ein System zu schaffen, das sowjetische Waffen wirkungslos macht, können wir zu der Situation zurückkehren, in der die Vereinigten Staaten das einzige Land mit Atomwaffen waren", so definierte US-Verteidigungsminister Caspar Weinberger das Ziel der Amerikaner unverblümt Programm der strategischen Verteidigungsinitiative (SDI) …
Aber der ABM-Vertrag stand der Umsetzung des Programms im Weg, und die Amerikaner begannen, daran zu rütteln. Washington stellte den Fall zunächst so dar, als sei SDI nur ein harmloses Forschungsprogramm, das den ABM-Vertrag in keiner Weise berührte. Für die praktische Umsetzung war jedoch ein weiteres Manöver erforderlich - und es entstand eine "weite Auslegung" des ABM-Vertrags.
Der Kern dieser Auslegung läuft auf die Behauptung hinaus, dass das Verbot des Artikels V des Vertrags über die Schaffung (Entwicklung), Erprobung und Stationierung von Weltraum- und anderen Arten von mobilen Raketenabwehrsystemen und -komponenten nur für solche Raketenabwehrkomponenten gilt, die zum Zeitpunkt des Vertragsabschlusses bestanden und in Artikel II (Raketenabwehr, Trägerraketen für sie und bestimmte Radararten) aufgeführt sind. Die im Rahmen des SDI-Programms geschaffenen Raketenabwehrsysteme und -komponenten, die auf anderen physikalischen Prinzipien basieren, können nämlich ohne Einschränkungen auch im Weltraum entwickelt und getestet werden, und nur die Frage nach den Grenzen ihres Einsatzes würde Gegenstand einer Vereinbarung zwischen den Parteien. Gleichzeitig wurde auf einen der Anhänge zum Vertrag verwiesen, der Raketenabwehrsysteme dieses neuen Typs erwähnt (Erklärung "D").
Die rechtliche Inkonsistenz dieser Auslegung ergab sich aus einer genauen Lektüre des Textes des ABM-Vertrags. Sein Artikel II enthält eine klare Definition: "Im Sinne dieses Vertrags ist ein Raketenabwehrsystem ein System zur Bekämpfung strategischer ballistischer Flugkörper oder ihrer Elemente auf Flugwegen." Daher ist diese Definition funktionaler Natur - wir sprechen von jedem System, das Raketen treffen kann.
Dieses Verständnis wurde von allen US-Regierungen, einschließlich der von Reagan, in ihren Jahresberichten an den Kongress bis 1985 dargelegt - bis die erwähnte "expansive Interpretation" in den dunklen Ecken des Pentagon erfunden wurde. Wie Kornienko betont, wurde diese Interpretation im Pentagon im Büro des stellvertretenden Verteidigungsministers Richard Pearl erfunden, der für seinen pathologischen Hass auf die Sowjetunion bekannt ist. In seinem Namen machte F. Kunsberg, ein New Yorker Anwalt, der sich bis dahin nur mit dem Pornogeschäft und der Mafia befasst hatte, nachdem er weniger als eine Woche damit verbracht hatte, Materialien zum ABM-Vertrag zu „studieren“, die „Entdeckung“machte, dass wurde von seinem Kunden verlangt. Als Kunsberg laut Washington Post die Ergebnisse seiner "Forschungen" an Pearl vorstellte, hüpfte dieser vor Freude, so dass er "fast vom Stuhl gefallen wäre". Dies ist die Geschichte der unrechtmäßigen „weiten Auslegung“des ABM-Vertrags.
In der Folge wurde das SDI-Programm aufgrund technischer und politischer Schwierigkeiten gekürzt, aber es schuf einen fruchtbaren Boden für eine weitere Untergrabung des ABM-Vertrags.
LIQUIDATION DER RADARSTATION KRASNOYARSK
Den Amerikanern kann man nur loben, dass sie ihre nationalen Interessen stets energisch verteidigen. Dies galt auch für die Umsetzung des ABM-Vertrags durch die UdSSR. Im Juli/August 1983 entdeckten US-Geheimdienste, dass im Gebiet Abalakowo bei Krasnojarsk, etwa 800 Kilometer von der Staatsgrenze der UdSSR entfernt, eine große Radarstation gebaut wurde.
1987 erklärten die Vereinigten Staaten, dass die UdSSR gegen den ABM-Vertrag verstoßen habe, nach dem solche Stationen nur entlang des Staatsgebiets aufgestellt werden durften. Geographisch lag die Station nicht wirklich am Perimeter, wie man es im Vertrag interpretieren könnte, und es gab Überlegungen, sie als Radar für eine Raketenabwehr vor Ort zu nutzen. In der Union war Moskau gemäß dem Vertrag ein solches einziges Objekt.
Als Reaktion auf amerikanische Behauptungen erklärte die Sowjetunion, der OS-3-Knoten sei für die Weltraumüberwachung und nicht für die Frühwarnung vor einem Raketenangriff gedacht und daher mit dem ABM-Vertrag vereinbar. Zudem war schon früher von einer schweren Vertragsverletzung durch die USA bekannt, die ihre Radargeräte in Grönland (Thule) und Großbritannien (Faylingdales) einsetzten – im Großen und Ganzen weit über das Staatsgebiet hinaus.
Am 4. September 1987 wurde die Station von einer Gruppe amerikanischer Spezialisten inspiziert. Am 1. Januar 1987 war der Bau der technologischen Räumlichkeiten des Radars abgeschlossen, die Installations- und Inbetriebnahmearbeiten begannen; Die Baukosten beliefen sich auf 203,6 Millionen Rubel, für den Kauf der technologischen Ausrüstung - 131,3 Millionen Rubel.
Den Inspektoren wurde die gesamte Anlage gezeigt, sie beantworteten alle Fragen und durften sogar auf zwei Etagen des Sendezentrums fotografieren, wo es keine technischen Einrichtungen gab. Als Ergebnis der Inspektion berichteten sie dem Sprecher des Repräsentantenhauses des US-Kongresses, dass "die Wahrscheinlichkeit, die Station Krasnojarsk als Raketenabwehrradar zu nutzen, äußerst gering ist".
Die Amerikaner betrachteten diese Offenheit als einen "beispiellosen" Fall, und ihr Bericht lieferte den sowjetischen Unterhändlern zu diesem Thema Trumpf.
Bei einem Treffen zwischen dem Außenminister der UdSSR, Eduard Schewardnadse und dem US-Außenminister James Baker am 22./23. September 1989 in Wyoming wurde jedoch bekannt gegeben, dass die sowjetische Führung zustimmte, die Radarstation Krasnojarsk ohne Vorbedingungen zu liquidieren. Anschließend argumentierte Schewardnadse in seiner Rede vor dem Obersten Sowjet der UdSSR am 23. Oktober 1989 in Bezug auf die Radarstation von Krasnojarsk wie folgt: „Vier Jahre haben wir uns mit dieser Station beschäftigt. Uns wurde vorgeworfen, ein Verstoß gegen den Anti-Ballistic-Raketen-Vertrag zu sein. Die ganze Wahrheit wurde der Führung des Landes nicht sofort bekannt“.
Ihm zufolge stellte sich heraus, dass die Führung der UdSSR zuvor nichts von einer möglichen Verletzung wusste. Eine Widerlegung dieser Tatsache wird von Kornienko in seinen Memoiren gegeben und behauptet, dass „Schewardnadse einfach gelogen hat. Ich selbst habe ihm die wahre Geschichte der Krasnojarsker Radarstation bereits im September 1985 vor meiner Reise in die Vereinigten Staaten berichtet, während ich dem stellvertretenden Minister die Nummer des offiziellen Dokuments für 1979 zu diesem Thema gab. Er enthüllt auch die wahre Essenz des Dokuments. Die Entscheidung, eine Radarstation - ein Warnsystem für Raketenangriffe in der Region Krasnojarsk und nicht viel weiter nördlich in der Region Norilsk - zu bauen (was mit dem ABM-Vertrag vereinbar wäre), wurde von der Führung des Landes aus Gründen der Geldeinsparung getroffen für seinen Bau und Betrieb. Gleichzeitig wurde die in dem Dokument festgehaltene Meinung der Generalstabsführung ignoriert, dass der Bau dieser Radarstation in der Region Krasnojarsk den Vereinigten Staaten einen formellen Grund geben würde, der UdSSR einen Verstoß gegen den ABM-Vertrag vorzuwerfen. Ein wichtiges Argument der Befürworter einer solchen Entscheidung war, dass auch die Vereinigten Staaten vertragswidrig gehandelt haben und ähnliche Radargeräte in Grönland und Großbritannien, also außerhalb ihres Staatsgebiets, eingesetzt haben.
1990 begann der Abbau des Radars, dessen Kosten auf über 50 Millionen Rubel geschätzt wurden. Allein für den Abtransport der Ausrüstung waren 1600 Waggons erforderlich, mehrere tausend Maschinenfahrten wurden zur Verladestation von Abalakovo unternommen.
Somit wurde die einfachste Entscheidung getroffen, die keinerlei Anstrengungen zur Wahrung nationaler Interessen erforderte - Mikhail Gorbatschow und Eduard Schewardnadse opferten einfach die Radarstation in Krasnojarsk und bedingten dies nicht von ähnlichen Aktionen der Vereinigten Staaten in Bezug auf ihre Radarstationen in Grönland und Großbritannien. Kornienko betont in diesem Zusammenhang, dass die New York Times kurz nach seinem Ausscheiden aus seinem Amt eine sehr treffende Einschätzung von Schewardnadses Verhalten abgegeben habe. "Die amerikanischen Unterhändler", schrieb die Zeitung, "geben zu, dass sie in der Zeit verwöhnt wurden, als der sehr hilfsbereite Herr Schewardnadse Außenminister war und jede kontroverse Frage so gelöst zu sein schien, dass die Sowjets 80 % im Rückstand waren und die Amerikaner 20% Rückstand." …
RÜCKTRITT VON DER PROGRAMMVEREINBARUNG
1985 wurde zum ersten Mal bekannt gegeben, dass die UdSSR bereit sei, eine gegenseitige Reduzierung der Atomwaffen um 50 % anzustreben. Alle nachfolgenden sowjetisch-amerikanischen Verhandlungen über die Entwicklung des Vertrags über die Begrenzung und Reduzierung strategischer Angriffswaffen (START-1) wurden in Verbindung mit dem ABM-Vertrag geführt.
In den Memoiren des Marschalls der Sowjetunion Sergei Fedorovich Akhromeev heißt es, dass "gerade auf der Grundlage einer so festen Verbindung der bevorstehenden strategischen Offensivwaffenreduzierungen mit der beidseitigen Erfüllung des ABM-Vertrags von 1972, Verteidigungsminister Sergei Leonidovich Sokolov und der Generalstabschef stimmten dann solchen bedeutenden Änderungen unserer Position zu." …
Und hier fand ich eine Sense auf einem Stein. Infolgedessen gelang es der sowjetischen Seite kaum, im START-I-Vertrag die Unantastbarkeit zu fixieren, den ABM-Vertrag nur in Form einer einseitigen Erklärung zu erhalten.
Die Stimmung der Amerikaner für einen baldigen Zusammenbruch der strategischen Parität hat sich nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion noch verstärkt. 1992, dem ersten Amtsjahr von Präsident Boris Nikolajewitsch Jelzin, wurde der START-II-Vertrag unterzeichnet. Dieser Vertrag sah die Eliminierung aller Interkontinentalraketen mit MIRVs vor, die in der UdSSR die Grundlage des strategischen Nuklearpotenzials bildeten, und das anschließende Verbot der Herstellung, Herstellung und Stationierung solcher Raketen. Auch die Gesamtzahl der Nuklearsprengköpfe auf allen strategischen Trägerfahrzeugen beider Seiten hat sich verdreifacht. Als Reaktion auf den Rückzug der USA aus dem ABM-Vertrag von 1972 zog sich Russland aus START II zurück, das später durch den SOR-Vertrag vom 24. Mai 2002 ersetzt wurde.
So gingen die Amerikaner Schritt für Schritt ihrem angestrebten Ziel entgegen. Darüber hinaus wurde die Bedrohung durch das postsowjetische Nuklearpotenzial von den Vereinigten Staaten auf einem minimalen Niveau wahrgenommen. Zbigniew Bzezhinski in seinem Buch Choice. World Dominance oder Global Leadership „hebt hervor, dass russische Raketen“auf US-Waffenzerlegungsdienste aufmerksam geworden sind, da die USA begonnen haben, Geld und Techniken bereitzustellen, um die sichere Lagerung der einst gefürchteten sowjetischen Atomsprengköpfe zu gewährleisten. Die Verwandlung des sowjetischen Nuklearpotentials in ein vom amerikanischen Verteidigungssystem unterhaltenes Objekt zeugte davon, inwieweit die Beseitigung der sowjetischen Bedrohung zu vollendeten Tatsachen geworden war.
Das Verschwinden der sowjetischen Herausforderung, das mit einer beeindruckenden Demonstration der Fähigkeiten moderner amerikanischer Militärtechnologie während des Golfkriegs zusammenfiel, führte natürlich zur Wiederherstellung des öffentlichen Vertrauens in Amerikas einzigartige Macht. Nach dem "Sieg" im Kalten Krieg fühlte sich Amerika wieder unverwundbar und überdies im Besitz weltpolitischer Macht. Und in der amerikanischen Gesellschaft hat sich eine Meinung über die Exklusivität Amerikas gebildet, wie die letzten US-Präsidenten immer wieder festgestellt haben. "Eine Stadt auf einem Berg kann sich nicht verstecken."(Das Matthäusevangelium, Kapitel 5).
Der zuvor geschlossene ABM-Vertrag und die START-Vereinbarungen waren eine Anerkennung dafür, dass die Amerikaner nach der Kubakrise mit überwältigender Mehrheit erkannten, dass Amerikas Sicherheit im Atomzeitalter nicht mehr allein in ihrer Hand liegt. Um gleiche Sicherheit zu gewährleisten, war es daher notwendig, mit einem gefährlichen Gegner zu verhandeln, der auch von einem Verständnis für gegenseitige Verletzlichkeit geprägt war.
Die Frage des US-Ausstiegs aus dem ABM-Vertrag beschleunigte sich nach dem 11. September, als die Twin Towers in New York aus der Luft angegriffen wurden. Auf dieser Welle der öffentlichen Meinung begannen zuerst die Regierung Bill Clinton und dann die Regierung von George W. Bush mit der Schaffung eines nationalen Raketenabwehrsystems, um die Bedenken zu adressieren, vor allem, wie es hieß, die Bedrohung durch Angriffe durch "Schurkenstaaten". wie Iran oder Nordkorea. Darüber hinaus wurden die Vorzüge der Raketenabwehr von Interessengruppen der Luft- und Raumfahrtindustrie gefördert. Technisch innovative Verteidigungssysteme, die darauf ausgelegt sind, die harte Realität gegenseitiger Verwundbarkeit zu beseitigen, waren per Definition eine attraktive und zeitnahe Lösung.
Im Dezember 2001 kündigte US-Präsident George W. Bush seinen Rückzug (sechs Monate später) aus dem ABM-Vertrag an und damit war das letzte Hindernis beseitigt. Somit ist Amerika aus der etablierten Ordnung herausgekommen, wodurch eine Situation geschaffen wurde, die an ein "einseitiges Spiel" erinnert, wenn das gegenüberliegende Tor aufgrund der starken Verteidigung und Schwäche des Feindes, das kein offensives Potenzial hat, völlig undurchdringlich ist. Aber mit dieser Entscheidung haben die Vereinigten Staaten das Schwungrad des strategischen Wettrüstens wieder abgewickelt.
2010 wurde der START-3-Vertrag unterzeichnet. Russland und die USA kürzen Atomsprengköpfe um ein Drittel und strategische Trägerfahrzeuge um mehr als das Doppelte. Gleichzeitig haben die Vereinigten Staaten im Zuge des Abschlusses und der Ratifizierung alle Schritte unternommen, um alle Hindernisse zu beseitigen, die der Schaffung eines "undurchdringlichen" globalen Raketenabwehrsystems im Wege stehen.
Grundsätzlich sind die traditionellen Dilemmata des 20. Jahrhunderts auch im 21. Jahrhundert unverändert geblieben. Der Machtfaktor ist nach wie vor einer der entscheidenden Faktoren in der internationalen Politik. Es stimmt, sie unterliegen qualitativen Veränderungen. Nach dem Ende des Kalten Krieges setzte sich in den USA und im Westen insgesamt ein siegreicher paternalistischer Umgang mit Russland durch. Dieser Ansatz führte zu einer Ungleichheit der Parteien, und es wurden Beziehungen aufgebaut, je nachdem, inwieweit Russland bereit ist, den Vereinigten Staaten in außenpolitischen Angelegenheiten zu folgen. Die Situation wurde dadurch verschärft, dass diese Linie des Westens viele Jahre lang nicht auf Widerstand aus Moskau stieß. Aber Russland erhob sich von den Knien und behauptete sich erneut als Weltmacht, stellte den Komplex der Rüstungsindustrie und die Macht der Streitkräfte wieder her und sprach schließlich mit seiner eigenen Stimme in internationalen Angelegenheiten und bestand auf der Wahrung des militärischen und politischen Gleichgewichts als Voraussetzung für die Sicherheit in der Welt.
