Änderung der Prioritäten
Sowjetische Panzerbauer haben die Welt mehr als einmal überrascht: Jetzt haben russische Entwickler den Staffelstab übernommen. Wie TASS am 25. August berichtete, stellte das 38th Scientific Research Testing Institute of Armored Weapons and Equipment (NII BTVT) im Rahmen des gestarteten Forums Army-2020 das Konzept eines ungewöhnlichen Zwei-Link-Panzers vor.
Es sollte gleich gesagt werden, dass es sich nicht um eine Alternative für den T-14 handelt, die auf Basis der Armata-Raupenplattform erstellt wurde. Das ist das Auto der Zukunft.
„Ein solches Kampffahrzeug wird heute von Spezialisten des 38. Instituts in Form einer Zweilenker-Gelenkbauweise betrachtet. Das vordere Kampfmodul kann ein Steuerfach mit drei Besatzungsmitgliedern in einer hochgeschützten Panzerkapsel haben. Im mittleren Teil des Kampfmoduls ist geplant, einen unbewohnten Turm mit der Installation einer elektrothermochemischen Kanone mit einem automatischen Lader darin zu platzieren.
- sagte Oberst Yevgeny Gubanov, stellvertretender Chef des NII BTVT.
Sie wollen die Fähigkeiten der Waffe durch den Einsatz neuer Zusammensetzungen erhöhen, bei denen die Zündung durch eine elektrische Entladung erfolgt. Sie beabsichtigen, Ziele mit neuen Hyperschallprojektilen zu treffen. Neben einer innovativen Waffe erhält der Panzer einen aktiven Schutzkomplex, ein Lasersystem zur Blendung des Feindes und einen elektromagnetischen Impulsgenerator. Der Komplex wird das beeindruckende Arsenal des Frontmoduls ergänzen, das Ziele mit Raketen in einer Entfernung von bis zu zwölf Kilometern treffen kann.
Das zweite Glied ist so ausgelegt, dass es ein Mehrstoff-Gasturbinentriebwerk mit dreitausend PS aufnehmen kann. Es wird auch möglich sein, ein Modul für motorisierte Schützen und ein Fach mit zusätzlichen Waffen zu platzieren. Es ist erlaubt, verschiedene Boden- und Flugdrohnen im Modul zu platzieren, die Aufklärung und Minensuche durchführen können.
Die hohe Effizienz beim Einsatz des Panzers im Gefecht soll durch die sogenannte "transparente Panzerung" gewährleistet werden. Soweit dies beurteilt werden kann, geht es darum, viele Sensoren rund um den Panzer zu installieren, die der Besatzung eines Kampffahrzeugs die umfassendsten Informationen über das Geschehen in der Umgebung liefern.
Das vorgestellte Konzept ist nur ein Start in die Zukunft. Die Ingenieure erklären das ursprüngliche Layout mit der Notwendigkeit, die Feuerkraft und Sicherheit des Panzers im Vergleich zu bestehenden Gegenstücken zu erhöhen. Letzteres führt unweigerlich zu einer Erhöhung der ohnehin schon sehr großen Masse an Kampffahrzeugen. Gleichzeitig reduziert die Verwendung von zwei Lenkern den spezifischen Bodendruck.
Als mögliches Datum für die Einführung des Panzers werden die 2040er Jahre genannt. Bemerkenswert ist, dass die Europäer etwa zur gleichen Zeit (oder etwas früher) einen vielversprechenden MGCS-Panzer (Main Ground Combat System) in Betrieb nehmen wollen. Im Gegensatz zu russischen Designern scheinen deutsche und französische Ingenieure den konservativen Weg gewählt zu haben. Jetzt wird der Panzer als Entwicklung von Ideen gesehen, die in Maschinen wie "Leclerc" und "Leopard 2" verkörpert werden.
Der Hauptunterschied zwischen den neuen "Europäern" sollte eine Waffe mit erhöhter Macht sein. Deutschlands Rheinmetall experimentiert derzeit mit einer 130-mm-Kanone auf der Challenger 2 als Basis, während das französische Unternehmen Nexter seine neue 140-mm-Kanone mit einer verbesserten Version des Leclerc als Basis testet. Noch weniger Gewissheit haben in dieser Hinsicht die Amerikaner, die die Abrams bislang nicht im Stich lassen wollen. In Übersee planen sie natürlich, einen neuen Panzer dabei zu haben, aber im Moment sprechen wir über ein leichtes Kampffahrzeug, das die M1 Abrams ergänzen soll.
Wiederbelebung der "Toten"
Bei aller Ungewöhnlichkeit des Konzepts ist zu beachten, dass zweiteilige Kampffahrzeuge alles andere als neu sind. Bereits in den 80er Jahren begann die UdSSR mit der Produktion eines Zweilenker-Geländewagens auf einer Raupenkette DT-10 "Vityaz", der für den Warentransport unter schwierigen klimatischen Bedingungen (zum Beispiel im hohen Norden) ausgelegt war. Für die russischen Streitkräfte wurde eine Version des DT-10PM "Omnipresent" erstellt, bei der besonderes Augenmerk auf die Rüstung gelegt wurde.
Die Geschichte kennt auch zweistufige Panzer. Ein Beispiel ist der schwedische Leichtpanzer UDES XX 20 in zweiteiliger Bauweise, dessen Entwicklung in den 70er Jahren begann. Das Kampffahrzeug wog 26 Tonnen, sie wollten es mit der L/44-Kanone ausrüsten. Die Besatzung besteht aus drei Personen. Die Schweden bauten nur eine Instanz: Wie Tests zeigten, hatte das Layout Vor- und Nachteile. Zu den Vorteilen gehört die Lösung vieler Fragen im Zusammenhang mit der Bewaffnung und dem Schutz der Besatzungsmitglieder.
„Eine andere Frage ist, dass all dies in der Regel entweder auf der Unmöglichkeit, eine effektive Kommunikation zwischen den beiden Verbindungen zu gewährleisten, oder auf den ziemlich hohen Kosten für die vollständige Umsetzung dieses Plans beruhte. Dies lässt sich über das zweistufige Layout als Ganzes sagen", - zitiert "Gazeta. Ru" die Worte des Militärexperten Michail Barjatinski in seinen Kommentaren zum vielversprechenden russischen Panzer.
Ein weiteres Problem betrifft die Mobilität eines solchen Kampffahrzeugs. Natürlich kann das gewählte Layout in einigen Fällen (z. B. bei extremen klimatischen Bedingungen) dem Tank bestimmte Vorteile gegenüber dem MBT des üblichen Schemas verleihen. Gleichzeitig ist der Einsatz einer solchen Maschine unter städtischen Bedingungen schwer vorstellbar, wo eine gute (oder zumindest zufriedenstellende) Manövrierfähigkeit eine wichtige Voraussetzung ist. Es ist offensichtlich, dass ein Tank, der aus zwei Gliedern besteht, dies einfach nicht leisten kann. In der Zwischenzeit bedeutet das Versagen einer Verbindung oder eines Blocks zwischen ihnen in einer echten Schlacht den tatsächlichen Verlust einer teuren Kampfeinheit.
Mit einem Wort, wenn ein solches Schema unbestreitbare Vorteile gegenüber dem klassischen hätte (in Bezug auf die Summe der Faktoren), hätten Panzerbauer es zuvor aktiv genutzt, aber wir sehen dies nicht.
Es gibt noch einen weiteren erwähnenswerten Faktor. Es stimmt die These, dass das Kampfpotential des Panzers der Zukunft weniger vom gewählten Layout als von der elektronischen "Befüllung" abhängt. Zusammen mit einer stärkeren Bewaffnung und einem aktiven Schutzkomplex kann ein solches Fahrzeug einen entscheidenden konzeptionellen Vorteil gegenüber Panzern des Kalten Krieges erlangen.
Dies wird indirekt durch das oben erwähnte American Mobile Protected Firepower (MPF)-Programm bestätigt, das der US-Armee einen leichten Panzer zur Verfügung stellen soll. Das vom General Dynamics Ground System vorgestellte Griffin II-Fahrzeug wird, obwohl es im Vergleich zu den Kampfpanzern weniger Schutz bietet, mit einer Feuerkraft auf dem Niveau der besten russischen oder westlichen MBTs prahlen können.
Außerdem passt ein schwerer zweiteiliger Panzer nicht in den modernen "Trend", unbemannte Bodenkampfsysteme zu schaffen. Aufgrund des fehlenden Mannschaftsraums werden sie mit hoher Wahrscheinlichkeit eine geringere Masse haben als moderne Panzer. Damit kann das von russischen Spezialisten geäußerte Problem der Massenzunahme in Zukunft von selbst gelöst werden.
